Benutzer Diskussion:PaulT/Archiv/2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von PaulT in Abschnitt Stechmücken
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Deutsche Gesellschaft für allgemeine und angewandte Entomologie

Hallo PaulT. Im Artikel steht in der Einleitung DZG als Abkürzung für Deutsche Gesellschaft für allgemeine und angewandte Entomologie ? Falls das richtig ist, sollte der Artikel unter DZG eingebaut werden. -- Ilion 20:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Sorry, das war ein schwerer Fehler. Hatte mir die DZG als Vorlage genommen. Die richtige Abkürzung ist DGaaE, habe es schon geändert. Herzlichen Dank für den Hinweis. --PaulT 00:20, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo, PaulT, ist das korrekt, dass Wolfgang Schwenke 1985 und 1995 die Escherich-Medaille erhalten hat? Meines Wissens hat er sie nur einmal, 1995, erhalten. Gruß --J.-H. Janßen 16:06, 1. Mai 2007 (CEST)

Lieber Herr Janßen, danke für den Hinweis. Das muss wohl ein Fehler in der verwendeten Quelle gewesen sein. Die DGaaE führt ihn für 1995 als Preisträger an. Habe den 1985-Eintrag entfernt. Herzliche Grüße --PaulT 19:23, 1. Mai 2007 (CEST)
Hallo PaulT. Welche Quelle hast Du denn benutzt? Im Artikel ist ja nur die Webpräsenz angegeben und auf der steht das nicht soweit zurück. Oder hab ich nur nicht genug geklickt? Schönen Abend noch --Morray noch Fragen? 19:37, 1. Mai 2007 (CEST)
Hallo Morray, danke für den Hinweis. Ich werde alles nochmal überarbeiten. Die Quellen waren (leider nur) Wikipedia und eine Veröffentlichung der "Gesellschaft Geschichte des Weines", also alles nur "graue Literatur". Zweigelts Daten findet man zwar oft im Internet, aber offenbar haben alle voneinander abgeschrieben. Die Medaille wurde erst 1952 gestiftet und 1954 erstmals verliehen. 1937 ist folglich kompletter Unsinn. Habe mir jetzt das aktuelle Mitgliederverzeichnis der DGaaE besorgt und hoffe, dass dort nicht so viele Fehler drin sind (einige habe ich allerdings auf deren Webpräsenz leider auch schon gefunden). --PaulT 20:04, 1. Mai 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:15, 3. Dez. 2008 (CET)

Wehrsekret

Hi, gibst du bitte noch die Quelle an? (WP:QA). Danke. --bRUMMfUß 19:20, 14. Mär. 2007 (CET)

Entschuldigung, hatte ich nur bei der Erstellung in "Zusammenfassung und Quellen" reingeschrieben ... und da auch noch 2005 statt 2006. Hab's jetzt nachgetragen. Danke für den Hinweis. --PaulT 19:27, 14. Mär. 2007 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Karl Leopold Escherich

Hallo, PaulT, schön, dass Du obigen Artikel angelegt hast. Ich habe diesen nun einmal um einige Passagen und vor allem um seine Schriften ergänzt. Ich hoffe, dies findet Deine Zustimmung. Eine Anregung: Escherich veröffentlichte stets unter Karl Escherich, nicht unter Karl Leopold Escherich (vgl. auch die Einträge in der Deutschen Nationalbibliothek!). Zudem ist er generell unter Karl Escherich am geläufigsten, wie ich meine. Sollten wir den Artikel daher nicht besser auf die bisherige Weiterleitungsseite Karl Escherich verschieben? Gruß --J.-H. Janßen 15:42, 1. Mai 2007 (CEST)

Lieber Herr Janßen, danke für die Ergänzungen. Ist ja auch die Idee von Wikipedia. Die Verschiebung nach Karl Escherich ist sicher sinnvoll und es wird auch laut der Anleitung in Wikipedia so vorgeschlagen. Ich hatte dort leider lange Zeit nicht nachgesehen und die "langnamigen" Personen-Artikel einiger andere Autoren als Vorbild genommen. Alle Vornamen im Lemma zu verwenden hat natürlich den Vorteil, dass man seltener Namensdopplungen hat. Soetwas ist sicher bei Karl Escherich kaum zu befürchten. Also bitte verschieben. Herzliche Grüße, --PaulT 19:40, 1. Mai 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:15, 3. Dez. 2008 (CET)

Adlerfisch

Hallo Paul, sind „Maigre“ und „Meagre“ tatsächlich deutsche Namen für den Fisch? Ich hab sie erst mal als „frz.“ bzw. „engl.“ gekennzeichnet – [ˈmaɪgʀə] ginge ja noch, aber [meˈʔaːgʀə] oder was? -- Olaf Studt 17:49, 17. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, aber im (deutschen) Fischhandel sind die englischen und französischen Begriffe auch üblich, wie ich bei Händler-Recherchen im Internet feststellen konnte. Vielleicht sollte man sie deshalb doch drin lasen. Ist sowieso immer problematisch mit den deutschen Trivialnamen für Tiere, besonders wenn sie in Deutschland nicht vorkommen, aber dort gehandelt werden. Oft findet man Phantasienamen, beispielsweise auch in der Meerwasseraquaristik. Herzliche Grüße, --PaulT 18:03, 17. Mai 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Kats

Ist es gewollt das in ‎Plagiodial und Chrysomelidial die Kategorien auskommentiert sind? Gruß,--ttbya ICQ?Disk. 22:19, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, berichtige ich gleich. Danke, --PaulT 22:23, 5. Jul. 2007 (CEST)
Gern geschehen.--ttbya ICQ?Disk. 22:25, 5. Jul. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:15, 3. Dez. 2008 (CET)

Stechmücken

Ich habe deine Zufügung "Karelien" unter "Die Stechmücke als Krankheitsüberträger" zumindest vorläufig revertiert, da du dafür keinerlei valide und nachvollziehbare Quelle angegeben hattest. Ich vermute, dass du über einen solchen Beleg verfügst und möchte dich daher bitten, bei einer erneuten Ergänzung diesen mit <ref> ..... </ref> in den Text einzubinden. Gruß -- Muck 14:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

  • Habe alles ergänzt und berichtigt. Warum wurde eigentlich die von einer IP eingfügte Ockebo-Krankheit nicht aufgrund Quellenmangels revertiert? Das war eigentlich mein Augangspunkt. Ich hatte kurz recherchiert und nur Karelien ergänzt, da schon mal Skandinavien da stand (eigentlich sind alle drei Krankheiten auf andere Sindbis-Subtypen zurückzuführen, eigentlich gibt es Ockelbo aber wohl nur in Schweden). Bei Sindbis sollte noch das Karelische Fieber ergänzt werden. Habe im Moment aber keine Zeit dazu. Beste Grüße, --PaulT 09:46, 25. Aug. 2007 (CEST)
Na ja, WP entwickelt sich erfreulicherweise immer weiter und damit ist halt auch ein stetiges Wachsen der Ansprüche verbunden. Früher war man froh, wenn von wem auch immer überhaupt mehr Informationen in die Artikel gestellt wurde, leider oft genug egal, ob valide und nachvollziehbar belegt oder nicht. Das hat sich eindeutig zum allgemeinen Vorteil geändert. Vielen Dank jetzt für deine Ergänzungen mit eingebundenem Beleg! Gruß -- Muck 00:28, 26. Aug. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulT 19:16, 3. Dez. 2008 (CET)