Benutzer Diskussion:Paunaro
Hallo Paunaro!
Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!
Liebe Grüße --Doudo 23:50, 12. Sep 2006 (CEST)
Klaro ist Tyzzer´s der Genitiv von Tyzzer, darum wurde es im Deutschen ja auch zu Tyzzer´sche Krankheit. Als Tyzzer-Krankheit habe ich den Begriff in der Fachliteratur (glücklicher Weise;) noch nie sehen müssen, auch nicht Tyzzer Krankheit ohne den fiesen Bindestrich. Faul und kurzangebunden wie Ärzte nunmal sind reicht offensichtlich das kurze Tyzzer, so daß eine künstliche Erweiterung IMHO unsinnig wäre (oder geht es um irgendein Prinzip?). Wie bereits drüben erwähnt ist zumindest Gabrisch mit seiner Heimtierbibel auf meiner Seite, denn Tyzzer´s Disease wäre auch mein Favorit fürs Lemma, ganz einfach, weil ich es so gelernt habe;)
Mein Hinweis auf die Nichtexistenz der Schreibweise Tyzzers-disease war ein offensichtlich etwas zu hintergründiger Scherz, der ein Seitenhieb auf die zunehmende Verwendung überflüssiger Bindestriche in der deutschen Schriftsprache sein sollte.
Naja, griff ins Klo. Aber nix für ungut: Willkommen an Bord;) --Doudo 23:50, 12. Sep 2006 (CEST)
Verschieben
[Quelltext bearbeiten]Hallo Paunero,
ich hab grad den Artikel Venerea bemerkt. Eine Anmerkung: Wie Verschieben funktioniert, ist unter Wikipedia:Verschieben erklärt. Copy & Paste sollte man aus urheberrechtlichen Gründen vermeiden. Gruß, --NoCultureIcons 22:51, 26. Nov. 2006 (CET) P.S.: Das Lemma sollte gemäß Konvention auf (Band) enden. Ich pass das ganze mal an
- Kein Problem, am Anfang kann man diese ganzen Regeln ja noch nicht kennen. Gruß, --NoCultureIcons 23:35, 26. Nov. 2006 (CET)
WP:BKL
[Quelltext bearbeiten]Es handelt sich dort um eine Seite zu Konventionen, d.h. zu Dingen, auf die sich verschiedene Leute geeinigt haben. Du kannst dort nicht einfach einen ganzen, anderslautenden Abschnitt einfügen und für das Bestehen dieses Abschnittes ein Recht beanspruchen.
Die Aufteilung in Modelle bei den BKL ist in den Augen vieler Leute schon Unfug, das ist schon oftmals herausgekommen. Ich persönlich finde, dass es als HIlfskonstruktion vielleicht sinnvoll sein kann, aber eine Wissenschaft soll es wirklich nicht werden; darum bitte nicht seitenlang auswalzen, was auch in wenigen Sätzen funktioniert. lg, ↗ nerdi disk. \ bewerten 14:05, 28. Dez. 2006 (CET)
Hallo Paunaro. Der von dir hinzugefügte Link zu einem Thesaurus bietet ja wohl offensichtlich keine weiterführenden Informationen zum Artikelthema, weshalb ich ihn auch wiederholt entfernt habe. Ein Kommentar, weshalb ich den Link entfernt habe, habe ich für überflüssig - weil offensichtlich - gehalten. Wenn du damit nicht einverstanden bist, wäre es übrigens nett gewesen, auf meiner Disk danach zu fragen und nicht den Link einfach wieder einzustellen. -- net 22:59, 25. Nov. 2007 (CET)
Schwanz
[Quelltext bearbeiten]Bitte schau mal bei Diskussion:Erfrierung#Akren vorbei, wo jemand nach deinem Artikelbeitrag von 10. Nov. 2007 fragt. Vielleicht gehört das Wort besser zum Lemma Akren statt zu Erfrierung. Gruß, KaPe 12:21, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Danke für deinen Hinweis, KaPe. Der andere Benutzer hatte vergessen, dass auch der anatomische Schwanz biologisch-veterinärmedizinisch zu den Akren zählt und daher auch Erfrierungen dort auftreten können. Wikipedia ist ja an sich kein nur auf den Mensch bezogenes Lexikon. MfG, Paunaro 16:41, 4. Sep. 2008 (CEST)
ACK. Wahrscheinlich ging's auch mir so, dass ich von endständigen Körperteile wie Nasenspitze, Schwanz las, doch dieser Teil der Anatomie im Artikel Akren nicht auftaucht(e). Sinnvoll wär' es schon, wenn du das dort hinzufügst. -- KaPe 20:32, 4. Sep. 2008 (CEST)
hallo Paunaro, Dein Artikel Fragensammlung steht (erfolglos) in der QS, Verdacht auf Theoriefindung. Hast Du irgendwelche Artikel dazu, die man als Quelle / Literatur einbauen könnte? Der Artikel ist auch verwaist. nicht jeder studentische Alltagsgegenstand hat vielleicht einen Artikel verdient... ? zwei Weblinks wurden rausgenommen. Grüße Cholo Aleman 08:13, 2. Nov. 2008 (CET)
jetzt kapiere ich Deine Meldung - ich habe übrigens den LA nicht gestellt, sondern durch den Hinweis versucht, dass es irgendwie gerettet wird. Cholo Aleman 22:39, 13. Feb. 2009 (CET)
Der von Dir wortgetreu in den Artikel aufgenommen Wortlaut des Kriterienkatalogs hat sich per 01.07.2010 geändert und muss nun auch im Artikel aktualisert werden.
--the one who was addicted (#) 13:45, 17. Sep. 2010 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (05.03.2017)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Paunaro,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Sets of 3 German ophtalmology articles.jpg - Problem: Quelle
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 17:57, 5. Mär. 2017 (CET)
Bereits in der ursprünglichen Dateibeschreibung ...
[Quelltext bearbeiten]... hatte ich angegeben, dass diese Datei ein eigenes Werk von mir ist, erstellt 2007. --Paunaro (Diskussion) 15:37, 10. Apr. 2018 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:17, 31. Jan. 2024 (CET)