Benutzer Diskussion:Pebble Beach

Bitte Doppelungen vermeiden

Der danish text war schon im Artikel. Gruß --Katach 18:07, 19. Dez. 2009 (CET)

Luftangriff bei Kunduz

Hallo Pebble Beach, Du hast in dem WP-Beitrag zum Luftangriff bei Kunduz einen Absatz restauriert, den ich gelöscht hatte, weil er mir weder schlüssig noch relevant erschien. Falls der Abschnitt ursprünglich von Dir verfasst wurde: das Herauslöschen durch mich sollte keine Kritik an Dir sein.

• Kann ich Dich davon überzeugen, den Abschnitt doch herauszulassen, oder ihn wenigstens abzuändern ?

• Der Abschnitt lautet:

"Hinweise auf ein bislang unbekanntes on-scene-BDA gibt auch die Anlage auf Seite 39 des Feldjägerberichts. Diese Seite ist offensichtlich Teil eines längeren unbekannten Dokuments, trägt deswegen weder Absender noch Namen. Danach erstellte der Kommandeur in Kunduz bereits um 3:16 Uhr in einer Email an das Regionalkommando Nord einen Schadensbericht, in dem die Opferzahlen des F-15-Piloten bestätigt wurden. Auch diese Anmerkung verstärkt offenbar die Vermutung auf Seite 3 des Berichtes, wonach Stunden nach dem Bombenabwurf Bodeneinheiten den Einsatzort besuchten."

Meine Bedenken gegen die Wieder-Aufnahme dieses Abschnitts im einzelnen:

• "Teil eines längeren unbekannten Dokuments, trägt deswegen weder Absender noch Namen"

Das klingt geheimnisvoll, ist aber kein Wunder, denn mitten in einem "längeren Dokument" findet sich üblicherweise weder Absender noch Name, was auch immer der Unterschied zwischen Absender und Name sein soll.

• "Danach erstellte der Kommandeur in Kunduz bereits um 3:16 Uhr in einer Email an das Regionalkommando Nord einen Schadensbericht"

Tatsächlich zielt diese Passage auf einen anderen Kritikpunkt: Nicht "schon", sondern "erst" mehr als 2 Stunden nach (!) dem Luftangriff hat Klein (angeblich) den Vorfall nach "oben" gemeldet, anstatt in den Stunden vor (!) dem Angriffs-Befehl seine Vorgesetzten in die Entscheidung einzubeziehen. Die zunächst auch von deutschen Politikern geltend gemachte Zeitnot im Sinne von time-sensitive / hasty situation (ROE 429 !) vor dem Befehl zur Bombardierung hat bekanntlich nicht bestanden, weil das Geschehen um die Tankwagen über Stunden hinweg beobachtet wurde und ein Abschluss des Treibstoff-Umladens nicht berichtet wurde.

• "Auch diese Anmerkung verstärkt offenbar die Vermutung auf Seite 3 des Berichtes, wonach Stunden nach dem Bombenabwurf Bodeneinheiten den Einsatzort besuchten"

Dieser Punkt, also die Kritik an dieser quellenlosen Zahlenangabe, ist erstens bereits weiter oben im WP-Beitrag aufgeführt - nur eben auf deutsch ("confirmed" = "bestätigt" etc). Zweitens: wieso soll die Wiederholung der Anzahl der vom Piloten gemeldeten Toten ein Hinweis auf ein "bislang unbekanntes on-scene-BDA" sein ? Soll das bedeuten, in der Zeit zwischen 01:49 und 03:16 Uhr hätte jemand "vor Ort" die Toten gezählt ? Das halte ich nicht für "offenbar"; und wenn doch: Dann hätte man wesentlich mehr Tote vorgefunden. Oder soll das bedeuten, vorgefunden hat man zwar mehr Tote, aber nach "oben" gemeldet nur die vom Piloten berichtete Zahl ?

Vielen Dank für Deine Rückäußerung, -- Havaube 17:23, 19. Mär. 2010 (CET)

Tja, Havaube, dasd ist ja der Witz am Feldjägerbericht: Nicht dass schon frühzeitig klar war, dass es Zivilopfer gegeben hat, sondern dass bereits Stunden nach dem Abwurf auf der RBA aufgezeichnet wurde, dass Bodentruppen (etwa 40 Personen) sich dem Einsatzort genähert haben und die dann die Angaben von Dude 15 "bestätigten". Dann hat Oberst Klein seine Email geschrieben. Möglicherweise hat derselbe auch dafür gesorgt, dass der Einsatzort von Ortskräften so "aufgeräumt" wird, dass eine offizielle BDA am nächsten Tag nicht mehr viel vorfindet. Lies mal den Bericht unterdiesen Gesichtspunkten neu!

--Pebble Beach 16:45, 20. Mär. 2010 (CET)

Is there anybody out there? Vielleicht zur verdeutlichung: "Confirmed" ebdeutet, es gibt neben der ersten Quelle einen weiteren Informationszugang. Dude 15 war der erste, der eine Angabe über die Opfer gemacht hat. Wer also soll diese Angaben "bestätigen". der afhganische Informant war ja nach ANgaben der FJ-Berichts nicht vor Ort. Also wer, wenn nicht die 40 Gestalten aus der RBA?

--Pebble Beach 19:51, 21. Mär. 2010 (CET)

Deine Nutzerseite

"Pebble Beach will seinen Beitrag zu einem kritischen und korrekten Wikipedia leisten." Nach 75 meist kurzlebigen ANR-Beiträgen in über einem Jahrzehnt könntest du dir langsam aber sicher mal nen Gedanken darüber machen, wann und wie du damit anfangen willst. --Feliks (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2019 (CEST)