Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Mai#Thema_1

Maras (Peru)

Guten Tag,
Vor kurzem sichteten Sie meine Ergänzung zum Lemma Maras (Peru) - besten Dank dafür - und löschten sie wieder. Darf ich fragen, was an der Nennung von ISBN u.a. falsch war? Mit Gruß, 132.180.76.37

Bitte schau nochmal genau hin: Ich habe diese Änderung durchgeführt: [1] --P.C. ✉ 10:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Achso: und wenn Du ich anmeldest sichtest Du deine Änderungen demnächst selbst. --P.C. ✉ 11:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort und entschuldigen Sie bitte meine zu schnelle Nachfrage; beim nächsten Mal werde ich genauer betrachten. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

• P.S. Die Überschritt dieses Abschnitts habe ich angeglichen.

Keine Ursache... lieber einmal zu viel Nachfragen, als einmal zu wenig... --P.C. ✉ 11:19, 3. Mai 2010 (CEST)

ludorff

Hi! Zu Benutzer Diskussion:80.132.67.185: Die letzte Einfügungs und Änderungsaktion war hier: Spezial:Beiträge/80.132.114.212

Die Links sind anfürsich evtl. auch gut. Teilweise sind sie ja auch schon in Artikeln drin (allerdings vllt aus einer vorhergehenden Einfügungsaktion) - dann hat die IP sie nur aktualisiert weil sich die URL-Struktur der Website geändert hat.

Siehe auch die Diskussion dazu: Benutzer_Diskussion:Julius1990#Spezial:Beitr.C3.A4ge.2F80.132.114.212

Ich habe aus der verlinkten Galerie einige Werke von gemeinfreien Künstlern schon nach commons in die entspr. Kategorie hochgeladen und entferne dann den Weblink, da dann unnötig. Siehe Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka#Gem.C3.A4lde_von_Christian_Rohlfs.

Was meinst du zu der Sache? Nach AGF will die IP die Artikel nur bereichern. ;) Aber ganz so sicher bin ich mir da auch nicht - mittelbar ist die Galerie ja schon an Verkäufen interessiert - einen Onlineshop gibt es dort allerdings nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Das denke ich auch, und das Hochladen nach Commons scheint mir auch gut zu sein. Wenn Du hilfe beim Verlinken brauchst, sag bescheid, ich wollte schon immer mal sehen, ob ich nicht doch nen Bot hinkriege ;-) --P.C. ✉ 19:59, 3. Mai 2010 (CEST)

P.S.: Ich werde die eine oder andere Seite dieser Aktion mal auf der Beobachtungsliste halten. Sollten die Links da noch mehrfach kommen wäre eventuell ein Blacklist-Eintrag sinnvoll, vor Allem, wenn es a) von IP und angemeldeten Benutzern kommt, und b) vollkommen redundant zu Inhalten der wikipedia. --P.C. ✉ 20:02, 3. Mai 2010 (CEST)

1. Was meinst du mit verlinken? Meinst du nachdem ich sie hochgeladen habe in die Artikel und Commons-Galerien einfügen? Hilfe bräuchte ich - keine Frage. :) Allerdings eher beim Hochladen (inkl. korrektem Ausfüllen der Bildbeschreibungsseite) - siehe meine ersten und letzten Uploads.

2. Findest du die Seite auf keinen Fall verlinkenswert/nach WP:WEB verlinkbar? Sehe ich eigentlich nicht so, da die Inhalte nicht immer redundant zur Wikipedia sind. Gerade bei unfreien Künstlern ist es ja hier gar nicht möglich die Werke zu zeigen. Da wäre doch dann ein Weblink angebracht, oder nicht? Und auch bei den "freien" Künstlern dauert es ja noch einige Zeit, bis alle Werke von der Ludorff-Seite in Commons sind. Die Biografien sind natürlich meistens redundant. --Saibo (Δ) 20:26, 3. Mai 2010 (CEST)

Nicht nur ich sehe das so: inzwischen hat ein Admin die IP gesperrt. --P.C. ✉ 08:06, 4. Mai 2010 (CEST)

Die Bildergalerie ist nicht das, was WP:WEB mit "weiterführenden Informationen" meint, und die Biographie ist meistens redundant. Wo sie das nicht ist, könnte man die Daten einfach übernehmen. Und das Hochladen.... das Copyright für die Bilder ist abgelaufen, ist auch das Copyright für die Fotos von Ludorff abgelaufen? Die Reproduktion ist ein eigenes Werk nach dem deutschen Urheberrecht. --P.C. ✉ 08:10, 4. Mai 2010 (CEST)

Achim Raschka war da anderer Meinung. Ich sehe es eigentlich auch so, dass Darstellungen samt Begleittext von Werken des Künstlers eine weiterführende Information ist. Ist mir aber auch nicht so wichtig - das sollen die Artikelautoren entscheiden. Aber vielleicht sollten wir hier mal das Portal:Kunst fragen, was meinst du?

Zu den Fotos von Ludorff: Wikipedia:BR#Nicht_sch.C3.BCtzbare_Fotos_.28Reproduktionen.29_.E2.80.93_2-D-Regel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:55, 4. Mai 2010 (CEST)

GNU?

Wir haben scheinbar beide Recht. Es fällt unter die GNU-Lizenz für freie Dokomentation (GNU-FDL [GNU Free Documentation License]) und unter die CC-BY-SA (Creative-Commons-Lizenz). So steht es zumindest hier. Liebe Grüße --Wiki Gh! ^Disk. 12:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Doppelt hält besser? Ich frage mich, warum eine der beiden Lizenzen nicht gereicht hätte... Vermutlich weil man die Gnu-Lizenz für ältere Texte nicht los wird... --P.C. ✉ 13:21, 13. Mai 2010 (CEST)