Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv4

Meine Benutzerseite

Bezüglich deines Vorschlages Sofortige Löschung meines Fotos zum Rotschnabelmadenhackerstar

Sei doch erst mal froh darüber dass es überhaupt ein Foto gibt ,selten genug !!!!!!!!!!!!!!!

Text wird schon noch folgen ,,,,,,aber es gibt Menschen die müssen erst über Tag Tiere versorgen und haben erst am Abend Zeit ,zum Schreiben

Und haette ich nicht fremde Hilfe , waere das Bild noch gar nicht da !

Also immer ruhig Blut ,und froh sein über Teilergebnisse

Roland Adam

Tukan-World.de

Jurek-Becker-Archiv in der Akademie der Künste

Hallo PeeCee,

Du hast den Link auf das Jurek-Becker-Archiv der AdK gelöscht. Dieses Archiv enthält den künstlerischen Nachlaß Beckers und ist die vollständigste Materialsammlung zu seinem Wirken. Auch wenn dieser Link Dir persönlich irrelevant und uninformativ erscheinen mag, ist dieses Archiv für wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Becker unerlässlich und der Link darauf insofern eine wichtige Information.

Ich habe den Link wieder eingesetzt und bitte Dich, ihn nicht wieder zu löschen. --Leon B. 16:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den AdK link entfernt, weil a) eine IP diesen Link, bzw. die Analogie für andere Künstler, in unzähligen Seiten untergebracht hat und dafür gesperrt wurde, und b) es wirklich eine unformatierte und uninformative Liste ist. Welche Informationen bitte enthält die verlinkte Seite... eine Aufzählung von irgendwelchen Objekten die irgendwo liegen... der Satz "die Akademie der Künste verwaltet seinen Nachlass" oder ".. besitzt grosse teile seines Nachlasses" sagt wesendlich mehr. --P.C. ✉ 18:11, 13. Dez. 2006 (CET)

Die Informationen auf der AdK-Seite sind für Germanisten, Literaturwissenschaftler etc. durchaus interessant, auch wenn Du ganz persönlich damit offensichtlich nichts anfangen kannst. Wärst Du u.U. so freundlich zu akzeptieren, dass eine Information möglicherweise auch dann relevant ist, wenn sie nicht Deinen persönlichen Vorstellungen entspricht? --Leon B. 01:03, 14. Dez. 2006 (CET)

Bisher kann mir niemand erklären, was z.B. an dem Text

Zitat:
Johannes Heesters Schauspieler, Operettentenor, geb. 1903

Archiv, 10 lfm.

Rollenporträts, Werk- und Szenenfotos, Kritiken und Werbematerial zu seinen Film- und Fernsehproduktionen, u.a. "Der Bettelstudent" (D 1936), "Karneval der Liebe" (D 1942), Rollenporträts, Werk- und Szenenfotos, Kritiken und Werbematerial zu seinen Theater- und Operettenrollen, u.a. in Lerner/Loewes Musical "Gigi" und als Graf Danilo in Franz Lehárs "Die lustige Witwe" (erstmals 1938 im Münchner Gärtnerplatztheater); Korrespondenz; biografische Unterlagen, Privatfotos; Werk- und Szenenfotos und Kritiken zu Film- und Theaterrollen seiner ersten Ehefrau Louise H. Ghijs (1930-1985).

interessant oder informativ ist. Wenn du mir das erklären kannst... und es sind, wie schonmal angemerkt nicht nur meine vorstellungen. Andernfalls hätten die Admins kaum mehrfach sperren wegen Linkspams ausgesprochen. inzwischen wurde auch der User Benutzer:Akademie der Künste gesperrt. Allgemeine Politik der WP ist es, die Änderungen von gesperrten Usern rückgängig zu machen. Wenn ich dabei über das Ziel hinausgeschossen bin tut es mir leid. --P.C. ✉ 10:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Sag mal, woher beziehst du die Quellen, wenn du Artikel für die Wikipedia schreibst? Natürlich sind Bibliotheken und Archive von überragendem Interesse für jeden, der sich zu einem Thema informieren will. Und wenn der Nachlass eines Künstlers in einem öffentlichen Archiv zugänglich ist, dann ist ein Link darauf in seiner Biographie ausgesprochen wünschenswert. --h-stt !? 17:58, 14. Dez. 2006 (CET)

Änderungen Dienstleistungsunternehmen

Hi PeeCee, sorry, wollte das mit den zahlreichen Änderungen so nicht. Die Vorschau kenne ich, habe lediglich versucht die Formatierung mit einer Leerzeile hinzubekommen. Sah auch immer gut aus, war aber danach sofort wieder weg. Frage: Warum hast du den externen Link gelöscht? Er hilft sehr gut für die Verdeutlichung der Tatsache mit den Anlagegütern. Denn tatsächlich ist dieser Zusammenhang nur sehr wenigen Menschen (auch Geschäftsführern) bekannt. Siehe Mittelstandsmonitor. Schöne Grüße, Tobias

Weil Links nicht in den Fliesstext gehören... Wenn, dann trage das als Referenz ein. Ausserdem "riecht" so etwas immer nach Linkspam. Siehe auch WP:WEB --P.C. ✉ 14:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke!

für den Revert auf meiner Benutzerseite!--CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:43, 8. Nov. 2006 (CET)

Kannst Du das nicht wieder gutmachen. Ich habe keinen Text verfasst, nur in die Begriffe Ordnung gemacht. Wie kann man denn die Versionsgeschichten dazupacken. Und wo ist GFDL zu lesen?

Nun hast Du wieder alles umgedreht. Ich finde es sinnvoller, daß man bei der Eingabe eines Begriffes zuerst auf die Begriffserklärungsseite gelangt. Was sollen denn die ganzen Nero-Brenn-Sucher erst beim Kaiser? Machst doch bitte richtig, so wie von mir gut gedacht, nur nicht gut ausgeführt.--Brakbekl 17:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Hello!

Ich möchte einen Artikel über Pakistan vom Deutschen ins Englische übersetzen. Ich kann Deutsch versthen, aber es ist nicht meine Muttersprache. Ich sehe, daß Sie Englisch sprechen, und ich dachte, daß Sie mir helfen konnten. Es gibt ein kleines Teil im Artikel über Pakistan, das, das ich nicht gerade verstehen kann. Es sagt: Unklar ist, wie hoch der Anteil der Zwölfer-Schiiten (Imamiten) an der Bevölkerung Pakistans ist. Die meisten Schätzungen gehen von 15 Prozent aus. Sie sind in Karatschi, Lahore, Sialkot und Jhang sowie in den Northern Areas stark vertreten. Während der schiitischen Trauerzeremonien im Muharram kommt es in Pakistan häufig zu blutigen Auseinandersetzungen. Daneben sind in Pakistan zwei ismailitische Gruppierungen vertreten. Die Bohras leben vor allem in Karatschi, die Nizaris sind daneben vornehmlich in den Nordgebieten (Gilgit und Hunza) sowie Chitral (Nordwestprovinz) vertreten. Eine schiitische Sondergruppe im äußersten Norden sind die Nurbakhshis.

Ich kann alles teil versthen ausgenommen dieses Satz: Während der schiitischen Trauerzeremonien im Muharram kommt es in Pakistan häufig zu blutigen Auseinandersetzungen. Was bedeutet das? Während dieses zeremonien, sie haben Armen koflikt?? Ich habe nicht mein Wörterbuch mit mir jetzt, zum zu sehen was es bedeutet.

Sie konnen mir an meinen Serbischen oder Englishen seit antworten. Soviel Danke!!!!

Lana

130.111.248.24 10:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Links zu ADK

Hallo PeeCee,

warum löscht du die links, die auf Künstlernachlässe in der Akademie der Künste verweisen? Das sind die persönlichen Dokumente der Künstler, also einzigartige Quellen, für jedermann frei zugänglich. Wenn du Fragen hast, maile an filmarchiv@adk.de und lass uns darüber sprechen.

beste grüße --83.129.198.122 21:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo unbekannter,

Ich lösche die Links, weil auf den verlinkten Seite nichts steht, als eine Liste von Dokumenten. Eine unformatierte, unorganisierte Liste mit genau null Informationswert für den jeweiligen Artikel. Welchen Informationsgewinn habe ich als z.B. Österreichischer Leser, wenn ich auf der im Artikel Johannes Heesters verlinkten Seite sehe:

Zitat:
Johannes Heesters Schauspieler, Operettentenor, geb. 1903

Archiv, 10 lfm.

Rollenporträts, Werk- und Szenenfotos, Kritiken und Werbematerial zu seinen Film- und Fernsehproduktionen, u.a. "Der Bettelstudent" (D 1936), "Karneval der Liebe" (D 1942), Rollenporträts, Werk- und Szenenfotos, Kritiken und Werbematerial zu seinen Theater- und Operettenrollen, u.a. in Lerner/Loewes Musical "Gigi" und als Graf Danilo in Franz Lehárs "Die lustige Witwe" (erstmals 1938 im Münchner Gärtnerplatztheater); Korrespondenz; biografische Unterlagen, Privatfotos; Werk- und Szenenfotos und Kritiken zu Film- und Theaterrollen seiner ersten Ehefrau Louise H. Ghijs (1930-1985).

Genau: Nichts. Ausser, dass damit dafür "geworben" wird, doch nach Berlin zu fahren und da die Akademie zu besuchen... und natürlich dass die Bekanntheit der Akademie vergrössert wird, und dass die Seite der Akademie mehr Pagerank bekommt... und noch eine ganze Menge mehr vorteile für die Akademie! aber so gut wie nichts für den Surfer. Das ist lediglich ein "Und hier seht ihr, was ihr bekommen könnt, wenn ihr uns fragt..." Das ist nicht das, was von einem Weblink gefordert ist. Anscheinend sind übrigens auch einige Administratoren meiner Meinung, andernfalls wären diese Blockaden nicht passiert. --P.C. ✉ 19:09, 24. Nov. 2006 (CET)

Teilrevert

Besten Dank fürs Aufpassen! Und was noch besser ist: Deine Ansprache scheint Wirkung zu zeigen! So etwas ist so selten, daß man sich wahrlich darüber freuen kann! Schöne Grüße noch --WAH 14:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Ach, noch etwas: Dein Beitrag auf meiner Benutzerseite! Ich habe ihn erst jetzt entdeckt und habe mich sehr gefreut! Vielen Dank! --WAH 19:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Dankeschön, alles gut!

War kein Vandalismus, wir machen einen Kurs. Gruss, --Mdangers 10:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Tukan-World

Bezüglich deines Vorschlages Sofortige Löschung meines Fotos zum Rotschnabelmadenhackerstar

Sei doch erst mal froh darüber dass es überhaupt ein Foto gibt ,selten genug !!!!!!!!!!!!!!!

Text wird schon noch folgen ,,,,,,aber es gibt Menschen die müssen erst über Tag Tiere versorgen und haben erst am Abend Zeit ,zum Schreiben

Und haette ich nicht fremde Hilfe , waere das Bild noch gar nicht da !

Also immer ruhig Blut ,und froh sein über Teilergebnisse

Roland Adam

Tukan-World.de

Nein, ich bin nicht froh über "Teilergebnisse" wie dieses. Es gibt in der Wikipedia einige anforderungen an Wikipedia:Artikel, die ein einfaches Bild eben nicht erfüllt. Wenn du etwas schreiben willst, bitte, aber das ist kein Artikel. --P.C. ✉ 13:19, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja dann verzichte ich , dann kannst du es ja tun ,wenn es keine 5 std Zeit hatt, nen Text zum Bild zu verfassen .

Ich habe die Zeit nicht auch wieder gelöschtes neu vorzukramen

Danke !

Ich empfinde die Löschung ,die Loschung trotz meiner Erklaerung als einen arroganten Akt und werde meinen Account loeschen .

Ps Mit dem Löschen warst Du schneller!

1. nicht ich habe deinen "Artikel" gelöscht, sondern ein Administrator.

2. Niemand hindert dich, wenn du den Inhalt zusammengestellt hast ihn wieder neu einzustellen.

3. Polemische "Ad Hominem" Äusserungen und Beleidigungen unterstreichen nicht wirklich deine Argumente. Wenn du etwas sinnvolles beizutragen hast: Viel Spass noch in der Wikipedia. Wenn du nichts sinvolles Beizutragen hast, ist es überhaupt nicht schade, das Du gehst. Was für eine Drohung soll das überhaupt sein? --P.C. ✉ 09:09, 1. Dez. 2006 (CET)

Wo beleidigte Ich,wehn?

Zitiere:"Wenn du nichts sinvolles Beizutragen hast, ist es überhaupt nicht schade, das Du gehst."

Die Crux in sich ,,,,,,,

Da du nicht gelöscht hast , sorry dann betrifft Dich meine Ausserung dazu auch nicht persönlich ,ist in meinen Augen auch eher eine Wiedergabe meines Empfindens ,als eine Beleidigung

Zur Sache: Ich habe gelesen , nach der "Loeschdrdohung" hat man 7 Std Zeit sofern man sich aussert oder ergaenzt , ist das richtig von mir verstanden worden ?

Kannst du mir bitte die Email, oder sonst einen Link geben wie ich den Admin erreichen kann , Nichts für Ungut, ok?

Ps. Haette man nicht wirklich mit dem Löschen bis zum Abend warten können,bis zum Text dazu?

Roland

1. Nein, bei einem WP:SLA hat man diese Zeit nicht. Ein "formaler" Löschantrag hat 7 Tage.

2. Den Admin, der deinen Artikel gelöscht hat, kannst du über das Spezial:Log finden. Aber wozu? Schreibe sinnvollen Text und stelle ihn ein... Wenn er die Mindesanforderungen an einen Wikipedia:Artikel erfüllt, ist alles gut.

3. Ein Artikel kann immer nur so beurteilt werden, wie er gerade ist. Man kann nicht sehen, wer gerade daran arbeitet. Niemand kann sehen, ob du noch schreibst, oder ob Du keine Lust mehr hast und den Computer ausgemacht hast... ob Du noch jemals den Artikel vervollständigst. Daher solltest du die Vorschau verwenden um den Artikel in eine vernünfige Form zu bekommen und erst dann abspeichern. --P.C. ✉ 10:54, 1. Dez. 2006 (CET)

Neue Phänomenologie

Du bist ein bisschen schnell mit dem Vorwurf der Theoriefindung, zu dem Begriff gibt es Literatur, ein Buch von Schmitz selbst, habe ich mal eben hinzugefügt. Ansonsten Danke für deine gute Arbeit bei den Letzten Änderungen und Neuen Artikeln, aber hier hast du daneben gelegen. --h-stt !? 13:05, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren. Allerdings ist die verlinkte Webseite mit vielen "Platzhaltern" gefüllt --P.C. ✉ 13:07, 5. Dez. 2006 (CET)

sophistiziert

Moin! Der Ursprung des Wortes geht auf das griechiesche Wort "sophos"(engl. clever,wise) zurück, stimmt. Es gehört aber nicht zum deutschen Wortschatz und ist aus dem Neuenglischen entlehnt(wenn man davon überhaupt sprechen kann)- ich weiss, das das kein Beweis ist, aber such doch mal per google - sind knapp 600 Treffer und der Duden kennt das auch nich ... Beste Grüße, die 134... die sich bald n Benutzerkonto zulegt

SLA für Areion

Hi PeeCee, die IP stellt gerade einige Stubs zur griech. Mythologie ein. Vermutlich handelt es sich um einen Newbie, aber als Stubs gehen seine Beiträge mit ein bisschen guten Willen durch. Lass bitte etwas Nachsicht walten - ich hab heute meinen miden Tag und werfe ein Auge auf seine Beiträge. --Zinnmann d 16:12, 19. Dez. 2006 (CET)

OK... dann kann man auch vieleicht was aus Pasithea machen... So ist das ziemlich Zusammenhangslos... --P.C. ✉ 16:13, 19. Dez. 2006 (CET)

Hmph, da wird's dann aber tatsächlich arg dünn. Zumal auf en:Pasithea etwas ganz anderes steht. Kann man ruhig gelöscht lassen. --Zinnmann d 16:22, 19. Dez. 2006 (CET)

Enzyklopädie

Liest Du eigentlich, was Du anrichtest, bevor Du Dein Knöpfchen drückst? 213.47.146.118 11:08, 21. Dez. 2006 (CET)

Klar. Ich sehe eine IP, die hier so "unbedeutende kleinigkeiten" wie Entymologie oder Zweit- bzw. Ursprüngsbedeutung entfernt. --P.C. ✉ 11:16, 21. Dez. 2006 (CET)

Na wenn das s.o.o.o.o ist... 213.47.146.118 11:33, 21. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Enzyklopädie#...und kein Ende? &eod. IP. 13:09, 23. Dez. 2006 (CET)

Nur der Vollständigkeit halber: Habe Deine Frage in meinem "Hinterhof" inzwischen zu beantworten versucht. Lieben Gruß, Wolfgang. 213.47.146.118 21:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:25, 24. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste_Politbüro_der_Kommunistischen_Partei_Chinas

Ja, da fehlte „Vorlage:“, danke für den Hinweis! --Barbulo 19:10, 30. Dez. 2006 (CET)

Portal:Bergisches Land

Bergischer Löwe

Hallo! Zum Jahreswechsel ist das Portal:Bergisches Land entstanden. Es benötigt noch viel Mithilfe und braucht auch deine Unterstützung! Eine Möglichkeit zur Kommunikation bietet die Diskussionsseite. Mit besten Wünschen für ein erfolgreiches, gesundes 2007! -- Theophilus Berger 23:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Gaußklammer

Huch danke, hatte ich gar nicht gesehen. --82.82.71.165 18:20, 4. Jan. 2007 (CET)

Löschen von Beiträgen anderer!

Es ist nicht sinnvoll interessante Beiträge anderer, betrifft es nun Weblinks oder reinen Text einfach zu löschen. Dies beweist regelrecht von welch Minderwertigkeitskomplexen so manche geprägt sind.

Wer sich in der realen Welt nicht behaupten kann, versucht nun hier zu richten.

Ist eigentlich eine traurige Angelegenheit...

Einwenig polemisch, oder? Wenn Du meinst, deine Seite hier bewerben zu können, bist du schief gewickelt. --P.C. ✉ 18:02, 5. Jan. 2007 (CET)

und wieso war das nur unfug? jetzt steht garnichts da und ich hab das nicht irgendwo her, ich hab das aus dem aktuellen geo Wissen

Mehrmaliges Speichern kurze Zeit hintereinander

Moin PeeCee!

Danke für den netten Hinweis - ist in der Tat mein erster Wikipedia-Artikel, daher wusste ich nicht, dass es nicht so gut ist, das ständig zu speichern, war also keine Absicht. Ist das hier überhaupt der richtige Ort, um auf deinen Hinweis zu antworten?

Ich habe den Artikel über UltraStar geschrieben, hab als Vorlage den Artikel der englischen Wikipedia als Grundlage verwendet, übersetzt und erweitert. Muss ich das irgendwie kennzeichnen?

Gibt es einen einfacheren Weg, hier zu kommunizieren? Und wie kann ich mich anmelden und den Artikel mir zuordnen?

Grüße, Markus

IMC- Interessenbverbund Modecentren e.V. - Modecenter Nürnberg + Berlin

Hallo PEECEE !

Ich verstehe nicht den Grund, warum meine Artikel gelöscht wurden. Deine Begründung, dass sie zu Werbezwecken eingesetzt wurden, stimmt nicht. Der IMC, verwaltet die Modecentren und die Modecentren selbst vertreiben nichts an Endverbraucher. Die Modecenter sind sehr bekannt in den jeweiligen Städten und tragen zu evtl. Events bei. Wenn DAS Werbung sein soll -- was ist dann der Artikel von Microsoft ???

Schau auf die richtigen Artikel

nur weil Microsoft bekannt ist dürfen die werben ??? Schau dir bitte mal die wesentlichen Artikel an !!!

Zitat des Wikipedia Artikels zu Microsoft : Microsoft Word, Excel, Access, Outlook, PowerPoint und Publisher werden zusammen als so genanntes Office-Paket verkauft. Neueste Versionen von Microsoft Office sind Office 2003 (Office 11) für Windows-PCs und Office 2004 für Mac. Microsofts Office wird in verschiedenen Editionen verkauft, die sich in Umfang und Preis sehr unterscheiden. Anfang 2007 soll die neuste Office Version (Microsoft Office 2007) erscheinen.

HALLO ???? Das ist ja mal ne Information die in Wikipedia rein muss. peecee, du hast ein sehr eigenwilliges Auswahlverfahren ! bye

1. Die Qualität des Artikels über (nicht von... MS hat ihn nicht geschrieben!) Microsoft hat nichts mit deinem Artikel zu tun. Oder anders ausgedrückt: "Der andere hat aber Angefangen!" sollte mit erreichen der Grundschule als Argument nicht mehr verwendet werden.
2. Der Artikel über MS ist Neutral geschrieben, wertet nicht und zeigt auch die Kritikpunkte an MS auf.
3. MS besitzt hinreichende Relevanz (Siehe WP:RK) und hat es nicht nötig, dass in der Wikipedia ein Artikel über MS steht.
4. WP:WWNI: Wikipedia ist kein Branchenbuch. Eine Firma muss bereits eine Gewisse Relevanz haben, bevor hier ein Artikel geschrieben wird.
5. WP:NPOV: Wikipedia ist keine Werbeplattform, sondern bemüht sich um eine neutrale Darstellung der Lemmata.

Noch Fragen? --P.C. ✉ 11:27, 31. Jan. 2007 (CET)

Markennamen

Hallo PeeCee, unter Wikipedia:Namenskonventionen#Markennamen ist zu lesen:
Von den Konventionen der deutschen Rechtschreibung abweichende Markennamen, zum Beispiel nur in Großbuchstaben oder in Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen geschriebene Zeitschriftentitel, werden in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die korrekte Groß- und Kleinschreibung angeglichen... ---85.178.224.89 15:41, 2. Feb. 2007 (CET)

Nicht um sonst steht oben "Diskussionen bitte immer dort fortführen, wo sie begonnen wurde." Das macht das lesen leichter. Zum Thema: Ja, stimmt. --P.C. ✉ 15:47, 2. Feb. 2007 (CET)

Ok, damit hätten wir dann beide etwas überlesen das nicht um sonst geschrieben steht. ---85.178.224.89 15:57, 2. Feb. 2007 (CET)

Artikel Freiheitshalle

Hallo Ich finde der Artikel ist berechtigt, wenn man überlegt, dass schon so viele TV-Shows dort abgehalten worden sind, und die nächste schon am 22.02.07 wieder ansteht. Schon allein wegen dem Niveau der Veranstaltungen ist diese Info-Seite berechtigt. Anders wäre es wenn dort irgendwelche zweitklassigen Kanevalsbälleabgehalten werden würden, aber dem ist nicht so. Wetten dass? ist nebenbei die erfolgreichste Show in Europa, und auch die anderen Volksmusiksendungen werden nicht umsonst zur Prime-Time ausgestrahlt. Solche Tv-Shows suchen sich nicht irgend eine x-beliebige Halle. Aus deisenn Gründen halte ich den Artikel Freiheitshalle berechtigt!

Mit freundlichen Grüßen lide

U-Boote und Stadtbahn-Linien

Abgesehen davon, dass es hier nicht um Düsseldorf (sondern Dortmund) geht und mir keine andere Stadtbahnlinie mit dieser Bezeichnung bekannt ist, so ist auch Deine Behauptung falsch, es dürften in einer BKL nur solche Einträge rein, die völlig eigenstehende Artikel haben. Es dürfen laut Regelwerk nur keine rein, die auf gar keinen Artikel verweisen können, der das bezeichnete Thema behandelt. Und das ist hier nicht der Fall, denn die Stadtbahn-Linien sind in dem Artikel über die Stadtbahn Dortmund aufgeführt.

Nach Deiner Auffassung müssten Tausende von Erklärungsseiten, die mit Abkürzungen umgehen radikal eingekürzt werden. Dadurch ginge viel Information verloren und das kann nicht Sinn der Wikipedia sein, zumal gerade eben Abkürzungen meist besonders erklärungsbedürftig sind. Sieh nur mal Artikel zu DE und A4 an.

Nach Deiner Einschätzung wäre der Eintrag ja dann ok, wenn es zu der Linie ein Lemma gäbe. Ich finde es aber sinnvoller auf den Zusammenhang zu verweisen, als jede Menge roter Links zu noch nicht existierenden Artikeln anzulegen.

Im Übrigen finde ich es eine freche Überheblichkeit, dass meine Eintragungen rausgelöscht und mit so einer süffisanten Bemerkung wie "sinnlos" bezeichnet wurden. Der Benutzer hat offenbar überhaupt keine Wertschätzung für die Zeit, die andere Leute in Beiträge zur Wikipedia stecken oder was? Es ist ein Gemeinschaftswerk und damit hat auch jeder einen Anspruch auf Achtung seiner Beiträge.

1. unterschreibe bitte deine Beiträge mit vier Tilden ~~~~.
2. Was Du nicht kennst gibt es nicht? Es gibt also keine andere Stadt, die mehr als 47 Ubahnlinien hat.. Und selbst wenn Du recht hast, was ist mit der U1?
3. von WP:BKL#Inhalt: Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten.. Dein Punkt in der BKL verweist nicht auf einen Artikel zum Thema U47, sondern zum Thema Düsseldorfer Strassenbahn.
4. Wo anders wird aber... ist in etwa die selbe Aussage wie die anderen machen das aber auch und sollte im Kindergarten abgelegt werden.
5. A4 ist ein Gutes Beispiel: Der Verweis geht auf Autobahn 4 (was wiederum fast eine BKL ist) und Bundesautobahn 4, was ein eigener Artikel ist. Solange du nicht UBahnlinie 47 als Artikel anlegst, hat das in der BKL mMn nichts zu suchen.
6. Warum sprichst du mich in der dritten Person an? Nein, Du versuchst andere Leser dieser Diskussionsseite mit einem geschickten Ad Hominem von deiner Meinung zu überzeugen. --P.C. ✉ 15:49, 22. Feb. 2007 (CET)

A4 ist ein Gutes Beispiel? Ja, für meine Argumentation. Nicht für Deine. So steht dort auch, dass A4 ein genormtes Papierformat ist, ohne dass es A4 (Papierformat) gibt, es den Ton a in der viergestrichenen Oktave, siehe Tonsystem ist, ohne dass es A4 (genormter Ton) gibt. 141.30.183.145 16:31, 22. Feb. 2007 (CET)

von WP:BKL#Inhalt: Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten.. Das tut er. Er verweisst auf den Artikel Stadtbahn Dortmund, dem konkreten Thema! Da steht nicht, dass er zu einem gleichnamigen Artikel verweisen muss. 141.30.183.145 16:31, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich finde es traurig, wenn man sich hier rechtferigen muss dafür, dass man sich bemüht, das Werk Wikipedia ein Stück perfekter zu machen. Auch zu den U4* U-Booten die dort genannt sind gibt es nur teilweise Artikel, d.h. es sind rote Links dabei! Eine BKL soll einen Überblick geben, welche Bedeutungen ein Lemma hat und wenn da die Stadtbahn-Linie unterschlagen wird, dann ist es letztlich eine fälschliche, da unvollständige Darstellung. Schade um die Zeit der Leute, wenn besser wissende Nutzer ihre Arbeit zu nichte machen. 141.30.183.145 16:31, 22. Feb. 2007 (CET)

Ja, Man muss schon tapfer sein, um hier anhand des hier täglich anfallenden Mülls nicht zu verzweifeln. Und dann gibt es auch noch User, die wegen der Löschung von 39 Zeichen aus einem Artikel mit polemischen Ausdrücken wie "besser wissende Nutzer" oder "das Werk [..] ein Stück perfekter zu machen" auf der Diskussionsseite eines Users herrumtrollen, der NICHTS AN DEM ARTIKEL VERÄNDERT HAT. Merkst Du eigendlich nicht, dass Du hier ein wenig an der falschen Addresse bist? Ich habe keinen Der "U*" Artikel angefasst. Und selbst wenn, wäre nicht meine Diskussionsseite, sondern die zum Artikel der richtige Punkt fur einen Kommentar.. Und ja, Man muss sich rechtfertigen. Das bedeutet unter anderem der Hinweis "Zusammenfassung und Quellen" auf der Edit-Seite. Und diese Begründungen sind, wie die Relevanz eine "Bringschuld".. also nicht mit "ist doch offensichtlich..." Du möchtest etwas in den Artikel einbauen. Und Du musst zeigen, dass die Ubahnlinie 47 soooooo wichtig ist, dass sie in dieser Enzklopädie, die kein Strassenbanhnetzplan ist, wiedergefunden werden muss. --P.C. ✉ 16:55, 22. Feb. 2007 (CET)

Kelleratzen Sofortlöschung

ich weiß ja nicht, wie du mit dem Sofortlöschungsantrag zusammenhägst, aber wenn's durch deine Veranlassung passiert: was ist dein gottverdammtes Problem? es gibt Seiten zu Saliromanie, ich würde geld wetten, dass es mehr Kelleratzen fans als Toretensex Fanatiker in Deutschland gibt. mad.jay

Liess bitte WP:RK und WP:ART bevor Du hier weiter diskutierst. --P.C. ✉ 16:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Artikel Autohotkey

Mein Vorbearbeiter W-alter schrieb, es gäbe die deutsche Autohotkey-Seite nicht mehr. Ist so nicht richtig. Sie ist nur umgezogen und die Verlinkung von der englischen Haupt-Autohotkey-Seite funktioniert noch nicht (Amis und Fremdsprachen halt!). Daher habe ich die zwei wichtigsten deutschen Direkt-Links dem Artikel hinzugefügt, nach einer Woche Wartezeit die Sichtung angemahnt und dann kommst du und löscht sie kommentarlos? --Rohwedder (Diskussion) 18:06, 20. Feb. 2013 (CET)

Dir ist schon klar, dass du dich hier auf einer Archivseite mit sechs Jahre alten Diskussionen bewegst? Anscheinend nicht. Genaussowenig, wie Du die Regeln der Wikipedia zu kennen scheinst, die ausdrücklich Foren als Weblinks verbieten. --P.C. ✉ 09:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Nein, war mir nicht klar. Meine alten Augen lassen merklich nach. Das mit dem Forenlinkverbot lese ich das erste Mal. Aber kein Wunder, bin hier nur als Tourist! Nachdem ich von Anfang an im Deutschwiki als IP ziemlich aktiv war, trieben mich die Neo-Blockwarte ins ewig junge Amiwiki.--Rohwedder (Diskussion) 16:10, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich wusste gar nicht, das 2005 schon "Blockwarte" unterwegs waren. Wen auch immer Du so bezeichnest... Oder, dass die WP damals schon "Alt" zu bezeichnen war. --P.C. ✉ 16:36, 22. Feb. 2013 (CET)