Benutzer Diskussion:Pelagus/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pelagus/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pelagus/Archiv/2011#Thema_1

Ethnobelgier

Entschuldige bitte, wenn ich dich da falsch verstanden habe. Ich hoff der Grundgedanke meines Arguments (Mehrheitsbevölkerung als ethnisch definiert ist befremdlich) widerspricht deiner Aussage trotzdem nicht :) Grad im Fall von Belgien ist das ja auch immer ein wenig kompliziert. Beste Grüße, † Alt ♂ 22:20, 2. Jan. 2011 (CET)

Alles easy. Ich teile Dein Befremden! LG --Pelagus 22:22, 2. Jan. 2011 (CET)

Sprachpsychologie

Du bestimmst also, was ein Argument ist und was nicht. Bin beeindruckt! Dr. Karl-Heinz Best 20:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Am anderen Ort wurde diskutiert. Auch nach Deiner Auffassung bestand Redundanz. Ich werde mich nicht auf hämische Kommentare einlassen. Sondern nehme das als Kompliment: Du bist also beeindruckt. Schönen Gruß. --Pelagus 21:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Mein Ton

Hi, ob dir mein Ton gefällt oder nicht, ist mir eigentlich egal. Aber man kann sich nur aufregen, wenn man sieht was die BNS-Crew hier macht. Gerade von einem Admin erwarte ich da Fingerspitzengefühl und nicht so pseudo-salomonische Urteile a la Kate Frost, weil 80% aller BNS-LA eh nicht rechtens sind. Das ist halt das Gießkannenprinzip, irgendwas wird schon gelöscht werden. Und wenn ähnlich gesinnte Admins entscheiden sollten. --Hixteilchen 19:24, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich werte das als verschwurbelte Entschuldigung für Deinen Ton. --Pelagus 19:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja von mir aus. Entschuldige den harschen Ton. Mit der LD für Kate Frost bin ich trotzdem nicht einverstanden. --Hixteilchen 19:33, 16. Mär. 2011 (CET)

Ist gut. In der Sache kommen wir da wohl (in diesem Punkt) nicht zusammen. Können wir beide mit leben, oder? Gruß --Pelagus 19:35, 16. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Föderale Monarchie (Staat)

Kannst du noch eine Kat-Definition einfügen? Ich blicke Momentan nicht ganz durch: Sammelt die Kategorie Staaten mit einem Monarchen als Oberhaupt, die föderal gegliedert sind?--† Alt ♂ 22:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Eben dieses. Deshalb auch die Oberkategorien. Definition ist jetzt noch eingefügt. LG --Pelagus 22:52, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke dir! :) † Alt ♂ 22:53, 10. Mai 2011 (CEST)

Hi, bitte dasselbe auch bei den anderen Kategorien durchführen, da das z.B. bei Republiken nicht immer so einfach zu durchschauen ist, was wohin gehört. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:51, 10. Mai 2011 (CEST)

Fatih Camii Moschee‎;

Einen guten Abend auch. Du hast im Artieklm mit der Bemerkung: Natürlich nicht die älteste Moschee in D, die Behauptung entgernt. Wenn es eine ältere Moschee gibt, ist das so in Ordnung. Ist denn die Behauptung: älteste Moschee mit Minarett in Deutschland ok? Wenn ja, dann schreib ich es so. Wenn es nicht stimmt, dann laß ich es. Danke für 'Deine Mühe --AlterWolf49 23:15, 20. Jun. 2011 (CEST) - Guten Abend: Wenn Du einen zuverlässigen Beleg hast für "älteste Moschee in Deutschland mit Minarett", dann kannst Du das bringen. Aber wenn Du keinen Beleg hast solltest Du das nicht tun, auch nicht aufgrund einer Mutmaßung. Gruß --Pelagus 21:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Geheimes Staatspolizeiamt

Da du ja diese BKL angelegt hast und auf BKLs aus dem ANR heraus nicht verlinkt werden soll: Korrigierst du bitte alle die Links im ANR, die jetzt statt auf einen Rotlink auf eine BKL verlinken? Siehe Spezial:Linkliste/Geheimes_Staatspolizeiamt. --Widerborst 15:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Widerborst. Solange das ein Rotlink ist sehe ich keine Veranlassung für eine Um-Linkung. Im Übrigen ist das ein Wiki. Jeder darf machen. Schönen Gruß --Pelagus 17:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

"Solange das ein Rotlink ist sehe ich keine Veranlassung für eine Um-Linkung." - Hä was? Du hast aus Rotlinks Links auf BKLs gemacht. Rotlinks sind erwünscht, Links auf BKLs sind nicht erwünscht. Du hast also unerwünschte Links produziert. Durftest du natürlich machen. Ich dachte halt, dir wäre daran gelegen, produktiv zu sein anstatt anderen Arbeit zu verursachen. Anscheinend nicht. Tja, it's a wiki. --Widerborst 20:06, 4. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Widerborst, auch Dir bringe ich die Freundlichkeit entgegen, die ich von Dir erfahre (und noch mehr). Möchtest Du erwägen, dass die Anlage einer BKL zwar ein Notbehelf, aber doch eine Verbesserung ist, solange die Gestapo-Strukturen nicht hinreichend beschrieben sind hier? MfG und EOD, --Pelagus 22:34, 4. Jul. 2011 (CEST)

Amt Friesoythe

Hallo Pelagus, Danke für deine Meldung zum Thema Amt Cloppenburg. Zum Amt Friesoythe: Die Gemeindeeinteilung die du dort von http://www.geschichte-on-demand.de/cloppenburg.html übernommen hast (z.B. Gemeinde Saterland) beschreibt die Gemeinden im Amt/Landkreis Cloppenburg nach der 1933er Gebietsreform bzw. nach der Eingliederung des Amtes Friesoyth. Die 9 Gemeinden des Amtes Friesoythe in seinem letzten Zustand vor der Auflösung kannst du hier oder visuell auch hier sehen. Das müsste in Amt Friesoythe eigentlich noch korrigiert werden. Gruß--Definitiv 21:06, 30. Aug. 2011 (CEST)

• Danke für die Anregung. So gemacht. Gruß --Pelagus 18:46, 31. Aug. 2011 (CEST)