Benutzer Diskussion:Pelz/Archiv 5

Archivseite 5 =Zeitabschnitt: 31. Mai 2006 - 29. Juni 2006

---

Andreas Fakudze

Hallo Pelz! Ich habe zwar Verständnis für dein Anliegen betreffend Ausbau des Artikels Andreas Fakudze. Aber in der englischen Wikipedia steht das Gleiche drin. Und im Internet findest du nichts über diesen Übergangspremier. Das Selbe gilt für das Who is who. Es ist enorm schwierig, über swasiländische Politiker etwas zu finden. Deshalb bitte ich dich, den Schnellöschantrag zurückzuziehen und den Kürzestartikel momentan so stehen zu lassen. Herzlichen Dank und Gruss aus der Schweiz! Bithulu 19:30, 31. Mai 2006

Ok, wenn nicht mehr da ist, kann man nichts machen. Ich habe allerdings keinen SLA gestellt sondern den Artikel nur auf der Qualtitässicherungsseite gelistet. Ich packe Dein Posting hier mal auf die Dis-Seite des Artikels Gruss in die schöne Schweiz: --Pelz 21:25, 31. Mai 2006 (CEST)

datumskonventionen

hallo. bei nicht verlinkten daten bitte WP:DK beachten. zitat: Wenn ein Datum nicht verlinkt wird, dann sollte   (non-breaking space) zwischen den Punkt nach der Tageszahl und den Monatsnamen gesetzt werden (also z. B. 9. November 2003, was angezeigt wird als „9. November 2003“). Gleiches gilt für die Jahrhundertangaben: „das 19. Jahrhundert“. Dadurch werden unschöne Zeilenumbrüche im Datum verhindert. danke. --bärski dyskusja 18:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Наши

Hallo Pelz, warum hast Du den redirect der kyrillischen Schreibweise gelöscht? Ich halte solche redirects eigentlich für sehr sinnvoll. --DickeDudus 16:49, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo DickeDudus, gelöscht, weil unwidersprochene SLA-Anträge vorlagen. Diese hielt und halte ich im Prinzip auch für richtig. Wir sind in der deutschsprachigen WP und imho kommen wohl nur sehr wenige hier auf die Idee, kyrillisch geschriebene Begriff hier zu suchen. Abgesehen davon, dass auch nur sehr wenige Leute in der Lage sind, ihrer Tastatur kyrillische Buchstaben zu entlocken.

Das hat aus meiner Sicht nichts damit zu tun, dass hier auch Begriffe aus kyrillisch-schreibenden Ländern eine Existenzberechtigung haben. Nimm meinetwegen Moskau. Es kommt wohl kaum einer auf die Idee, nach dem kyrillischen Moskau zu suchen. Gruss --Pelz 19:08, 15. Mai 2006 (CEST)

Das wohl nicht - ich dachte eher an Leute die über etwas weniger bekannte Begriffe, wie z.B. Naschi stolpern, kyrillisch nicht lesen können und es einfach per copy&paste bei Wikipedia eingeben. Vielleicht ist das wirklich nicht nötig, aber sinnvoll finde ich die Löschung immer noch nicht. Vor allem wenn Du schreibst "sehr wenige kommen auf die Idee..." - falls es nur ein einziger ist hätte sich der redirect schon gelohnt. Besonders Deine Begründung - da war ein unwidersprochener Antrag, also für ich ihn aus... naja, egal, ist wirklich nicht so wichtig. --DickeDudus 19:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Sorry, da hast Du was in den "falschen" Hals bekommen. Ich gehe natürlich nicht an die SLA´s ran nach dem Motto: kein Widerspruch, dann weg damit. Beamtenmäßiges Denken liegt mir fern. Vielmehr versuche ich schon in jedem Einzelfall zu entscheiden, ob aus meiner Sicht die Begründung für den SLA ok und nachvollziehbar ist. Ich kann Dich gut verstehen. Sehe mir aber auch bitte nach, dass ich Deine Argumente für mich persönlich nicht für stichhaltig halte. Ich schlage Dir zur Klärung der Sache vor, dass Du für ein paar dieser Begriffe einen Wiederherstellungsantrag stellst. Dann werde ich einen Löschantrag stellen und wir werden sehen, wie die Diskussion verläuft. Wenn wir es ganz hoch aufhängen wollen, können wir vielleicht auch ein Meinungsbild anregen. Gruss --Pelz 22:36, 15. Mai 2006 (CEST)

:-) Oh yeah, ein Meinungsbild! Ob so ein redirect wirklich jemandem hilft? Keine Ahnung, war nur eine spontane Idee. Aber der von Dir vorgeschlagene Aufwand scheint mir nicht angemessen. Nö, lass mal; wie ich schon schrieb - ist nun wirklich nicht so wichtig. Was den kleinen Seitenhieb anging - SCNR, war nicht böse gemeint. Ich hab schließlich keine Ahnung wie Du sonst so SLAs abarbeitest, gehe aber selbstverständlich von besten Absichten aus. --DickeDudus 23:37, 15. Mai 2006 (CEST)

Herzlich Willkommen!

Hallo Werner_Stein,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

Vielen Dank für die Blumen. Aber ist diese, mit Allquantor garnierte Begrüssung ein Pluralis Majestatis oder Pluralis Modestiae? Werner Stein 13:09, 16. Mai 2006 (CEST)

Da muss ich doch glatt mal drüber nachdenken. --Pelz 14:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Der Autor des Textes hat ja auch inzwischen darüber nachgedacht und ist selbst ein vorübergehender Gast geworden. Sirupu 17:33, 17. Mai 2006 (CEST)

Lieber Pelz, herzlichen dank für die freundliche Begrüßung und die Tipps für Anfänger. Ich hoffe, dass ich nach Einarbeitung in der einen oder anderen Weise an diesem großartigen Gemeinschaftswerk mit wirken kann. Herzlichen Gruß -Köder 23:03, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Pelz,

vielen Dank für Deine Begrüßung bei Wiki! Nachdem ich mich hier etwas eingelebt habe und mich nun etwas besser zurechtfinde, möchte ich Dir auch ein paar Worte hinterlassen. Je mehr ich mich hier umschaue, desto mehr steigt meine Verblüffung über diese geniale Seite. Es ist faszinierend zu sehen, was man erreichen kann, wenn alle zusammen an einem Strang ziehen! Doch bevor ich jetzt noch philosophisch werde :-), hinterlasse ich Dir einfach noch schöne Grüße und wünsche uns allen gutes Gelingen! --Alex2007 18:04, 23. Mai 2006 (CEST)

frage

Hallo! Ich kann gerne die portugiesischen Textstellen entweder übersetzen oder zusammenfassen - leider geht das zeitlich bei mir erst nächste Woche (ist das in Ordnung, oder soll ich diese Passagen lieber wieder herausnehmen?) - aber eine Frage zur "optischen Gestaltung" habe ich schon: was soll konkret geändert werden? Schöne Grüße! Inga Scharf da Silva

Hallo Inga, zunächst bitte ich Dich Deine Beiträge wie überall, also auch hier mit --~~~~ zu unterschreiben. Weiter schlage ich Dir vor, immer den Artikel um den es geht mit Names des Artikels, mit einzubinden. Sonst habe ich kaum eine Chance, nochmal auf den Artikel draufzusehen. Zum Artikel selbst (kann mich sogar noch daran erinnern): Den portugisieschen Text (sorry das ich den für Spanisch gehalten habe) würde ich erst mal komplett rausnehmen um ihn dann zu übersetzen oder, wie schon vorgeschlagen, zusammengefaßt einzutragen. Ich persönlich bin der Auffassung, dass im Regelfall (länger) Passagen in anderen Sprachen hier nicht hingehören. Was die Optik angeht, so ist der Text ein fast reines hintereinanderschreiben von Buchstaben bzw. Worten. Es gehören Absätze und Unterteilungen rein. Aufzählungen oder ähnliches machen sich auch immer gut (wenn es der Inhalt hergibt. Gruss --Pelz 22:13, 18. Mai 2006 (CEST)

V.K.D.St. Rhenania Marburg

Hallo Stijn, Klasse, was Du aus dem Artikel gemacht hast. Ich hatte heute die Marburger angeschrieben und um Unterstützung gebeten. Ein Hiweis: benutze bitte die Vorschau und speichere nicht so oft Deine Zwischenstände. Das bläht die Versionsgeschichte unnötig auf. Danke. --Pelz 04:39, 20. Mai 2006 (CEST)

Werter Cbr, es ist aber notwendig bekannte Rhenanen auf zu listen. Bitte helfe im diesem Bereich oder schreib die Rhenanen hierüber an. Stijn Calle 09:46, 20. Mai 2006 (CEST)

"Verbesserung" von Zitaten und Buchtiteln

Hallo Pelz, bitte ändere nicht die Rechtschreibung in Zitaten und Buchtiteln. Viele Grüße --Diderot76 15:26, 20. Mai 2006 (CEST)

Linkersetzung

Hallo Pelz, du hast gerade den Link bei GBO zu meiner Seite entfernt. Natürlich interessiert mich nun sehr der Grund der Aktion, Gruß Daniel --Buzer 23:37, 20. Mai 2006 (CEST)

Natürlich kann ich das für Dich begründen: Eine Verlinkung auf eine Rechtsnorm kann imho nur auf eine offizielle Seite des Gesetzgebers erfolgen, wenn die Norm dort zu finden ist. Verlinkung auf eine private Seite ist "zu gefährlich" weil:

• diese Seite u.U. nicht auf dem aktuellen Stand ist
• diese Seite Fehler (z.B. Tippfehler) haben könnte. Gruss --Pelz 23:42, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deine Erklärung, aber hättest Du Dir die Mühe gemacht, Dir auch mal die Seite anzusehen, wäre Dir aufgefallen, daß meine Seite aktuell ist (bis auf die letzte gedruckte Seite des BGBl. I) und die "Offizielle" eben nicht, nicht bei GBO und bei vielen anderen Titeln auch nicht, von Fehlern mal ganz zu schweigen. Ach offiziell - die einzig offizielle Seite kommt per Post ins Haus, aber ich vermute Du weißt das alles. Gruß Daniel __Buzer 23:48, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Daniel, ich habe ja gar kein Zweifel, dass Deine Seite (derzeit) aktuell ist. Nur wenn Du morgen die "Lust" an der Seite verlierst oder gar (was ich Dir nicht wünsche) Dich der Schlag trifft, dann ist es vorbei mit die Aktualität und keiner merkt es. Darum meine Affinität für Juris. Natürlich ist Jurist (leider) auch nicht immer auf dem neuesten Stand, aber man kann da schon hoffen. Richtig ist natürlich, dass nur das gedruckte BGBl ganz "amtlich" ist. Ich finde es aber ganz Klasse, mit welcher Mühe und Arbeit Du Deine Seite pflegst. Gruss --Pelz 23:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Schön wie Du da im letzten Satz die Luft rausläßt ;-) Aber mal ehrlich, ist die Wikipedia für heute oder für morgen. Und soll die Wikipedia etwas nutzen oder nicht? Und sollten Links nicht sowieso regelmäßig überprüft werden? Fakt ist: Im Moment ist Dein Link in vielerlei Hinsicht die schlechtere Wahl. Naja in ein paar Wochen haben sie vielleicht aufgeholt, hoffen wir nur, daß keine weiteren Änderungen kommen und den zuständigen Beamten nicht der Schlag trifft. Aber hier muß ich Dir zustimmen, davon haben wir nun wirklich genug. Also Hoffnung besteht! --Buzer 00:14, 21. Mai 2006 (CEST)

Deine Seite könnte aber immer bei den Artikeln eine zusätzliche Quelle sein! --Pelz 00:18, 21. Mai 2006 (CEST)

Das stimmt wohl, diese zusätzliche Quelle ist nach einer Löschung allerdings sehr schwer erreichbar, noch schwerer als der Geltungshinweis bei juris. Aber wer in der Wikipedia auf einen Link klicken kann, findet auch den Hinweis bei juris. --Buzer 00:28, 21. Mai 2006 (CEST)

Löschung von Brenda Haller

Hallo Pelz, ich finde trotz der ausführlichen Diskussion um den Artikel die Löschung einfach nicht gerechtfertigt. Könntest du dies bitte nochmals überdenken? Der Artikel erfüllt seine Relevanz, wenn auch nur knapp. So finde ich dies jedenfalls einfach nicht fair. --U-Took 00:05, 21. Mai 2006 (CEST)

Wann soll ich denn diese böse Tat verbrochen haben? Ich habe nichts dazu gefunden. --Pelz 00:19, 21. Mai 2006 (CEST)

Angestelltenlehrgang

Ich muss nicht immer mit meinem Namen unterwegs sein, trotzdem Danke für die Verhinderung des SLAs. Manchmal kann ich die Wiki nicht verstehen... --84.141.244.67 01:54, 21. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseite

ich habe gerade gesehen, dass du Benutzer:Henningdrath auf der Benutzerseite, und nicht auf der Diskussionsseite angesprochen hast. Ein Trick, nicht ausversehen "Seite bearbeiten" zu klicken, wenn man auf einer Benutzerseite ist, ist sich diesen Schnippsel in sein monobook.css einzubauen. Gruß -- Cherubino 00:20, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke, da hab ich wohl gepennt. Hoffentlich zu verzeihen, wenn man so auf die Uhr sieht. Vom "monobook" habe ich leider überhaupt keine Ahnung. --Pelz 00:23, 22. Mai 2006 (CEST)

einfach Benutzer:Pelz/monobook.css anlegen (den Hinweistext löschen) und folgendes reinkopieren, dann erscheinen kleine Stoppschilder auf dem Bearbeitungs-reiter wenn man auf einer Benutzerseite ist.

/* monobook.css */
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Pelz/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Pelz&"] { background: none; }

-- Cherubino 01:07, 22. Mai 2006 (CEST)

WIESO

wurde der Ernst Ferstl-Artikel gelöscht?

Hallo Pelz

Hallo pelz,

Ich begrüsse Dich herzlich.-)İch kenne mich schon gut bei der turkischen wikipedi aus. Ich möchte hier interwiki einsetzen,wenn es in der deutschen wiki. fehlt. Vielen Dank--Baylan 00:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deine Hilfsbereitschaft. Eigentlich übersetze ich von DE in TR.Aber ich schreibe gerne ,Wenn ein Artikel in DE fehlt, was die turkische Wikipedi hat.Dann melde ich mich bei Dir ,falls ich sprachliche Hilfe brauche. Ich wünsche Dir eine gute Nacht.--Baylan 00:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke, werde wohl gleich schlafen gehen, grüsse Istanbul, Deine schöne und sehenswerte Heimatstadt --Pelz 00:28, 31. Mai 2006 (CEST)

Joseph Holbrooke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo, ich wollte heute zwei Artikel zum Thema "Joseph Holbrooke" einstellen.

Das ist etwas komplex, da es einerseits den Komponisten "Joseph Holbrooke", als auch die Gruppe "Joseph Holbrooke", die sich in ironisierender Weise auf diesen Komponisten bezieht, gab.

In musikalischer Hinsicht weisen die beiden "Joseph Holbrooke"'s ueberhaupt keine Gemeinsamkeiten auf!

Ich zunaechst ein Lemmma "Joseph Holbrooke" eingestellt, um dann die Stichworte "Joseph Holbrooke (Komponist)" und "Joseph Holbrooke (Gruppe)" einzeln weiterzubearbeiten.

Leider kam ich nicht dazu, da (1) zuerst das vorgesehene Hauptlemma "Joseph Holbrooke" vom Benutzer Pelz geloescht wurde (Begruendung: "Alter Inhalt") und (2), als ich das vorgesehe Lemma "Joseph Holbrooke (Komponist)" verfasst hatte, vom Benutzer AHZ nach "Joseph Holbrooke" verschoben wurde.

Ich habe eine Bemerkung zur Gruppe "Joseph Holbrooke" in dem Lemma, das ich fuer den Komponisten vorgesehen hatte eingefuegt. Ich bin aber recht ungluecklich damit, da ich hier zwei separate Eintraege verfassen wollte. Dies wurde leider durch vorschnelle Loeschung bzw. Verschiebung verhindert.

Bitte einfach mal nach "Joseph Holbrooke" und "Joseph Holbrooke Derek Bailey" googeln, dann siehst Du, wo die Unterschiede sind.

Vielen Dank

Joseph Holbrooke (2)

Hallo, ich wollte heute zwei Artikel zum Thema "Joseph Holbrooke" einstellen.

Das ist etwas komplex, da es einerseits den Komponisten "Joseph Holbrooke", als auch die Gruppe "Joseph Holbrooke", die sich in ironisierender Weise nach diesem Komponisten bezieht, gab.

In musikalischer Hinsicht weisen die beiden "Joseph Holbrooke"'s ueberhaupt keine Gemeinsamkeiten auf!

Ich zunaechst ein Lemmma "Joseph Holbrooke" eingestellt, um dann die Stichworte "Joseph Holbrooke (Komponist)" und "Joseph Holbrooke (Gruppe)" einzeln weiterzubearbeiten.

Leider kam ich nicht dazu, da (1) zuerst das vorgesehene Hauptlemma "Joseph Holbrooke" vom Benutzer Pelz geloescht wurde (Begruendung: "Alter Inhalt") und (2), als ich das vorgesehe Lemma "Joseph Holbrooke (Komponist)" verfasst hatte, vom Benutzer AHZ nach "Joseph Holbrooke" verschoben wurde.

Ich habe eine Bemerkung zur Gruppe "Joseph Holbrooke" in dem Lemma, das ich fuer den Komponisten vorgesehen hatte eingefuegt. Ich bin aber recht ungluecklich damit, da ich hier zwei separate Eintraege verfassen wollte. Dies wurde leider durch vorschnelle Loeschung bzw. Verschiebung verhindert.

Bitte einfach mal nach "Joseph Holbrooke" und "Joseph Holbrooke Derek Bailey" googeln, dann siehst Du, wo die Unterschiede sind.

Vielen Dank --Germit 04:08, 31. Mai 2006 (CEST) PS: Sorry, habe vorhin die Unterschrift vergessen!

Joseph Holbrooke (3)

Hallo Pelz, gerade entdecke ich, dass ich mein Problem mit diesem Eintrag ueber die Kategorie "Begriffsklaerung" loesen kann.

Gut, ich werde in den naechsten Tagen dran weiterarbeiten; sorry ein Anfaengerfehler. Gruss --Germit 05:01, 31. Mai 2006 (CEST)

Löschung Horst Wessel Sturmführer

Hallo Pelz,

Zweck der Kopie war eine Begriffsklärung.

Theo Rem

Ist vermutlich so nicht sinnvoll. Wenn dann verschieben, aber ich halte eine BKL vom anderen Typ besser.--tox 22:00, 31. Mai 2006 (CEST)

Wessel Loeschung

Hallo Pelz,

wir hoffen stark, der Sturmführer wird nun wieder reingestellt.

Grüße, Theo Rem.

nochmal Wessel

-- 1%-Regelung, Neulinge ... ;=(

Ich denke es dürfte so Passen.--tox 22:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Vandale

Bitte einmal die IP: 84.60.198.171 sperren. Den er lässt uns wissen, dass er auf Koran schwört und unsere Mütter fickt anstadt unseren schönen Krefeld Artikel zu lesen. Gruß --DER UNFASSBARE 17:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Habe ich gerade erst gesehen. Dürfte sich daher inzwischen erledigt habe. Danke für den Hinweis. Pubertierende Idioten sterben leider nich aus. Gruß --Pelz 23:44, 3. Jun 2006 (CEST)

Noch son Vandale. Seit Tagen stellt er im Lemma Kosename seine Schweinesau ein. Kannst Du das mal ein paar Tage dichtmachen. Gruß --Eynre 19:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Eynre, die IP war seit 16:49 nicht mehr aktiv. Da bringt leider eine Sperrung jetzt naturgemäß auch nicht mehr. Auch Dir Dank für Deinen Hinweis, aber ich habe ihn gerade erst gesehen. Gruss --Pelz 21:40, 4. Jun 2006 (CEST)

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 00:25, 5. Jun 2006 (CEST)

über diese Frage sollten wir mal ruhig schlafen. Gute Nacht. --Pelz 00:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Kannst du nicht eine Seite anlegen, auf der ich randalieren darf? --Vandalismus 00:30, 5. Jun 2006 (CEST)

ich glaube, Du bist übermüdet. Dann wollen wir Dich mal gleich ins Bett schicken. --Pelz 00:31, 5. Jun 2006 (CEST)

Wenn du mich blockierst, schreibe ich Hans Bug eine E-Mail. Das ist keine Drohung. --Vandalismus 00:33, 5. Jun 2006 (CEST)

Oh, das will ich aber nicht. Da geh ich doch lieber selbst ins Bett. Herzlichst --Pelz 00:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Gute Nacht --Vandalismus 00:36, 5. Jun 2006 (CEST)

PvXchange.de

Hi Linkspam [1] auch nach meinem Hinweis weitergemacht. Wozu da eine Löschdiskussion, der Hinweis auf ein Online-Handelsportal bzw. eine das Portal betreibende Firma in der WP wurden von ihm gesetzt, Autor ist auch Webseitenbetreiber, und diese Webseite ist nur ein (neuer zu bewerbender) "Spotmarkt" (als Admin solltest du WP:Sei_grausam kennen) Achja wenn Selbstdarsteller/Linkspammer so penetrant sind, darf ich das auch ;-) --Schmitty 00:42, 5. Jun 2006 (CEST)

betr. sla

moin moin, pelz

stelle doch bitte künftig sla, voraellm bei redirects, bitte vor dem text, da sonst, im falle der redirs, diese aktiv bleiben und der sla-antrag mit begründung nicht sichtbar wird. bedeutet eine mehrarbeit von drei seiten durchklicken ;-) dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 01:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Betr. LA Kategorie Adelige Komponisten

Darf ich Sie auf mein Statement zum LA "Kategorie Adelige Komponisten" hinweisen und ersuchen Ihr negatives Votum evtl. zu überdenken? MfG --Christianus 20:53, 7. Jun 2006 (CEST)

wie oft wird denn hier vandaliert?

ich seh nur einen Vandalismus von einem an diesem Tag neuen Benutzer. Wie wärs mit Aufhebung der Sperre oder zumindest Halbsperre? MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:09, 11. Jun 2006 (CEST)

Habe ich aufgehoben. Solle natürlich nur vorübergehend sein. --Pelz 18:18, 11. Jun 2006 (CEST)

Irrelevanz ist Fall für SLA

Hallo Pelz

wollte dich freundlicherweise auf die Schnelllöschregeln hinweisen die bei klar erwiesener Irrelevanz einen Fall für die Schnelllöschung sind. Nur bei zweifelhafter Relevanz ist normaler LA zu stellen. Ein Einspruch wie dein "Relevanzkriterien sind kein Fall für SLA" oder so ähnlich trifft also nicht zu. Bitte beachte in Zukunft die Regeln, um eine Flut bei den Löschkandidaten zu vermeiden und SLAs nicht zu behindern. Danke! Gruß Christian Bier 22:49, 11. Jun 2006 (CEST)

Schau dir doch zu diesem Theme mal die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung, da steht unter "Kriterien für eine Schnelllöschung" folgender Absatz: "Zweifelsfreie Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen." Ich hoffe wir konnten die weiterhelfen und viel Spaß noch weiterhin in der Wikipedia ;)--Peating 17:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Akkupunktur

Ich bitte Dich, das Falschschreibungs-lemma mit über hunderttausend google-treffern wiederherzustellen und stattdessen den Ausgang des LAs für Vorlage:Falschschreibung abzuwarten, denn wenn ein solches Lemma angebracht ist, dann für diesen Begriff und wenn nun nicht, dann muss ernsthaft diskutiert werden, ob wir solche Lammata überhaupt haben sollen. Der LA läuft unter Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juni 2006#Vorlage:Falschschreibung. --Rtc 23:02, 11. Jun 2006 (CEST)

Wunsch erledigt. --Pelz 23:06, 11. Jun 2006 (CEST)

Vandalismusaccounts

Eine schüchterne Frage: Was soll die Vorlage Gesperrrter Benutzer bei den Vandalismusaccounts (die in der Regel keine Edits haben) bringen? -- Carbidfischer Kaffee? 23:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Habe da mal auch mehr so an Vervollständigung gedacht. Bringen tut das wirklich nichts. Auch die ganze Sperrerei diese Accounts sind ja reichlich überflüssig und ein reines Hase - Igel- Spiel. --Pelz 23:25, 11. Jun 2006 (CEST)

Naja, irgendwo muss die ganze Adminwillkür ja hin. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 23:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Justizvollzugsanstalt Landsberg

Danke für Deinen Hinweis! Kannst Du mal bitte bei der Diskussion vorbeischauen? MfG --Florian.Keßler 20:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Merkwürdige SLA-Entfernungen

Hallo Pelz, mir sind in der letzten Zeit von Dir wiederholt m.E. voreilig oder unbedacht entfernte SLA aufgefallen, aktuelle Bsp. [2] und [3]. Egal, wie die SLA-Begründung lautete, handelte es sich dabei immer und auf einen Blick ersichtlich ersichtlich um gar nicht bis sehr unvollständig lizenzierte Bilder oder sogar um eindeutige URV. In dieser Form – einfach nur den SLA zu entfernen, ohne für adäquaten Ersatz in Form von BLU oder LA zu sorgen – sind Deine Bildedits kontraproduktiv und sorgen für Mehrarbeit bei anderen oder fürs Nicht-Auffallen von URV :-( Entschuldige bitte, wenn ich das so klar ausdrücke, aber gerade als Admin solltest Du das eigentlich besser wissen und da das bei Dir Sysdtem zu haben scheint (also nicht nur 1-2 Mal vorgekommen ist), schreibe ich Dich nun an. Ich hoffe, Du überdenkst das. Grüße --Überraschungsbilder 02:46, 19. Jun 2006 (CEST)

Briefbogen

Was geht? Warum ist denn der Artikel über den Briefbogen gelöscht? Ich wollte gerade noch einige Zeilen hinzufügen und jetzt ist der Text gelöscht. Könntest Du nicht bitte etwas Geduld aufbringen, bevor Du einen Artikel löschst, der zumal verlinkt ist? Wie soll auf diese Weise etwas aus einem Artikel werden? Red Rooster 00:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Sorry Red Rooster, der Artikel hatte einen Schnelllöschantrag. Diesem Antrag wurde nicht widersprochen. Nach meinem Eindruck war der Antrag berechtigt. Es war nicht erkennbar, dass jemand noch an diesem Artikel rumschreibt. Ich schlage Dir vor, dass Du den Artikel komplett in Deiner Textverarbeitung neu schreibst und dann komplett einstellst. Gruss --Pelz 00:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Bildlöschung erbeten

Hallöchen, bist Du bitte so nett und löschst die Datei http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:DemonDeLuxe_southpark.png ? Das war eine irrtümlich hochgeladene Version, die jetzt nur unnütz Speicher verbrät. Merci! --DemonDeLuxe :O) 00:40, 29. Jun 2006 (CEST)