Salutes!
Gerade, weil ich noch so neu hier bei Wikipedia bin, freue ich mich natürlich über jedes mehr oder weniger (besser jedoch "mehr") nette Wort. :O)
Hinweis: Ich antworte immer dort, wo eine Diskussion begonnen hat und beobachte die entsprechende Seite. Ich finde es unübersichtlich, eine Diskussion auf zwei Seiten zu verteilen, ganz davon abgesehen, daß sie dann für Dritte nicht mehr nachvollziehbar ist. Neue Themen bitte unten hinzufügen, bei Antworten bitte im entsprechenden Abschnitt und vorzugsweise mit ":" einrücken (der Übersichtlichkeit wegen)!
Stichwort Freundlichkeit: Ich bemühe mich, auch etwas seltsamere Anfragen freundlich oder zumindest sachlich zu beantworten. Voraussetzung dafür ist allerdings, daß diese Anfragen erstens halbwegs freundlich (und ohne Beleidigungen oder Unterstellungen) gestellt werden und zweitens auch unterschrieben sind (mit --~~~~). Keine Missverständnisse: Ich bin nicht aus Zucker und schätze einen gekonnten verbalen Florettstich durchaus; Primitivität, ideologische Einlassungen und persönliche Unterstellungen gehören allerdings nicht dazu.
Kontaktmöglichkeit per Email, ICQ oder auch Telefon besteht bei Bedarf ebenfalls - einfach anfragen.
ich (Physikr) begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!
Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia (oft abgekürzt: WP) und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.
In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden! Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen (nicht bei Lemmata) vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du durch Anklicken des Unterschrift-Buttons oberhalb des Eingabefeldes machen oder mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.
Beim Bearbeiten sind die Buttons oberhalb des Editierfeldes eine Hilfe für die Eingabe von Zeichen mit besonderer Bedeutung.
Der Sprachgebrauch in der WP für Stichwörter mit dem Text ist Lemma.
Anmerkung: Nicht jedes Lemma ist für jeden editierbar. Wegen Vandalismus usw. müssen einige Lemmata gegen Editieren gesperrt werden. Dabei gibt es verschiedene Stufen - für Neueinsteiger, für alle usw.
Unterseiten können nur auf Spezialseiten angelegt werden. Es gibt mehrere Spezialseiten, die sich von normalen Seiten durch einen Doppelpunkt hinter dem Begriff unterscheiden. Ein evtl. Anlegen sollte aber erst nach einiger Erfahrung erfolgen und dann so, daß auf der Spezialseite der Seitenname gefolgt von "/Unterseite" verlinkt wird. Dem roten Link wird die Unterseite gefolgt und dort der Text eingetragen.
Wenn Du später umfangreichere Bearbeitungen machen willst, dann suche Helferlein.
Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.
P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
..Ganz wichtig hier ist der höfliche Umgang mit anderen Nutzern. Jeder kann selbstverständlich seine Meinung sagen, aber bitte immer mit einem höflichen Ton! Viele eskalierende Diskussionen lassen sich vermeiden, wenn entsprechende Umgangsformen beachtet werden.
Zur Frage auf meiner Seite: Nein, es ist kein Wink mit dem Zaunpfahl dabei. Es ist ein Begrüssungstext, der auf den Erfahrungen anderer und meinen eigenen Erfahrungen bei Beginn resultiert. Weiter viel Erfolg. --Physikr 09:10, 19. Jun 2006 (CEST)
Hallo DemonDeLuxe!
Daß das Wort Sprachverfall mehrdeutig, problematisch ist, sollte längst klar sein. Es kommt im übrigen nicht von mir, sondern ist Teil der Sprach- und Kulturkritik. Ich habe einige Namen (Schopenhauer, Kraus usw.) genannt, deren Konzepte in den Artikel integriert werden könnten. Vielleicht solltest Du Dich zunächst mit ihnen beschäftigen, bevor Du hier schlicht deine „subjektive Erfahrung“ (gibt es auch objektive?) einbringst und die populäre Meinung kundtust, man könne ja ohnehin gegen die natürliche Veränderung nichts tun. Vor allem gehst Du auf keinen einzigen meiner o.g. Punkte ein. Ich habe auch Beispiele genannt (Dativ, Konjunktiv, Jargon,), lies einfach nach und gehe ggf. darauf ein.
Mit dem Allerweltsstandpunkt, alles sei subjektiv, läßt es sich sicher leicht leben, und vielleicht kämpfe ich gegen Windmühlen, doch auf diesem Niveau lohnt eine Diskussion nicht.
Sicher scheint das Konzept des Sprachverfalls anachronistisch im Zeitalter der Globalisierung, des Internets, der Sprachschlamperei in den Medien, der Dominanz des Jugendjargons und des Denglisch. Das kann es ruhig sein! Es hat etwas Unzeitgemäßes in des Wortes schönster und problematischster Bedeutung. Dies aber ist so schwer zu vermitteln, und Deine Reaktion ist eben die Mehrheitsmeinung, die nicht zur Tiefe des Problems dringt, sondern – jedenfalls hier – an der Oberfläche bleibt.
Ein Diskussion bei Wikipedia scheint oft darauf hinauszulaufen, Worte bewußt oder fahrlässig fehlzudeuten (oder sollte es Deinem Interesse geschuldet sein?). „Sinnlos“ hieß in diesem Zusammenhang natürlich: überflüssig, unnötig, schlampig usf., und ist nicht als Sinnträger oder (Sprach-)Zeichen für ein Objekt gemeint. Das wäre eher eine sprachphilosophische Frage von Sinn und Bedeutung, Wahrheitswerten, Intension, Extension usw., um die es hier nicht geht. Es mag Dich und Seidl nicht stören, wenn etwa unentwegt von meeting (statt Treffen), meetingpoint (statt Treffpunkt), commnity (statt Gemeinschaft oder Gemeinde), coolen locations, public viewing points usw. ....geschwatzt wird! Dies erhöht nicht die Verständlichkeit, ja ist für viele ältere Menschen gar nicht verständlich. Es geht aber nicht nur um unnötigen Fremdwörtergebrauch, sondern um Sprachqualität insgesamt.
Mit Deiner Meinung gehörst Du wohl zur Mehrheit, der ich Beliebigkeit, Geschmacksindifferenz und Gleichgültigkeit vorwerfe. Ihre Ansicht hat etwas Beliebiges, ja Technokratisches, indem Sprache nur irgendwie geartetes Mitteilensmedium, nicht auch Kulturträger ist. Es ist natürlich leichter, dies zu vertreten als die kritische Position. Das zeigt schon die banale Wendung „bloß geschmacklich“; sie verkennt die Bedeutung der Form (damit der Bildung, der Kultur, der Aufklärung insgesamt. Lies nach bei Adorno oder auch bei Kant in der Kritik der Urteilskraft zu den sog. Geschmacksurteilen). Es geht auch weniger um die Alltagssprache, Umgangssprache zwischen Freunden und dergleichen, sondern der Sprache, wie sie etwa in den Medien verschandelt wird.
Meine ersten zwei Sätze hast Du auch nicht verstanden. Sie hatten einen ernsten Hintergrund: ich ertrage die dauernden Unterstellungen nicht: wer dies will, muß psychologisch, gar politisch so oder so sein! Bitte am Inhalt arbeiten! So ist es sehr schön, daß Du mich mit dem „Untergang des Abendlandes“ gleich in Spenglers Nähe rückst, wenn Du sein gleichnamiges Werk überhaupt gelesen hast und nicht nur mit dem Schlagwort operierst. Einfacher geht es nicht. Nähme man die Rede vom Untergang ernst und befreite das Werk vom inhumanen Militarismus und zynischem Fatalismus, würde man es gleichsam gegen sich selbst in Schutz nehmen, könnte man immerhin das Aussterben abendländischer Werte (Sprache, Bildung – Kultur gegenüber „Zivilisation“, Umgangsformen, Erziehung usw. ) als Träger der Aufklärung bedauern, anstatt mit Worten zu operieren, die man inhaltlich nicht durchdrungen hat. Daß eine Gesellschaft, die keinen Wert auf Sprachpflege legt, auch geistig, sittlich nichts Bedeutendes mehr schafft, ist sicher eine gewagte Verallgemeinerung.
Dann gleich die Keule mit 1984 – der Wahnsinn hat Methode! Warum bezeichnest Du mich nicht gleich als Großen Bruder, Mitglied der Gedankenpolizei, O´Brien usw.? Vielleicht kann bei einem so kontroversen Thema nicht sachlich diskutiert werden. Daher werde ich mich an dieser Diskussion wohl nicht länger beteiligen. Wir gehören auch unterschiedlichen Welten an, das muß ich akzeptieren.
Viele Grüße,
--HansCastorp 15:14, 24. Jun 2006 (CEST)
Eine viel zu lange Antwort an Dich, HansCastorp in der entsprechenden Diskussion ;O) --DemonDeLuxe 19:32, 24. Jun 2006 (CEST)
Hallo DemonDeLuxe, ein Dankeschön auch an dich für die Teilnahme an der Diskussion! So allein auf weiter Flur hatte ich schon begonnen, nur noch Windmühlen zu sehen. Viele Grüße, --Seidl 08:37, 27. Jun 2006 (CEST)
Hallo DemonDeLuxe, und wie ich das beobachte! Mit Argusaugen. Ich hätte allerdings eher gedacht, HansCastorp würde nochmal dem Orkus entsteigen, ähnlich wie der Münchner im Himmel, aber halt umgekehrt... Luia sag' i + Gruß, --Seidl 17:01, 15. Jul 2006 (CEST)
Noch 'n kleines Aperçu zum Thema: Ich soll in ein paar Wochen an einer Seniorenuni einen Vortrag zu diesem Thema halten. Dem Veranstalter hab ich dann bei Gelegenheit einen Kurzvortrag darüber geboten, damit er die Einladungsflyer entsprechend formulieren kann. Und wie hieß es dann darin? "Durch die modernen Kommunikationsmittel (Internet, SMS) gerät unsere Sprache in große Gefahr, zu verfallen." :-( Dummerweise hatte der Veranstalter zwischendurch noch einen Zeitungsartikel über Cybersex gelesen und dann die entsprechenden Schlüsse gezogen. Sprachverfall ist wie Unkraut. Gruß, --Seidl 16:06, 16. Jul 2006 (CEST)
Hier ein nettes Wort (siehe Sprachverfall) Ich möchte Dir das auch hier reinschreiben, damit du nicht nur von dem Schweizer Käsefachmann Seidl gebauchpinselt wirst und mal etwas länger nachdenkst, also nicht nur reflexartig reagierst. Vielleicht solltest du auch etwas mehr Sport treiben!...: Mit dem "haben wir´s ..langsam mal" willst du (Dämon - böser Geist?) wohl andeuten, dass die Diskussion aufhören und ich mich Eurer Meinungsdiktatur des Schwachsinns anschließen soll. Auch werden inhaltliche Änderungen vom dem Schweizer als Vandalismus bezeichnet und schlicht rückgängig gemacht. Passt wohl nicht in seine Ideologie! Ein Edit-Krieg ist sicher "dämlich" - vor allem von denen, die ihn führen. Würde ich mich auf euer Niveau begeben, könnte ich sagen: Ihr seid dämlich! Seidl, kümmer Dich um so Hochtrabendes wie Schweizer Dialekt und Käse und lass die Finger von Kulturfragen, von denen du keine Ahnung hast! Endlich soll Schluss sein mit dem Reden vom Verfall, das wollte ihr doch, damit ihr Nihilisten und Pseudosprachwissenschaftlter Recht behaltet! Sicher ist auch das Reden vom zunehmender Gewaltbereitschaft unter Jugendlichen, Fundamentalismus, rechtsradikale Gesinnung usw. nur "aus dem Bauch heraus"! Bei dieser technokratischen Sicht, die alles empirisch belegen will, übersieht man meist das Wesentliche! Ihr Knallchargen seit das beste Beispiel dafür. Wikipedia scheint mir daher oft ein Forum für Besserwisser, Spießer und Dummköpfe zu sein. Daher kümmere ich mich jetzt um anderes und werde die Berliner Sonne genießen, während ihr in eurer verstaubten Bude weiter vor dem Computer sitzt und am Auf- (eher Ab)Bau der Wissensgesellschaft arbeitet. Armes Deutschland, armes Europa, arme Welt! Martin (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von88.73.114.170 (Diskussion • Beiträge) 14:33, 17. Jul 2006)
Lieber Martin, räumen wir erst 'mal die unnötigen persönlichen Anspielungen beiseite:
wüsste ich nicht, was "Sport" mit dem Thema zu tun hat
sei Dir der Artikel über Dämonen und darin die altgriechische Bedeutung empfohlen bzw., wenn das nicht reicht, der Link zur Entstehungsgeschichte meines Nicknames. Von Geistergequassel halte ich nämlich eher so gar nichts.
arbeiten freundliche ad hominems wie "Ihr seid dämlich" oder "Knallchargen" (Besserwisser, Spießer und Dummköpfe...) eher 'gegen Deine Anerkennung als kompetenter Gesprächspartner und wären ganz allgemein eher bei einem Artikel zum "Sittenverfall in der Online-Kommunikation" als bei einer Diskussion über "Sprachverfall" von Interesse - mit Dir als schlechtem Beispiel. "Angewandte Trollkunde" wäre auch ein gutes Lemma dafür.
Inhaltlich: So, wie ich das sehe, ist meine persönliche Meinung lediglich die eines Laien, der allerdings immer schon ein ausgeprägtes Interesse an seiner Sprache hatte; da freut es mich natürlich, wenn ein ausgewiesener Fachmann wie Seidl diese laienhaften Ansichten wissenschaftlich stützt und erhärtet. Mit "Ideologie" hat das nichts zu tun und sollte es auch nicht - es ist sehr befremdlich, dass Du, der Du weder von meiner noch von Seidls "Ideologie" (sollte man so etwas bei uns überhaupt verorten können) irgendetwas weißt, mit diesem beliebten Schlagwort um Dich wirfst.
"Vandalismus" ist, wenn jemand in einem WP-Artikel einfach so herumschreibselt, obwohl es sich bei seinen Änderungen bekanntlich um eine Mindermeinung ohne wissenschaftliche Rückendeckung handelt. WP ist eine Enzyklopädie, das heißt, es geht hier um Wissen - nicht um Vermuten, nicht um "was ich gerne hätte", nicht um "was ich immer schon 'mal loswerden wollte" oder dergleichen. Dein Diskussionsstil zeigt, dass es Dir hier allenfalls nachrangig um Wissensvermittlung, sondern primär um Stellungnahme in einem (wie immer gearteten) "ideologischen" Disput geht. Dazu ist WP nicht der Ort, und wenn so etwas denn doch 'mal sein muss (bei manchen strittigen Themen unvermeidbar), dann in der jeweiligen Diskussion. Einfach so gegen fachlich kompetentes Urteil anzuschreiben ist "Vandalismus".
Ich hoffe, Deiner Galle geht es jetzt wieder besser. --DemonDeLuxe:O) 15:09, 17. Jul 2006 (CEST)
Noch 'was, Martin: Es hat sich als sinnvoll erwiesen, neue Kommentare dort hineinzuschreiben, wo sie auch hingehören, sprich: In die entsprechende Diskussion, und nicht, wie Du das getan hattest, losgerissen davon unten ans Ende der Seite. --DemonDeLuxe:O) 15:41, 18. Jul 2006 (CEST)
Lingen und Uli
Hallo, auch an dich die Bitte, die Diskussion mit Uli doch bitte andernorts zu führen als auf der Artikeldisku. So langsam verstehe ich, wieso Streifengrasmaus die Diskussion "bereinigt" hat. --Eryakaas 10:54, 27. Jun 2006 (CEST)
Mir war nicht bewusst, mit diesem "Uli" so etwas wie eine "Diskussion" zu führen. In Anbetracht der massiven Beschimpfung mir gegenüber wird mir allerdings eine einzeilige Empfangsquittung á la "juckt mich nicht" erlaubt sein (zumal ich auf sein Gezeter gar nicht erst eingestiegen bin)? Man braucht sich ja nun nicht alles bieten zu lassen.
Allerdings hatte ich auch gar nicht vor, mich mit dem Knaben groß herumzustreiten - wie Du siehst. (Eigentlich wollte ich eben noch - an dieser Stelle - ein Wort über das "extra-zum-plärren-anmelden" sagen, aber wie ich aus seiner version history sehe, hast Du die korrekte Bezeichnung bereits eigenständig eruiert *g*). --DemonDeLuxe 14:40, 27. Jun 2006 (CEST)
Ich bin keineswegs in der Position, irgendjemandem etwas zu erlauben oder zu verbieten, sondern ich bitte darum, dies woanders zu machen. Es wird nur gelingen, wenn einer als erster aufhört. Aber ich habe durchaus Hoffnung, dass das klappen kann. Oder gar schon geklappt hat. --Eryakaas 17:16, 27. Jun 2006 (CEST)
Jajaja, ÜBERvorsichtig brauchst Du nun auch wieder nicht zu sein ("erlauben"). Allerdings wirst Du mir, wie ich vermute, verzeihen, wenn ich Deiner Bitte insofern nicht entspreche, als ich auch "woanders" den Umgang mit gewissen Gestalten nicht gerade suche? ;O) --DemonDeLuxe 17:30, 27. Jun 2006 (CEST)
"erlauben" ist ein Beinah-Zitat von dir ("wird erlaubt sein"). "woanders" könnten bereits diese pers. Disk.-Seiten sein. Alles Weitere interessiert mich nicht. --Eryakaas 17:40, 27. Jun 2006 (CEST)
*seufz* Eryakaas, ich WEISS, dass es ein "Beinah-Zitat" von mir war - ich wollte lediglich ausdrücken, dass ich es nicht so empfunden hatte, als wolltest Du Dir irgendwelche Erlaubnisbefugnisse anmaßen (jemine, war das wirklich so schwer zu verstehen?). Und ebenso kann ich mir problemlos vorstellen, dass Dich "alles Weitere nicht interessiert" - mir geht's nämlich genauso, und exakt das war meine Intention, als ich darauf hinwies, dass ich das auch "woanders" nicht wollen würde mit "uli". Warum reden wir eigentlich noch, wenn wir eigentlich dieselbe Sache gleich sehen? *rätsel*
Btw. die Beachtung ggf. vorhandener Smileys ist manchmal hilfreich... ;O) --DemonDeLuxe 17:55, 27. Jun 2006 (CEST)
CSS
Hallo DemonDeLuxe, ich antworte dir mal hier auf deine dort gestellte Frage. Ob du CSS-Formatierung in eine Skin-abhängige oder -unabhängige CSS-Datei auslagerst, ist meiner Meinung nach ziemlich nebensächlich, weil man als Benutzer den Skin nicht oft wechselt und schnell Kopien (oder Weiterleitungen) anlegen kann. Um aber deine Frage zu beantworten, sind die CSS-Dateien von Benutzern immer Skin-abhängig, im Gegensatz zu den globalen CSS-Dateien, von denen es auch eine allgemeingültige gibt (MediaWiki:Common.css). Um die durch die Direktformatierung verursachte Mehrlast würde ich mir keine Sorgen machen, weil das anteilsmäßig relativ wenig ausmacht. Falls du dir überlegst, CSS-Formatierung deiner Benutzerseite in eine persönliche CSS-Datei auszulagern, ergibt sich ein prinzipielles Problem, denn diese Datei ist nur für den Besitzer gültig, während du damit anderen Benutzern die Formatierung entziehen würdest. Der einzige Ausweg wäre die Verwendung der oben genannten allgemeinen Datei, was aber nahezu aussichtslos ist. Ich bin froh, dass wir im April die CSS-Anweisungen für die neue Hauptseite dort unterbringen durften. Ich möchte nochmal dein wirklich hübsches und elegant programmiertes FlexiMenu loben. Viele Grüße --Wiegels„…“ 21:59, 28. Jun 2006 (CEST)
Herzlichen Dank für die Info - Du hast meine Überlegungen direkt nachvollzogen, ja. Mir geht's eigentlich wesentlich darum, einmal erstellte Bausteine und Vorlagen (dieses Menü ist ja nur ein Anfängerbeispiel) möglichst einfach auch denen zugänglich zu machen, denen Technospeak nicht so leicht fällt. Die dollste Vorlage nützt nichts, wenn sie so kompliziert zu handhaben ist, dass man annähernd dasselbe WIssen benötigt, um sie einzusetzen, wie man bräuchte, um sie selbst zu schreiben.
Leider geht es aber nicht NUR um Einsparung von Bandbreite (ich weiß, was das angeht, bin ich ein Nazi), sondern auch darum, dass z.B. Pseudoklassen nicht direktformatiert werden können, ebenso nicht bedingte Klassen etc. und, was für mich am schwersten wiegt: Die Formatierung von erzeugten Links ist damit nicht möglich :O(
Und mach mich nicht verlegen! Mir ist es eigentlich schon eher peinlich, wie ich 'mal wieder Ewigkeiten mit diesem Meta-Kram vertue, aber noch keinen eigenen Artikel geschrieben habe... ;O) --DemonDeLuxe 22:07, 28. Jun 2006 (CEST)
Fragen zum FlexiMenü
Hallo DemonDeluxe. Wollte mal wissen ob es möglich ist einen einzelnen Reiter eine andere Farbe zugeben.
die Frage ist erst einmal nicht so sehr technisch, sondern designtechnisch zu überlegen: Was genau meint "andere Farbe"? Wir haben ja 2 (mit Mouseover-CSS: 3) Zustände - wie genau soll die "andere Farbe" zum Tragen kommen? Soll der Reiter nur anders aussehen, wenn er inaktiv ist? Oder nur in der aktiven Variante? Oder beides? Derzeit wird "aktiv / inaktiv" ja wesentlich durch "andere Farbe" markiert... wie soll sich die "andere Farbe" eines einzelnen Reiters äußern? Durch Abschattierung?
Klar, machbar ist das alles, ich müsste nur ein bisserl Code draufwerfen. Sag' mir einfach, wie Du Dir das vorstellst. Ich bastele ja gerne ;O) --DemonDeLuxe:O) 15:28, 4. Jul 2006 (CEST)
Sorry DemonDeLuxe das ich mich erst jetzt melde. Zur Reiterfarbe: Ich meinte die feste Farbgebung des Reiters. Zur Zeit ist es ja so ein grau. Ich wollte aber nach Möglichkeit einzelen Reitern eine andere Farbe geben. Ist das möglich? Aber bis jetzt habe ich noch nichtmal auf das neue FlexiMenü umgestellt, habe imer noch das alte, aber es funtkioniert bestens ;-). MfG Meckerfritze 17:22, 8. Jul 2006 (CEST)
PS: Jetzt erst sehe ich was du meinst. Ich stelle erstmal auf das neue Menü um und dann melde ich mich nochmals.
Nochmal Kugel...
Es tut mir ja wirklich leid und ich will nicht nerven: Aber was ist die große, lavendelfarbene Ellipse? Zuerst dachte ich ja, das sei die Äquatorialebene, aber dann wäre das ein merkwürdiger Ausschnitt (bei einem Kreis in der Äquatorialebene müssten die Tangenten in den Durchstoßpunkten der Achsen jeweils parallel sein).--Gunther 21:25, 15. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag: Ich sehe gerade, dass es gar keine Parallelprojektion ist. Trotzdem wirkt das auf mich merkwürdig verzerrt, könnte man den Beobachter vielleicht noch ein wenig weiter weg plazieren?--Gunther 21:27, 15. Jul 2006 (CEST)
Du stellst eine ausgezeichnete Frage - ich hatte mich bemüht, an der pixeligen Vorlage zu bleiben, und schon dort fragte ich mich, was diese "Umlaufbahnen" sollen. Einfach weglassen wollte ich sie nicht. Was es auf jden Fall (von meiner Konstruktion her) ist, ist eine Staffelung von konzentrischen Ringen, Was sie SOLLEN... hmnunjaaaaa... kann ich sie weglassen? Wäre mir auch lieber, die Bister haben von Anfang an genervt. *g*
Und, ja, ich kann die perspektivische Verkürzung etwas lindern, klar.
P.S.: Du nervst nicht ;O) --DemonDeLuxe:O) 21:35, 15. Jul 2006 (CEST)
Ich denke, sie sollen ein Gefühl für die Äquatorebene geben und man braucht sie nicht. Ein deutlich erkennbarer Äquator (also eben auch da, wo nicht Phi ist ;-) dürfte denselben Zweck besser erfüllen.--Gunther 21:45, 15. Jul 2006 (CEST)
Sodele - und, ja, ohne diese "Saturnringe" macht das Ganze einen wesentlich plausibleren Eindruck. Das hat man nun davon, dass man sich aus Ehrfurcht vor der Mathematik (oder den Mathematikern?) nicht traut, etwas wegzulassen, selbst, wenn man's unnütz und verwirrend findet. --DemonDeLuxe:O) 22:56, 15. Jul 2006 (CEST)
Perfekt! Ich möchte Dich noch auf Wikipedia:Bilderwettbewerb hinweisen, denn nur Du kannst Dein Bild dort vorschlagen (frag' mich nicht, so ist anscheinend die Regel), sonst hätte ich es getan.--Gunther 00:01, 16. Jul 2006 (CEST)
Ähm, das ist zwar außerordenlich lieb von Dir, aber damit warte ich dann doch lieber, bis ich etwas mit ein wenig mehr Schöpfungshöhe gebastelt habe. Ne gerenderte Kugel isses irgendwo nicht ;O) --DemonDeLuxe:O) 00:09, 16. Jul 2006 (CEST)
Ganz einfach: wenn du ewas auf Deine Beiträge achtest, dann wäre dir das klar! Es geht mir um die IP's die besonders im JZ-Artikel ihr Unwesen treiben. Du rietest: die gehören gelöscht. Das tat ich. Nun, ist sowieso vergeblich. Das war wirklich mein allerlertzter Beitrag auf dem JZ-Artikel. Vergebliche Liebesmühe und vür 99,99999% der JZ völlig unwichtig. Unser momentaner internat. Kongreß hat das mal wieder richtig so deutlich gezeigt. Ich werde dann alerhöchsten kurze Bemerkungen bei meinen Freunde dazu machen. Die hören dann auch auf. Und ob im Wiki steht, der Präsident vin der WTG sei ein Schläger, seine Frau hätte drei Beine...alles flötenpipe. Wie schon mal erwähnt: die Geschichte der JZ ist voll von Dingen die sie überstanden haben. Der kl. Angriff in Wiki ist wie ein sandkörnchen am Mt. Everest. So long.. Deine Physik-u. Geo-Artikel sind einsame Spitze. Das wiederum ist die wirkliche Wiki. Danke --Extertaler 23:08, 22. Jul 2006 (CEST)
Ähm, Extertaler, ich pflege zu wissen, was ich schreibe. Im genannten Fall handelte es sich um den Textbaustein {{subst:Unterschreiben}}:
Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Beachte bitte, dass unsignierte Beiträge kommentarlos gelöscht werden können.
Soweit der Textbaustein. Damit ist nicht gemeint, dass jeder nach Belieben irgendetwas herumlöscht, und es ist auch nicht die "Warnung von DemonDeLuxe", sondern einfach nur eine formalisierte Erinnerung an WP-Konventionen. Er soll die Leute ans Unterschreiben erinnern, nicht etwa eine billige Ausrede für eigenmächtiges Löschen darstellen. Du bist kein Admin, Du hast kein Mandat dazu, nach eigenem, Gutdünken blockweise Beiträge auszuradieren. Wie Dir mittlerweile ja auch schon andere sehr deutlich zu verstehen gegeben haben.
Es interessiert mich auch nicht wirklich, ob Du da "Angriffe auf die ZJ" witterst, außer, dass ich das sich darin äußernde Sendungsbewusstsein á la "tapferer Streiter für die ZJ" als für ein enzyklopädisches Projekt sehr unangemessen empfinde und Deine (bzw. mit Blick auf Vinojan, "Eure") Aktionen diese Sorge vollauf bestätigen.
NB: Ich habe keine "Physik-u. Geo-Artikel" geschrieben, dazu weiß ich viel zuwenig von diesen Gebieten. Ich habe nur ein paar Illustrationen gemacht. Trotzdem danke, was immer Du auch meinen magst ;O) --DemonDeLuxe:O) 23:44, 22. Jul 2006 (CEST)
Hallo, ein kleiner Linktipp für dich, vielleicht hast du ja Lust, dich zu beteiligen (existierende Entwürfe finden sich auf der Diskussionsseite). Und auch beim Wikipedia:WikiProjekt Portale und Wikipedia:WikiProjekt Usability sind Leute, die was von Design verstehen, ganz herzlich willkommen. Schöne Grüße, --ElianΦ 02:04, 24. Jul 2006 (CEST)
Merci, ich hatte das schon gesehen... prinzipiell würde mich das sogar SEHR interessieren, allerdings ist die anvisierte Zeit (Anfang August) doch verdammt knapp. Es geht ja nicht darum, schnell 'mal ein design in Photoshop hinzumalen, sondern darum, sich erst einmal in die gesamten designtechnischen Interna von WP einzuwühlen, und das braucht seine Zeit.
Was ich bei den neuen Entwürfen gesehen habe, frustriert mich allerdings: Nicht, dass das nicht hübsch aussähe, aber die "Idee", WP auf einmal auf eine feste Breite einzuschnüren, lässt mir das kalte Grausen kommen. Long live flexible design! --DemonDeLuxe:O) 03:31, 24. Jul 2006 (CEST)
Vergiss die anvisierte Zeit und alles, was dort zu Formalien steht. Da sind wir in Wikipedia sehr flexibel ;-) --ElianΦ 13:28, 24. Jul 2006 (CEST)
Hm, verlockend wär's schon... wenn ich überlege, wieviel endlose Zeit ich in das Redesign einer Online-Community verschwendet habe, das dann letztendlich nur verschlimmbessert wurde... hier wäre wenigstens die Sinn-Frage positiv beantwortet... kannst Du mir sagen, wo ich die einschlägigen WP-Grafiken, speziell das Ball-Logo, in hochauflösender Form finde? Mir fehlt hier noch etwas der Überblick des alten Hasen... ;O) --DemonDeLuxe:O) 15:16, 24. Jul 2006 (CEST)
Das Logo findest du unter Wikipedia:Banner und Logos (leider gibt es keine vektorisierte Version), sonstige einschlägige Dateien unter Commons:Category:Wikimedia und Unterkategorien. Falls es dich mehr in den Printbereich zieht, findest du eine Bestandsliste auf Wikipedia:Promotion. Ansonsten scheu dich nicht, zu fragen, wenn dir was unklar ist. --ElianΦ 15:24, 24. Jul 2006 (CEST)
Hallo DemonDeLuxe, mir scheint, Du kannst als Web-Designer zu dieser Frage viel mehr sagen oder bewirken, als ich einfacher Betrachter und (SeaMonkey-)Composer-Benutzer (unter stetiger Ignoranz von CSS;), zumal Du hier eine Lanze für flexibles Design brichst: Auf der Hilfe:Textgestaltung hängt bei meinen 800x600 die Navigation rechts über die Tabelle "Textgestaltung". Stelle ich auf 1024x768 (wobei ich wieder mal bemerke, daß ich mehr Schlaf oder bald eine Brille brauche; wenigstens einen größeren Monitor), rückt die Navigation rechts oben neben die Tabelle, aber beim Scrollen der Seite könnte sie doch nun dort bleiben anstatt nach oben zu verschwinden.
Sicherlich ist das Kosmetik, und ich wirke mit meinem Bildschirm vielleicht etwas zurückgeblieben, aber mir gefiel unter Deinen Grafiken auch der kleine Dämon in der linken Ecke, der sogar dem Eingabefeld der Suche Platz macht. Wenn ich jetzt anonym unterschreibe, soll das nicht heißen, daß ich Deine Antwort hier ignorieren will, sondern das ist nur ein Ausdruck der Paranoia, die mich immer wieder beim Leeren meines E-Briefkastens befällt. J. --89.57.135.207 00:42, 28. Sep 2006 (CEST)
Hallöchen,
woah, da steigst Du ja direkt voll ein in die Niederungenm des Screen-Layouts... *g*
Also, eins nach dem anderen:
Tatsächlich kommt man vom 800x600-Limit langsam ab. Ob das nun richtig ist, naja, streng genommen sollte der Gestalter eigentlich gar keine Annahmen über den Bildschirm des Benutzers machen. In der Praxis tut er's natürlich doch, und zwar meistens dann, wenn er Dinge partout nebeneinander stellen will (Tabellen etc.). Das Entscheidende ist nicht, ob eine Seite auch unter 800x600 noch toll aussieht, sondern, ob sie dort noch funktioniert - und das tut Hilfe:Textgestaltung offenkundig nicht mehr richtig. (Deswegen ist unter 800x600 auch auf meiner Benutzerseite ein Horizontalscrollbalken nötig, erst ab 1024 nicht mehr. Aber sie funzt.).
Die Lösung ist schon im CSS-Standard implementiert, wird allerdings noch bei weitem nicht von allen Browsern verstanden; namentlich IE6 patzt natürlich 'mal wieder. Es handelt sich um das Style-Attribute "position: fixed", mit dem ein Element an einer bestimmten Position des Bildschirms (nicht, wie üblich, des Dokuments!) "festgenagelt" wird. So einen Effekt haben früher manche Freehoster (geocities etc.) mit viel Mühe in ruckeligem JavaScript simuliert, um ihre tollen Anzeigen nur ja immer im Sichtbereich zu halten. Ja, mein kleiner Southpark-Dämon benutzt "fixed", aber wenn Du 'mal mit IE auf die Seite gesht, wirst Du ihn nicht finden - unter IE würde er glanzlos oben in die Mitte geklatscht, daher habe ich ihn dort unsichtbar gemacht. Wenn Du auf einer Seite irgendwo 'mal in der rechten unteren Ecke so ein kleines Logo "too cool for IE" siehst, dann pielt das genau auf diese Unfähigkeit des MS-Browsers an. Schade, es wäre genau DIE Lösung, nach der Du gesucht hast. :O(
Dass mein Dämon "sogar dem Suchfeld ausweicht", ist so eine Art Bug-Feature. In den meisten Browsern (k.A. ob in allen) drängeln sich Formularelemente in den Vordergrund, ganz gleich, was man darüberlegt. Ist funktional irgendwo auch logisch, kann aber gestalterisch frustrieren. Jedenfalls habe ich gar nichts Spezielles machen müssen, damit der Dämon "ausweicht". Mist, da wird man 'mal gelobt und dann kann man gar nix dafür... ;O) --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 07:40, 28. Sep 2006 (CEST)
P.S.: Kosmetik ist das Herzblut des Screengestalters ;O)
Ein Frühaufsteher - ich hätte es wissen sollen... ;-) Kein Wunder, daß Deine Grafiken so leuchten :-) Aber zurück zur Hilfe:Textgestaltung - bis ich mir so viel JS und CSS angeeignet habe, daß ich verstehe, wie die WP-Seite funktioniert, ist bestimmt schon die übernächste Design-Revision durch. Hat es Sinn, wenn ich mein kleines Lesbarkeits-Problem einfach in die Diskussion dort schreibe? Die ist auch so lang genug. (Die 'mitwandernde' Navigation war nur so ein Gedanke, als ich den vielen leeren Platz darunter sah.) Bis jetzt habe ich noch nicht einmal genau verstanden, wer das Layout ändern könnte; ganz zu schweigen von einem Vorschlag, wie man das machen sollte. Beste Grüße, J. --89.57.158.143 10:32, 28. Sep 2006 (CEST)
Nix "Frühaufsteher" - nur einfach ein völlig unregelmäßiger Rhythmus (eigentlich derzeit gar kein Rhythmus) ;O) Und "leuchtende Grafiken" sind vermutlich eher meinem riesigen, aber mittlerweile etwas lichtschwachsen 22-Zöller zuzuschreiben... wird wohl echt Zeit für'n modernes TFT *seufz*
Für Hilfe:Textgestaltung gibt es derzeit, ohne gewaltige Tricksereien, nur eine einzige, dafür aber sehr simple Lösung: ein schlichtes <br clear="all"> unterhalb des Inhaltsverzeichnisses (gibt auch 'ne CSS-Entsprechung dafür). Allerdings würde das bei großen Bildschirmen links halt wieder einen gewissen Freiraum unterhalb des Einleitungstextes verursachen. Aber immer noch besser als dieses Ineinandergeschiebe.
Eine wirklich dauerhafte Lösung würde m.E. nur ein Ausklappmenü bieten, das eingeklappt kaum Platz wegnimmt und ausgeklappt bewusst über dem restlichen Seiteninhalt liegt. Das ginge sogar allein mit CSS, JS ist dabei zwar praktisch, aber nicht zwingend notwendig. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 11:19, 28. Sep 2006 (CEST)
Mein Kollege, der etliche Zeit in seinem Computerklub verbringt, (und andere Quellen) haben mir zugemurmelt, daß Röhrenmonitore immer noch von Grafikern und in der CAD-Welt wegen der größeren Dynamik und Farbtiefe vorgezogen werden. Auch Nachzieh-Effekte spielen wohl eine Rolle. Bei Bildschirmgrafiken für's Internet spielt das nicht so die Rolle, aber mindestens bei Fotos denke ich - schon. Ich selber empfinde mein (Firmen-)Notebook mit 15" 1600x1200 als deutlich anstrengender als mein altes VGA-S/W-LCD (*das* Notebook hat leider schon lange den Geist aufgegeben, war ein 386SX). Nur weil es "modern" ist, würde ich noch lange kein TFT nehmen; so Platz- und Transport-Fragen können natürlich eine gewichtige (*g*) Rolle bei der Entscheidung spielen. Ich wünsche Dir niemals Sorgen mit deinen Augen, aber letztlich mußt Du wissen, was Du tust.
Den <br clear="all"> habe ich versuchshalber mal auf der Hilfe-Seite eingetragen, bei 800x600 paßt es damit, aber bei 1024 sieht es noch weniger schön aus. Ich werde es mit Deinem Hinweis für eine aufklappbare Navigation in die Diskussion stellen und sehen, ob sich jemand mit mehr Erfahrung der Sache annehmen kann (dazu gibt es schon einen Verweis auf die Argumentation für Barrierefreies Internet auf Archiv-Seite 4 in Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Layout 800x600 und bevormundende Mechanismen). Grüße J. --89.57.186.216 10:47, 29. Sep 2006 (CEST)
P.S. Bitte entschuldige, daß ich Dich ohne zu fragen zitiert habe; da ich diesen Satz sofort unterschreiben würde, Du ihn aber formuliert hast, mußte ich ihn ja als Zitat kennzeichnen. J. --89.57.186.216 11:58, 29. Sep 2006 (CEST)
Layoutdiskussion, speziell Bildereinbindung
Hallo Dominique, zu meiner Freude sehe ich, dass Du Webdesigner bist. Vielleicht kannst Du/hast Du Lust ein wenig bei einer Problemlösung zu helfen, die zwischen Autoren längerer Artikel mit ihrem Bedürfnis nach eher drucktechnisch orientierter Seitengestaltung (u.a. mit festeingestellten Bildpixeln, zu der Fraktion gehöre ich) und zwischen den eher technisch orientierten und informierten Wikipedianern (wie Webdesignern :-)) auf der Seite Hilfe Diskussion:Bilder#Vorschlag Textänderung für den Abschnitt Bilder skalieren versucht wird. Gruß und viel Spaß in und mit der Wikipedia --Lienhard Schulz 17:54, 26. Jul 2006 (CEST)
Gerne, bin unterwegs :O) --DemonDeLuxe:O) 17:57, 26. Jul 2006 (CEST)
Prima. PS zwei schnelle spezielle Frage noch zu zwei Argumenten, die immer wieder genannt werden:
a) Eine hohe Bildgröße etc. führt zu langen Ladezeiten. Das ist sicher so. Nur: welchen Stellenwert hat dieses Problem tatsächlich, wieviele User sind tatsächlich mit langsamen Modems unterwegs? Gibt es irgendwelche Prozentangaben in diesem Bereich?
b) Die feste Pixelangabe führt zu Überlagerungen und unschönen Darstellungen. Auch hier die gleiche Frage: auf welche Userzahl trifft das effektiv zu? (Hintergrund: „Wir“ Autoren bemühen uns, unsere Seitenaufteilung auf möglichst viele der gängigsten Formate abzustimmen, was m.E. ganz gut funktioniert.).
Dass wir auf Dauer umdenken müssen, ist uns klar. Meine Frage ist im Grunde die: solange bessere Instrumentarien noch nicht bereit stehen (beispielsweise Bildereinbindung in % (?)), interessiert mich einfach, ob die negativen Effekte eine hohe Userzahl treffen, oder ob es Sinn macht, sich noch einige Zeit an der Mehrzahl der Formate zu orientieren mit festen Vorgaben, die für diesen Kreis dann deutliche Vorteile beinhalten. Nochmals Gruß --Lienhard Schulz 18:17, 26. Jul 2006 (CEST)
(viel zu lange) Antwort in der Diksussion. Ich hoffe, Du bereust nicht, mich dorthin gerufen zu haben ;O) --DemonDeLuxe:O) 19:02, 26. Jul 2006 (CEST)
ach woher, ich will die Materie wirklich verstehen. Wenn am Schluss rauskommt, dass es keine Alternative zum Umdenken gibt, dann ist halt umzudenken. Herzlichen Dank für die Mühe und Gruß --Lienhard Schulz 19:22, 26. Jul 2006 (CEST)
Betreff ZJ-Diskussion
Angesichts einer gewissen Neigung zu langen, aber fruchtlosen Diskussionen und zugunsten der Übersichtlichkeit dieser Seite habe ich für spezielle Besucher von den Zeugen Jehovas ein besonderes Plätzchen geschaffen. Ich bitte um freundliche Beachtung bzw. Nutzung. --DemonDeLuxe:O) 23:33, 26. Jul 2006 (CEST)
Kleine Anmerkung des "Gastgebers", nachdem manche dies als Diskussionsort der Wahl erkoren zu haben scheinen: Diskutiert hier meinetwegen nach Herzenslust, ich werde nichts löschen (es sei denn, irgendwelche unnötigen Grobheiten), sondern allenfalls bei Bedarf archivieren. Let the games commence. --DemonDeLuxe:O) 17:48, 30. Jul 2006 (CEST)
Nun bin ich hier gelandet, um Benutzer Vinojan noch etwas mitzuteilen, da er auf seiner Benutzerseite alles löscht und in der Zeugen-Jehovas Diskussion nichts reingeschrieben werden kann. Ist wohl wegen Editierwahnsinn gesperrt worden.
Also, lieber Benutzer Vinojan, mit Ihrer letzten Äußerung ist ein richtiges Eigentor Ihrerseits gefallen. Sie argumentierten (ich zitiere), "die WTG rät allgemein vor Besuch einer Hochschule oder sonstigen weiterbildenden Schulen, dies genau abzuwägen". Das bedeutet nun, dass selbst der Besuch einer Realschule wohl überlegt werden sollte, da bereits eine Realschule eine weiterführende Schule ist. Das wiederum untermauert ja voll und ganz die Feststellung des Benutzers - oh, muss ich nachsehen in der Diskussion, wie der heißt - "noreply", so heißt er, der irgendwann in der ewig langen Diskussion meinte, dass bestenfalls nur die "gesetzlich vorgeschriebene Mindestschulzeit" absolviert werden sollte. Diese Aussage scheint sich ja nun zu manifestieren. Vielleicht sollte tatsächlich der Bildungsabschnitt mit dieser Erweiterung überdacht werden, aber da dürfte es wohl an eindeutigen Quellenangaben in der ZJ-Literatur fehlen. Man könnte den Satz hinzufügen, "dass es bei den Zeugen Jehovas gängige Praxis ist, die Nützlichkeit des Besuches einer weiterführenden Schule und eines Studiums, kritisch zu hinterfragen" - oder so ähnlich.
So langsam scheinen Sie sich vollkommen zu verhaspeln, Herr Vinojan.--84.56.215.180 13:14, 30. Jul 2006 (CEST)
Hier die Antworten der Diskussionspartner auf der Benutzerseite von Vinojan. Habe sie hierher kopiert, da ich die Reaktionen schon gern dokumentiert hätte:
Wenn der Benutzer Vinojan es für richtig hält gewisse Beiträge auf S E I N E R Diskussions Seite zu löschen, dann hat er dazu auch alle Rechte. Die IP die das nicht ertragen kann sollte sich bei den Admins darüber beschweren und volle Zugriffsrechte fordern. Viel Spass Euer Ehren! Thule 14:04, 30. Jul 2006 (CEST)
Diese Zeugen Jehovas scheinen ja allesamt recht aggressiv drauf zu sein. Ich habe ihm überhaupt keinen Vorwurf gemacht. Er kann auf seiner Seite löschen was er will - sogar seinen eigenen Kram. Habe nur die Anmerkung hinterlassen, dass ich diese Diskussion, bzw. die Bemerkung, die ich ihm noch mitteilen wollte, auf der Diskussionsseite von Benutzer DemonDeLuxe hinterlassen habe, in der Hoffnung, dass er dort nicht löscht. Was sich ja auch bestätigt hat. Hinter allem vermuten die Zeugen Jehovas anscheinend einen Angriff - ist es nicht fürchterlich schlimm für Sie, solch einem selbstproduzierten und künstlich bei Laune gehaltenen Krieg ausgesetzt zu sein? Versperrt dies nicht den Blick auf das Wesentliche - dieses verbeißen in Kleinigkeiten? Hätte Jesus wohl so reagiert? Mit Sicherheit nicht - er zeichnete sich durch Liebe, Langmut, Friedfertigkeit und Demut aus - alle diese Eigenschaften vermisse ich bei den hier diskutierenden Zeugen Jehovas.--84.56.245.38 14:14, 30. Jul 2006 (CEST)
Oliver Hardy
Wir sind uns da ganz einig. Vorrangig ist die Relevanzfrage. Judentum kann durchaus wichtige Information sein, aber bei der Frau eines amerikanischen Schauspielers des 20. Jh. sehe ich keine Anhaltspunkte dafür (auch wenn es natürlich genug Probleme des WASP-Establishments mit Juden gab und gibt). Bez. Freimaurerei: Ein weites Feld; klar, Deismus halt, und im amerikanischen Kontext ist dann so etwas wie undogmatischer protestantischer Hintergrund mitzudenken. Nur das meinte ich. Besten Gruß T.a.k. 19:51, 6. Aug 2006 (CEST)
Bison
Hallo DemonDeLuxe, gratuliere zum Newton-Pendel! Du hattest mir seinerzeit hier geschrieben und möglicherweise meine Antwort nicht mitbekommen. Es wäre nett, wenn Du die Zeit findest, wenn Du dort noch kurz auf den Punkt drei eingehen könntest. Man möchte ja immer gerne dazulernen, ich bin Jurist und mache das ganze hobbymäßig. Dass man die Dateigröße im Bildbearbeitungsprogramm beeinflussen kann, ist schon klar. Kann man darauf auch direkt im Gif-Animator Einfluss nehmen? Früher habe ich mit PhotoImpact gearbeitet, das ja mit GifAnimator gut zusammenarbeitet. Seit ich Photoshop CS2 habe, stürzt mir PhotoImpact beim Aufruf immer beleidigt ab. Kann man direkt vom GifAnimator aus auch Bearbeitungen mit Photoshop vornehmen (hatte noch keine Zeit, das zu probieren)? Beste Grüße --wau> 10:22, 8. Aug 2006 (CEST)
Boah, ist das lieb *vorfreudeeinenhopsermach* --DemonDeLuxe:O) 16:08, 10. Aug 2006 (CEST)
Detailverliebt - gefällt mir gut... --Van-froyen 14:49, 14. Aug 2006 (CEST)
Zur Kennnis mein Wiederherstellungsantrag:
Obwohl 15 Stimmen für Behalten mit guten Gründen abgegeben wurden, während nur 11 für Löschen gestimmt haben, wurde das Lemma Wikipedia:Inklusionist von Voyager gelöscht. Ich beantrage die Wiederherstellung. Der erhobene Vorwurf der Neutralitätsverletzung stimmt nicht. Der Artikel beschreibt eine Einstellung von Wikipedianern, die so existiert. Ein Artikel über Vegatarier kann nur beschreiben, dass diese gegen das Essen von Fleisch sind und die Gründe für diese Einstellung. Das ist dann keine Neutralitätsverletzung. Im übrigen ist Voyagers Forderung die englische Version zu übersetzen kein Löschgrund. Gravierende sachliche Unterschiede zwischen der englischen und der deutschen Version und der englischen bestehen ohnehin nicht. Ich empfinde die Löschung als Zensur. Gruß 25 21:15, 14. Aug 2006 (CEST) Link:[1]
Einladung zu einer Diskussionsrunde
Lieber WikiPedia Benutzer,
ich würde mich freuen, wenn Du Dich an meiner Diskussionsrunde Zeugen Jehovas und das Internet beteiligen würdest. Dein Fachwissen ist gefragt!!
... zu deinem exzellenten Bild! Teuflische Sache, so ein Pendel! *g* Gruß, Fritz@ 12:26, 23. Aug 2006 (CEST)
Dankeschön, hat mich ja doch sehr gefreut, muss ich zugeben... das einzig Ärgerliche ist, dass das Bildchen zu spät für den Bilderwettbewerb kam, aber "Exzellenz" ist natürlich schon 'mal was, was man mit Freude und Stolz auf sein Seitchen klebt... wenngleich ich vermutlich nie so viel davon ansammeln werde wie z.B. Du mit Deinen vielen Artikeln. --DemonDeLuxe:O) 16:12, 23. Aug 2006 (CEST)
Leider habe ich noch keinen exzellenten Artikel. Es ist schwer, im Triebfahrzeugbereich genügend Material zu sammeln und den Artikel auch für Laien interessant zu halten. Ich versuche erstmal, gewisse Lücken mit kurzen bis mittellangen Artikeln auszufüllen; ausbauen kann ich sie dann immer noch. --Fritz@ 19:11, 23. Aug 2006 (CEST)
Deine Faszination für das Thema "Bahn" war mir jedenfalls aufgefallen... wobei ich das als skurril empfinde, ich hab' da so überhaupt keinen Zugang und assoziiere "Eisenbahn" eher mit "laut, schwer, schmutzig" und allenfalls noch mit einem sehr schönen Erlebnis, bei dem die Eisenbahn aber nur Statistenrolle spielte. Aber das geht wahrscheinlich manchem mit meinem Faible für alte Uniformen und Wappen genauso, von Computergrafik ganz zu schweigen. Jedem Tierchen sein Plaisierchen. --DemonDeLuxe:O) 19:20, 23. Aug 2006 (CEST)
Die Faszination ist schwer zu erklären, auch für mich selbst, weil weder häufige Benutzung, noch meine Eltern, noch sonst irgend etwas mir Bewußtes dieses Interesse ausgelöst haben können. Ich bin aber kein Fanatiker oder Pufferküsser; in meiner Wohnung merkt man (außer in einem Bücherregal) nichts davon, meine Modellbahnanlage ist seit mehr als 20 Jahren abgebaut, und ich verbringe auch nicht jedes Wochenende mit dem Besuch von Museumseisenbahnen. Tatsächlich bin ich erst einmal in meinem Leben, jedenfalls so lange ich denken kann, mit einem dampflokbespannten Zug gefahren. --Fritz@ 22:02, 24. Aug 2006 (CEST)
Diskutieren wir lieber hier weiter: Die Teile sind meine Originale. Ich arbeite mit PaintShopPro, da gibt es auch die Funktion JPG-Artefakte beseitigen. Das habe ich noch nicht versucht, werde aber bei Gelegenheit mal einen Versuch starten. Die vorliegende Version hat außerdem ein paar Schönheitsfehler, die ich auch beheben will. Die Nahtstellen der Einzelbilder passen nicht genau aneinander, die Vorlage (stammt von N3MO) hatte wohl schon den Fehler, dass am Rand ein paar Millimeter fehlen. --Schiwago 17:09, 23. Aug 2006 (CEST)
Ahja, PSP hat sich ja in der Tat gemausert in den letzten Jahren - mein erster Impuls war, zu sagen "Naja, PSP...", aber das ehemalige Shareware-Programm ist mittlerweile wirklich erwachsen geworden. Der Filter, den ich meinte, stammt aus der genialen Filterschmiede von Alienskin (bekannt durch "EyeCandy") und heißt "Alienskin Image Doctor", ein fabelhaftes Tool. Ob er besser oder schlechter ist als die PSP-Version, kann ich nicht beurteilen, da ich PSP nicht benutze. Ich habe gerade ein Teil der Rolle im Grafikprogramm geöffnet (bei mir: Corel PhotoPaint) - man kann zwar die Artefakte spürbar mildern, aber der Gesamteindruck wird dadurch schon etwas verwaschener. Ich denke, im Endeffekt ist die Version, wie sie ist, ein guter Kompromiss. Womit habt Ihr das denn gestitched? Manuell oder...? --DemonDeLuxe:O) 17:20, 23. Aug 2006 (CEST)
Ja, manuell, weil Panoramastudio, was ich benutze, eine Überlappung braucht, die ja nicht vorhanden ist - im Gegenteil. Und es ging recht einfach. --Schiwago 17:34, 23. Aug 2006 (CEST)
Ich habe noch einmal in aller Ruhe begonnen: Die Original-JPGs mit dem Werkzeug (JPG-Artef. beseitigen) von PSP vorsichtig bearbeitet, etwas nachgeschärft, montiert und den fehlenden Zwischenraum ergänzt. hier gibt es einen ersten Eindruck der ersten zwei montierten Teile. Allerdings wegen der Größe wieder als JPG (20% komprimiert). Wenn ich alle Teile beisammen habe (Ich hoffe mein PC bzw. das Prog. macht das mit), schau ich mal, wie man das einigermaßen downloadfähig hinbekommt. --Schiwago 21:28, 24. Aug 2006 (CEST)
Tolle Grafiken
Deine Grafiken sind eine echte Bereicherung für die Wikipedia. Wie Du mal so locker eine Kaffeetasse hinzauberst beeindruckt. Vom Foucaultschen Pendel und Kugelstoßpendel ganz zu schweigen. Weiter so. --Suricata 10:32, 28. Aug 2006 (CEST)
Öhm, dankeschön, das ist ein nettes Kompliment - aber ich sag' Dir was, in Sachen Rendering bin ich ein ziemlicher Anfänger, da gibt's ganz andere. Allerdings bin ich Perfektionist... ob die Tasse nun gebraucht wird oder nicht, mein anderer Rechner hat sich eben in eine ca. 6 Stunden dauernde Berechnung einer neuen Tasse in 1600x1200 mit Naturlicht gestürzt. Mir macht das Spaß, weil ich dabei so viel lerne (und weil es faszinierend ist "Realität" zu erschaffen). Allerdings, zugegeben: Meine wahre Liebe gilt Spielereien wie den Pendeln. Ich bin immer auf der Suche nach guten Objekten für Renderings und / oder Animationen, also wenn Dir 'was einfällt, das nach so einer Illu schreit, dann lass' es mich bitte wissen. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 10:39, 28. Aug 2006 (CEST)
Tass' Kaff'
Zusammensetzung des Kaffeepreises
44,9%
Steuern, Zölle, Frachtkosten
23,7%
Einzelhandel
17,8%
Händler und Röster
8,5%
Plantagenbesitzer
5,1%
Löhne der Arbeiter
Moin! Ich warte seit tagen ungeduldig auf eine weitere Version der Kattetasse, die Du in Aussicht gestellt hattest... Kommt die noch :-)? --Christoph73 09:48, 1. Sep 2006 (CEST)
Hattu doch schon gesehen (ist allerdings auch vorhin erst fertig geworden, ok). --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 16:33, 1. Sep 2006 (CEST)
Schildform
Ich habe noch einmal über die Schildform gegrübelt. Allerdings nicht, damit Wiendorf das Dorf mit dem schönsten wird, sonder weil ich dachte, man bräuchte gewisse Standardformen, welche man dann auch bei anderen benutzen kann, damit das Gesamtbild besser wird. Das habe ich dann auch gleich ausprobiert. Eine Schildform, die ebenso schlicht, wie ästhetisch ist, findet sich z.B. in der Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Bayern, aber auch vielen anderen, v.a. in Süd- und Westdeutschland. Für die neuen Bundesländern finden sich vorwiegend diese sehr einfachen Schilde, die zur DDR-Zeit gern benutzt wurden und mich irgendwie nicht wirklich anmachen. Deswegen mein Vorschlag:
Was denkst du darüber?N3MO☂ 10:48, 1. Sep 2006 (CEST)
Hmja, kann man machen. Ich weiß nicht, inwiefern Du Dich 'mal damit befasst hast: Die ursprüngliche Schildform (in der Heraldik) war nahezu dreieckig, wobei die beiden Seiten leicht geschwungen waren. Das entwickelte sich bis zum 16. Jahrundert so, dass im oberen Bereich die Seiten immer gerader wurden und dann unten dafür geschwungener. Die Variante mit der Spitze, die ich vorher hatte, war eigentlich die "klassische" - die unten halbrunde ist schon recht modern. Besonders elegant wirkt immer die Tartsche, das ist ein Schild, der heraldisch rechts etwas auschwingt (dort wurde die Lanze eingelegt).
Wenn die Seiten über die Hälfte des Schildes parallel laufen (also echte Senkrechte), harmoniert das natürlich gut mit vielen einfachen Heroldsbildern, und es kommt auch tabellarischen Übersichten optisch zugute. Tatsächlich variiert das alles aber extrem, es gibt keine feste Regel. Man findet Wappen auch als Rechtecke oder als Ovale abgebildet. Mir persönlich gefällt diese Deine jetzige Form nicht so, aber das ist pure Geschmacksfrage und daher irrelevant. Innerhalb der Wikipedia würde ich mir eine gewisse Standardisierung wünschen, aber die können wir vermutlich eh' vergessen. Und sie ist auch nicht wirklich notwendig. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 15:11, 1. Sep 2006 (CEST)
Da kann ich dir natürlich nur zustimmen. N3MO☂ 16:36, 1. Sep 2006 (CEST)
Hallo, mir ist gerade aufgefallen das du hier bei den Dateiversionen immer den gleichen Text stehen hast. Also "{{Information |Description=Das ist mein Zwischenspeicher für Grafiken..." Diesen Beschreibungstext braucht man lediglich beim ersten mal hochladen eingeben, danach kann man auch einen anderen Text (wie z.B. "überarbeitet" oder "verkleinert") in das Beschreibungsfeld beim Hochladen eingeben, ohne dass der bereits beim ersten mal angegebene Text verloren geht. Das ganze erspart dann doch etwas Zeit. Grüße -- San Jose 17:32, 3. Sep 2006 (CEST)
Das stimmt zwar, aber ob ich nun aus Faulheit eine Zeile copypaste oder einen ganzen Absatz, macht doch keinen Unterschied ;O) Aber, hm, ich dachte, der vorige Beschreibungstext wir überschrieben beim Hochladen? Muss ich ausprobieren... stimmt schon, wäre etwas weniger nervig, so alles in allem... --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 17:57, 3. Sep 2006 (CEST)
Von dir kann man ja allerhand lernen und bei deinen Animationen komm ich ziemlich ins staunen. Ech super, dass du dir so viel Mühe machst ;-) und ein großes Dankeschön für deine bisherige Arbeit!
Ich hab mir gerade heute auch ein paar Tabs gebastelt. Über die Bilderredaktion bin ich dann auf deine Benutzerseite gestoßen und habe gesehn, was du mit den Tabs alles so machst. Wie ich im Quelltext gesehn habe ist deine Version um einiges ausgereifter. Im Wikipedia-Namensraum sind waren Tabs bisher Tabu, ich habe jedoch bei der Hilfe zur besseren Übersichtlichkeit welche hinzugefügt.
Glaubst du, dass man die optisch noch etwas verbessern könnte? Vielleicht magst du ja einen Vorschlag machen, bedenke dabei aber, dass die Tabs so dezent wie möglich aussehen sollen und farblich zu den verlinkten Hilfeseiten passen müssen. Grüße --Eneas 17:41, 11. Sep 2006 (CEST)
Ups, naja, lass' es mich so sagen: Wenn der "average user" nicht von mir, der ich mich halt seit über 10 Jahren intensiv mit sowas befasse, irgendwas lernen könnte, dann müsste ich mich schon fragen, was ich mit all der Zeit angefangen habe... die Antwort lautet allerdings: "von anderen gelernt", und wenn sich der Kreis wieder schließt, dann freu' ich mich - und über ein nettes Kompliment ja nun sowieso, dankeschön :O)
Was die Tabs angeht: Die sind in meinen ersten Tagen als aktiver Wikipedianer entstanden. Da könnte man sicher sehr, sehr viel verbessern, speziell natürlich dann, wenn es einen systeminternen Hook gäbe (die jetzigen sind ja allein aus User-Sicht mit Bordmitteln entstanden).
In Sachen "Tabs bei WP:Hilfe": Grunsätzlich sehen die schon 'mal klar und sauber aus, was das Wichtigste ist. IMHO einen Tick schöner wäre es noch, wenn die jeweils aktive Lasche keine Trennlinie zum Hauptbereich mehr hätte (so ist das ja auch bei den Laschen oben in monobook.css). Bei meiner Userseiten-Tabs habe ich das so gemacht, dass ein "margin-bottom: -1px" eingebunden wird, das Nachfolgende (der Seiten-Hauptbereich) also um 1 Pixel nach oben gezogen wird und damit die Linie überdeckt. Das ist allerdings schon ein bisserl CSS-getricktst, ich kann nicht sagen, inwieweit das mit allen Browsern kompatibel ist (immerhin IE, Firefox und Opera unter Windows machen's mit), aber selbst, wenn nicht, sähe das Ergebnis im Fehlerfall so aus wie jetzt, also "no harm done".
Ganz allgemein würde ich mich bei "offiziellen Seiten" etwas mehr am Default-Layout (also monobook.css) orientieren - nicht zwangsweise die orangen Linien, aber doch die kleinen Abstände zwischen den Tabs. Zugunsten der Einheitlichkeit sollte das aktive Tab, das ja quasi eine "Ausbeulung" der Seite ist, dieselbe Farbe wie diese haben, während die inaktiven Tabs leicht abschattiert werden (helles Grau wäre wohl angesagt).
Bastel' halt 'mal 'rum - wenn Du magst, kann ich es ja auch 'mal probieren, das jeweilige Tab-Design ist bei "Flexitab" ja binnen Sekunden umgeschaltet. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 18:54, 11. Sep 2006 (CEST)
Deine Vorschläge hören sich super an und da du ja um einiges mehr Erfahrung hast, würde ich dich bitten daran rumzuspielen. Ich brauch bestimmt doppelt so lange wie du ;-)
Damit die Farbe etwas einheitlicher wird, müßte man die Vorlage:Wikipedia FAQ TOC in weiß färben. Da aus Usability Gründen unterschiedliche Farben zu bestimmten Bereichen besser sind (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Usability/Farben), habe ich etwas bedenken mit einer möglichen Verwechslung der eingebundenen Seiten in der Vorlage:Index. Glaubst du wäre weiß ok, oder sollte besser was anderes her? Danke vielmals für deine Unterstützung. --Eneas 19:34, 11. Sep 2006 (CEST)
Ich hab nun bei meinen Vorlagen etwas herumgespielt, jedoch rutscht die Vorlage:Hilfe unter das div-Element wenn ich negative margin-Werte hernehme. Muss nochmal genau schaun woran das hapert. Ist im Moment aber nicht so wichtig.
Eine ganz ander dringendere Frage hab ich noch an dich. Könntest du dir vorstellen, dass auf unsere Hauptseite Tabs kommen, die Leserbereich, Autorbereich, Community-Bereich und Hilfe-Bereich kennzeichnen? Vom Konzept etwa wie auf ebay. Ich hab heut schon einiges probiert, jedoch schauen einfach oben drauf gepappte Tabs wirklich schrecklich aus. Hast du da vielleicht eine Idee, wie man 4 Tabs am besten in die bestehenden Hauptseite integrieren kann? Wenn du Zeit hast würde ich mich über einen Vorschlag freuen. Grüße --Eneas 19:51, 12. Sep 2006 (CEST)
Sorry, ich kamn noch nicht dazu, werde mich morgen (Mittwoch) Abend 'mal um den Code kümmern.
Vorstellen kann ich mir vieles... und die Tabs haben sich ja aus diversen Gründen vielerorts durchgesetzt (z.B. auch amazon). Besonders gut kommt immer die Kombination mit einem dezenten Color-Coding, aber ich fürchte, das ginge den "alten Hasen" hier zu weit. Aber, wie gesagt, zum Basteln finde ich dann morgen Zeit. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 21:45, 12. Sep 2006 (CEST)
Tabs für Hauptseite
Hmmm... okay, etwa so (erstmal noch ohne Colorcoding - ließe sich problemlos durch Übergabe eines weiteren Farbparameters handhaben)? --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 05:06, 14. Sep 2006 (CEST)
Danke dir vielmals für deinen Vorschlag. Ich war mal so frei und hab die Namen der Tabs korrigiert. Wie du siehst existieren zwei Seiten noch nicht (fehlend verlinkte Community wäre Wikipedia:Portal).
Ein Problem bei dem ich nocht nicht genau weiß wie man es optisch lösen könnte, wären die gleichzeitge Anzeige deiner Tabs und die von Wikipedia:Hilfe. Auf der Leserseite kommt zudem noch der Index mit ins Spiel, aber da sehe ich einstweilen nicht so große Probleme. Vielleicht könnten wir da aber eine einheitliche Lösung finden, wie man die direkten Unterebenen der Haupttabs mit ins Layout integrieren kann. Gerade beim Index ist es ja auch ziemlich schwer erkenntlich was man gerade angeklickt hat. Wenn du magst, wäre ich über weitere Ideen erfreut. Viele Grüße und herzlichen Dank für deine Bemühungen --Eneas 08:16, 14. Sep 2006 (CEST)
Klar, bastel 'rum, soviel Du magst ;O)
Was ich jetzt nicht auf Anhieb verstehe, ist "die gleichzeitge Anzeige meiner Tabs und die von Wikipedia:Hilfe" - das stellt doch gar kein Problem dar? Man braucht lediglich für jedes unterschiedliche Inhaltsmenü eine separate Vorlage (während die eigentlichen Tab-Vorlagen dieselben bleiben können). Wobei, ich könnte die Vorlage auch dahingehend erweitern, dass alle Menüpunkte als Parameter übergeben werden; das habe ich allerdings bislang deswegen nicht getan, weil der Code sonst extrem unübersichtlich wird, während er derzeit recht klar und modular ist. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 09:31, 14. Sep 2006 (CEST)
Lass den Code ruhig wie er ist, es geht einstweilen nur um einen Entwurf. Wird dieser tasächlich realisiert, kann man über weiteres nachdenken.
Natürlich wäre es technisch kein Problem beide Tabs angezeigt zu bekommen, aber ich meine die Optik. Da kann man hoffentlich noch etwas machen, denn ich will auf Tabs, beziehungsweise gute und schöne Kennzeichnung der aktuellen Seite nicht verzichten ;-) Vielleicht kann man da irgendwie mehr Harmonie reinbringen. --Eneas 09:37, 14. Sep 2006 (CEST)
PS:Ich denke, dass die Haupttabs optisch ruhig etwas mehr auffallen können, ansonst gehen sie ja wegen dem vielen Inhalt unter. Bezüglich Untertabs gibts bei Amazon eine schöne Variante. --Eneas 12:04, 14. Sep 2006 (CEST)
Optisch würde man 2 Tab-Reihen am besten harmonisieren, wenn man 2 Container ineinanderpackt; also außen einen hellblauen (mit den Hauptkategoriereitern) und innen dann einen weißen (mit Hilfe-spezifischen Reitern). --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 13:54, 14. Sep 2006 (CEST)
Raupe
Hallo, Du hast bei den Kandidaten für exzellente Bilder zum Bild einer Raupe hier Deine Stimme abgegeben. Im Hinblick auf mehrere Stellungnahmen habe ich zusätzlich noch einen anderen Ausschnitt hergestellt. Wenn Du magst, wäre es nett, wenn Du Dich dazu ergänzend äußern würdest. Vielleicht würde eine Mehrheit die neue Version "18d" bevorzugen. Grüße --wau> 17:16, 14. Sep 2006 (CEST)
wau, ich bin fotographischer Dilettant, deswegen halte ich mich bei den Foto-Bewertungen auch eher zurück als bei Grafiken. Dein Raupen-Bild ist nach meinen laienhaften Vorstellungen technisch gut genug, aber was (mir) wichtiger ist: Es macht an und es macht Spaß, und die enzyklopädische Relevanz ist IMHO eh' gegeben - fast egal, welcher Ausschnitt. Das Kerlchen wirkt einfach prima, mein "Pro" gilt für jede Version :O) --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 23:10, 14. Sep 2006 (CEST)
svg versus png
Hallo DemonDeLuxe,
ich habe vor einiger Zeit diese Karte als png erstellt. Ich selbst sehe keinen wirklichen Vorteil in einer Vektorgrafik gegenüber dem png-Format außer wenn man die Grafik dafür verwenden will um Hauswände damit zu tapezieren. Außerdem hat Corel Draw Probleme bei der Erstellung von svg. Trotzdem wird das von vielen favorisiert - von Dir ja nicht. Ich wüsste gerne aus Interesse, was Deine Argumente gegen svg sind. --WladyslawDisk. 14:34, 15. Sep 2006 (CEST)
darum geht'sHi Wladyslaw,
ich habe gar keine "Argumente gegen SVG". Bei diesen Bildformaten geht es letztendlich immer darum, das richtige Format für den richtigen Zweck zu finden. Will man eine optimale Präsentation am Bildschirm, dann führt derzeit kein Weg an einer gerenderten Bitmap in derselben Größe wie die Darstellung vorbei (eine Riesen-Bitmap, die vom Browser erst wieder verkleinert wird, ist "eher suboptimal", weil der Browser bei weitem nicht so gut interpoliert wie gängige Grafikprogramme). Will man Flexibilität und ggf. auch noch gute Editierbarkeit, ist SVG das Format der Wahl. Die bedauerliche Tatsache, dass de: ein ungleich schlechteres SVG-to-PNG-Rendering hat als die Commons, verwirrt hier leider zusätzlich; die Qualität dieser Konversionen auf den Commons ist schon sehr, sehr gut (dort kann man eigentlich grundsätzlich SVG als Ausgangsmaterial für Grafiken verwenden), wohingegen sie auf de: einfach nur unansehnlich aussieht. Dennoch kommt die Automatisierung an eine von Hand gerenderte und ggf. leicht nachgeschärfte PNG-Fassung nicht 'ran, aber die Unterschiede sind teilweise nur dem erkennbar, der weiß, worauf er zu achten hat.
Konkret bei Karten würde ich immer SVG bevorzugen, da nur dann eine einfache Editierung und vor allem auch Übersetzung möglich ist; Deine Karte hier besteht aus Pfaden und Flächen und ist insofern auch prima als SVG geeignet.
Also, nur um der (Fehl-)Einschätzung, ich hätte 'was gegen SVG, entgegenzuwirken: Ich finde SVG sogar hervorragend (und als Webdesigner habe ich sehnlichst jahrelang auf sowas gewartet bzw. warte immer noch darauf, dasss alle Browser das endlich 'mal ordentlich verarbeiten), nur möchte ich für die Bildschirmpräsentation gerne ein optimiertes Rendering haben.
Dummerweise, da hast Du völlig Recht, ist die Programmunterstützung von SVG immer noch recht spartanisch, und diesbezügliche Fehler in CorelDraw habe ich auch schon bemerkt. Dabei ist CorelDraw von den "großen" Vektorprogrammen in puncto SVG noch das beste - Illustrator und Freehand sehen im Vergleich ziemlich übel aus in dieser Hinsicht. Ich habe allerdings gute Erfahrungen damit gemacht, Grafiken in CorelDraw zu erstellen und das exportierte SVG anschließend in Inkscape noch einmal zu optimieren. Nur so konnte ich zuweilen wenigstens eine korrekte Syntax gewährleisten. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 16:59, 15. Sep 2006 (CEST)
Entschuldigung
Hallo DDL, hiermit entschuldige ich mich in aller Form für meine Äußerungen in den Beiträgen, welche ich geschrieben habe. Solltest Du Dich dadurch gekränkt fühlen oder beleidigt, so nehme ich sie mit tiefen Bedauern zurück. Das war nie beabsichtigt. Ich habe mich durch manche scharfen Äußerungen zu Entgegnungen hinreißen lassen, die für einen Jehovas Zeugen unwürdig sind. Mit freundlichen Grüßen und großen Lob für Deine Beiträge außerhalb von Jehovas Zeugen!--Extertaler 11:17, 24. Sep 2006 (CEST)
Diese Seite wurde zuletzt geändert um 05:35, 24. Sep 2006. Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.
Angenommen - Schwamm drüber. Jeder tickt 'mal etwas aus, mich eingeschlossen. --DemonDeLuxe[DDL anplaudern] 12:04, 24. Sep 2006 (CEST)
) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
.svg)
