Benutzer Diskussion:Phoni/Archiv/2009/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Phoni/Archiv/2009/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Phoni/Archiv/2009/Nov#Thema_1

Kategorien

Hallo Phoni, ich kenne das Bedürfnis der Phoniater, ihr Zusatzfach entsprechend in den Vordergrund zu rücken, aber du solltest bei den Kategorien kein Durcheinander veranstalten. Bei Schwerhörigkeit kannst du die Kategorie: Ohrkrankheit aufwärts verfolgen, sie ist eine Unterkategorie von Kategorie: Krankheitsbild in der Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde und diese wiederum von Kategorie:Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde. Also wenn du nun die Kategorie: Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde zusätzlich einfügst, ist das doppelt kategorisiert. Und bei aller Hochachtung vor der Phoniatrie, irgendwo sollte diese Kategorie vielleicht doch in der Kategorie:Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde münden. Herzliche Grüße! --Brunosimonsara 18:45, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Brunosomonsara, ich weiß, dass ich da aus Versehen die Kat fälschlicherweise eingeführt habe. Ich bin beim Durchgehen auf einige Artikel gestossen, wo auch die HNO-Kats definitiv fehlten. Habe diese dann ergänzt, aber leider bei SH meinen Spickzettel mit dem Katbaum HNO nicht eingesehen. Ich hatte das aber später bemerkt, aber noch nicht ändern können, steht auf meiner To-do-Liste. Ich nehme an, Du hast das wieder gelöscht..... Danke !

Zum politischen Teil: ich bin HNO-Arzt und Phoniater-Pädaudiologe, vertrete also beide Fächer. Doch ein Zusatzfach ist die PP nicht (mehr), sondern gleichberechtigt neben HNO ein eigenständiges Fachgebiet. In den Vordergrund rücken möchte ich auch nichts, aber Themen, die beide Fächer betreffen, sollten auch für beide kategorisiert werden. Dass bei der gemeinsamen Geschichte die Überschneidungen in diesem Bereich am Größten sind, vesteht sich von selbst.

Grüße in den Süden --Phoni 20:07, 9. Nov. 2009 (CET)

Hi Phoni,

bevor du größere Umkategorisierungen vornimmst, melde dich doch bitte lieber bei mir, weil du mit der Aktion mal kurz eines der wichtigsten Wartungsinstrumente der Redaktion Medizin ausgenockt hast, in dem du 1000ende Opern- und Schlagersänger dem Kategorienbaum Medizin zugeschlagen hast. Keine Panik, das Problem ist vorübergehend gelöst, mit dem nächsten Botlauf heute Nacht läuft auch die Wartungs-Seite wieder.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 19:39, 10. Nov. 2009 (CET)

I'm sorry, irgendwie waren beim Einsehen der Kat "Menschliche Stimme" einige Bäume nicht aufgeklappbar, fand die Angezeigten bzgl. der einsehbaren Unterkategorien zum Thema Stimme/Stimmstörung ganz sinnvoll. Erst später (Serverlatenz?), nach dem Einfügen, sah ich die ganzen Sänger, da war es aber zu spät, konnte es auch nicht ad hoc ändern, weil ich auch mal meinem Job nachgehen musste... Gibt es denn die Möglichkeit, die Sänger darauszulassen, weil vieles vom Rest dieser Kat Grundlage unserer täglichen Arbeit ist?

lg --Phoni 21:31, 10. Nov. 2009 (CET)

Nun, Kategorien dienen nicht einer allgemeinen, assoziativen Verschlagwortung, sondern einer polyhierarchischen Zuordnung. Dabei erbt jede Tochterkategorie alle Eigenschaften ihrer Mutterkategorie. Natürlich hat "Menschliche Stimme" was mit P+P zu tun. Aber ist sie Teil davon? Ist nicht vielleicht eher P+P ein Teilaspekt von "Menschliche Stimme"?

Im Augenblick ist die Kategorie:Stimmphysiologie der P+P zugeordnet. Die Themen-Kategorie:Gesang sollte mE es auf keinen Fall sein. Ob die Kategorie:Phonetik unter die Medizin muss, wage ich zu bezweifeln. Im Zweifel musst du eben alle Artikel einzeln durchgehen und einzelne, ausgewählte, passende Artikel in "deine" Kategorien stecken.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 22:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Stimmbandchirurgie

Hallo Phoni, die chirugische Behandlung von Stimmbandpolypen, Reinke-Ödem etc. in örtlicher Betäubung ist nur mehr von historischem Interesse, heute allenfalls als Zirkusnummer geeignet, aber wohl nicht mehr ganz lege artis. Ich kann mich noch erinnern, als wir das alle so gemacht haben, dazu braucht es keinen "spezialisierten Phonochirurgen". Aber wir waren alle glücklich über die Larynxmikroskopie. Und vor allem bezweifle ich, dass die Erwähnung der örtlichen Betäubung von enzyklopädischem Wert ist. Gruß! --Brunosimonsara 20:45, 10. Nov. 2009 (CET)

PS: Ach ja, könntest du bitte für den Reflux als Ursache für das Reinke-Ödem eine Quelle angeben??

Hallo Brunosimonsara, dass mit den Eingriffen in LA ist nicht obsolet, sondern erfreut sich einer Renaissance, aber eher in Phoniaterkreisen, als in der klass. HNO. Ich habe es auch noch gelernt und mache bald jede Woche als Niedergelassener einen solchen Eingriff in LA, bekomme die meisten Pat. von operierenden HNO-Kollegen zugewiesen! Sicherlich ist nicht alles in LA zu operieren, man muß sehr sorgfältig auswählen, aber bes. Knötchen, Polypen und Granulome sind ideal. Reinke ist bei nur schwacher Ausprägung angezeigt, sonst klassisch nach Boucharier in ITN. Besonders die Kollegen aus der ehemaligen DDR praktizieren das bis heute, zu Größen wie Wendler und Seidner (und jetzt zu deren NAchfolger(n) von der Charité pilgerten viele Opernsänger, um sich derart operieren zu lassen. Daher halte ich es durchaus für erwähnenswert, auch wenn die meisten Eingriffe (sicherlich weil es auch nur Wenige lehren und damit Wenige lernen, bes. in der klass. HNO-Klinik) in ITN erfolgen.

Zur Lit. der Lar. gastrica erinnere ich mich an einen Artikel von Pahn, versuche ihn rauszusuchen (gehöre leider nicht zu denen, die auch noch nach Jahren Lit.stellen perfekt aus dem Gedächtnis zitieren können, leider, muss deshalb immer wieder neu suchen).

Gruß --Phoni 21:31, 10. Nov. 2009 (CET)