Benutzer Diskussion:Phoni/Archiv/2010/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Phoni/Archiv/2010/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Phoni/Archiv/2010/Nov#Thema_1

AEHP in Frühe akustisch evozierte Potentiale

Ich habe die synonme Bezeichung AEHP in dem obigen Art. eingefügt und du hast es Rückgäng gemacht. Ich habe es nun wieder reingesetzt (lass bitte wenigstens meinen neuen Link zur Olive stehen wenn dich dieser Beitrag nicht überzeugt). AEHP ist eindeutig ein Sysnonym. Ich finde es ausgesprochen unglücklich, dass es dieses Synonym gibt weil alle anderen AEPs nach ihrem zeitlichen Verlauf und nicht nach dem Entstehungsort benannt sind. Aber es ist nun mal Fakt das es dieses Synonym gibt. Und folglich gehört es auch in den Artikel. Ich habe absolut keine Einwende, wenn du in dem Artikel die Qualität des Begriffs AEHP beurteilst - aber ganz löschen solltest du ihn nicht. Danke!!!! -- 188.97.4.94 14:13, 10. Nov. 2010 (CET)

Sorry das ich dir hier "geantwortet" habe. Als ich gesehen habe, das mein Edit bei Frühe akustisch evozierte Potentiale rückgängig gemacht wurde, hatte ich nicht gesehen, das du in die dazugehörige Dis. geschrieben hast. Ich habe mich wohl leider schon zu sehr daran gewöhnt das Edits Kommentarlos rückgängig gemacht werden (vieleicht schreibst du das nächste mal ein siehe Dis. in das Kommentarfeld).

Wie auch immer: die Abk. AEHP gibt es (bedauerlicherweise) wirklich. Mir liegt ein Arztbrief der Neurologischen Abt. der Uni. Klinik München - Großhadern) vor der Nase wo genau diese Abk. verwendet wird. Und der Brief ist gannz sicher nicht von Laien geschrieben. Dieser Brief hat mich erst auf eine Wikipediarecherche gebraucht. Und wenn man nach AEHP googelt findet man soviele Links, das an der Existens und den Gebrauch der Abk. kein Zweifel besteht. -- 188.97.4.94 21:07, 10. Nov. 2010 (CET)

Wie gesagt, als HNO-Arzt und Phoniater-Pädaudiologe, s. > 30 J im Beruf, ist diese Abkürzung mir tatsächlich noch nie untergekommen. Ist, wie Du schon schreibst, auch eher dämlich. Da sie eher weniger gebräuchlich zu sein scheint, als die Übrigen, sollte Sie m.E. in der Auflistung auch weiter hinten stehen. Bei der Vielzahl der Begriffe bietet sich an, ein zus. Kapitel mit "Synonyme Begriffe" einzufügen, in dem alle Bezeichnungen aufgeführt werden. Die Einleitung soll eigentlich kurz und prägnant das Lemma erklären und so ist der Satz eigentlich zu sperrig und zum Lesen kaum mehr zumutbar.

Ich mache, ausser bei komplettem Blödsinn, nie einen Revert ohne Kommentar, das finde ich unfair. Das Problem jetzt war, dass Du als "IP" angemeldet bist, die ja täglich wechselt und somit keine Gelegenheit besteht, dem betr. Autor einen Kommentar auf seiner Seite zu hinterlassen. Daher meine Bitte und Rat: melde Dich "ordentlich" mit Nicknamen an, dann bist Du gut ansprechbar. Gruß -- Phoni 16:24, 12. Nov. 2010 (CET)

Nun, Synonyme sind generell zum Kotzen. Und dieses AEHP ist obendrein eindeutig das schlechere weil xAEP immerhin eine gewisse Systematik aufbaut. Aber mir liegt nun mal AEHP als Brief auf dem Schreibtisch. Und ich werde nicht der einzige sein der AEHP sucht und nicht gefunden hat. Bei der Plazierung bin ich anderere Meinung. Ich denke, das es Quasistandard ist, dass im ersten Satz einer Einleitung alle Synonyme runtergebetet werden. Aber ich kann damit leben und habe auf jeden Fall keine Lust Quickienetten, Nettiwikies, Pedipupse oder sonstige Verhaltensregen runterzubeten. Gute Nacht, -- 84.59.78.210 01:41, 14. Nov. 2010 (CET)