Benutzer Diskussion:Pik-Asso

Dialoge, die auf dieser Seite begonnen werden, beantworte ich in der Regel auch hier - also nicht beim Absender - damit der Dialog im Zusammenhang erhalten bleibt.
Ich bitte dich also darum, diese Seite zu "beobachten", solange du auf eine Antwort wartest.

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Signatur

Hallo Pik-Asso, anscheinend hat dich noch niemand willkommen geheissen. Zuerst also herzlich willkommen bei der WP. Wenn du willst, kannst du dir die Bookmarks auf meiner Benutzerseite kopieren. Nun, was ich eigentlich sagen will: Deine Signatur ist fehlerhaft formatiert. In der Hilfe zu den Einstellungen (Wikipedia:Einstellungen kannst du nachlesen, wie du es richtig einstellen musst. Wenn du willst, dass deine bisherigen falschen Signaturen automatisch korrigiert werden (das wäre sinnvoll), melde dich bei SirJective. Gruss, --Stefan "!?" 13:31, 28. Dez 2004 (CET)

Hallo auch von mir. Um genau zu sein, lies dir bitte diese Seite durch: Benutzer:SirJective/Fehlerhaft formatierte Signaturen. Das Problem mit den Signaturen (bei weitem nicht nur mit deiner Signatur) ist nicht weltbewegend und wird die Wikipedia nicht untergehen lassen, es sieht nur unschön aus. ;)

In der Datenbank-Kopie vom 7. Januar (eine aktuellere gibt es leider noch nicht) finde ich 39 Signaturen von Aki52 auf 18 Seiten und 23 Signaturen von Pik-Asso auf 11 Seiten. Wenn du die selbst korrigieren möchtest (oder das schon getan hast), ist das in Ordnung.

Noch eine Bitte: Falls du nur noch eines der beiden Benutzerkonten benutzt, solltest du das bei dem unbenutzten hinschreiben. So wissen andere, woran sie sind. :) --SirJective 21:33, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo Sir Jective! Meine Signatur hab ich wieder in die einfache Form (ohne "@" als link auf die Diskussion reduziert), da ich die Erweiterung nicht fehlerfrei hinbekommen hab. Seitdem gibts meines Wissens keine Probleme mehr mit meiner Signatur. "Pik-Asso" ist das Konto, das ich vorwiegend und regelmäßig nutze, ich logg mich hin und wieder jedoch noch als "Aki52" ein, ich werde den von dir angeregten Hinweis bald setzen. --Pik-Asso 09:40, 24. Jan 2005 (CET)

Signatur-Test

ich hoff, jetzt klappts --Pik-Asso @ 11:40, 24. Jan 2005 (CET)

Neue Fassung --Pik-Asso x 18:22, 2. Mär 2005 (CET)

Mikrokanalplatte

Denke dran Deine geschriebenen Artikel zu Kategorisieren --Putze 20:17, 17. Feb 2005 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.--217 17:54, 25. Feb 2005 (CET)

Trockendock

Habe Deinen Text von Benutzer Pik-Asso: Trockendock nach Benutzer:Pik-Asso/Trockendock verschoben. War wohl ein Schreibfehler. Rainer 02:27, 16. Mär 2005 (CET)

Diskussion:Farbige Schatten

Hallo Pik-Asso, ich habe auf der Seite geantwortet. Gruß --Rax dis 12:30, 22. Mär 2005 (CET)

Deine Signatur

Nicht gut. Im zweiten Teil der Signatur sind zuviele Klammern, die scheinbar die Mediawiki-Software aus dem Tritt bringen. Sieh Dir oben den Abschnitt Signaturtest einmal in der "Lese"-Ansicht und einmal im Quellkode an. Achte besonders auf den Übergang zum folgenden Absatz (das ist Mikrokanalplatte, nicht Vorschau). - Es wäre schön, wenn Du das reparieren würdest, betroffen ist unter anderem auch die Löschkandidatenseite vom 11. April, wo nach dem Abschnitt Führungscockpit die Abschnitt-"Bearbeiten"-Links nicht mehr stimmen. --Blaubahn14:43, 13. Apr 2005 (CEST)

... mit den Klammer-Symbolen und dem x wollte ich einen Briefumschlag darstellen. dann kehr ich lieber wieder zum Klammeraffen zurück. HTH --Pik-Asso @ 16:28, 13. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank. --Blaubahn 09:36, 14. Apr 2005 (CEST)

Buckingham Pi Theorem

Bist du bei einem weiteren Versuch, oder soll ich den Artikel löschen? Bzw. ich lösch ihn und du kannst dich bei Bedarf bei mir für ne Wiederherstellung melden. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 16:09, 15. Apr 2005 (CEST) Nee, bei mir läuft kein Versuch. Beim Portal Physik auch nicht (für mich erkennbar). Löschen ist IMHO ok. --Pik-Asso @ 08:18, 17. Apr 2005 (CEST)

Öhm. häh?!?

Nochmal langsam für einen armen alten Mann. Worum geht es bei Deinem Eintrag auf meiner Disk-Seite? Ich verstehe Dich leider nicht... :o( ((o)) Käffchen?!? 09:53, 20. Apr 2005 (CEST)

Führungscockpit

Hallo Pik-Asso, klick mal (s.o.); du findest deinen Text unter "Informationsaufgaben des Controlling"; ich hoffe, das geht in Ordnung so. In der Versionsgeschichte habe ich dich als Autor drin. Gruß --Rax dis 00:22, 24. Apr 2005 (CEST)

• Hallo Rax - ACK, dein Vorgehen scheint mir die bestmögliche Lösung. Gruß und Dank, --Pik-Asso @ 10:48, 25. Apr 2005 (CEST)

Temperaturdiffernz

Hallo Pik-Ass,
habe dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --DaB. 14:07, 25. Apr 2005 (CEST)

Nochmal. --DaB. 14:59, 25. Apr 2005 (CEST)

Purkinje-Effekt

Hallo Pik-Asso, vielen Dank für deine Nachfrage.
Vielleicht hast Du Lust, das Bild Bild:Hdadaptrp.png dort einzubauen? Der Begriff Purkinje scheint recht ungeläufig. Vielleicht sollte man Verweis zum tschechischen Physiologen Johannes Evangelista Ritter von Purkinjo, 18.12. 1787, Prag 28.7. 1869, aufnehmen, weniger durch seine Untersuchungen des menschlichen Sehens, als durch Purkinje-Bläschen, Purkinje-Aderfiguren und Purkinje-Zellen bekannt wurde. Gruß, Anton 21:54, 20. Mai 2005 (CEST)

Ziegenlecken

Mit blick auf die unselige Debatte habe ich mal folgendes unternommen. Bei Kitzeln habe ich die Stellen eingesetzt, die wohl am verwendetbarsten sind. Selbst wenn wir den Ziegenlecken überarbeiten würden, kommt sonst das Problem der inhaltlichen Doppelung auf. So kann der Artikel bedenkenlos plattgemacht werden ohne daß eigentlich was verloren wurde. Der ist mit nun mal mißraten. Das mit dem Redirect Ziegenfolter ist auch ok. Benutzer: mario todte, 18:13, 25. Mai 2005 (CEST)

Der drerect. müßte später auf kitzeln verweisen. Benutzer: Mario todte, 18:16, 25. Mai 2005 (CEST)

Schildvortrieb

Hallo Pik Asso,

klar, ein Technik-Thema wird gerettet, wann immer in Sicht, dass gefährdet. .. ;-) Denn da gibt es ein paaar Ferro-Phile, Freunde des Eisens, des neuen und viel lieber noch des alten. Die Bruderschaft läßt sowas nicht untergehen, wenn es irgend geht. ;-) Es braucht nur einen zündenden Gedanken oder ein Stichwort, nötigenfalls eine Mail in die BenDisku, und es fallen ein paar drüber her, tragen was bei, und nickesses isses mit den bösen LA. ;-)

Du hast da eine Menge Krupp-Bilder. Sind wir im selben Verein? Ich bin ein Mitarbeiter von TK, Anlagenbau, einer Schwesterfa. der Fördertechnik. Gibt´s bei dir auch welche Bilder zu Teilschnitt-Verfahren? Da habe ich nämlich demnächst noch was vor, als ehemaliger Bochumer Eickhoffianer, Hersteller von Bergwerks- und Teilschnittmaschinen.

Freundlichen Gruß BerndB

Hallo Bernd,

obwohl ich keineswegs ferrophob bin, komm ich doch aus einer anderen Ecke. Was die Krupp-Bilder angeht, musst du mich wohl verwechseln. Du schreibst in deiner Antwort nix über meine Bemerkungen zum Schildvortrieb - das deute ich als ok, dass ich mich selbst mal über die Verlinkung etc hermach. Alles Gute für die "Stahl&Eisen-Fraktion" ;) Mit freundlichem Gruß, --16:08, 1. Jun 2005 (CEST)

Wikimedia

Hi Pik-Asso, hab schon gesehen, dass die Redirects für eineige Aufregung gesorgt haben. Eine Verschiebung der alten Artikelinhalte in den Wikipedia-Namensraum scheint aber auch nicht ganz unproblematisch zu sein. Vielleicht warten wir besser erst einmal die Diskussion unter Diskussion:Wikinews#Redirects_statt_Artikel ab. Was meinst Du? --Zinnmann d 09:29, 8. Jun 2005 (CEST)

Atlantropa

Hallo Pik-Asso

Habe Nachricht unter Aki52 gelesen. Werde gelegentlich eine neue Version einstellen, ebenso zu Herman Sörgel. Beste Grüsse--Ruedi Walt 00:46, 9. Jun 2005 (CEST)

Friedrich Bock

Ich habe auf meiner Seite geantwortet.--Martin S  !? 18:30, 20. Jun 2005 (CEST)

Lotos-Sutra

Hallo Pik-Asso, vielen Dank, daß Du die weitere Bearbeitung des Artikels mal angeregt hast. Ich habe jetzt selbst schonmal angefangen, so ausufernd sind meine Kenntnisse in bezug auf buddhistische Sutren jedoch nicht. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der den Artikel ausbauen kann. Grüße-Maya 22:51, 20. Jun 2005 (CEST)

Geschlossener Regenbogen

Hey, Pik, ich komm heut mal zu dir rüber. Ich hab den Abschnitt noch 'n Tick ausführlicher gestaltet. Wenn's dir nicht gefällt, schamlos reverten, bitte. Vor allen Dingen aber inhaltliche Bedenken äußern bzw. korrigieren. Zusätzlich hab ich noch versucht, die Abgrenzung zu den kürzlich eingebrachten Glories vorzunehmen. Das wurde nämlich auch auf en:Talk:Rainbow explizit angesprochen. Grüße, Jondor ✉ 13:59, 21. Jun 2005 (CEST) PS: Ach ja, beim nächsten Segeltörn bitte Kamera an Bord! ;-)

Mikrofonkamera

Hallo Pik-Asso, danke für Deine Überarbeitung des Artikels. Für mich ist der LA damit hinfällig. Da die Löschkandidatenseite momentan aber massiv vom Verdoppelungsbug befallen ist, möchte ich durch die Rücknahme des LAs nicht auch noch rumpfuschen. Falls ich es vergesse, ihn in den nächsten Tagen zu entfernen, sei so frei, es selbst zu tun oder mich daran zu erinnern. Viele Grüße --Zinnmann d 7. Jul 2005 18:52 (CEST)

Visuelle Wahrnehmung

Hallo, der Artikel ist m. E. völlig daneben. Wahrnehmungspsychologie ist gut und schön, aber lies mal z. B. http://www.allpsych.uni-giessen.de/karl/teach/aka.htm um zu verstehen, wie das funktioniert. Die beschriebenen Modelle und Stufen der Wahrnehmung sind neurobiologisch nicht nachweisbar. Das Ganze ist irgendwie ein "Ersatzschaltbild" der stattfindenden Neurologischen Prozesse. Falsch beschrieben sind ausserdem Perzeption (Wahrnehmung) und Apperzeption (Erkennen) - und noch einige andere Sachen. Schade.

Grüsse aus der Neurobiologie

Ruru 12:07, 9. Aug 2005 (CEST)

Hi Ruru, - ich bin mir nicht ganz sicher, da ich nicht zu den Hauptautoren zähle: beziehst du dich auf meine 2 edits (falls ja: auf welchen?) oder auf den Artikel im Allgemeinen? Gruß, --Pik-Asso @ 23:20, 9. Aug 2005 (CEST)

Sorry, hatte den 'flaschen' Link zum Benutzer geöffnet. Das ganze hat mich aber so geärgert, dass ich den Artikel vollständig überarbeitet habe... Ruru 11:46, 10. Aug 2005 (CEST)

Freiäugig ist jetzt Benutzer:Pik-Asso/Freiäugig

Hallo Pik-Asso, da du dich in der Löschdiskussion angeboten hattest, dat dingen zu überarbeiten, und die Diskussion mehrheitlich zum Ergebnis kam, dass zwar einige Inhalte brauchbar seien, nicht jedoch das Lemma und nicht die Zusammenstellung der Inhalte unter diesem Lemma und in dieser Form, habe ich mich erfrecht, dir eine neue Unterseite anzulegen. Falls ich dich missverstanden haben sollte, bitte melden. Gruß --Rax dis 02:29, 30. Sep 2005 (CEST)

habe bei mir noch mal geantwortet. Gruß --Rax dis 09:51, 30. Sep 2005 (CEST)

Huygens

Hallo Pik-Asso,

es gibt ein Problem mit Wolfgangbeyer. Anstatt auf einen Einwand einer IP bzgl. des Gebrauchs der Einheit "Huygens" einzugehen, diffamiert er den anonymen Benutzer als Vandale mit der Forderung, dessen Beiträge zu ignorieren oder sogar zu löschen. Mein Eindruck dieses Vorgehens durch Wolfgangbeyer ist der, dass er die Wikipedia als Werbeplattform für Karlsruher Freunde oder andere Seilschaften missbrauchen will. Warum sonst beharrt er so nachhaltig auf der Erwähnung der Einheit "Huygens" in den entsprechenden Artikeln, wenn nicht deshalb, um diesen Einheitennamen salonfähig zu machen? Gruß --213.6.55.188 17:48, 4. Dez 2005 (CET)

Hupkonzert

Hallo Pik-Asso, so langsam kann sich das Hupkonzert aber sehen lassen ;-) Herzliche Grüße Andreas56 08:49, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Andreas! Ja, das finde ich auch. Ich hab grad meine Überarbeitung beendet, mehr kann ich kaum beitragen, fürchte ich. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Gershwins Musik, die ich in Erinnerung hab, wirklich aus der "Rhapsody in Blue" stammt oder eher aus "Ein Amerikaner in Paris". Ich suche noch. Viel Spaß weiterhin und eine gute Zeit! --Pik-Asso 09:02, 20. Dez 2005 (CET)

arbeit!

hallo... an dieser stelle der hinweis, dass du bittesehr von admin's gnade die von dir angedachte aufgabe angehen darfst: gucke hier. danke im voraus! ;-) --JD {æ} 01:52, 22. Jan 2006 (CET)

entsprechend deines hinweises ganz oben "Dialoge, die auf dieser Seite begonnen werden, beantworte ich in der Regel auch hier - also nicht beim Absender - damit der Dialog im Zusammenhang erhalten bleibt. Ich bitte dich also darum, diese Seite zu "beobachten", solange du auf eine Antwort wartest.": antwort bei mir! ;-P --JD {æ} 16:08, 22. Jan 2006 (CET)

Transformationsbereich

Hallo ♠A°. Mache bei Glas und versuche die Chemie zu überarbeiten. Wenn Du noch bei Tg weitermachen willst, schau dir mal Glasübergang (Disk.) an. Gruß, 127.0.0.l 20:41, 6. Mär 2006 (CET)

Löschantrag Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform

Hallo Pik-Asso, es gab schon einmal im März 2005 einen Löschantrag. Du stimmtest für "behalten". Auch Zaphiro, der jetzt am 19. Mai 2007 den Löschantrag stellte, stimmte damals für behalten mit folgender Begründung: „laut Google "ungefähr 958 Seiten auf Deutsch für Initiative Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform", bin zwar kein Kritiker der neuen Rechtschreibung, allerdings hat es doch Relevanz (zumindest in den jew. Fachgebieten), wäre da etwas lockerer --Zaphiro 20:17, 13. Mär 2005 (CET)“-. Kannst Du Dir seine Kehrtwende erklären? Welcher Meinung bist Du heute? --E.Biermann 23:52, 23. Mai 2007 (CEST)

Schnellgreifbühne

Hallo Pik-Asso!

Die von dir überarbeitete Seite Schnellgreifbühne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 13. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)