Benutzer Diskussion:Pimvantend

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

--Schmiddtchen 说 17:02, 10. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Pimvantend, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Bruegera.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:26, 30. Aug. 2007 (CEST)

Rätselhaftes Bauwerk

Hallo, stelle die Frage doch mal auf WP:AUS, da ist die Wahrscheinlichkeit für eine (richtige) Antwort höher - Cafe ist mehr für die Gemütlichkeit. Gruß, --46.237.233.174 09:14, 27. Okt. 2013 (CET)

Welch eine Fleißarbeit

Burgsteinfurt

Hallo Pimvantend, noch mal auf diesem Wege meinen besten Dank für die tolle Fleißarbeit mit den Geodaten all der Gebäude der Denkmalliste in Steinfurt. Das muss doch mal gesagt werden. Und jetzt weiß ich auch, wen ich frage, wenn ich mal wieder Probleme mit Geodaten habe... Gruß --Mirkur (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2017 (CET)

Höxter und Minden

Vielen Dank Pimvantend,
die Geokoordinaten basieren, wenn ich das richtig sehe, auf den Adressen der Denkmäler. Die zahlreichen fehlenden Koordinaten in den Denkmallisten mit Hilfe einer Routine zu ergänzen, finde ich grundsätzlich eine gute Idee. Die Adressangaben als Datenquelle erachte ich jedoch als teilweise ungeeignet.
Bei den meisten Hauptgebäuden der jeweiligen Grundstücke führt dies, wie ich feststelle, zu zufriedenstellenden Ergebnissen. Bei anderen Objekten, wie z. B. Nebengebäuden und Kleindenkmälern, werden so im Regelfall falsche Koordinaten erzeugt. Solche Denkmäler kommen nicht selten vor und sind nicht immer ganz einfach zu lokalisieren. Bei den Denkmallisten, die ich in der letzten Zeit gepflegt habe, sind die noch nicht georeferenzierten Denkmäler solche anspruchsvolleren Fälle.
Außerdem liegen nach Deiner Bearbeitung die Koordinaten mancher Denkmäler auch außerhalb des jeweiligen Stadtgebietes. Die Straße und Hausnummer scheint jeweils zu stimmen, nur ist die Kommune die falsche. Stichprobenartig aufgefallen ist mir dies in den Listen von Höxter und Minden.
Das Durchsehen nach falschen bzw. unsicheren Koordinaten erscheint mir bei der Vielzahl Deiner Bearbeitungen recht aufwendig. Vielleicht hast Du eine Idee, wie man diesen unliebsamen Begleiterscheinungen begegnen könnte.
Beste Grüße --Sonojak (Diskussion) 08:01, 12. Jan. 2018 (CET)

Die Programme womit ich das mache findest du auf meinen Github: wikigeod.py, wikihaald.py, wiki2gpxd.py und wikicropd.py . Mit wikicropd.py kann ich Koordinate ausserhalb des Stadtgebietes nachher eliminieren, fall die richtige Koordinaten sich in einem Rechteck einfangen lassen. Die Programme unterliegen noch eine ständige Evolution.

Das bei Höxter und Minden soviel schiefgegangen war, habe ich nicht geahnt. Gestern hab ich übrigens schwer gekämpft mit der Liste der Baudenkmäler in Unna. Für Bildstöcke auf dem Lande sind die vorhandene Adresse im algemeinen unzureichend. Koordinate ausserhalb der Gemeinde treten meist auf bei grösseren Städten, wieso verstehe ich nicht. Etwas wie Ecke Wikistrasse/Kiwistrasse führt zum Schwerpunkt von einer der beiden Strassen. Mit einer solchen Annäherung kan ein ortskundiger Person in der wirklichen Welt noch immer mehr machen als mit gar nichts. Pimvantend (Diskussion) 15:36, 12. Jan. 2018 (CET)

Danke für Deine Antwort. Das sind wirklich interessante Skripte, die Du benutzt.

Was ungenau ist, das kann präzisiert werden. Was aber bei einer Kontrolle mit ziemlicher Gewissheit nicht richtig ist oder unsicher, das ist natürlich eine Fehlinformation und sollte eliminiert werden. Bei einem Denkmal ohne Hausnummer, das an einer Straße liegt oder z. B. auch eine Brücke, über welche eine Straße führt, können die tatsächlichen Koordinaten natürlich erheblich abweichen.

Da ist es zumindest hilfreich, dass Du für eine ganz grobe Korrektur „wikicropd.py“ benutzen kannst. Danke, dass Du dich diesbezüglich um Höxter und Minden schon gekümmert hast. In der Liste von Höxter lagen noch zwei Koordinaten in Beverungen und bei Minden zwei in Porta Westfalica, die Du wohl übersehen hattest. Die habe ich gerade von Hand verschoben.

Ich bin auf die Evolution der Programme sehr gespannt.

Beste Grüße --Sonojak (Diskussion) 13:38, 13. Jan. 2018 (CET)

Stolberg

Hallo Pimvantend, vielen Dank auch dafür, dass Du auch einige Denkmallisten aus dem Aachener Raum (Burtscheid/Stolberg/Brand/etc...) mit Geo-Daten versehen hast. Eine wahre und meist undankbare Mammutaufgabe.
Nur ein Vorschlag hätte ich dazu: Du hast die zuvor einteilige und eindeutig viel zu große Liste von Stolberg in zwei Listen aufgeteilt, was sicherlich Sinn macht. Ich hätte es aber besser gefunden - wenn schon aufgeteilt werden soll - nach Stadtteilen (Unterstolberg, Oberstolberg, Büsbach, Breinig, Donnerberg, Dorff, Gressenich, Mausbach, Münsterbusch, Schevenhütte, Zweifall) zu unterscheiden mit einer jeweils eigenen Navileiste darunter. Das würde die Zugehörigkeit der Denkmäler zum jeweiligen Stadtteil besser herausstellen - auch weil die Stadtteile teilweise mehrere Kilometer auseinanderliegen (z.B.: Stolberg-Schevenhütte=10 Km). Was denkst Du darüber? Ich könnte es bei Gelegenheit mal machen, will Dich aber nach Deiner gestrigen tollen Aktion nicht vor dem Kopf stoßen. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:29, 24. Jan. 2018 (CET)

Ja, mach das mal. Pimvantend (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2018 (CET)

Ist aber sehr viel Arbeit. Es gibt Leute die schon lange beschäftigt sind sowas zu machen für die Liste der Baudenkmäler in Münster. Pimvantend (Diskussion) 13:45, 25. Jan. 2018 (CET)

Danke für das okay, das meiste geht ja eh per copy & past, ist also nicht soviel Arbeit, da hattest Du mit Deinen Geodaten mehr geleistet. Mehr Arbeit ist es, parallel dazu die Bilder auf commons neu zusammenzufassen. Mal schauen, solange das Wetter noch so miserabel ist, beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 15:58, 25. Jan. 2018 (CET)