Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/September#Thema_1

Niederlage

Hast Du die Niederlage Bosbach verdaut? Hat Dir sichtlich weh getan... Man muss schon extrem gekränkt worden sein, wenn man sich neu anmeldet, um mal Dampf abzulassen. Ertrage es wie ein Mann: Du warst mir argumentativ hoffnungslos unterlegen. --62.143.171.178 04:33, 9. Sep. 2011 (CEST)

Von welcher Niederlage redest Du? Anstatt aktiv und konstruktiv zu einer Verbesserung des Artikels beizutragen, hast Du nur herumgetrollt und gestänkert, wobei von dieser Sorte mehrere IP's vorhanden waren. Ich aber habe einen Text auf der Seite von Wolfgang Bosbach nach Rücksprache mit seinem Büro und ihm persönlich überarbeitet. Dafür hat er sich auch bei mir bedankt. Das soll eine Niederlage sein? Und nochwas: Gegen Leute, die sich hinter einer IP verstecken müssen, kann man nichts, aber auch gar nichts verlieren. Du übersiehst nämlich, dass Du als IP, den manche auch kennen, ununterbrochen auf der Verliererstraße stehst und als solcher auch dort als Verleierer stehen bleiben wirst.--der Pingsjong 15:31, 9. Sep. 2011 (CEST)

Der Troll hat Dich vorgeführt, was Dir sichtlich weh getan hat. Von einem Troll vorgeführt zu werden ist bezeichnend. --62.143.171.178 17:49, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wer sich selber Troll nennt und so schreibt, muss wohl ein ziemlich armseliges Innenleben haben... --Reimmichl → in memoriam Geos 18:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Mein Freund Michl! Das tut aber gut, dass ausgerechnet mein alter Mentor so spricht! Sehr herzlich möchte ich mich bei Dir für Deine guten Worte bedanken. Ich melde mich nach meinem Urlaub, den ich morgen für ein paar Tage antrete, wieder bei Dir. Es gibt nämlich Neuigkeiten. Glückauf!--der Pingsjong 22:14, 9. Sep. 2011 (CEST)

@Reimmichl:Na ja, das kaputte Innenleben des Trolls hat dazu geführt, dass das intakte Innenleben des Pingsjong argumentativ am Ende unterlegen war, und der Text umgestaltet werden musste. Daher tut es ihm so weh: Von einem kaputten Menschen geschlagen... --62.143.172.65 20:23, 21. Sep. 2011 (CEST)

Armer Teufel - mir tust Du leid, ehrlich, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:57, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Michl, ich ich muss Dir mal wieder zustimmen. Deshalb beende ich das auch jetzt und archiviere diesen Blödsinn.--der Pingsjong 21:44, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 21:44, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo

Moin Pingsjong,
ich möchte dich bitten, deinen Kommentar hier auf der Abstimmungsseite der Adminkandidatur von Nicola etwas sachlicher und neutraler zu formulieren. Ehrlich gesagt, würdest du damit zur Verbesserung des Arbeitsklimas beitragen, nachdem Philorce jetzt seine „Replik“ entfernt hat. Wat mutt dat mutt, sagt man da, wo ich herkomme...
Danke. Gruß, --Jocian 22:49, 26. Sep. 2011 (CEST)

Text wurde neu formuliert.--der Pingsjong 01:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 01:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke!

& Grüße, --Jocian 08:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke auch und Glückauf!--der Pingsjong 12:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 12:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Rechtschreibung in Zeche Heinrich-Robert

Hallo Pingsjong, hier irrt sich Word und auch Du: Fertig gestellt gibt es so nicht. Das könnte man schreiben, wenn die Aussage hieße: Das Ding wurde da fertig hin/aufgestellt. Fertigstellen ist in diesem Satzzusammenhang aber immer noch ein Wort. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:38, 21. Sep. 2011 (CEST)

Mein lieber Astrobeamer, da bin ich aber platt! Und ich hatte mal ne eins in Deutsch. Ich gebe aber zu, dass ich in letzter Zeit auf Word gehört und mir dann keine Gedanken mehr gemacht habe. Und es kommt noch hinzu, dass diese oftmals blöde neue Schreibweise auch mehrere Möglichkeiten zulässt. Wer soll das noch alles begreifen? Glückunter--der Pingsjong 13:26, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ja, die eins in Deutsch hatte ich auch :-) Bei der neuen Rechtschreibung sind die Textverarbeitungsprogramme einfach zu pauschal mit den Korrekturen. Ich verlasse mich da lieber auf CanooNet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 16:50, 21. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Astrobeamer, das mit Deinem CanooNet habe ich soeben mal ausprobiert: Demnach ist sowohl fertiggestellt (alt) als auch fertig gestellt (neu) richtig. Oder habe ich etwas übersehen? Glückauf!--der Pingsjong 23:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nein, Du hast nichts übersehen. Wenn aber beide Schreibweisen zulässig sind, dann tendiere ich eher zur alten. fertigstellen (ähnlich wie: beenden) ist für mich immer noch ein Wort und hört/liest sich einfach besser. fertig stellen hört sich für mich so an, als ob da etwas fertig hingestellt wurde. Und als Nomen taugt die neue Rechtschreibung überhaupt nichts: Eine Fertig stellung? gibt es nicht. Daher sollte man auch bei den sonstigen Wortformen bei der Zusammenschreibung bleiben. Ja ich weiß, Scheiß Rechtschreibreform... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:20, 24. Sep. 2011 (CEST)

Tja, da hat man sein Kreuz, mein lieber Astrobeamer. Ich hatte mir in letzter Zeit angewöhnt, die neue Schreibweise anzunehmen, weil ich auch besonders in meinem Alter jung bleiben will. Gut, dann gibt es also in der Tat zwei richtige Schreibweisen, eine alte und eine neue. Dabei muss ich Dir nun leider eine Enttäuschung bereiten, denn ich entscheide mich im Zweifel immer für die neue Rechtschreibung. Allerdings beim Substantiv Fertigstellung gibt es für mich keine Diskussion darüber, es auch trennen zu wollen. Glückauf!--der Pingsjong 01:32, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ich wusste gar nicht, dass Du noch wach bist. Wenn man Fertigstellung nicht trennen kann, warum in Gottes Willen soll man dann die restlichen Wortformen trennen dürfen? Welche Fachidioten waren denn an der Rechtschreibreform beteiligt? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:42, 24. Sep. 2011 (CEST)

Denk mal darüber nach, wieviele Gesetze gemacht werden, die auch Scheiße sind. Man muss sie aber beachten und kann sie nicht wegtun, weil sie einem nicht gefallen. Tut mir leid, aber so ist das nun mal. Daran habe ich mich mein ganzes Leben gehalten und sehe heute keinen Grund, an dieser Haltung etwas zu ändern. Nur wer vorn mitmischt, darf auf Erfolg hoffen. Viele Grüße, --der Pingsjong 01:53, 24. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt komm aber mal wieder runter :-) Die Rechtschreibreform ist nur für die schulische Ausbildung verbindlich und kein "Gesetz". Wenn ich etwas in der der alten Rechtschreibung schreibe, dann komme ich nicht ins Gefängnis oder muss Bußgeld zahlen. Oder anders ausgedrückt: Wenn der Gesetzgeber sagt: Spring aus dem Fenster, dann springe ich. Nein, nicht mit mir... Sorry, aber (gerade auch) Deine Einstellung kann ich nicht teilen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:35, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wichtig ist mir aber, dass wir trotzdem gute Freunde bleiben! Glückauf!--der Pingsjong 10:48, 24. Sep. 2011 (CEST)

Das ist doch selbstverständlich. Meinungsverschiedenheiten gibt es eben überall. Mir geht aber die NEUE Rechtschreibung am Arsch vorbei, wenn die alte Schreibweise weiterhin gültig ist... Es gab übrigens nach der Reform noch eine Reform. Warum? Weil die gemerkt hatten, dass sie Scheiße gebaut hatten. Soviel dazu... Und immer cool bleiben... Gruß vom Ruhrgebiet ins Erzrevier -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:30, 27. Sep. 2011 (CEST)

Gut so, wir bleiben also weiterhin freundschaftlich im Geschäft trotz unterschiedlicher Meinungen, und das finde ich ausgezeichnet. Glückauf!--der Pingsjong 12:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, da ich der Auslöser der Diskussion war (war leider ein paar Tage nicht angemeldet und hab's erst jetzt gesehen): Stimmt, beide Versionen sind erlaubt, aber für "fertigstellen" sprechen vier Aspekte:

- Erstens die Betonung beim Sprechen: "Ich habe das Bauwerk fertiggestellt", dabei betont man immer das "fertig" (genauer gesagt die erste Silbe) und nicht das "gestellt". Man spricht also so, wie die alte Schreibweise es vorgibt. Diese ist daher m.E. die logischere.

- Zweitens: Dass die alte Schreibweise "fertigstellen", die bei der sogenannten Rechtschreibreform 1996 abgeschafft worden war, 2006 wiedereingeführt, also rehabilitiert wurde, bedeutet, dass man den Fehler erkannt hatte und ihn korrigieren wollte. Die andere Schreibwweise durfte nebenher bestehen bleiben, um nicht noch mehr Falschschreibungen zu verursachen, aber welche Schreibweise letztendlich als die bewährte und bessere erkannt wurde, ist doch damit relativ eindeutig belegt.

- Drittens: Die vom Duden empfohlene Schreibweise lautet "fertigstellen".

- Viertens: Schau mal in die Presse - Zeitungen und Zeitschriften sind ganz überwiegend (wieder) zu "fertigstellen" übergegangen. Diese Schreibweise ist also die, die sich durchsetzt. Dann sollte sie auch in einer Enyklopädie den Vorrang erhalten.

Obige Ausführungen gelten übrigens 1:1 für "kennenlernen" alias "kennen lernen".

Grüße, Timo2010 15:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Timo2010, das ist alles schön und gut, und ich danke Dir für die Information. Ich habe gesehen, dass Du seit März 2010 als WP-Benutzer arbeitest und es seit dieser Zeit Dein Hobby ist, ausschließlich edits dieser Art zu produzieren. Von daher steckst Du vermutlich konkurrenzlos viel tiefer in der Materie drin, als irgendein anderer WP-Benutzer. Was mich betrifft, müsste ich eine ganze Menge Bücher und Artikel ändern oder bei Zweitauflagen neu formulieren, die ich seit 1996 Jahren geschrieben habe. Aber das geht ja gar nicht. Auch die weit über hundert WP-Artikel, von denen ich der Verfasser oder Hauptautor war, müssen in dieser Hinsicht nicht „korrigiert“ werden. Wenn darüber hinaus (oder darüberhinaus?) meine Schreibweise, zu der ich tendiere, nicht falsch ist, dann bedarf es auch keiner Korrektur. Da ich alles, was ich zu schreiben habe, mit Word fabriziere, verlasse ich mich der Einfachheit halber auf die darin enthaltene Rechtschreibkontrolle. An dieser Stelle sehe ich einen dankbaren Ansatz für Dich, um durch eine Intervention bei Word usw. für verbindliche und einheitliche Regelungen zu plädieren. Alles Andere ist unproduktiv, Streit um des Kaisers Bart und kommt für mich nicht (mehr) in Betracht. Dann schreibe ich lieber in dieser Zeit etwas Neues. Sei nicht böse, nimm es gelassen und lass die Artikel von mir in diesem Sinne mit Toleranz am Leben, wie sie sind. Viele Grüße--der Pingsjong 17:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Natürlich kannst Du nicht alles, was Du bisher geschrieben hast, wieder ändern - und ich würde solche Korrekturen auch niemals vornehmen. Aber Word (welche Version hast Du?) hinkt da wohl etwas hinterher. Ich verwende OpenOffice bzw. inzwischen das etwas neuere LibreOffice und da lässt die Rechtschreibprüfung beide Varianten zu. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:02, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Astrobeamer, ich habe gelesen, was Dir Timo2010 geschrieben hat. Ich meine, dass alles gesagt worden ist, was zu sagen war. Mein Office-Paket mit Word wird sehr häufig upgedatet. Von daher müsste ich die neueste Version haben. Ich denke, wir sollten es jetzt dabei belassen. Nichts für ungut und viele Grüße. Glückauf!--der Pingsjong 22:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich danke Dir nochmals für Deinen Kommentar zur Sache. Kann es sein, dass ältere Leute etwas stur sind? Die Rechtschreibreform von 1996 wurde (wie Timo2010 schrieb) 2006 noch einmal korrigiert. Dabei hat man festgestellt, dass gewisse zusammengeschriebene Begriffe doch nicht getrennt werden sollten. Nur aus Rücksicht auf die Leute, die bereits die neue Rechtschreibung angewand haben, hat man die "neue" Schreibweise als ebenso gültig "toleriert". Ich frage mich daher manchmal, warum Du Dich auf eine Software verlässt, die von Amerikanern (=Microsoft) programmiert wurde. Keine Zeitschrift der Welt verlässt sich auf die Rechtschreibregeln von WORD... Und: Auch wenn ich Dich etwas nerve, ich habe den Erledigt-Baustein noch einmal herausgenommen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:28, 28. Sep. 2011 (CEST)

Mein lieber Astrobeamer, Du kannst mich niemals nerven, weil wir beide von Beginn an auf einem hohen Verständnisniveau und ebenso auf gleicher Augenhöhe miteinander umgegangen sind. Da verträgt man einfach alles, was kommt. Und wir werden trotzdem jederzeit Freunde bleiben! Nur hier bei dieser pieseligen Schreibweise habe ich keinen Bock mehr, mich in irgendeine Richtung verbindlich festzulegen. Gelernt habe ich auf jeden Fall, dass es mehrere verschiedene Schreibweisen gibt, die alle richtig sind. Nur manche sollen richtiger sein??? Solange jeder machen kann, was er will, mache ich auch was ich will. Das ist eben der Weg der Freiheit, den wir gehen (dürfen). Dazu gehört auch die Toleranz eines jeden, alles zu tolerieren, was in diesen Ermessensspielraum hinein passt (oder hineinpasst?). Und auf unserer Ebene lässt (auch so ein Wort, was wir früher als läßt geschrieben haben) sich ohnehin nicht definitiv klären und festlegen, wie der richtige alleinige Weg laufen soll. Das hat übrigens nichts mit WP als Enzyklopädie zu tun, weil diese nur sachorientiert informiert. Für die richtige Schreibweise gibt es andere Zuständigkeiten. Überdies lässt sich mit dieser Diskussion hier kein Geld mehr verdienen, deshalb sollten wir jetzt wirklich die Sache beenden und gegenseitige Toleranz üben. Nix für unjut und vielen Dank für Deinen Beitrag. Glückauf!--der Pingsjong 14:49, 28. Sep. 2011 (CEST)

Geld verdienen wir hier sowieso nicht, also beenden wir die die Diskussion. Ich wollte nur alle Informationen, über die ich zum Stand der Angelegenheit verfüge, hier auch vorbringen. Gruß und Glückauf! -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 16:51, 28. Sep. 2011 (CEST)

Eine kleine Ergänzung hätte ich da noch: Bei Streitigkeiten sollte man mal unseren eigenen DUDEN befragen. Dieser Benutzer ist in der Wikipedia so eine Art Institution und mit aktuell 64.740 Bearbeitungen kaum zu übersehen... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:38, 29. Sep. 2011 (CEST) Nun aber Schluss...

Du kannst aber auch mal den Artikel Wikipedia:Rechtschreibung aufschlagen. Dort steht:

• „Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind ('Neue deutsche Rechtschreibung') in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006).
• Das heißt, dass wir im Grundsatz die Regeln gemäß der Rechtschreibreform von 1996 anwenden. Diese Regeln und die seither vorgenommenen Überarbeitungen haben jedoch neue Fragen aufgeworfen, die zum Teil heftige Auseinandersetzungen ausgelöst haben.“

Dieses Ding kaufe ich mir nicht, weil es immer noch überarbeitet wird. Wer weiß, was wir schon in einem halben Jahr in diesem einzigartigen Werk der Sprachwissenschften an Widersprüchlichkeiten zu lesen bekommen. Im Übrigen hat jeder Grundsatz auch Ausnahmen. Das nehme ich für mich gern in Anspruch. Wenn es aber - wie in unserer Diskussion - mehrere richtige Schreibweisen gibt, dann sind diejenigen ganz sicher nicht falsch und auch keine Ausnahme, die ich geschrieben habe. Ich würde das Thema damit jetzt gern beenden. Glückauf!--der Pingsjong 11:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Dass Du, lieber Pingsjong, so weitermachen willst wie bisher, ist Dein gutes Recht, und das sei Dir unbenommen. Dieses Recht spricht Dir auch keiner von uns beiden ab. Aber wenn Dir das alles nicht so wichtig ist, dann kannst Du es doch auch einfach geschehen lassen, wenn ein anderer Nutzer an Deinem Artikel solche kleinen formalen Änderungen vornimmt. Um die Form kümmern sich andere, und du kannst Dich (wieder) auf die Inhalte konzentrieren. Gruß Timo2010 15:35, 29. Sep. 2011 (CEST) (und wieder weg...)

Okidoki--der Pingsjong 15:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 18:10, 29. Sep. 2011 (CEST)

Einladung zum 47. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 47. Ruhrgebietsstammtisch am 5. November 2011 in Werne sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 17:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Pingsjong: Öl Dein neues Hüftgelenk und eil' nach Werne. Der Astrobeamer ist dieses mal auch da. Du als jung gebliebener „Bergbauer“ besitzt sicher ein Navigationsgerät und findest den Ort ohne Probleme. Ich würde mich wirklich freuen, Dich einmal kennenzulernen. Hau rinn... Gruß und Glückauf! -- Astrobeamer ^{Ask the CEO} 02:43, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 21:43, 22. Nov. 2011 (CET)