Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2009/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2009/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polemos/Archiv/2009/Jul#Thema_1

Servus Polemos

das [1] verstehe ich nicht. Wo liegt denn da der Mehrwert? Meintest du die Übersetzung aus dem Französischen, also dass Portefeuille Brieftasche oder Aktenmappe bedeutet? Dankeschön Ravenscroft 21:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ravenscroft, ja, ich denke, wer so gar nichts mit dem Begriff Portefeuille anfangen kann, dem wird an der Stelle wenigstens ein wenig geholfen (inkl. Aussprache). Portfolio bringt zwar mehr, passt als Erklärung aber gar nicht. Gruß Polemos 23:43, 3. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar. Gruss zurück Ravenscroft 00:03, 4. Jul. 2009 (CEST)

Burschi-Reader

bleibt.--Elektrofisch 18:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

Danke, hab ich gesehen. Benutzer:Sargoths [2] Begründung ist ein wenig schwammig, doch zur einer LP habe ich nicht so wirklich Lust. Polemos 20:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

Schade. --Elektrofisch 09:33, 6. Jul. 2009 (CEST)

Sibylle Tönnies

Hallo Polemos,

verstehe nicht, warum Du meine Änderung zu Frau Tönnies nicht akzeptiert hast:

Frau Tönnies hatte lediglich eine Lehrauftrag an der Bucerius Law School; das haben und hatten jedes jahr DUTZENDE externe Dozenten. Die werden jedoch auch nicht alle als "Hochschullehrer der Bucerius Law School" geführt. In diese Kategorie gehören m.E. nur Professoren (ordentliche P., HonorarP. etc.). Auch ehemalige Professoren werden dort nicht geführt (Merkt, Thüsing, etc.). Alles andere wäre auch für Nutzer sehr verwirrend.

Außerdem kann ich dem Artikel nicht entnehmen, dass Frau Tönnies Privatdozentin wäre; sie ist es jedenfalls nicht an der Bucerius Law School.

MfG PL (nicht signierter Beitrag von 84.142.194.22 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 11. Jul. 2009 (CEST))

Hallo 84.142.194.22, zum Status der Dame: Da sie eine Professur inne hat, muss ich eine Habilitation voraussetzen, damit ist sie, sofern nicht als Professorin bestallt, eine Privatdozentin und damit Hochschullehrerin. Bei Personen, in diesem Falle Hochschullehrern, können alle Orte des Schaffens als Kats angeführt werden, s. Hilfe:Kategorien. Gruß Polemos 14:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

die tageszeitung

Auch Du darfst Deine Änderungen begründen. --92.107.16.19 18:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Durchaus, wenn es notwendig ist. In diesem Falle handelte es sich um Vandalismus, der, wie Dir sicher bekannt ist, nicht begründet werden muss. Polemos 19:28, 16. Jul. 2009 (CEST)

Es geht nicht um die Relevanz der Kats, Herrgott, es geht um die Relevanz des Preises und der Stiftung, die von einem SLA rübergerettet wurden. Die wird im Artikel jedenfalls nicht dargestellt. Und so lange dies nicht der Fall ist, hat der Artikel auch nichts in den jeweiligen Kategorien zu suchen, die dazu da sind, relevante Dinge zu sammeln. --85.0.210.163 04:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Darüber kann man wohl streiten, jetzt ist sowieso mal Essig (was ich im Übrigen für unglücklich halte). Diskutier(t) das im Weiteren auf der Artikeldisk. aus, an dieser Stelle EOD. Polemos 10:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Warum ist Dir das mit der Diskussionsseite nicht eingefallen, als Du die Kats, die ich rausgenommen habe, wieder reingetan hast? Dort hättest Du die Relevanz ja begründen können. Ach - dumm von mir, man darf ja alles ohne Begründung und Relevanznachweis in den Artikel reinsetzen, und wer es wieder rausnehmen will, muss zuerst mal die Irrelevanz nachweisen - so läuft das hier. Danke für die Erinnerung. Tschö! --85.3.90.102 12:27, 17. Jul. 2009 (CEST)

Trajan

Schatz, lass uns bitte nicht streiten:-) Ja? Grüße --Armin P. 12:51, 23. Jul. 2009 (CEST)

Dafür gibt es auch keinen Grund. ZdA. Polemos 19:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Grimme Online Award (erl.)

Danke Dir... --WAH 00:47, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das böse technische Equipment - ignorant und gehässig. Aber immerhin nicht besserwisserisch. Gerne! Polemos 10:04, 27. Jul. 2009 (CEST)