Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2008#Thema_1

Wikipedia:Formatvorlage Film

Hallo Queryzo!
Habe gesehen, dass du in der Formatvorlage Film nach den Filmtitel den Originaltitel setzen möchtest. Wird der nicht schon ausreichend in der Infobox berücksichtigt? Grüße --Chbegga 12:12, 2. Jan. 2008 (CET)

Ja das stimmt, aber durch die Leserichtung links->rechts hat man mit dem, was rechts steht erst einmal wenig zu tun. Ich finde, der Originaltitel des Filmes ist die wichtigste Information. Zudem ist das von der Optik her einfach besser. Gruß --Queryzo ?! 18:06, 3. Jan. 2008 (CET)

Außerdem, wenn ich mich so umgucke ist das eigentlich überall sonst Standard (z. B. bei den Büchern: Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Roman). --Queryzo ?! 02:14, 5. Jan. 2008 (CET)

Der Bruder

kannst du noch die links fixen? -- ∂ 01:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Gesagt, getan :) --Queryzo ?! 01:17, 13. Jan. 2008 (CET)

Ha haa!

Da hat mir mein Gedächtnis doch keinen Streich gespielt! Sorry, aber diese Genugtuung brauchte ich jetzt doch! ;) Trotzdem, das "Archiv" ist Müll, vielleicht kann ich mich ja mal dazu aufraffen, es zu aktualisieren. --Andibrunt 13:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Ok ok ok, du hast mich erwischt. Wird Zeit, dass das ganze Portal einen Frühjahrsputz erfährt. --Queryzo ?! 22:59, 25. Jan. 2008 (CET)

4 Monate...

Danke fürs Pro. siehe aber Diskussion --Filoump 12:53, 9. Feb. 2008 (CET)

Mario Barth

Hallo Queryzo, deine URV-Meldung ist falsch. Der Text auf Welt.de ist aus der Wikipedia kopiert, was dort auch vermerkt ist. Gruß --ChrisHH (Disk.) 00:09, 11. Mär. 2008 (CET)

Okay, sorry :-D --Queryzo ?! 00:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Macht nüscht, kann ja jedem mal passieren :). --ChrisHH (Disk.) 00:11, 11. Mär. 2008 (CET)

QS

Hallo Queryzo, ich bin noch ganz neu in der QS (im Projekt nicht mehr ganz) und wollte dich jetzt fragen, ob es nach meiner Überarbeitung okay war, den QS-Hinweis aus The Dudesons zu entfernen. Grüße, --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Käse, den QS-Baustein hast du zu recht entfernt, deine Überarbeitungen haben den Artikel auf ein akzeptables Niveau gebracht. Allerdings habe ich einige Anmerkungen zur Gliederung des Artikels. Statt gleich mit der Tür ins Haus zu fallen und zu erzählen, wie die endung entstand, will der Leser sicher zunächst wissen, worum es in der Sendung geht, was sie für Mermale hat, was es für Akteure gibt.

Erst danach würde ich darauf eingehen, wie alles zustande kam, der Werdegang der Sendung, der Auftritt bei Viva La Bam usw. Als letztens würde ich dann auf die weitere Auswirkung eingehen. D. h. Veröffentlichungen, Rabbit Films usw. Wenn du das noch umsetzt, ist die Wikipedia um einen schicken Artikel reicher ;) --Queryzo ?! 14:12, 19. Mär. 2008 (CET)

Hm, ist wohl ne Stilfrage. Ich bin bisher mit dem Stil immer ganz gut durchgekommen, also ich würde zumindest die Geschichte vorne ran setzen. Was meinst du? --D^{L 1000 EDITS!} 16:02, 19. Mär. 2008 (CET)

Nee, das geht nicht. Geschichte wird doch erst durch das Ereignis, sprich die Handlung, relevant. Warum sollte ich mich für einen Hintergrund zu einer Geschichte interessieren, die ich noch gar nicht kenne? --Queryzo ?! 23:00, 26. Mär. 2008 (CET)

Zitate raus

Hi, Queryzo, gibt es bei Wikipedia eine Übereinkunft, in Filmzusammenfassungen keine wörtlichen Zitate zu benutzen? Ignazwrobel 17:28, 15. Jun. 2008 (CEST)

Direkt verboten ist es nicht, aber unschön. Eine Filmhandlung sollte das Ziel haben, die Filmhandlung durch „wesentliche Handlungsstränge” darzustellen. Für das Verständnis der Handlung sind Zitate nicht nötig, sie zeugen eher von Fanlastigkeit und legen die Vermutung nahe, der Autor habe sich nicht auf das Wesentliche konzentriert. So meine Meinung. --Queryzo ?! 20:10, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hi Queryzo, wörtliche Zitate fassen in diesem Fall (Ghett - Film) Konflikt auf Plot Point 1 und 2 zusammen, wörtliches Zitat nach "schmähen" löst den Vorfall des Schmähens auf und summiert das Thema des Films: ethischer Konflikt Gens. Cheers! Ignazwrobel 09:23, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Ignazwrobel, leider verstehe ich nicht ganz, was du meinst. --Queryzo ?! 16:25, 21. Jun. 2008 (CEST)

"korrekturgelesen"

Moin - nichts gegen viele deiner Korrekturen, aber wieso hast du in Geschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung viele der richtigen Semikolons gegen falsche Punkte ausgetauscht? --Scherben 22:10, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hi, das Semikolon ist ein korrektes, jedoch heute nicht mehr sehr gebräuchliches und stylistisch unschönes Satzzeichen. Dazu kommt, dass man gerade im WWW darauf achten sollte, dass Sätze möglichst kurz und unverschachtelt sind. Gruß --Queryzo ?! 16:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

Übrigens, wenn du einer der Autoren des Artikels bist, schau doch bitte auch in diese Diskussion mit rein. --Queryzo ?! 22:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Liste der Programmzeitschriften

Hallo, wie von Dir gewünscht habe ich die Liste nun vervollständigt. Die von Dir so geschätzte "Ciné Télé Revue" scheint aber belgisch zu sein und hat somit unter Frankreich wenig zu suchen... Gruß, Bjb 19:14, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Mühe. Die von mir so geschätzte Ciné Télé Revue darf ruhig ihren eigenen Abschnitt erhalten :-D --Queryzo ?! 10:45, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß halt nicht, wie sinnvoll es ist ohne Recherche (das unterstelle ich Dir jetzt mal...) bei einem Land nur einen einzigen Eintrag einzustellen. So könnte der Eindruck entstehen, es gebe nur diese eine Zeitschrift.

Desweiteren waren die Einträge bei Frankreich sortiert, allerdings nach Auflage und nicht nach Namen, was ich für sinnvoller halte. (Ob es deswegen wirklich sinnvoller ist sei mal dahingestellt...) Wenn Du so gerne umsortierst, könntest Du Dir auch mal die anderen Abschnitte vornehmen ;-) --Bjb 13:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Es wird halt nach und nach zusammengetragen, so funktioniert die Wikipedia :-D Die Sortierung nach Name ist einfach aus Bequemheitsgründen, das Ganze ist erst mal ne Sammelstelle, wenn sich dann mal einer findet, dem das nicht reicht (so einer wie du :-D), der darf das dann gern nach Auflage umsortieren und das in der Einleitung entsprechend vermerken. Da solltest du dann aber Belege liefern. --Queryzo ?! 01:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt--Bjb 20:37, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke. --Queryzo ?! 23:20, 15. Jul. 2008 (CEST)

celtx

Hey,

ich habe übrigens hier mal angeregt den Artikel celtx wiederherzustellen, weil ich den Artikel u.a. mit Screenshots aufpeppen wollte. Wenn das durchkommt, werde ich dann parallel noch diesen Artikel schreiben, aber hauptsächlich aus der en.wp adaptieren. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:39, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nur zu. Ich bin allerdings ab Mittwoch im Urlaub … --Queryzo ?! 12:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion

Kannst du dir [das hier bitte mal durchlesen. Ich hab gerade keine Lust mehr mit einer IP über ein Buch zu schreiben, zu dem ich mittlerweile schon dreimal gesagt hab dass es mir mittlerweile egal ist ob er es wieder reinsetzt.

Falls es sein sollte, dass ich da zu autoritär war (was ich zwar nicht so sehe...) dann könntest du vielleicht dort schlichten. Du musst nicht meiner Meinung sein, ich will nur dass sich das mal ein 3. durchliest. Danke & Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:25, 23. Sep. 2008 (CEST)

Jo, np. --ðuerýzo ?! 23:43, 23. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht kannst du nun nach deiner Neuauflage die Disk ein wenig aufäumen? Etwa so wie hier: Diskussion:Titanic_(1997)? --ðuerýzo ?! 23:48, 23. Sep. 2008 (CEST)

Yeah, ich hab heute Uni (eigentlich müsste ich jetzt schon unter der Dusche stehen, ich hab nur grad Motivationsprobleme) mache dass dann aber heute abend oder morgen. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 09:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Isländische Filmgeschichte

Mit dem Artikel hast Du Dir ja einiges vorgenommen, vor allem da ja schon einiges an Substanz vorhanden war, was nun umgebaut werden muss...

Da das Review im Schreibwettbewerb nie so richtig funktioniert, biete ich Dir gerne an, Deinen Artikel kritisch durchzugehen. Ich habe zwar keine Ahnung vom isländischen Film (mit Ausnahme von Sjöströms Berg-Eyvind und sein Weib, der aber wohl nur halb zählt), kann aber zumindest bei der Suche nach Tippfehlern und Anschlussfehlern helfen. Sag mir einfach Bescheid, wenn Du meinst, dass der Beitrag für den SW fertig ist.

Eventuell können wir beide dann ja auch einen Aufruf bei der Redaktion Film & Fernsehen nach Reviewern starten.

Und mein Angebot ist ernst gemeint. Zwar trete ich auch bei dem SW an, diesmal sogar mit einem filmischen Thema, doch meine ich, dass wir ruhig zwei Filmartikel in der Top 10 des SW haben können ;) --Andibrunt 15:58, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hey Andi, ich freue mich, dass du bereit bist, mir über die Schulter zu schauen :-D Der Artikel ist in dieser Sekunde bis auf „Gegenwart” soweit fertig. Ich habe den Verdacht, dass meine Quelle bei den Jahreszahlen der Filme manchmal das Produktionsjahr anstatt dem Veröffentlichungsjahr angibt. Da kannst ja mal jeweils in der imdb vergleichen, wenn du willst. Ansonsten interessiert mich vor allem, ob der Artikel verständlich ist, und ob die hier erwähnten Mängel nun beseitigt sind. Vielleicht komme ich ja neben der Fertigstellung meines Artiklels noch dazu, über deine Black Maria rüberzuschauen. --ðuerýzo ?! 10:26, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kannst nun auch über den SW-Link zum Review Kommentare abgeben. --ðuerýzo ?! 10:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wenn nichts dazwischen kommt, werde ich mir morgen den Artikel in Ruhe vornehmen. Ich bin schon sehr gespannt! --Andibrunt 12:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

Mein (mittelschafer) Senf steht nun auf der Artikeldiskussionsseite. Ich beneide Dich wirklich nicht um dieses exotische Thema, daher mein respekt für das, was Du geleistet hat! --Andibrunt 22:34, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke, vor allem für deine kritische Lektüre. Habe den Artikel soweit deinen Anmerkungen angepasst und auf der Disk geantwortet. --ðuerýzo ?! 23:43, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ágúst Guðmundsson

Hallo Queryzo, ich habe den o.g. Artikel geschrieben - wenn du was verbessern kannst, also nur zu... - mir ist noch aufgefallen, dass 1980 in der IMDB angegeben wird, du hast 1979 wohl aus einer andere Quelle. Vielleicht könnte man die Infos zu dem Film auch kurz in der Biografie erwähnen? Grüße von Jón + 22:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schön, ich bin gleich mal rübergegangen. Meine Quelle verwechselt tatsächlich Produktions- und Veröffentlichungsjahr, das werde ich im Artikel noch nachbessern müssen. Auf meiner Speisekarte stehen übrigens noch Der Flug des Raben, Der Schatten des Raben und Þorsteinn Jónsson. Also, wenn du grad Zeit und Lust hast, ran an die Bouletten :-D

Andere Frage, gibt es in der isländischen Sprache gar keine „d”s und stattdessen immer nur diese „ð”s? Ach noch was, der Artikel Isländische Filmgeschichte wird wohl bei Fertigstellung in der Redaktion Film gereviewt. Vielleicht will sich ja das Portal:Island daran beteiligen. Anschließend soll die Lesenswert-Kandidatur folgen. --ðuerýzo ?! 00:41, 26. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die kleinen Überarbeitungen, ich frage mich nur, warum du gleich alle Filme (die sicher relevant sind) entlinkt hast? Und deine zweite Frage: ja, das d gibt's auch ganz normal, siehe z.B. Guðmundsson ;) - vgl. Isländische Sprache... ansonsten, Lust ja, Zeit nein - das war gestern eher ein Zufall, als ich die Filmgeschichte las und dachte "Im 1. Satz ist gleich ein wichtiger Regisseur erwähnt und er hat keinen Artikel? ..." - Grüße von Jón + 09:30, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jón, das mit dem Entroten der Links wurde mal in der Redaktion Film beschlossen und kann unter Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien nachgelesen werden. Ich habe gesehen, dass du teilweise revertiert hast, weil Isländer mit Vornamen unterschieden werden. Ist dem tatsächlich so? Wenn ja, muss ich das in meinem Artikel komplett ändern. Btw, wenn der Artikel im SW einen guten Platz belegt, wäre das sicher auch eine gute Werbung für euer Portal. --ðuerýzo ?! 19:54, 26. Sep. 2008 (CEST)

Also es ist in Island so, dass die Vornamen ausschlaggebend sind... die Telefonbücher sind nach Vornamen sortiert, die "Nachnamen" (eigentlich Patronyme) dienen nur zur Unterscheidung (vgl. en:Icelandic name). Die Kategorien sind auch alle nach Vornamen sortiert... ich weiß nicht, ob man das hier irgendwie regeln kann, weil es für die deutschsprachigen sicher ungewöhnlich ist, aber ich versuche halt, wo ich es sehe, es entsprechend zu ändern... - Grüße von Jón + 11:48, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sicher ist es ungewöhnlich, aber bei den Asiaten ist es ja das gleiche Problem. Vielen Dank für die Information, dann kann ich das vor der Deadline des SW noch ändern. --ðuerýzo ?! 13:42, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wie ist das dann eigentlich mit der Sortierung in der Wp:de? ZB bei DEFAULTSORT? Einfach „DEFAULTSORT=Ágúst Guðmundsson”? --ðuerýzo ?! 11:34, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich rutsche mal nach links :) - Beim Defaultsort sollte das in der deutschen Wikipedia übliche eingetragen werden, in dem Falle wäre "DEFAULTSORT=Gudmundsson, Agust" korrekt, wobei dann in sog. "Isländer-Kategorien" man die Reihenfolge (von default auf speziell sozusagen) wieder umdreht, also "Kategorie:Isländer|Agust Gudmundsson" - in beiden Fällen müssen in diesem Abschnitt die Sonderzeichen entfallen... Grüße von Jón + 11:43, 29. Sep. 2008 (CEST)

Isländische

Hallo Queryzo, wenn du magst, poste ich demnächst mal meine Review-Anmerkungen zum Artikel auf die Diskussion. Vielleicht hilft es weiter, den Artikel demnächst doch lesenswert zu bekommen. Grüße --DieAlraune 07:23, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo liebe Alraune, das wäre toll. Bin ein wenig miesepetrig, weil so ein paar Dahergelaufende ohne tatsächlich konstruktive Verbesserungsvorschläge den Lesenswert-Antrag haben scheitern lassen. Sag Bescheid, wenn du soweit bist. --ðuerýzo ?! 23:54, 4. Nov. 2008 (CET)

Lesetipp Filmportal

Hallo Queryzo, ich habe Der große Irrtum reingestellt. Er kann aus meiner Sicht ab jetzt als Lesetipp verwendet werden. Mit einer Exzellenz-Kandidatur warte ich, bis die Der letzte Tango in Paris-Kandidatur durch ist. Ich möchte nicht zwei gleichzeitg laufen haben. -- Filoump 16:12, 9. Nov. 2008 (CET)

Titanic KEA

Hi, schonmal daran gedacht den Artikel Titanic (1997) in die exzellent Kandidatur zu schicken? Ich fände es angemessen, aber wollte ihn nicht ohne Absprache mit dem Hauptautor nominieren. MFG --Sensenmann 18:58, 14. Nov. 2008 (CET)

Naja, da bin ich eher dagegen, obwohl du es natürlich trotzdem probieren kannst. Der Film ist noch zu jung, alsdass man eine abdeckende filmhistorische Einordnung mittels Literatur machen könnte. Das was derzeit im Artikel steht, ist mehr oder weniger soweit zusammengetragen, dass es gerade für „lesenswert” gereicht hat und auch sehr deutlich aus Internetbezügen abgeleitet. Deswegen denke ich, dass es nicht reichen wird. Das Ganze auch damals von mir als noch recht unerfahrenem Autor zusammenrecherchiert. Versuch es, nur zu, gespannt wäre ich dann doch :-D --ðuerýzo ?! 19:20, 14. Nov. 2008 (CET)

Habe nochmal drüber nachgedacht. Dabei ist mir eingefallen, dass immerhin einige Punkte der aus den Review- und Lesenswertdiskussionen resultierenden ToDo-Liste von mir in Ansätzen abgearbeitet worden sind. Insofern vielleicht ein Pro-Argument für „exzellent” … --ðuerýzo ?! 00:46, 15. Nov. 2008 (CET)

Alles klar, hab den Artikel jetzt einfach mal nominiert. MFG --Sensenmann 15:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Und Kandidatur wieder zurückgezogen. Stimmt schon, wenn du gerade keine Zeit hast, hat das nicht unbedingt viel Sinn. Wenn DrTills Kritikpunkte abgearbeitet sind und es dein Terminplan erlaubt, würde ich mich über eine KEA freuen! :) MFG --Sensenmann 21:42, 20. Nov. 2008 (CET)

Dito. --ðuerýzo ?! 15:47, 21. Nov. 2008 (CET)

Oscar-Formate

Hallo Queryzo,

fast ein Jahr ist es her, dass wir uns in der RFF gegen die Tabellenlayoute bei den Oscar-Jahresartikeln ausgesprochen hatten. Die hatte Lemonbread bei den ältesten Auflagen benutzt (siehe z. B. Oscarverleihung 1931). Leider scheint der Entschluss in Vergessenheit geraten zu sein, denn es wurde nur das Format der 1929er-Verleihung korrigiert. Nach fast einem Jahr hat jetzt Lemonbread nochmal bei mir angeklopft und seinen Unmut geäußert. Den kann man natürlich nachvollziehen. Erst entscheidet man sich gegen seinen Vorschlag und dann werden nahezu alle seine Tabellen trotzdem in den Artikeln beibehalten. Lange Rede, kurzer Sinn – ich glaube nicht, dass sich bei einer neuen Umfrage etwas ändern würde und habe schon einmal damit begonnen, bei einigen Jahresartikeln die Tabellen in einfache Listen umzuformatieren. Du hattest dich damals in der RFF-Disku als Freiwilliger angeboten; hättest Du vielleicht Zeit (und Lust!?) beim Korrigieren mitzuhelfen? Es würde nur noch um folgende Artikel gehen:

• Oscarverleihung 1931  Ok
• Oscarverleihung 1932  Ok
• Oscarverleihung 1936  Ok
• Oscarverleihung 1937
• Oscarverleihung 1938  Ok

Viele Grüße --César 19:24, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo César, genauso lange stehen diese Artikel schon auf meiner Todo-Liste :-D Den 1929er hatte ich seinerzeit gleich erledigt, die anderen aber blieben unerledigt. Leider muss ich auch an dieser Stelle bekunden, dass ich wenig Zeit habe. Dennoch will ich angesichts der Zeit, die vergangen ist, mithelfen. Ich denke, einen Artikel pro Woche dürfte ich schaffen^^ Ich werde Donnerstag von hinten anfangen. Fängst du von vorne an? --ðuerýzo ?! 10:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Mithilfe. Ich werde dann von vorne anfangen. So viele sind es ja auch nicht mehr, bloß es ist natürlich sehr zeitaufwendig (und der Europäische Filmpreis naht; ich hoffe, ich schaffe noch ein paar Rotlinks bei den Nominierten zu bläuen). Gruß --César 22:40, 1. Dez. 2008 (CET)

Oscarverleihung 1938 ist  Ok --ðuerýzo ?! 14:12, 2. Dez. 2008 (CET)

Tango-Änderungen

Hallo Queryzo, danke, dass du dir Zeit für die Überarbeitungen am Letzten Tango genommen hast.

• Den Satz über die Produktionskostenkosten habe ich wieder hergestellt, ich halte es nicht für nötig, die Währung zweimal zu nennen, klingt schwerfälliger.
  • OK.

• Die Formulierung "beide stammen aus dem Jahr 1964 vom englischen Maler Francis Bacon" überzeugt mich weniger als die bisherige. Zentral ist, dass sie von Bacon sind, nicht aus welchem Jahr.
  • Ich kann mich mit der Formulierung „… beide vom englischen Maler Francis Bacon 1964 geschaffen“ einfachen nicht anfreunden. Das Wort „schaffen“ für „etwas erstellen“ finde ich nicht genügend gebräuchlich.

• Warum hast du gestrichen, dass die frz. Dialoge von Angès Varda stammen?
  • Findest du etwa das Erstellen von Untertiteln erwähnenswert?

Gruß, -- Filoump 10:52, 27. Dez. 2008 (CET)

--ðuerýzo ?! 03:23, 28. Dez. 2008 (CET)

nein, nicht die Untertitel stammten von Varda, sondern die französischen Dialoge. Das sollte auf jeden Fall im Artikel bleiben. Grüße --DieAlraune 20:03, 28. Dez. 2008 (CET)

Ok, da habe ich was falsch verstanden. Sodann habe ich gleich die Verständlichkeit verbessert. Alraune, was sagst du zu den Kommentaren? --ðuerýzo ?! 23:19, 28. Dez. 2008 (CET)