Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2010#Thema_1

Straßen- und Wegebau-Portal

Hallo Queryzo, es ist soweit, das Portal wurde kürzlich freigeschaltet. Die Arbeit kann beginnen. Momentan beschäftige ich mich noch mit der Portalerweiterung und dem Kategoriesystem. Was muss aus deiner Sicht noch verbessert werden (speziell Kategorien)? Schau mal rein: P:StB Gruß --Mailtosap 17:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Shared Space

Ich möchte Dich für Deine Arbeit am Shared-Space-Artikel loben und Dir mitteilen, dass ich bei der Begründung eines Antrags im Ortsbeirat Mainz-Altstadt (Sitzung am 27. Januar) einen Hinweis auf den Wikipedia-Artikel gemacht habe. Dort geht es um den Fahrradverkehr und die Aufhebung der Nutzungspflicht für den Radweg in der Großen Bleiche.--Bhuck 09:16, 19. Jan. 2010 (CET)

Hi Bhuck, danke für die Blumen :-D Es freut mich, dass die Mainzer das ausprobieren wollen, ist in der richtigen Anwendung ne feine Sache. Ich schreibe ab übernächsten Monat meine Bachelorarbeit zu Shared Space in Berlin, das wird auch spannend :) Der Artikel wird sich bis zum Sommer denke ich stark verändern. Inzwischen ist wieder fast ein Jahr vergangen und möchte noch viele weitere Aspekte mit einbringen. --ðuerýzo ?! 00:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Hier das Ergebnis. Die CDU ist nicht so begeistert.--Bhuck 20:00, 3. Feb. 2010 (CET)

Warum macht ihr dort nicht eine seperate Fahrradspur auf der Fahrbahn? In diesem Beispiel sehe ich nicht unbedingt die Notwendigkeit, Shared Space anzuwenden. --ðuerýzo ?! 08:07, 4. Feb. 2010 (CET)

Die Straße ist zwischen Münsterplatz und Bauhofstr. (insb. beim Neubrunnenplatz) nicht sonderlich breit. Abgesehen davon gibt es immer Probleme mit Parkplätzen und Autotüren die sich in den Raum des Fahrradstreifens hinein öffnen könnten, wenn der Fahrradstreifen in der Straße sich befindet (wie in der Bauhofstr.).--Bhuck 22:37, 6. Feb. 2010 (CET)

Hallo, es tut mir Leid, aber das was ihr vorhabt, ist nicht Shared Space. Wenn ihr einfach die Straße für den Fahrradverkehr freigebt, heißt das noch lange nicht Gleichberechtigung. Das wird eine ganz normale Autostraße mit Fahrrädern und keine Straße mit Autos und Fahrrädern. Shared Space geht weiter als die simple (Um-)Deklaration von Flächen, dazu gehört ein Sensibilisierung der Verkehrsteilnehmer und eine bauliche Gestaltung entsprechend der Gestaltungsprinzipien des Konzepts, sodass eine Gleichberechtigung intuitiv vermittelt wird (fließende Grenzen, Unsicherheitsfaktoren durch Wiederbelebung des Straßenraums). --ðuerýzo ?! 00:35, 8. Feb. 2010 (CET)

Mir ist klar, dass die Aufhebung der Nutzungspflicht noch nicht Shared Space ausmacht. Es ist nur ein Schritt in die Richtung. Beim Fußgängerübergang am Neubrunnenplatz ist durch eine Anhebung der Fahrbahn und Wechsel des Materials ein weiterer Schritt da, aber das wird (außer in der Nacht) immer noch von einem Ampel geregelt, was natürlich auch kein Shared Space macht. Es sind noch viele, viele Schritte, die noch hinzu kommen müssten, bis es so weit wäre. Deswegen ja erst mal eine "Vision" und nicht Gegenstand des Antrags.--Bhuck 14:16, 8. Feb. 2010 (CET)

Übrigens, hast Du das hier gesehen? Der Hinweis ging neulich auf einer Mailingliste für Verkehrspolitik bei den rheinland-pfälzischen Grünen rum, zusammen mit einem Auszug aus dem Wikipedia-Artikel hier. :-) --Bhuck 17:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem ich den Beitrag verpasst hatte, habe ich bereits begierig darauf gewartet, dass er in der ARD-Mediathek eingestellt wird, vielen Dank für den Link :-D Zum Beitrag selbst: Ich bin etwas enttäuscht, dass sich die Plusminus-Redaktion dem Thema unter dem Aspekt der Kosteneinsparung nähert und dabei ziemlich beliebig die Thematik der Verkehrssicherheit streift. Die Argumentation, das man in Deutschland einfach so 1/8 der Schilder einsparen könnte und dabei auf Bohmte verweist, ist schon ziemlich abenteuerlich. Shared Space wird sich immer auf punktuelle Maßnahmen beschränken, die Masse der Verkehrsschilder ist davon nicht betroffen. Es ist weiterhin interessant, wie man den Leuten Kosteneinsparungen mit einer millionenschweren Baumaßnahme schmackhaft machen will. Goedejohann spricht zwar (nur) von einer Million Euro Eigenbeteiligung, vergisst dabei aber die Zuwendungen der EU im Rahmen des Pilotprojekts von 0,5 Mio. Euro. --ðuerýzo ?! 19:15, 2. Jun. 2010 (CEST)

Kostensparend ist das bestimmt nicht, weil eben auch die Oberflächen und Markierungen und so entsprechend angepasst werden sollen/müssen.--Bhuck 13:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

Goedjohann sagt, das sei nicht mehr als eine reine Straßenbaumaßnahme. Das ist ein immenser Planungsprozess, die Ingenierbüros, die da hinterstecken, Verkehrsgutachten erstellen, die Gestaltungsstudien. Kann mir nicht vorstellen, dass das ein Konzept für die finanzarmen Kommunen sein soll. --ðuerýzo ?! 00:43, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hier eine Quelle zur Barrierefreiheit in Shared Space.--Bhuck 18:05, 6. Jun. 2010 (CEST) (Der Aspekt wird schon im Artikel angesprochen, aber vielleicht liefert die Quelle nützliche, weiterführende Information?)--Bhuck 18:07, 6. Jun. 2010 (CEST)

Redaktionstreffen 2010

Hallo! Für das Treffen steht nun das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:33, 19. Jan. 2010 (CET)

Und? Wie sieht's denn bei dir aus? will wissen: --MSGrabia 21:35, 21. Jan. 2010 (CET)

Warscheinlich schon. Habe mich noch nicht eingetragen, weil ich noch mit meiner Freundin darüber sprechen muss. --ðuerýzo ?! 21:55, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich bin ja selbst eher der Einzelzimmertyp ;-) . Vielleicht können wir uns aber trotzdem hinsichtlich der Pension und der An- und Abreise Bahnhof/Pension bzw. Tagungsort/Pension abstimmen. Welche Pension hast Du denn gebucht bzw. im Auge? --Gentile 11:12, 10. Feb. 2010 (CET)

Das passt gut, ich bin auch nicht sehr gesprächig :-D Habe noch keine genaue Pension im Blick, außer vielleicht die Pension Pudel, als einziges Gästehaus aufgeführt wird. Wir sollen uns ja bei der Alraune melden, die sucht uns dann was feines raus. Ah, ich habe gesehen, die Alraune hat dich schon auf der Liste. Ok, dann mal gucken, was er uns empfiehlt. --ðuerýzo ?! 18:51, 10. Feb. 2010 (CET)

Jau, allein schon wegen des Namens wäre die Pension Pudel eigentlich ein Muss ;-). Wegen der Nähe zum Tagungsort tendiere ich aber doch eher zum Gasthaus Zellerhof (von Die Alraune empfohlen). Lass einfach mal hören, wie Du das siehst --Gentile 10:09, 11. Feb. 2010 (CET)

Nähe zum Tagungsort sollte schon entscheidend sein, von daher bin ich einverstanden. --ðuerýzo ?! 14:39, 11. Feb. 2010 (CET)

Katastrophenfilme

Hallo, Queryzo, wie ich gerade sehe, kann man im Zusammenhang mit der Frage, ob die Titanic-Filme als Katastrophenfilme anzusehen sind, offenbar unterschiedlicher Meinung sein. Laut dem Artikel Katastrophenfilm sind sie es, laut der Definition in der Kategorie:Katastrophenfilm sind sie es nicht. Ich würde diesen Dissens gern aus der Welt schaffen helfen. Abhilfe ist aus meiner Sicht am nachhaltigsten durch eine Überarbeitung des Artikels möglich. Kannst Du dafür, über die gängigen Filmlexika hinaus, Literatur empfehlen? PS: Dass en:L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat ein Katastrophenfilm sein soll, scheint mir auch eine etwas gewagte Behauptung zu sein. Oder wie siehst Du das? --Gentile 14:00, 27. Jan. 2010 (CET)

Hi Gentile, erstmal zu Titanic: Ja, der ist ein Katastrophenfilm. Sicher mit melodramatischen Anleihen, aber der Satz aus der Kategorie, wonach Filme, die tatsächliche Ereignisse behandeln nicht zu diesem Filmgenre gehören, ist Blödsinn. Ich den ganzen Definitionsabsatz durch einen Verweis auf den Genreartikel ersetzt. Dann ist es immer aktuell. Titanic dürfte aber ein Sonderfall sein. Im Reclamlexikon heißt es, dass in Filmen des Genres die menschliche Hybris durch die strafenden Gerechtigkeit der Naturgewalten in ihre Schranken gewiesen wird. Ich stelle die Frage also andersherum: Gibt es einen typischeren Katastrophenfilm als Titanic? :-D
Der Artikel Katastrophenfilm ist auf jeden Fall überarbeitungswürdig. Wenn ich das mit dem Reclameintrag vergleiche, ist das ein Witz. Der Artikel besteht ja (inhaltlich) eigentlich auch nur aus dem dritten Absatz. Den Rest kannst du vergessen (insbesondere die Liste). Was Literatur angeht, gute Frage. Sicherlich am ehesten die englischen Literaturverweise. --ðuerýzo ?! 14:30, 27. Jan. 2010 (CET)

Hi, Queryzo, die bisherige Kategoriendefinition hatte mit Sicherheit ihre Schwächen. Da gebe ich dir Recht. Unklar ist nach Durchsicht mehrerer Filmlexika für mich aber trotzdem immer noch die Frage, ob die Titanic-Filme zu diesem Genre gehören. Teilweise werden sie dazugezählt, teilweise jedoch (wie bei Reclam) auch nicht. Ich denke, dass einstweilen die beste Lösung darin bestehen könnte, diese Unklarheit im Artikel anzusprechen. Ich setze auf jeden Fall erst einmal einen QSFF-Baustein in den Artikel. --Gentile 16:32, 27. Jan. 2010 (CET) PS: Kannst Du schon absehen, ob du zu den Gefängnisfilmen bis zum kommenden Wochenende einen Artikel anlegen kannst?

Dass Titanic im Reclam nicht erwähnt ist, muss nicht heißen, dass Titanic kein Katastrophenfilm ist. Der QSFF-Baustein ist berechtigt :) Wegen dem Gefängnisfilm, ich lege nur sehr selten Artikel an. Wenn du mal in die Qualitätsoffensive Filmtheorie schaust: Es gibt im Bestand genug zu tun … Meine nächsten Projekte findest du auf meiner Benutzerseite unter „Projektagenda“. --ðuerýzo ?! 16:56, 27. Jan. 2010 (CET)

No-Budget Filme

Sehr geehrter Queryzo!

Ich freue mich sehr, dass es andere bei Wikipedia gibt, die sich für die gleichen Themen wie ich intressieren. Danke, dass Sie meinen grottenschlechten Artikel verbessern möchten. Ich hab etwas im Interent und in Büchern über No-Budget-Filme recherchiert und habe noch einige Tatsachen über No-Budget-Filme herausgefunden:

• No-Budget-Filme grenzen sich von den Low-Budget Filmen ab, da sie ohne Profit vermarktet werden.

Diese Information habe ich aus dem Buch: ,,Das Innere Auge, Die Biografie eines Filmmachermeisters" Seite 77; ISBN 1860649653. Außerdem noch im Buch "Digitale Video" von Tom Ang.

• Das mit den 5000 $ ist ein Durchschnittswert, den ich durch vergleiche errechnet habe: Ein No-Budget-Film in Holywood könnte bei uns in Lichtenstein schon ein teurer Film sein. In Europa gibt es eine ziemlich fließende Grenze der Filmgattungen bei 4 oder 5000$ was einfach errechnet ist an der Tatsache, dass Die Jagd nach Gollum 5000 $ kostete; und die Spieler 2000 $brauchten (beides europäische Filme).
• Die Sache mit dem Filmfestival ist Folgende: Wennder Film bei keinem A-Filmfestival oder extra für solche Filme gemachte No-Budget-Filmfestival ist, lohnt es sich nicht über ihn in der Öffentlichkeit zu schreiben. Das mit dem No-Budget-Filmfestival gibt es auf der Seite http://www.film-sharing.net/.

Ich zitiere:

The Short Film Festival is an unique alternative film festival with a programme and open screenings. All entries, under the stipulated 15 minutes, will be screened providing an opportunity for the interested public beyond the internet.Send us your short films! There are no restrictions or censorship regarding theme, narrative or issue. Whether brand new or dusty old, we warmly welcome all entries.

Bei diesem Festivel heisst es auch, dass ein No- Budget-Film nur ein solcher sit, wenn er weniger als 15 Minuten hat; allerdings haben Die Spieler 86 Minuten.

Das ist alles was ich dir an Informationen bis jetzt geben kann, hoffentlich hilft es dir weiter.

Übrigens täte ich gerne diene Einladung zur Zusammenarbeit annehmen: wenn du einen Mitschreiber brauchst, bitte melden. --Leo Decristoforo 15:02, 28. Jan. 2010 (CET)--Leo Decristoforo 15:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Hi Leo, ich würde mich nicht zu sehr darauf versteifen, irgendwelche festen Budgetzahlen zu berechnen. Das ist denke ich durch die Beispiele der früheren Entwicklung im neuen Artikelentwurf bereits gut abgedeckt, da dort die Produktionskosten meist angegeben sind. Das mit dem Non-Profit werde ich mit reinnehmen, aber Halt: Versuche dich doch am besten selbst … Die Baustelle ist weiterhin unter Benutzer:Queryzo/NBF zu finden. Einfach deine Ergänzungen mit Quellenangaben reinschreiben (das macht man mit <ref>Quelle</ref>). --ðuerýzo ?! 18:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Queryzo, ich hab jetzt das, was ich weis bei deiner Baustelle eingefügt, Danke. Auf Wiederhöhren,--Leo Decristoforo 21:03, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel fast fertig, nur Die Spieler würde ich gern noch unterbringen. Kannst du mir verraten, welchen Preis auf welchem A-Festival der gewonnen hat? Außerdem müsstest du mir erklären, wie sich Hannibal – Der Schrecken Roms (2008) und The game (2009) verdient gemacht haben, sonst kann ich sie nicht mit reinnehmen. Danke schonmal für deine Zusammenarbeit :-D --ðuerýzo ?! 23:42, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Queryzo, der Film Die Spieler gewann als billigster No-Budget-Film die Nominierung für den Hauptpreis von einem A-Festival, und zwar in Folgenden: 2007:

• 10th Shanghai International Film Festival (international competition)
• 31st Cairo International Film Festival (festival of festivals)
• Deutsche Filmwoche Nanjing (im Züge des deutschen Kulturjahres in China. Siehe deutschland-und-china externer Link)

2008:

• 10th Mumbai International Film Festival (international competition)
• 10th Int.Short and Ind. Film Festi. Dhaka (international Panorama)
• XXVI Uruguay International Film Festival (international competition)
• 6th Non-Buget International Film Festival (6to. Festival Internacional Del Cine Pobre) (Gibana, Kuba) (international competition)
• Miskolc Cinefest International Film Festival (international competition).
• Valdivia International Film Festival (international competition).
• 5th Abuja International Film Festival (international competition).
• III Didor Dushanbe Film Festival (international competition).
• Start International Student Film Festival Baku (international competition).

Quelle ist die Internet Movie Database. Auch auf dem Artikel Die Spieler in Wikipedia so geschrieben. Übrigens, The Game und Hannibal - Der Schrecken Roms kannst du rausstreichen, das war eher ein Witz, da die Filme ich selbst mit Freunden gedreht habe. Wirklich wichtige No-Budget Filme, die du für deinen Artikel brauchen kannst hab` ich zur Zeit noch keine passende Liste gefunden, ich meld mich sobald ich was hab. Grüße,--Leo Decristoforo 17:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Hi Leo, der Artikel ist nun – dank deiner Mithilfe – online. Das mit deinen eigenen Filmen lass mal keinen wissen, da reagieren die Wikipedia-Onkels teilweise sehr gereizt. Wo wir gerade so nett plauschen: Hast du schon eine Vorstellung, inwiefern du dich im Filmbereich der Wikipedia engagieren möchtest? Neue Autoren sind immer willkommen :-D --ðuerýzo ?! 23:54, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo! Ich bleibe noch bei Biografien von Schauspielern und bei Filmbeschreibungen, doch wenn ich in Wikipedia besser zurechtkomme, täte ich dein Angebot gerne annehmen und weitere Artikel mit dir zu schreiben. Danke, --Leo Decristoforo 19:39, 3. Feb. 2010 (CET)

Sehr gut :-D Dann gib Laut, wenn du soweit bist. --ðuerýzo ?! 08:05, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich wäre jetzt so weit, wenndu in einem deiner Projekte mich als Hilfe brauchn könntest, dann schreib es mr bitte auf die disskussionseite. (nicht signierter Beitrag von Leo Decristoforo (Diskussion | Beiträge) )

Danke

Danke, dass Sie (oder darf ich Sie auch duzen?) mich bei der Disskusion gegen Toolittle verteidigt haben.--Leo Decristoforo 15:20, 28. Jan. 2010 (CET)

Hi Leo, bei der Wikipedia wird grundsätzlich geduzt :-D --ðuerýzo ?! 17:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Queryzo,

Frage zu Deinem ausgelobten Sonderpreis Für den besten Artikel aus dem Bereich Neue Medien im 11. Schreibwettbewerb: Hältst Du meinen Artikelbeitrag über das Wiktionary für diesem Bereich zuordenbar? Gruß--JFKCom 21:36, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, durchaus. Du bist also scharf auf das Wörterbuch der Neuen Medien. Schreib mir über Wiki-Mail einfach deine Postanschrift, dann geht es ab die Post! --ðuerýzo ?! 07:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Na, das sind ja schöne Aussichten! Die Mail ist unterwegs. Danke & Gruß--JFKCom 08:23, 5. Feb. 2010 (CET)

Habs eben in den Briefkasten gesteckt. Viel Spaß damit :) --ðuerýzo ?! 20:57, 7. Feb. 2010 (CET)

Dankend erhalten! Gruß--JFKCom 14:46, 12. Feb. 2010 (CET)

Low-Budget Film

Hallo Queryzo! Glückwunsch zu deinem Artikel, ich hab noch ein paar Kleinigheiten hinzugefügt. FFür deinen neuen Artikel warte ich allerdings mit recherchieren bis du den Grundstock geschrieben hast, danach helf ich dir gerne. Hochachtungsvoll, --Leo Decristoforo 17:21, 13. Feb. 2010 (CET)

+1 (und schön, dass Du hier mitmachst). Grüße --César

Na gern :-D Leo, danke für deine Änderungen, aber den Revert von Zacke begrüße ich sogar insgeheim. Die Erwähnung von Deep Throat ist zwar in diesem Zusammenhang korrekt, aber ich habe lange überlegt, ob ich ihn mit reinnehme und mich letztlich dann dagegen entschlossen. Erstens kommt er aus der Schmudelecke, was erst mal nicht schlecht ist, aber ich frage mich, ob einen Nennung unbedingt notwendig ist. Das ist sie dann, wenn der Film unabhängig von seinem Genre mit niedrigem Budget sehr erfolgreich war. Das ist dieser Film, aber da ist dieses Sandkorn im Getriebe: Der Vorwurf von Roger Ebert, der Film hätte nur deswegen so viel Geld eingespielt, weil die Mafia mit Geldwäsche mit im Spiel war. Mir ist das etwas zu zwiespältig für die Nennung in einem Lexikon. --ðuerýzo ?! 10:40, 14. Feb. 2010 (CET)

Ensemblefilm

Hallo, ich hab schon mal angefangen den Artikel zu schreiben. Es ist gar nicht so einfach Informationen zu finden die nicht schon im alten Artikel drin waren. Du musst noch die Liste der Ensemblefilme hinzufügen. Auf ein Wiedersehen, --Leo Decristoforo 17:38, 14. Feb. 2010 (CET)

Ok danke, ich werde den Entwurf im Verlauf der Woche erweitern. --ðuerýzo ?! 08:40, 15. Feb. 2010 (CET) PS: Filmlisten halte ich für unangebracht.

Der Artikel ist nun drin. Was machen wir als nächstes? --ðuerýzo ?! 09:18, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich habe in der Kategorie Filmgattungen gesehen, dass sie noch lange nicht vollständig ist. Zum Beispiel gibt es noch keinen Artikel über Propagandafilme. Wäre das ein Thema für unser nächstes Projekt? Doch ich will dir nichts einreden, schlag du etwas vor. Ich bin für alles zu haben. Schöne Grüße aus Pill wünscht dir --Leo Decristoforo 17:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Du musst wissen, ich bin eher der Weltverbesserer. Das heißt also, warum neue Artikel schreiben, wenn es doch so viel zu verbessern gibt. Übrigens: Propagandafilm. Auch kein Sonnenschein, aber ein großer Brocken. Ich habe derzeit vier überarbeitenswürdige Artikel im Auge: Einstellung, Szene, Film im Film und Katastrophenfilm. --ðuerýzo ?! 08:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann sag wann du mich für die Baustelle brauchst.--Leo Decristoforo 11:55, 18. Feb. 2010 (CET)

V wie Vendetta (Film)‎

Hallo Queryzo, warum findest Du hier Endzeitfilm passender? Der Definition nach war imho die alte Kategorie genau richtig. Viele Grüße -- Captain Herbert 20:38, 15. Feb. 2010 (CET)

Hm, darüber gibt es gerade eine Diskussion in der Redaktion Film und Fersehen. Der aktuelle Stand ist der, dass zB V wie Vendetta tatsächlich ein Dystopischer Film und kein Endzeitfilm ist. Nach Ende der Diskussion werde ich die Kategorie:Endzeitfilm aufräumen und dann gibt es für Filme wie V wie Vendetta wohl eine Kategorie:Dystopischer Film statt der allgemeinen Kategorie:Dystopie. --ðuerýzo ?! 20:53, 15. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, danke für die Info. -- Captain Herbert 21:10, 15. Feb. 2010 (CET)

A Scanner Darkly

Bist du überzeugt davon, dass es ein Endzeitfilm ist? Insgesamt spielt die Welt drumherum ja eher eine geringe Rolle, deswegen hab ich den Revert doch nicht gespeichert. Letztlich gibt es ja aber doch noch Ordnung: eine Polizei, die zum Teil funktioniert und eine Oberschicht, die wert drauf legt, dass die Dinge gut bleiben... schwierig. Meine Revert-Begründung enthielt auch, dass der Krieg nur beiläufig erwähnt wird und so wie ich Philipp K. Dicks persönliche Situation verstehe, hat er ja auch auf sein Leben, seine Freunde und damit die USA bezogen. Wenn du dabei bleibst, dann mach den Edit mal vollständig. Im Text steht auch nochmal Dystopie (und im Buch-Artikel auch). Grüße, Amtiss, SNAFU ? 19:20, 16. Feb. 2010 (CET)

Siehe Disk hier drüber. --ðuerýzo ?! 21:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Ok, es fiel mir auch auf, dass es die Kat Dyst. Film nicht gibt. Kannst vielleicht diese Edits anders zusammenfassen, "Vorbereitung zur Verschiebung in neue Kategorie ..." oder so. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 21:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Das wurde mir erst danach klar :-D --ðuerýzo ?! 21:42, 16. Feb. 2010 (CET)

Film im Film

Hallo Queryzo! Danke für die Einladung, ich hab auch schon "meinen Senf abgeladen" und bei deinem Artikel Film im Film weitergeschrieben. Freut mich, dass du dir die Zeit für ein neues Projekt nimmst; und freut mich auch, dass nun auch mehrere Autoren sich solchen Themen widmen (Neon2, Cesar). Schöne Grüße aus Pill, --Leo Decristoforo 21:10, 24. Feb. 2010 (CET)

Na is ja fein, wir arbeiten allerdings hier. --ðuerýzo ?! 08:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Brille

Hallo Queryzo, habe Deine Änderung der Artikeleinleitung wieder revertiert. Ich verstehe Deine Absicht, aber bestimmte Brillen (z. B. Schutz-, Tauch- oder Frenzelbrillen) sind ganz bestimmt keine "Gestelle". Trotzdem vielen dank für die Mithilfe! Gruß -- CV 10:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Ok. Gut, dass wir drüber gesprochen haben :-D Das Wort „Konstruktion“ scheint aber etwas steif. Vielleicht wäre „Vorrichtung“ ein Alternativvorschlag. --ðuerýzo ?! 12:42, 26. Feb. 2010 (CET)

"Konstruktion" unterstreicht m. E. noch mehr den verdientermaßen handwerklich anspruchsvollen Charakter dieses Utensils. "Vorrichtung" könnte man natürlich auch nehmen, es betont aber imho nicht so sehr die technische Qualität dessen, was dahintersteckt. Gruß -- CV 16:37, 26. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Du, Queryzo, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 (zusammen mit César) den 5. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 9 Artikel verbessert und dabei 9 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard und Zacke

Cypher (2002)

Habe mich des Artikels angenommen. Könntest du dir den Artikel mal ansehen und ggf das ändern, was noch nicht OK ist? -- Gruß SF 17:13, 25. Mär. 2010 (CET)

Wir haben den Artikel jetzt im Rahmen der neuen QS des Tages verbessert. Da war die Handlung noch zu überarbeiten und dann dieser Wissenswertes-Abschnitt: Furchtbar! Schau dir den Artikel nochmal an, so ungefähr soll sowas aussehen. --ðuerýzo ?! 02:27, 17. Jun. 2010 (CEST)

Harry Potter und der Stein der Weisen (Film)

Hallo Queryzo,

ich habe den Artikel Harry Potter und der Stein der Weisen (Film) überarbeitet und in meinem Benutzernamensraum angelegt.
Da Du einer der Hauptautoren von dem Artikel bist (wenn auch schon seit Ende 2007 keine Veränderungen mehr im Artikel von Dir gemacht worden sind) wollte ich Dich fragen ob Du Dir vielleicht einmal die Überarbeitete Version anschauen möchtest. Da ich gerne noch andere Meinung zum Artikel hätte als meine eigende. Wenn Du dazu Lust hast findest Du den Artikel hier, kannst dann auch gerne etwas umänderen.

Viele Grüße -- Tostedt (Disk.) 13:32, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hi Tostedt, ich finde die neue Version noch sehr trivialastig und kleinteilig. Wann willst du den Artikel einstellen, ich würde mich an einer Überarbeitung beteiligen. --ðuerýzo ?! 15:52, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, der Artikel besteht wie ich auch zugeben muss noch aus sehr vielen Teilweise sehr kleinen Abschnitten. Das hat zwei Gründe:

• 1. Ich habe die Einzelden Abschnitte aus der Englischen Wikipedia und diese dann gekürzt.
• 2. Es gab im richtigen Artikel einen langen Abschnitt mit Stichwortartiegenaufzählungen, diesen habe ich versucht aufzulösen und dabei kamen dann die kurzen Abschnitte heraus.

Wenn Du Dich an der Überarbeitung beteiligen möchtest kannst Du es gerne tuen. Fürs einstellen des Artikels habe ich keinen genauen Zeitpunkt. Deswegen gibt es auch keinen von mir Zeitdruck. Viele Grüße -- Tostedt (Disk.) 19:29, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ok, ich will mal die gröbsten Sachen auflisten, die proforma stimmen sollten, bevor man den Artikel etwas aufhübscht:

1. „Amerikanischer Originaltitel“: Der Titel in den USA ist ein Verleihtitel wie in Deutschland und anderswo auch, das heißt er DARF anders sein. Dass sie den Begriff philosopher nicht genommen haben, weil sie ihn für zu esoterisch hielten, sollte im Fließtext Eingang finden, was ja weiter unten bereits geschehen ist.
2. Die Einleitung sollte etwas erweitert werden: Standardprogrammm nach Formatvorlage:Film + Genreklassifizierung (Fantasy-, Kinderfilm) – Boxoffice-Erfolg und gfs. Alleinstellungsmerkmal – Erfolg bei Awards, hauptsächlich Oscars – Minihandlung – Hauptcast. Mach mal einen schönen Einleitungs-Mix aus dem engl. und dt. Artikel.
3. Handlung: „Bemerkung“ ist überflüssig, das hast du bei jeder Literaturverfilmung. Die Handlungs selbst ist furchtbar, ich zitiere nur folgende Phrasen: entwickelt sich zum Star auf dem Besen … gerät mit seinen Freunden in allerlei Verwicklungen. Würde ich gern grunderneuern, wenn du nichts dagegen hast.
4. Schade, dass du die englischen Texte inhaltlich nicht komplett übernommen hast. Ich würde dort noch einmal kräftig ausmisten und deinen Artikelentwurf damit unterfüttern.
5. Produktion: Hier sollte mehr auf künstlerische und technische Produktionsabläufe eingegangen werden, wer wann für welchen Posten mal im Gespräch war, ist sehr trivialastig und jeweils nur kurze Nebensätze wert.
6. Insgesamt sollte man die Gliederung etwas straffen und sortieren. Eigentlich sollten alle Inhalte entweder in einen Abschnitt Produktion, Analyse oder Rezeption eingeordnet werden können, siehe zB hier.
7. Auszeichnungen: Hier würde ich mich gern auf die wichtigsten verständigen, bei den Nominierungen etwa nur auf die Oscars und den Britischen Filmpreis. Das Tabellendesign ist unnötig, die Informationen kriegt man editierergonomischer auch in den Fließtext, siehe zB diesen Abschnitt.
8. Besucherzahlen: Auch das lieber in einem Fließtext wichten, die reinen Zahlen kriegt man leicht im Internet (boxoffice.com) raus.

Nun die Frage: Wieviele Sachen davon kannst oder willst du stemmen? Wenn du mit deinen Kräften am Ende bist, würde ich übernehmen. --ðuerýzo ?! 08:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

Also, ich werde mal zu den einzelden Punkten meine Meinung aüßern:

• 1. In die Infobox habe ich die beiden Titel, geschrieben weil es schon vorher eine große Diskussion um die Titel gegeben hat. Und im Artikel das immer wieder verändert wurde, habe ich einfach beide genommen. Zudem habe ich in meiner Überarbeiteten Version noch den Versteckten Kommentar: siehe dazu auch den Abschnitt Orginaltitel eingefügt. Deswegen würde ich das gerne so lassen, da auch der Amerikanische Titel fast bekannter ist als der englische.
• 2. Die Einleitung werde ich noch etwas ausbauen, aber meiner Meinung nach sollte eine Einleitung nur ganz grob die Hauptsächlichen/Wichtigsten "Dinge" über den Artikel aussagen. Also zum Beispiel würde ich gerne in der Einleitung haben: Titel, Buchvorlage, Regiessur, Jahr, Teil der Filmreihe und vielleicht auch wieviele Preise der Film geholt hat. Und dann reicht das mit den Infos, denn wenn ich eine Enleitung lese will ich nicht mit allen Möglischen Infos bombadiert werden. Dafür gibt es die Einzlnden Abschnitte, und wenn diese gute Überschriften haben findet man dort die Infos auch ganz schnell.
• 3. Die Bemerkung kann weg, müsste ja sonst wirklich in fast alle Filmartikel. Doch einen Verweis zur Buchhandlung sollte es noch geben. So in etwa wie das Folgende Beispiel: → Für die Handlung des Buchvorlage, siehe: Harry Potter und der Stein der Weisen. Die restliche Handlung habe ich vom Artikel übernommen ohne etwas groß zu verbessern. Wenn möchtest kannst Du diese gerne Umbauen/Erweitern/Kürzen. Ich habe nichts dagegen! Vielleicht sollte man noch den Abschnitt Veränderungen zur Buchvorlage einfügen. Wie hier im Harry Potter Wiki (nur etwas gekürzt).
• 4. Ich werde nochmals mir den Artikel der Englischen Wikipedia vornehmen und meine Abschnitte mit weiteren Infos vergrößern. Außerdem habe ich gesehen das der Artikel in der Spanischen Wikipedia ausgezeichnet ist und sogar etwas größer als der in der Englischen Wikipedia ist. Werde mich mal mit dem Google Übersetzer an den Spanische Version machen, um noch mehr Infos rauszufinden.
• 5. Stopfe ich mit den Infos aus anderen Wikipedias (mehrzahl von Wikipedia heißt doch Wikipedias oder Wikipediern?). Vielleicht gibt es ja auch noch andere Seiten mit Infos über den Film, werde mich im Internet umschauen.
• 6. Da Du es ja schon im Artikel Titanic gemacht hast könnest Du es auch hier machen.
• 7. Tabelle habe ich aus der Englischen Wikipedia. Würde sie gerne behalten, aber man könnte sie einklappar machen. Außerdem noch einen Einleitungstext für die Auszeichnungen schreiben. Könntest Du das auch übernehmen?
• 8. Werde die Tabelle einklappar machen, zudem noch die Wichtigeste extra zusammenfasssen und den Abschnitt Einspielergebnis mit den Besucherzahlen kombinieren. Dann werden beide etwas größer.

Wenn Du magst könntest Du die Punkte 3., 6. und 7. übernehmen, ich würde die anderen schaffen.

Viele Grüße und vielen Dank für Deine Hilfe -- Tostedt (Disk.) 12:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Habe jetzt mal aufgeräumt, du kannst nun in die Feinarbeit gehen und noch ein bisschen vom englischen Artikel klauen. Beachte auch meine Kommentare in der Versionsgeschichte. Noch nicht recht reinpassen wollen "Titel in den USA" und "Filmbesucherzahlen".

1. Ok.
2. Habs mal neu geschrieben, gut so?
3. Habe es auf die wichtigsten Sachen runtergekürzt. Unterschiede zum Buch sind interessant, würde aber eher aus der engl. Wiki abschreiben.
4. Ok.
5. Ok. Mehrzahl ist Wikipedias :-D
6. Done.
7. Finde ich überflüssig, die Nominierungen sind alle vernachlässigbar außer die Oscars und die stehen in der Einleitung.
8. Wie gesagt noch etwas heimatlos. Kombinieren mit Einspielergebnis erscheint mir sinnvoll.

--ðuerýzo ?! 01:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich werde wohl diese Woche an die weitere Überarbeitung gehen.

• 2. Ich habe die Einleitung noch ein bisschen gekürzt. Aber sonst steht das wichtigste verständlich drinnen.
• 3. Handlung ist so viel besser und auch aufs westenliche gekürzt. Die unterschiede stehen ja auch gut im Harry Potter Fanwiki. Werde englischen Artikel mit Fanwiki kombinieren und unten im Artikeleinfügen.
• 6. Gut gestrafft!
• 7. Werde nur noch einmal die gesamte Anzahl der Nominierungen einfügen.

Wenn ich den Artikel noch etwas vergrößer wird er vielleicht möglicherweise sogar lesenswert sein!

Gruß -- Tostedt (Disk.) 20:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Wenn man sich diese Arbeit macht, sollte das Ziel immer lesenswert sein :-D --ðuerýzo ?! 10:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Eigentlich schon! -- Tostedt (Disk.) 13:46, 5. Mai 2010 (CEST)

Wollte nur sagen dass ich leider zurzeit nur sehr selten Internetzugang habe und deswegen noch nicht zum übersetzen gekommen bin. Solte aber mindests in 2 Wochen wieder normalen Internetzugang haben. Schönes Pfingstwochenende -- Tostedt (Disk.) 07:25, 22. Mai 2010 (CEST)

Ok, werde sporadisch weiterarbeiten. --ðuerýzo ?! 11:52, 22. Mai 2010 (CEST)

Habe den Artikel fertig überarbeitet. Könntest Du nochmal nach optischen Fehlern (Rechtschreibung usw.) suchen. Wenn es keine mehr gibt und Du keine weiteren Punkte zum Überarbeiten siehst würde ich gerne den Artikel einstellen. Viele Grüße --Tostedt (Disk.) 12:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sieht schon gut aus. Ich habe mal drinrumgewerkelt und alles korrigiert, was mir aufgefallen ist. Der Abschnitt „Dreharbeiten“ macht mir noch Bauchschmerzen, könntest du da noch den Abschnitt „Filming“ vom englischen Artikel übersetzen? Diese Liste ist nicht schön. Ansonsten bitte nochmal gucken, ob du aus dem englischen Artikel noch Quellen klauen kannst. Und schau mal, ob du die Bilder noch schlau anordnen kannst, durch die riesen Filmbox sind die ziemlich am falschen Platz. Ansonsten Feuer frei, stell’ ihn ruhig ein :-D --ðuerýzo ?! 22:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Bauchschmerzen hoffentlich entfernt, durch eine vergrößerung des Abscnhittes. Die Aufzählung einklappar gemacht und die Nominierungen aber wieder rein, auch wenn sie Dich stören ;-). Außerdem die Bilder geordnet. Werde den Artikel dann vermutlich morgen einstellen. Gruß --Tostedt (Disk.) 20:10, 16. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt kommt mir noch eine Frage. Muss ich einfach die Seite nur kopieren und den Orginalartikeltext überschreiben. Dann kommt aber nicht die Versionsgeschichte der Baustelle mit.

Wie muss ich das richtig machen, um auch das Uhrheberrecht zu beachten? --Tostedt (Disk.) 12:08, 17. Jun. 2010 (CEST)

So :-D --ðuerýzo ?! 18:50, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke für Deine Mithilfe am Artikel. Ohne Dich würde der Artikel nicht so aussehen wie er es jetzt tut (Im positiven Sinne gemeint!). Da ich ja einen lesenswerten Artikel anstrebe und Du schon mehrere Artikel mit dieser Auszeichnung geschafft hast muss ich Dich auch hier nach dem Vorgehen fragen. Soweit ich mich jetzt eingelesen habe muss man erst einen Review machen, um dann eine Kandidatur machen zu können. Könttest Du auch hier die richtigen Schritte einleiten? Gruß --Tostedt (Disk.) 19:24, 17. Jun. 2010 (CEST)

Inzwischen sind die Kriterien für lesenswerte Artikel sehr hoch, sodass der Artikel aktuell keine Auszeichnung erhalten würde. Schau dir mal andere lesenswerte Filmartikel an, dann siehst du, dass zum Beispiel Ansätze einer Filmanalyse erforderlich sind und auch eine entsprechende Informationsfülle da sein muss. Die englische Wikipedia ist da etwas laxer, die vergeben sehr schnell die Auszeichnung good article. Es wird auch nötig sein, den Kritikabschnitt auf breitere Basis zu stellen (mehr und vielschichtigere, internationale Kritiken) und sauber auszuformulieren. Leider habe ich derzeit mit anderen Dingen (im richtigen Leben) zu tun, aber ab Ende Juli könnten wir gemeinsam daran arbeiten. Es würde denke ich schon helfen, die Making-Ofs der 2-Disc-DVD auszuwerten, obwohl das glaube ich nicht viel war. Und vielleicht kann man auch an das Buch der Duttler rankommen, da dürfte einiges zu holen sein. Klar kannst du auch einen Review starten, aber die werden dir in etwa das Gleiche erzählen. --ðuerýzo ?! 22:32, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dachte ich mir eigentlich schon fast. Ich habe jetzt auch keine Zeit mehr für soetwas größeres wie eine Filmanalyse. Das Buch würde dabei sicherlich helfen, aber 60€ sind schon ziemlich teuer. [1] Vielleicht gibt es ja das Buch in einer Bücherei. Werde mich dannach mal erkundigen. Meinetwegen können wir Ende Juli damit beginnen den Artikel noch weiter zu verbessern, dann bin ich auch aus dem Urlaub zurück. Werde jetzt keinen Review beginnen. Viele Grüße --Tostedt (Disk.) 17:10, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ok, mal sehen ob bis dahin die Laufkundschaft etwas Text begesteuert hat :-D --ðuerýzo ?! 23:55, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, aber man kann ja hoffen. Gruß --Tostedt (Disk.) 09:50, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, ich wollte nur sagen, dass ich leider zurzeit doch keine Zeit für eine Erweiterung des Artikels habe. Ich habe vermutlich erst wieder Mitte Oktober mehr Zeit für Wikipedia. Wenn Du aber möchtest kannst Du aber gerne mit der Analyse beginnen, ich könnte dort dann höchstens ein paar Rechtschreibfehler usw. verbessern. Da ich bald in Südengland und auch in London bin könnte ich ein paar Fotos von Drehorten der Harry Potter Filme machen, wenn Du irgendwelche Fotowünsche dazu hast kannst Du mir das gerne mitteilen. Gruß --Tostedt (Disk.) 14:59, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, wenn Du möchtest kannst Du weitermachen, wenn nicht ist auch nicht schlimm. Ich bin jetzt erst mal ab dem Wochenende in England. Gruß --Tostedt (Disk.) 16:15, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bei mir sieht es ähnlich aus. Diese Nacht fliege ich nach Italien und danach ist Lernen für die Prüfungen angesagt. Danach kümmere ich mich beim Wartungsbausteinwettbewerb um einige allgemeine Filmthemen. Somit ist Oktober für eine weitere Zusammenarbeit mehr als geeignet :-D Fotos haben wir eigentlich genug und das Abfotografieren von Drehorten ist nicht sonderlich enzyklopädisch … Wenn wir LW anstreben, wird es auch bei der aktuellen Bebilderung nicht bleiben. Drehorte gehen (im Einzelfall) zur Not, gefragt sind aber eher Darsteller, Einflüsse (Architektur etc.) oder hysterische Bilder von der Premiere :-D Bis dann also und viel Spaß in England … --ðuerýzo ?!

Ok, dann viel Spaß beim Lernen! ;-) Oktober klingt gut, dann habe ich auch (hoffentlich) wieder mehr Zeit. Grüße aus England --Tostedt (Disk.) 15:44, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, ich habe leider keine guten Bilder von Drehorten machen können. Ausgerechnet dann wenn ich mal ein paar Bilder machen wollte, begann die Kamera zu streiken und meine Bilder vom Handy sind auch nicht gerade gut. Da ich Heute mal wieder mehr Zeit hatte, habe ich mich im Internet nach weiteren Infos zu H.P 1 umgesehen, aber kaum gutes und weiteres Material gefunden. Deswegen schlage ich vor wir lassen den Artikel in dem Zustand wie er jetzt ist, denn ich bin auch mit der jetzigen Version ziemlich zufrieden! Ich habe zudem vor ein paar Tagen den Artikel Die Säulen der Erde begonnen und würde mich freuen, wenn Du auch hier einmal einen Blick drauf werfen kannst. (Rechtschreibung, Formulierung oder auch kürzen/erweitern) Auch wenn der Artikel noch nicht ganz fertig ist. Gruß --Tostedt (Disk.) 14:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, an Bildern mangelt es auch nicht unbedingt. Aber eins habe ich noch gefunden, siehe rechts. Wollen wir noch am Artikel arbeiten, um ihn als „lesenswert“ vorzuschlagen? Man müsste dazu einen ordentlichen Kritikabschnitt, etwas Filmanalyse und über den populär-kulturellen Einfluss des Films schreiben. Dann müsste man sich mal auf Quellensuche begeben, aber bei einem fast 10 Jahre alten Film dürfte das nicht allzu schwer werden. --ðuerýzo ?! 08:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du noch gerne weiter arbeiten möchtest bitte, ich arbeite aber zurzeit an Benutzer:Tostedt/Die Säulen der Erde (Film) und danach hat mich RomanMLink um Hilfe beim Aufbau des Artikels Vorstadtkrokodile 2 gebeten. Also wenn ich die beiden Projekte fertig habe, kann ich auch wieder mich bei H.P 1 rein hängen. Obwohl ich eigentlich lieber für den Artikel Die Säulen der Erde auf eine lesenswerte Auszeichnung hoffe. Jedoch wäre das auch für H.P nicht schlecht ;-). Gruß --Tostedt (Disk.) 09:28, 15. Okt. 2010 (CEST) Irgendwie hatte ich gerade Zeit/Lust mal nach ein paar Links zu suchen und bin auf folgende Webseiten gestoßen, vielleicht bekommt daher noch ein paar Infos:

• kino.de
• gesehen-und-gelesen.de Ausführliche Kritik
• zelluloid.de Linksammlung über Pressemitteilungen
• paderkino.de noch eine sehr ausführliche Kritik
• harrypotterwiki.de nur für Unterschiede zwischen Buch und Film wichtig und gut
• filmstarts.de

Und das sind nur deutsche Seiten! --Tostedt (Disk.) 09:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel mit/ohne FF-Baustein

Du wolltest eine Liste aller Artikel auf der Seite, die keinen QS-FF Baustein mehr haben und auf der QS-Seite stehen. Dort gibt es aber z.B. in der Bestandaufnahme sehr viele Artikellinks, die keinen Baustein haben. Die beste Lösung hier für ist eine ganz andere:

In deinen Einstellungen kannst du im Reiter Helferlein das Begriffsklärungs-Check-Gadget aktivieren. Dadurch werden Artikellinks auf Begriffsklärungsseiten hervorgehoben. Wenn du mir nun sagst welches Skin zu verwendest, kann ich dir es so erweitern, dass auch zusätzlich Artikel in der QS-FF markiert werden. So ausgerüstet kannst du die QS-Seite besuchen und hast einen super Überblick, was den Baustein trägt und was nicht. Merlissimo 16:18, 26. Mai 2010 (CEST)

Hey, super, da wäre ich nicht drauf gekommen. Habe es auch hinbekommen, vielen Dank für deine Hilfe. --ðuerýzo ?! 19:13, 26. Mai 2010 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hallo Queryzo,

Darev hatte mich gestern angeschrieben, warum wir in der Filmportal-Sparte Neue Artikel eigentlich den Halbgeviertstrich als Trennungszeichen verwenden. Ich hatte diesen 2009 eingeführt, damit die Sparte mehr mit der Themenübersicht harmonisiert. Nun bin ich mir aber gar nicht mehr so sicher, ob das Zeichen wirklich dafür geeignet ist. Grüße, --César 14:58, 28. Mai 2010 (CEST)

Bitte Halbgeviertstriche verwenden, alles andere ist falsch. Es gibt im Deutschen kein Leezeichen_Bindestrich_Leerzeichen. --ðuerýzo ?! 22:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Sesamstraße

Hallo Queryzo! Du hast die Sesamstraße von der QS-FF in die QS getragen. Dort ist die Disk archiviert worden. Ist das Thema wirklich beendet? --Lichtspielhaus 19:05, 29. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich habe die Disk zurückverschoben. --ðuerýzo ?! 02:05, 30. Mai 2010 (CEST)

QS des Tages ...

... ist nun raus. Es beginnt ab heute mit einem Spielfilm. Viele Grüße, --César 00:16, 2. Jun. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Queryzo,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Bambi1.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi1b.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi2.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi2b.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi3.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi3b.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi4.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
• Datei:Bambi4b.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Queryzo) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:08, 12. Jul. 2010 (CEST)

Engels

Ich finde alles erstmal ganz gut, ich bin aber doch wieder ganz von Engels abgekommen, und allein deshalb kann und will ich mich jetzt auch nicht übermäßig aufspielen. Ich habe auf der Disku was geschrieben; dort vergessen: warum: Engels' ? Dir erstmal alles Gute, aber ich melde mich auf der Bewertungseite, wenn kompetentere Leute ihr Urteil abgegeben haben. Das ist nicht Feigheit :-), ich denke einfach meine Stimme machte da gar keinen so dollen Eindruck.--Radh 08:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ok, mir reicht auch eine Einschätzung, ob die Quellen in der Rezeption sauber übernommen wurden. Deine Anmerkungen auf der Disk habe ich einfließen lassen. Danke dafür. Wegen „Engels’“, das sollte in meinen Augen ein berechtigter Genitiv sein. --ðuerýzo ?! 09:15, 29. Jul. 2010 (CEST)

Rechtschreibung ist wirklich nicht meine Stärke (frag Aka), aber ich dachte Engels würde als Gen. völlig reichen, whatever, jedenfalls viel Glück. Ich tendiere dazu, Auszeichnungen zu vergeben, aber bin da wohl oft zu positiv für den Geschmack der Leute hier. Daguerreotypie hat z.B. kein lesenswert bekommen, obwohl man den in der Zeit und mit der Arbeit, die die Bewertung gekostet hat, sicher hätte wesentlich verbessern können. Na ja.--Radh 09:38, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du hast mir doch auf der LAKE-Disk diese Zitate gebracht, und die habe ich in den Artikel eingebaut. Die Frage ist nun, ob ich die Quellenangaben (Seitenzahlen etc.) korrekt übernommen habe. Es wäre nett, wenn du unter diesem Gesichtspunkt nochmal schauen könntest. Die Kandidatur ist für mich eine Zwangsläufigkeit, wenn man in einen Artikel soviel Arbeit steckt. Dann möchte ich auch die Gewissheit, dass der Artikel wissenschaftlichen Ansprüchen genügt und das Thema abdeckt. --ðuerýzo ?! 09:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

Klar, man möchte nicht das Gefühl haben, hier ganz sinnlos zu arbeiten. Henry Mayhew war der feldforschende Journalist. Aber er hatte natürlich reformistische Anliegen, keine revolutionären. Die Seitenzahlen schau ich gerne nach, hatte die aber aus den Büchern direkt übernommen, mal sehen.--Radh 09:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hi Queryzo, bitte pack diese Symbole (keine Auszeichnung, lesenswert etc.) nicht in meinen Text. Ich mag sie nicht, und wenn ich etwas Vorläufiges schreibe, will ich es nicht in dieser Art hervorgehoben sehen. Okay?--Mautpreller 14:24, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ok, verstanden. --ðuerýzo ?! 15:36, 4. Aug. 2010 (CEST)

Gratuliere zum lesenswert. Ich hätte ebenfalls lesenswert gestimmt,mit Tendenz zu einem exzellenten Artikel. grüße --Tets 18:30, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke! LW wollte ich erreichen und das ist auch das Level, auf dem ich mich in diesem Fachgebiet maximal bewegen würde. Den Rest überlasse ich den Kollegen vom Portal:Marxismus und anderen Fachexperten. In den Diskussionen sind ja noch viele Anmerkungen dabei, die man in den Artikel einfließen lassen kann. Und dann kann eine EX-Kandidatur sinnvoll sein. Übrigens werde ich mich ab September wie angekündigt mit der Diktatur des Proletariats beschäftigen, vielleicht können wir dort auch ein LW erreichen. Ich finde nach wie vor, dass der Artikel Potenzial hat. Das heißt also, alle Kräfte mobilisieren :-D --ðuerýzo ?! 15:00, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hilfe Schiedsrichter

Hallo Queryzo, ich habe zufällig gelesen, dass Hilfe benötigt wird und wollte mich anbieten. mfg --Crazy1880 20:12, 5. Aug. 2010 (CEST)

Jaa, unbedingt, gern! Schau dir mal die Bewertungskriterien auf der Auswertungsseite an und wie ich die Artikel im Einzelnen bewertet habe. Hast du dazu Fragen? Traust du dir zu, diese Bewertungen durchzuführen? --ðuerýzo ?! 22:41, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, es heißt doch immer, dass man an seinen Aufgaben wächst. Ich würde es gerne versuchen. --Crazy1880 14:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sehr gute Einstellung :-D Na dann, los geht’s. Bewerte mal die ersten Handlungen und wenn du mit der Bewertung nicht klar kommst, frag mich. Vielleicht sollten wir uns bei den ersten Bewertungen auch kurz abstimmen, wenn deine von meiner abweicht. --ðuerýzo ?! 16:54, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, danke für das Angebot. Bei dem Film Mariandl (1961) würde ich sagen, dass er sehr kompakt ist, wenn da nicht mehr kommt, würde ich hierfür 5 Punkte (K2) geben, was meinst du dazu? mfg --Crazy1880 21:15, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, mir ist da noch etwas aufgefallen, wollen wir nicht einen Punkt abziehen/dazugeben, wenn die Handlung nur Textwüste ist oder auch mal verlinkt wurde??? mfg --Crazy1880 21:56, 7. Aug. 2010 (CEST)

Naja, bei Links in der Handlung bin ich ziemlich leidenschaftslos. Und wenn es eine Textwüste ist, ist die Handlung nicht kompakt (K2) und entspricht nicht der Formatvorlage Film (K6). Würde wahrschleinlich bei K2 nur 3 Punkte geben und bei K6 -5. --ðuerýzo ?! 07:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ein paar deiner Bewertungen geändert, schau mal in die Versionsgeschichte … --ðuerýzo ?! 11:29, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, habe ich schon gesehen, okai, dann bin ich wieder UpToDate. Ich habe nochmals ein Paar Filme dazu gepackt. Könntest du mal schauen, wie viele Zeilen jeweils dazugekommen sind, denn auf 10,1 Zoll sieht man es so schlecht. mfg --Crazy1880 11:32, 9. Aug. 2010 (CEST)

Wo hast du ein paar Filme dazugepackt? --ðuerýzo ?! 11:40, 9. Aug. 2010 (CEST)

Bei Postergirl, hatte ich die Filme ergänzt, habe zu spät gesehen, dass du die Restlichen der restlichen Benutzer auch schon dazugegeben hast. Sorry. --Crazy1880 12:20, 9. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem :-D --ðuerýzo ?! 12:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Queryzo, heute ist dieser kleine Wettbewerb dann ja zu Ende, gibt es eigentlich einen Orden/Preis/Auszeichnung oder so etwas??? mfg --Crazy1880 16:08, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ja, siehe hier. Bist du so nett und platzierst die Bausteine morgen auf den entsprechenden Benutzerseiten? Ich bin nämlich ab heute abend im Urlaub. --ðuerýzo ?! 17:03, 15. Aug. 2010 (CEST)

Du müsstest dann auch die Punkte in der Ergebnisübersicht aktualisieren, aber du kriegst das hin. Wenn jetzt noch was kommen sollte, gilt deine Punktzahl allein. Bis dann. --ðuerýzo ?! 18:48, 15. Aug. 2010 (CEST)

Dann wünsche ich dir einen entspannten und erholsamen Urlaub, war nett mit dir zusammenzuarbeiten. mfg --Crazy1880 19:42, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Queryzo! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hey Queryzo, ich glaube, diese Frage ist an dich gerichtet. Grüße von Zacke ^{Neu hier?} 12:45, 20. Sep. 2010 (CEST)

Du, Queryzo, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2010 den zweiten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Zacke und César) erreicht. Dein Team hat 24 Artikel verbessert und dabei 26 Wartungsbausteine entfernt. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! und -- Funkruf P:F

Literatur: Isländische Kinematografie

Hallo Queryzo! Ich weiss zwar nicht, ob du den Artikel noch weiter ausbauen willst. Aber zufällig bin ich über einen längeren (etwa 20 Seiten) Beitrag gestolpert, der die isländische Filmgeschichte behandelt und in deinem Artikel nicht vorkommt – möglicherweise kennst du ihn noch nicht:
Birgir Thor Møller: In and out of Reykjavik. Framing Iceland in the global daze. In: Andrew Nestingen and Trevor G. Elkington (Hrsg.): Transnational cinema in a global north : Nordic cinema in transition. Wayne State University Press, Detroit ca. 2005, ISBN 0-8143-3243-9.
Grüße, – Filoump 16:21, 7. Nov. 2010 (CET)

Nein, kenne ich noch nicht. Derzeit habe ich aber kein Interesse, den Beitrag auszubauen, obwohl er wohl sehr kurz vor lesenswert steht. Hm, könntest du mir den irgendwie zur Verfügung stellen? --ðuerýzo ?! 18:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Gib mir über die E-Mail-Funktion eine E-Mail-Adresse an. Wirst von mir hören. – Filoump 19:16, 9. Nov. 2010 (CET)

Blockbuster-Ausstellung

Hallo Queryzo!

Den von dir angelegten Artikel Blockbuster-Ausstellung habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens entweder an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Ebenso ist sie keine Abstimmung. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel verbessert werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Vielleicht sind andere Beiträge von dir sehr gelungen und eine eindeutige Bereicherung für die Wikipedia. Es geht hierbei nicht um persönliche Dinge, sondern um die Qualität unserer Enzyklopädie. Verstehe dies also als Kritik am Artikel Blockbuster-Ausstellung.

Grüße, emha d|b 14:56, 25. Nov. 2010 (CET)

Arthouse

Hab die Verschiebung/Vereinigung wunschgemäß durchgeführt, du müsstest das aber noch anpassen. IMHO sollte Arthouse BKL werden. --HyDi Schreib' mir was! 16:37, 2. Dez. 2010 (CET) Und bitte auch an Spezial:Linkliste/Arthouse denken. --HyDi Schreib' mir was! 16:38, 2. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. --ðuerýzo ?! 23:35, 2. Dez. 2010 (CET)