Benutzer Diskussion:Regina19

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Regina19!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kuebi [∩ · Δ] 16:10, 11. Jun. 2012 (CEST).

Sichtung + Qualitätssicherung (QS)

Hallo Regina19...ich wollte gerade Deinen Artikel nacharbeiten und die QS abarbeiten, deshalb habe ich den "Sichterhinweis" gesetzt, damit keiner gleichzeig daran editiert. Nun habe ich fast eine halbe Stunde deinen Beitrag verbessert und beim speichern gesehen, dass Du gleichzeitig trotz Sichterhinweis editiert hast. Das verursacht sogenannte "Bearbeitungskonflikte" (BK) und meine ganze Arbeit war umsonst, weil immer nur die letzte Version gespeichert wird. Es wäre nett, wenn Du demnächst auf entsprechende Sichter-Hinweise achten könntest. Vielen Dank, --Geolina (Diskussion) 18:36, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kein Problem, es ist auch noch einem erfahrenen Nutzer nach Dir passiert, so dass ich jetzt immer noch dransitze und zum dritten Mal alles eingebe ;). Ich wollte bloß den QS (Qualitätssicherungsbaustein) schnell wegbekommen ;). LG, Geolina (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

So, jetzt haben wir den Artikel "wikifiziert", d.h. die Worte, die schon einen Artikel in der Wikipedia haben in eckige Klammern setzen (das Wort wird dann blau, wenns keinen Artikel gibt oder man einen Fehler gemacht hat: rot). Die Literatur und Referenz wird halt nach einer bestimmten Syntax angegeben und der Artikel muss Kategorien besitzen. Das ist aber jetzt erst einmal geschehen. Ich habe auch gesehen, dass dich 1971markus schon auf das Mentorenprogramm hingewiesen hat, das ist hilfreich - habe ich auch gemacht. Und Du hast gleich jemand im rücken, wenns Probleme gibt ;). Bitte vergiss auf Diskussionsseiten nicht, deine Beiträge zu signieren. Aber nur bei Diskussionen und nie in Artikeln ;))).

Hier die Anleitung dazu:

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Liebe Grüße, --Geolina (Diskussion) 20:07, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo und Willkommen

Hallo Regina19, willkommen in der Wikipedia. Wie ich sehe bist du direkt zu Beginn deiner Mitarbeit in die Mühlen der Qualitätssicherung geraten... Der Anfang in der Wikipedia ist leider nicht sehr leicht, vielleicht darf ich dir das Mentorenprogramm ans Herz legen... Hier findest du erfahrene Mitarbeiter die sich sehr viel Zeit nehmen um neuen Mitarbeitern den Einstieg in die Wikipedia zu erleichtern... Schau doch mal vorbei...

Wie ich auch sehe wurde dir bei deinem ersten Artikel ja schon zur Seite gestanden... Ich hoffe noch viele weitere Artikel von dir zu sehen. Viel Spass und Erfolg in der Wikipedia wünsch ich Dir. Lieben Gruß --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 19:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Regina19, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen, dort habe ich extra einen Abschnitt für dich reserviert: Benutzer Diskussion:Joe-Tomato#Mentee Regina19. Am besten beobachtest du meine Diskussionsseite, dann kannst du dich leicht informieren, ob ich dir geantwortet habe. Wie es geht, eine Seite zu beobachten, steht hier.

Wie ich sehe, bist du im niedersächsisch-westfälischen Grenzland aktiv. Wie du vielleicht gesehen hast, bin ich im benachbarten Wikipedia-Projekt Ostwestfalen-Lippe aktiv. Ich möchte dich aber auch auf die Kollegen aus dem Portal:Osnabrücker Land hinweisen.

Auf gute Zusammenarbeit und viel Spaß! --Joe-Tomato (Diskussion) 18:18, 12. Jun. 2012 (CEST)

Änderungen im Lemma Neuenkirchen (Melle)

Liebe Regina, bitte verzichte darauf in Artikeln die von Dir vorgenommenen Änderungen zu unterzeichnen. Dein hervorragender Mentor erklärt Dir sicher gerne weiteres... Danke schön. In Bezug auf Deine Diskussionsbeitrag zur Lemmabezeichnung: Das Lemma Neuenkirchen (Melle) folgt einer wiki-Syntax und Lemmata entsprechen nicht (immer) einer offiziellen Bezeichnung. --Hagar66 (Diskussion) 21:57, 22. Jul. 2012 (CEST) Lieber Hagen, danke für deine Hinweise. Allerdings habe ich deine Bemerkung über das Lemma Neuenkirchen nicht verstanden. Ich habe den Begriff in der Wiki-Hilfe nachgeschlagen und es so verstanden als sei ein Lemma eine Art Überschrift zu einem Thema. Ich habe im konkreten Fall die Überschrift Neuenkirchen nicht verändert, also nach meinem Verständnis auch nicht das Lemma Neuenkirchen. Sollte die Korrektur der Ortsteile Neuenkirchens, die ich vorgenommen habe, nicht möglich sein, wäre das sehr schlecht. Ich habe gefunden, daß gerade dieser Wikipedia Artikel auch mit ganz anderen Seiten außerhalb von Wikipedia verlinkt ist. So werden falsche Tatsachen im Internet zitiert, daß kann nicht im Sinne von Wikipedia sein und würde den Wahrheitsgehalt von Wikipedia kompromitieren. Falsche Tatsachen müssen korrigierbar sein auch wenn davon irgendwelche Wikiformalitäten berührt werden. --Regina19 (Diskussion) 17:07, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Regina,

Ich bin einigermaßen verwirrt... :-) Ich versuche, es zu sortieren: Du hattest auf der Diskussionsseite zu Neuenkirchen (Melle) vorgeschlagen, das Lemma (=Überschrift, ich hoffe das habe ich richtig interpretiert) von Neuenkirchen (Melle) zu ändern in Melle-Neuenkirchen. Darauf bezog sich mein Kommentar. Ich habe nicht behauptet/ behaupten wollen, Du hättest diese Überschrift verändert. Es wäre auch nicht richtig das zu tun, denn man sucht ja normalerweise als Benutzer eines Lexikons nach Neuenkirchen und nicht nach Melle-Neuenkirchen. Daher heißt dann die Überschrft auch Neuenkirchen, und weil es so viele Neuenkirchens gibt, steht dann eben noch der Zusatz (Melle) dabei, damit man weiß, welches welches ist. Das meinte ich, ich hoffe, es ist klarer geworden.

Die Korrektur, die Du vorgenommen hast, ist selbstverständlich möglich, keine Frage. Das wäre ja noch schöner, wenn hier Unwahrheiten in Elektronen gemeißelt stünden :-) Und ich hab's ja so auch stehengelassen. Das Einzige an Deiner Korrektur, was ganz unüblich war, das war, dass Du wie in einem Diskussionsbeitrag Deine Änderung signiert hast (also mit --~~~~), d.h. da stand Dein Wiki-Name, die Uhrzeit usw. Das (und in diesem Zusammenhang auch nur das) solltest Du bitte nicht tun, denn dadurch ist ja der Text nicht mehr flüssig lesbar. Ansonsten ist alles gut. Beste Grüße, --Hagar66 (Diskussion) 20:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ok lieber Hagar, dann war da wohl ein Mißverständnis. Ich sehe daß mit der Überschrift Neuenkirchen genauso. Diese hatte ich auch nicht geändert. Da ich noch nicht lange auf Wikipedia aktiv bin, mache ich noch viele Fehler. Da ich in der Diskussion einmal meine Signatur vergessen hatte, bin ich jetzt übereifrig gewesen. Habe diesen Abschnitt in der Wiki-Hilfe noch mal nachgelesen. Also Signatur in der Diskussion, nicht im Artikel. Außerdem hatte ich meine Änderungen nicht in der Zusammenfassungszeile kommentiert, daher sicher das Mißverständnis. Ich werde die Zusammenfassungszeile nach Änderung eines Artikels jetzt berücksichtigen. Grüße Regina--Regina19 (Diskussion) 15:52, 24. Jul. 2012 (CEST)

Alles kein Problem. Ich sehe ja, dass Du neu bist. Und ich sehe auch, dass Du eifrig und lernwillig, also auf bestem Wege bist. :-) Beste Grüße, --Hagar66 (Diskussion) 17:16, 24. Jul. 2012 (CEST)

Gut Wallenbrück

Hallo Regina, danke erst einmal auch von meiner Seite für Deine Bearbeitungen. Ich habe gerade Deine Änderungen an obigen Artikel gesichtet und dann vollständig in in Form gebracht :-) In der Wikipedia haben sich halt "Gestaltungsregeln" entwickelt, die Du Dir bitte auch aneignen solltest. Hilfe dazu findest Du unter WP:Wie gute Artikel aussehen, dort erfährst Du, wie Du eigene Überschriften gestalten und Aufzählungen erzeugen kannst. Etwas kniffelig sind wirklich die Quellen und Einzelnachweise. Wie diese korrekt in den Text eingefügt werden, erfährst Du unter WP:Einzelnachweise. Ich weiß aus eigener Erfahrung, aller Anfang ist schwer, aber das wird schon, glaube es mir :-)

Nun habe ich aber noch eine Frage zu einer von Dir angegebenen Quelle: Du schreibst "Fredemann". Bitte was oder wer verbirgt sich dahinter? Ich habe diesen Hinweis erst einmal im Quelltext behalten aber für die Artikelansicht ausgeklammert. Wäre nett, wenn Du den Einzelnachweis nach obiger Anleitung noch einfügen könntest. (Wenn Du es nicht hinbekommst, frag' Deinen Mentor, dafür ist dieser da :-))

Zum Schluß noch eine kleine Bitte, achte bitte auf die Groß- und Kleinschreibung. Ich hatte ein paar "Tippfehler" von Dir korrigiert und bitte, bitte, bitte signiere nicht im Artikel. Dass Du etwas am Artikel geändert hast ist in der Versionsgeschichte des Artikels festgehalten. So genug "gemeckert". Weiterhin viel Spaß und liebe Grüße Silke (Diskussion) 13:32, 18. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldige den nochmaligen Hinweis auf die Signatur, lese erst jetzt, dass Dich schon ein anderer Benutzer darauf hingewiesen hat und Du es nun verstanden hast. Siehste, auch mir passieren noch Fehler :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 13:38, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Silke, habe gerade deinen Text gelesen. War zwei Wochen in Urlaub. Danke für die Bearbeitung. Danke , daß du Fredemann drin gelassen hast. fredemann ist der hiesige Heimatschriftsteller aus den 60er Jahren. Ich muß noch die genaue Stelle (Heft und Seite) für das korrekte Zitieren wiederfinden. Liebe Grüße Regina--82.149.173.244 14:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Regina19!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:13, 25. Dez. 2012 (CET)

Hallo Giftbot,

Schade, daß Du meinst ich hätte mich nicht beteiligt oder meine E-mails gelesens. Ich habe alles auf der Mentorenseite meines Mentors nach jeder Benachrichtigung durchgelesen, aber keine Aktivitäten entfaltet, weil ich persönlich von diesen Aktivitäten nicht betroffen war. Dies scheint deine Wiki Statistik nicht zu kennen. Wenn als Aktivität auf Wiki nur das Schreiben neuer Artikel gilt, scheint Wikipedia wohl nicht sehr langfristig angelegt zu sein. Neue Artikel wollen gut recherchiert sein. Über das Thema, welches ich privat bearbeite gibt es im Internet kaum Infos, also muß ich sie mir aus analogen Quellen holen-das dauert. Außerdem will ich heikle Dinge nicht ohen gute Quellenlage veröffentlichen. Aber wer keine Zeit hat- bitte. Es gibt auch andere Plattformen um Informationen zu verbereiten. Schade Regina--Regina19 (Diskussion) 18:43, 15. Jan. 2013 (CET)

Ernst August Wiebold

Hallo Regina19!

Die von dir angelegte Seite Ernst August Wiebold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:34, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

Deinen Artikelentwurf habe ich von deiner Benutzerseite nach Benutzer:Regina19/Ernst August Wiebold verschoben, da Artikelentwürfe nicht auf Benutzerseiten, sondern im Benutzernamensraum angelegt werden sollten. Liebe Grüße --Der Checkerboy 19:54, 6. Okt. 2014 (CEST)

Liebe Regina, ich setzte hier einmal die Diskussion fort. Ich denke schon, dass du dir gute Gedanken machst und Literatur auswertest. Was ich meine kannst du hier sehen.

Um zu vermeiden, dass eine Seite zu viele Defizite enthält (QS, Quellen) oder wie bei Wiebold die Relevanz angezweifelt wird und die Löschung der Seite droht, ist es ratsam, zunächst eine Projektseite aufzubauen - siehe oben (Checkerbody). Wenn ich eine Seite auf deisem Weg erstellt habe und meine, dass man sie in die Freiheit entlassen kann, bitte ich noch einmal jemanden aus meinem Wiki-Freundeskreis um seine Meinung und zum Korrekturlesen. Erst dann wird verschoben. Wie gesagt, ich helfe gern. LG --T. E. Ryen (Diskussion) 11:02, 8. Okt. 2014 (CEST)