Benutzer Diskussion:Rhetos

Dein Video-Link zur Maskierung

Hallo, das Video, das du verlinkt hast gibt mir, über das - tatsächlich frappierende - Erlebnis hinaus, zu denken: Könnte es nicht sein, dass das MP4-Format uns hier ein Schnippchen schlägt? Ich hatte vor längerem zum MP3-Format gelesen, dass es Maskierungseffekte zur Kompression ausnutzen würde, bei MP4 würde ich eine vergleichbare Strategie erwarten. Ich habe den Verdacht, dass die Frames mit dem maskierten Buchstaben gar nicht enthalten sind bzw. nicht ganz intakt sind. Aber es ist - wie gesagt - nur ein Verdacht. Ich kann es nicht prüfen, da ich keine entsprechende Software zur Videobearbeitung habe. Hast du die MP4-Version einmal dahingehend geprüft? Danke im Voraus für die Extra-Arbeit :) Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 11:32, 18. Mär. 2019 (CET)

Mein Verdacht hat sich leider bestätigt. Ein Freud hat mir versichert, dass die Frames mit dem Einzelbuchstaben (um ca. 0:24 bzw. ca. 0:39) in den ersten beiden Tests fehlen. Ich habe dazu einen Abschnitt auf der Diskussionsseite des Artikels gestartet. Wie gesagt, es wäre schön, wenn man hier eine korrigierte Fassung online bringen könnte. Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 18:40, 22. Mär. 2019 (CET)

Frames fehlen

Sorry für die späte Antwort. Ich hatte so etwas selbst schon befürchtet. Mir fehlen aber Hard- und Softwarekenntnisse, um den Fehler selbst zu beheben. Der Effekt selbst ist real. Vielleicht gibt es jemanden, der ein besseres Video dazu erstellen kann?

Rhetos (Diskussion) 19:20, 8. Sep. 2019 (CEST)

Chemisches Gleichgewicht

Hallo Rhetos,

Du hast im Artikel Chemisches Gleichgewicht einen Link auf die BKL-Seite Dynamisches Gleichgewicht eingefügt. Gleichzeitig hast Du auf der BKL-Seite Dynamisches Gleichgewicht ein Verweis auf Chemisches Gleichgewicht eingefügt: Das hilft so nicht weiter. Könntest Du dies korrigieren, damit der Leser an einer Stelle landet, wo der Begriff erklärt wird? --Gak69 (Diskussion) 11:52, 4. Nov. 2019 (CET)

Hallo Gak69, da Rhetos auf meine Anfrage zu diesem Thema auf Diskussion:Chemisches Gleichgewicht#Neu verlinkt von "dynamisches Gleichgewicht" nicht reagiert hat, habe ich das wie dort beschrieben gerade gelöst. Das sollte jetzt also erledigt sein. Antworten bitte dort. --Dogbert66 (Diskussion) 09:53, 5. Nov. 2019 (CET)

Beliebige Begriffs-WLs, ohne dass der Begriff (gefettet) im Zielartikel vorkommt,

sind in Wikipedia unerwünscht. Am Besten prüfst du das, indem du im Zielartikel mit STRG-F nach deinem Begriffslemma kuckst. --Jbergner (Diskussion) 08:44, 16. Nov. 2020 (CET)

Insbesondere Quantenmystik zeigt, wie es gar nicht geht. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 16. Nov. 2020 (CET)

Hoerst Du bitte

auf damit, unnoetige Falschschreibungsweiterleitungen anzulegen. -- Iwesb (Diskussion) 10:55, 29. Nov. 2020 (CET)

Weiterleitungen

Wenn Du nicht weißt, wie diese funktionieren, solltest Du keine anlegen. Bis jetzt mußte hinter dir her geputzt werden. --PCP (Disk) 14:39, 7. Dez. 2020 (CET)

Auch der IP 86.95.245.190. --Jbergner (Diskussion) 15:03, 7. Dez. 2020 (CET)

Zu den Weiterleitungen

Schreibt bitte gerne konkrete Hinweise, wie es richtig sein sollte: Zielwort im Hauptartikel fett ist zum Beispiel ein berechtigter Hinweis. Auch die Erweiterung einer bloßen Weiterleitung von "Erdaufbau" zu einer Begriffsklärung ist gut und kann ich nachvollziehen. Die Anleitungsseite von Wikipedia versuche ich einzuhalten und technische Fehler zu vermeiden. Konkrete Hinweise wie es besser sein sollte sind hilfreich. Meine Weiterleitungen entstehen oft dadurch, dass ich mit Oberstufenschülern (LKs) Wikipedia nutze und beobachte, nach welchen Begriffen sie suchen. Oft finden sie selbst die gewünschten Artikel nicht weil sie noch nicht ausreichend viele Synonyme kennen. (nicht signierter Beitrag von Rhetos (Diskussion | Beiträge) 10:00, 11. Dez. 2020 (CET))

Empfehlung: WP:Mentorenprogramm. Beantragung durch {{Mentor gesucht}}. Vg --Jbergner (Diskussion) 10:18, 11. Dez. 2020 (CET)

Guter Gedanke, sehe ich mir an (nicht signierter Beitrag von Rhetos (Diskussion | Beiträge) 11:42, 11. Dez. 2020 (CET))

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Thomsonsches Atommodell im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Thomsonsches Atommodell entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:26, 26. Sep. 2022 (CEST)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)