Benutzer Diskussion:Richardson/Archiv 2011/Januar

Vandalenjagd

Na, auch Spaß dran gefunden? :) Gruß, --Martin1978 19:31, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte mal da kann man mal "reinschauen" :) und ist okay ;D. Gruß, --Richardson 19:32, 24. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du Dich längerfristig dafür entscheidest empfehle ich Dir Monobook einzurichten. Gruß, --Martin1978 19:35, 24. Jan. 2011 (CET)

Hmm.. ich schau mal! Danke! Gruß, --Richardson 19:37, 24. Jan. 2011 (CET)

Immer wieder gern! --Martin1978 19:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Ech han döt haej. Dieselben Funktionen, aber ein neueres System und ein besseres Aussehen. Aber: Vector vs. dat angere ist Geschmackssache. Ich persönlich möchte Vector nicht mehr missen! LG an beide --HC-Mike ^(☎:±) 19:46, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich hab noch Vector :). Allerdings stell ich wahrscheinlich bald auf MonoBook um. Das fand ich besser :). Allerdings hab ich Vector jetzt schon lang :D. --Richardson 19:49, 24. Jan. 2011 (CET)

Hihi... jetzt sind wir von Vandalenjagd auf das "Aussehen" gekommen :D. --Richardson 19:51, 24. Jan. 2011 (CET)

Vektor.js funzt bei mir net richtig. Wahrscheinlich liegts aber an mir... ;) --Martin1978 19:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Genau ;D. --Richardson 19:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Arsch! ;) --Martin1978 19:56, 24. Jan. 2011 (CET)

Pff... Beleidigungen am laufenden Band (naja) ;) --Richardson 19:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Da s Michel hier ja mitliest: Bei Monobbok scrollt die Liste seitlich mit. Bei Vektor nicht (jedenfalls bei mir). Kann man das bei Vektor einstellen? --Martin1978 20:00, 24. Jan. 2011 (CET) Ps.: Das hatste jetz verdint Herr Kollege! ;)

Was!? Das is ja dumm :) --Richardson 20:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Deshalb nutz ich ja Mono, obwohl ich Vektor besser find. --Martin1978 20:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Bei mir geht alles :). Siehst du es liegt an dir, dass nichts geht ;D. --Richardson 20:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Ja, ja... Wer den "Schaden" hat... :( --Martin1978 20:07, 24. Jan. 2011 (CET) *ggg*

Ja, ja... schon doof, ne? ;) --Richardson 20:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich wiederhole meinen Beitrag von oben ;)) --Martin1978 20:11, 24. Jan. 2011 (CET) darfst mich auch aus Spaß auf WP:VM melden... :)

So, wieder da. Bei mir scrollt auch alles nach unten. Maddin, was machst du falsch? Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --HC-Mike ^(☎:±) 20:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Hab die Standart js eingebunden und wie vorgeschrieben aktualisiert... Und da scrollt nix. Bin momentan auch überfragt. --Martin1978 20:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Natürlich hab ich vorher auf vektor umgestellt! --Martin1978 20:31, 24. Jan. 2011 (CET)

Kopier dir doch meine Vorlage in deine Vector.js. Dann sollte alles funzen ... --HC-Mike ^(☎:±) 20:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Mach ich dann mal. Vielleicht hilfts. --Martin1978 20:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Klappt bestimmt ... is' nämlich die Version von Umweltschützen. Bei DEM klappt alles! --HC-Mike ^(☎:±) 20:49, 24. Jan. 2011 (CET)

PS: Vector scrollt nur zu einem Drittel mit. Habe beide Versionen miteinander verglichen. Aber im aktuellen Bearbeitungsfenster (sprich: wenn alles offen ist) scrollt auch Vector. Ist eigendlich ganz schön praktisch. --HC-Mike ^(☎:±) 21:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Srollt nicht einen Furz... Windows 7, alle Updates, Firefox in der aktuellsten Version und ... scrollt nicht... ? Ich bleib erstmal bei Mono... Seufz  ;)--Martin1978 21:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Haste W 7? Ich habe Vista ... vielleicht deswegen?!? --HC-Mike ^(☎:±) 21:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Sorry erstmal, dass wir Deine Disk zumüllen... Bussi! ;)

Das Script läuft ja im Browser und ist eigentlich vom Betriebssystem unabhängig. Na, was solls. Vielleicht find ich den Fehler noch. Gruß, --Martin1978 21:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Der "Fehler" bei Vector.js ist, dass dieser erst bis nach unten scrollt, wenn das Bearbeitungsfenster offen ist. Mono.js scrollt auch bei geschlossenem mit nach unten. Aber das stört mich persönlich nicht. Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 21:12, 24. Jan. 2011 (CET)

Bei mir scrollts weder noch. Blöd im RC. Wie gesagt, vielleicht find ich den Fehler ja noch. --Martin1978 21:15, 24. Jan. 2011 (CET)

Komisch ... dann weiß ich auch nicht, woran es liegt. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --HC-Mike ^(☎:±) 21:27, 24. Jan. 2011 (CET)

Archiviert --Richardson 14:53, 25. Jan. 2011 (CET)

Bitte

hier um rege Beteiligung. LG --HC-Mike ^(☎:±) 03:13, 9. Jan. 2011 (CET)

Archiviert --Richardson 14:14, 12. Feb. 2011 (CET)

Wieder

... fleißig? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --HC-Mike ^(☎:±) 19:16, 22. Jan. 2011 (CET)

Jaja... eigentlich wollt ich warten aber... :) --Richardson 19:17, 22. Jan. 2011 (CET)

quetsch: Ja, ja... die Sucht... ;) --Martin1978 19:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Pfff... :) --Richardson 19:53, 22. Jan. 2011 (CET)

Jaja, die Sucht ... kenne ich ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --HC-Mike ^(☎:±) 21:38, 22. Jan. 2011 (CET)

Schieb den Archivierungshinweis nach ganz oben. Dann wirds auch nich gelöscht oder so. Gruß, --Martin1978 19:36, 22. Jan. 2011 (CET)

Mmm... ja, gute Idee :) Danke. --Richardson 19:39, 22. Jan. 2011 (CET)

Immer gern! Gruß, --Martin1978 19:47, 22. Jan. 2011 (CET)

Archiviert --Richardson 14:14, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich war so frei und

habe das mal so geregelt. Es liest sich einfach flüssiger ohne die ganzen Zwischenkapitel. Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 18:48, 23. Jan. 2011 (CET) (PS: Und sieht auch noch besser aus, finde ich.)

Hmm...es liest sich flüssiger, aber ich fand es anderes besser. Da hatte man dan im Inhaltsverzeichnis oben gleich alles. --Richardson 18:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Na ja, stimmt. Aber sooo viel ist ja noch nicht in der Karriere passiert. Das kann man anders regeln, wenn mehr dazugekommen ist. --HC-Mike ^(☎:±) 18:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Joa.... naja... ach so kann mans lassen :). --Richardson 18:54, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenns mehr wird kann mans wieder wie davor machen. --Richardson 18:56, 23. Jan. 2011 (CET)

Finde ich auch. Und sollte er in mehreren Ligen gewesen sein, wo man mehr als nur 1–2 Sätze schreiben kann, dann macht das Inhaltsverzeichnis mit den Einzelstationen wieder mehr Sinn. Aber aktuell ist das die sauberste Lösung. LG --HC-Mike ^(☎:±) 18:58, 23. Jan. 2011 (CET)

Was wenn ein Wrestler in einer Liga war und da dann so 3 Sätze stehen und bei einer anderen Liga ... ehmm... halt viel steht :D. Wie machen wir das dann? --Richardson 19:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Dann würden diese beiden Abschnitte zusammengefasst. Wie jetzt halt ala Independent / TNA. --HC-Mike ^(☎:±) 19:08, 23. Jan. 2011 (CET)

Und was wenn (wie bei deinem Beispiel) zwischen Independent / TNA noch WWE ist? Also das z.B. bei Independent wenig ist, bei WWE viel und bei TNA wenig?? So was wird wohl nirgends sein... :D aber ich frag mal :D --Richardson 19:11, 23. Jan. 2011 (CET)

Dann käme WWE vermutlich einzelnd und beide anderen Abschnitte als TNA / Independent. Das müsste man dann vor Ort entscheiden ... --HC-Mike ^(☎:±) 19:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Mal überlegt. Gesetzt den Fall, es ist vor und nach der WWE-Karriere so gut wie nichts passiert, das man max. auf je zwei Sätze kommt, dann wird nur ein Abschnitt erstellt. Nämlich der der WWE. Dort wird dann eingetragen, was er vor und nach dieser Zeit gemacht hat. Ungefähr im Stil von Bevor XY bei WWE unterschrieben hat, trat er bei den Ligen ... auf. (...) Nach seiner Entlassung verpflichtete sich XY erneut bei einigen Independent-Ligen. So trat er z. B. am xx.xx.xxxx bei "Klopp-dir-voll-op-de-Birne" auf. --HC-Mike ^(☎:±) 20:37, 23. Jan. 2011 (CET)

Okay. Ich wollt mal wissen. :D --Richardson 20:39, 23. Jan. 2011 (CET)

Alles klärchen! Vorlage:Smiley/Wartung/xd  --HC-Mike ^(☎:±) 20:41, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei meiner Baustelle hab ich das auch schon so gemacht. Ich denke Strong ist nur Independent, da muss man nicht aufteilen, oder? Soll ichs so lassen: Anfänge und dann noch Independent oder soll ich zusammen "tun": Anfänge/Independent? --Richardson 20:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Schon gesehen. Ich würde es so lassen, da schon einiges bei den Anfängen steht. Bei der Menge ist ein eigener Abschnitt schon gerechtfertigt. Anders sähe es bei nur einem oder zwei Sätzen aus. --HC-Mike ^(☎:±) 20:54, 23. Jan. 2011 (CET)

Okay, gut :). --Richardson 21:01, 23. Jan. 2011 (CET)

Archiviert --Richardson 14:14, 12. Feb. 2011 (CET)