Benutzer Diskussion:Rischmueller

Begrüßung

Hallo Rischmueller! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Joschi ^{Sprich mit mir} 21:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Kandidatur IPv6

Zur Kenntnisnahme, Info oder sonstwie: Benutzer:Gebu hat den Artikel von dem du einer der Hauptautoren bist unter Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel als Kandidat eingestellt. --Kauk0r 00:40, 6. Mai 2009 (CEST)

IPv6 Einstieg

ganz prima, Dein neuer einstieg ins lemma IPv6! die vordiskussion hast Du mitbekommen? ich hatte dem artikel wegen seines kryptischen einstiegs einen stempel "unverständlich" verpasst und wurde in der flankiernden diskussion mehrmals "belehrt", dass journalismus ungleich enzyklopädist sei. hoffentlich bleibt's so, wie's jetzt ist. mfg, Maximilian 15:52, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Die Diskussion habe ich gesehen. Habe meinem Vater während einer Wanderung einen Tag lang versucht zu erklären was IPv6 ist. Außerdem habe ich in längeren emotionalen Selbstversuchen bei Wikipedia versucht Texte zu ändern, so dass zumindest etwas davon stehen bleibt. Da muss man manchmal ganz schön was schlucken ohne zu kontern, unliebsame Kritik ernst nehmen, nur schreiben wenn man kompetent ist und sich Zeit nehmen. Viele Grüße, vom DLF-Fan -- Rischmueller 16:19, 24. Jun. 2011 (CEST)

t a c h , j a n !

> Außerdem habe ich in längeren emotionalen Selbstversuchen bei Wikipedia versucht Texte zu ändern

tja, das innenleben hier ist, seit die deutsche wikipedia quasi 'fertiggestellt' ist, massiv durchsetzt vom platzhirschdenken. ein großes lob an alle wikipedianerInnen, die sich schützend vor artikel stellen, wenn vandalismus droht. aber wie arg werden newcomer durch eine folge von reverts ernsthaft gemeinter einträge verschreckt! und auch nicht-neulinge brauchen eine robuste haut.

ich verweise immer wieder auf die wikiquette, insbesondere auf punkt 2 (=dem anderen gute vorsätze unterstellen, keinen vandalismus). was ich allerdings selbst lernen mussteist, dass bei den ganz großen, langen artikeln, die quasi fertig sind (von relativitätstheorie bis 1. weltkrieg), jeder neue satz - so klug er sein mag - ein zuviel sein kann. und so sach ich wie die texaner: EASY!

Maximilian 18:17, 24. Jun. 2011 (CEST)

Grafiken

Hallo Jan, wie hast du die sehr schönen Grafiken bei dem Geldschöpfung-Artikel gemacht? Ich hätte gerne ein Flussdiagramm in den Energiebilanz (Energiewirtschaft) gebracht. Aber wenn ich das mit PowerPoint versuche, wird es nach dem Upload immer unscharf. Gruß, --Arianndi (Diskussion) 19:30, 21. Nov. 2021 (CET)

Hallo Arianndi, ich benutze LINUX und die Präsentations-Software von Libreoffice: Impress. Ich speichere als PNG (der Hintergrund kann auch weiß bleiben) mit ausreichender Größe. Danach schneide ich überflüssiges mit GIMP ab. Viele Grüße, --Rischmueller (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Antwort. Libreoffice nutze ich auch ab und dann. Nächstes mal versuche ich es so. --Arianndi (Diskussion) 14:00, 23. Nov. 2021 (CET)

Hat wirklich gut funktioniert: https://de.wikipedia.org/wiki/Energiebilanz_(Energiewirtschaft)#/media/Datei:AufbauEnergiebilanz.png

Vielen Dank nochmal --Arianndi (Diskussion) 14:45, 23. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

In deinem Sinne?

Lieber Rischmüller,

du bist ja erfolgreich und verdient zum König von "Geldschöpfung" aufgestiegen. Ich habe dir dort auf der Disk (nicht explizit dich ansprechend) eine Nachricht hinterlassen - sowie diesmal explizit auf der Disk von Fiatgeld. Es geht dir wie mir ja darum, dass nicht jede Kreditgewährung zwangsläufig zu einer Ausweitung in per Saldo gleicher Höhe der so genannten Geldmenge führen muss.

Die Urheber (DECKER/GOODHART) der dargestellten Tabelle haben 2018/21 die Funktionssichtweise der "credit mechanics" erkannt und beschrieben. Auf Basis ihres ersten Papers dazu von 2018 haben 2019 Autoren der Bank of England die Sichtweise lt. Tabelle von Decker/Goodhart übernommen - siehe S. 2 in: Bank of England, Zoltan Jakab, Michael Kumhof (2019): Banks are not intermediaries of loanable funds — facts, theory and evidence (Staff Working Paper No. 761). 2021 haben Decker/Goodhart nochmal nachgeschärft - gegenständliche Tabelle ist aus der Version von 2021.

Mit besten Grüßen

CGB --62.240.134.200 13:18, 16. Mär. 2023 (CET)

War nicht beabsichtigt, sorry

Lieber Rischmüller, die Sichtigung dieser Bearbeitung wollte ich eigentlich dir überlassen - und auch die Entscheidung darüber. Doc ist jetzt zuvorgekommen (wollte von ihm eigentlich bloß Nettokreditaufnahme). Sorry, das war keine Absicht - und du kannst diese Ergänzung gerne auch wieder entfernen - weil dieser ergänzte Satz wäre/wirkt irgendwie wie ein Partycrasher. Das verstehe ich schon. Mir ging es darum, darauf aufmerksam zu machen, dass das Erkennen der konkreten Schöpfung bzw. Schöpfungshöhe bei Betrachtung einer einzelnen Bank eben nicht möglich ist ... Nimm´ es mir bitte nicht übel. Ich habe nicht vor, weiter zu boykottieren. Alles Gute,
CGB --213.162.65.110 16:52, 19. Aug. 2023 (CEST) P.S. Wirf es einfach raus. --213.162.65.110 16:54, 19. Aug. 2023 (CEST)

Bin mir jetzt nicht ganz sicher was gemeint ist, möchte aber gerne deutsche Bilder auf der Seite "Geldschöpfung"; auch wird ja die Überweisung bereits ausreichend gewürdigt ;-) --Rischmueller (Diskussion) 10:42, 27. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar, kein Problem. Dass hier das financing through money creation Modell (FMC) nicht bestätigt werden soll, wird allerdings kaum ein Leser erfassen (können). Aber soll so sein. Gruß CGB --213.162.65.110 13:29, 27. Aug. 2023 (CEST)

Zur Didaktik

Also ein deutsches Bildchen habe ich nun eingefügt. Wenn der Abschnitt Giralgeldschöpfung so beginnt: „Stellen Geschäftsbanken einem Kunden einen Kredit bereit, erzeugen sie in diesem Zuge Giralgeld auf dem Girokonto dieses Kunden.“, dann ist das ja nicht notwendigerweise richtig und tatsächlich vielmehr irreführend. Aus meiner Perspektive müsste man von einer Einzelüberweisung ausgehend dahingehend erklären, wie es dann in einer Prosperitätsphase dazu kommt, dass die Gesamtheit der Banken bei Kreditgewährung Giralgeld erzeugt (Kreditgewährung im Gleichschritt). Der Abschnitt müsste also, möchte man eine korrekte Darstellung anbieten, mit der Einzelüberweisung beginnen. Damit würden eine Menge falscher, tendenziöser Darstellungen (etwa BpP, EZB), dass bei jeder Kreditaufnahme ... falsifiziert. Grüße CGB --41.66.99.26 06:55, 11. Jul. 2024 (CEST)