Benutzer Diskussion:Rita Laurin

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Rita Laurin,
ich habe deinen Eintrag Stammzelltherapie auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 16:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Rita Laurin,
ich habe deinen Eintrag Stammzelltherapie auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 16:53, 19. Sep. 2018 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Rita Laurin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir J. Lunau (Diskussion) 10:42, 20. Sep. 2018 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in den Artikeln Nabelschnurblutstammzellen, Plazenta und Stammzelltherapie Weblinks (versteckt in Referenzen) eingetragen hast, die auf die Website kigorosa.de verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Belege.

Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken.

Besser wäre es, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.

Vielen Dank. J. Lunau (Diskussion) 12:51, 20. Sep. 2018 (CEST)

Lieber J. Lunau! Ich bin neu auf Wikipedia und verstehe teilweise noch nicht wie das mit den "Diskussionen" hier funktioniert. Ich habe ihnen eine lange Nachricht geschrieben bezüglich ihren Löschungen/Änderungen, in denen ich mich erkläre und ihnen 2 Fragen gestellt habe. Ich hoffe sehr, dass sie diese Nachricht erhalten habe. Ansonsten schreib ich es später hier nochmal hinein

Habe bereits kurz auf meiner Diskussionsseite geantwortet, ich bitte um Geduld. Bezüglich der bisher von mir genutzten Anrede möchte ich auf das "Herzlich willkommen" weiter oben verweisen. Dort führt ein Klick auf das erste du zu einer ausführlichen Erklärung, aber wir können gerne mit dem Sie weitermachen, wenn Sie das bevorzugen. Herzliche Grüße --J. Lunau (Diskussion) 19:40, 20. Sep. 2018 (CEST)

Bitte dringend

etwas langsamer und etwas ruhiger. Danke. Aktuelle Preisangaben sind grundsätzlich hier falsch. Deshalb werden Preise gar nicht genannt. Nicht heute nicht morgen und auch nicht gestern. --PCP (Disk) 22:38, 23. Sep. 2018 (CEST)

Weiter sollte geklärt werden, ob https://kigorosa.de/impressum/ überhaupt als zulässige Quelle gelten kann. Ich schau mir das morgen dann mal an. Vielleicht muß das alles wieder entfernt werden. --PCP (Disk) 22:40, 23. Sep. 2018 (CEST)

Die Website halte ich als Quelle für ungeeignet. Es handelt sich um ein Ratgeberportal mit SEO- und Affiliate-Angeboten [1]. Die dort zusammengertagenen Informationen mögen ja auf seriösen Quellen beruhen, aber dann kann man diese angeben. Ansonsten sieht die ganze Aktion wieder einmal wie ein Versuch aus, die Reichweite zu erhöhen, indem man Backlinks in WP unterbringt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:43, 23. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt. Weder als Quelle (WP:REF) noch als weiterführender Weblink ((WP:WEB) und auch nicht über eine Grafik geeignet. Ich habe die letzten zwei Links rausgenommen bei Stammzelltherapie, die durch diese Bearbeitung von Rita Laurin reinkam. Ich bitte jemand, der sich mit dem Thema auskennt, die Bearbeitung von Rita zu überprüfen und falls der entfernte Weblink als Beleg diente, auch den Text dazu zu entfernen, danke. --KurtR (Diskussion) 02:13, 24. Sep. 2018 (CEST)

Beiträge zurückgesetzt. Bitte ggf. valide Quellen angeben. Affiliate-Seiten sind als Beleg für irgendetwas unbrauchbar. Es sollte schon eine medizinische Fachpublikation verwendet werden. --PCP (Disk) 09:04, 24. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Review-Leser!

Ich verstehe wirklich nicht was ihr hier für Lösch-Phantasien auslebt. Dank den letzten beiden Versionsänderungen gibt es jetzt bei dem Artikel Nabelschnurblutstammzellen 1) wieder die alten Links, die ins Nichts führen; 2) Preise, die sich wohl am deutschen Markt der 2010er Jahre orientieren und 5-7 Belege zu Referenz-Literatur weniger (anerkannte Journal-Beiträge bspw. aus onkologischen Zeitschriften). Sowas demotivierendes, stumpfes gibts weder auf der Uni, noch hätte ich mir das bei Wikipedia erwartet. De facto wurde der Artikel auf einen Zustand "zurückgeworfen", der vor meinen Änderungen existierte, einen Zustand mit veralteten Links und nicht besonders bahnbrechendem Umfang.

Nun zum Ratgeber-Portal Kigorosa. Ich habe 29 Essays rund um das Thema Nabelschnurbluteinlagerungen- und spenden geschrieben. Alles basierend auf Primärquellen, deutlich umfangreicher als der bisherige Wikipedia-Eintrag. Ich weiß nicht welche Troubles ihr damit habt, aber ihr könnt die Texte gerne mal gegenlesen und den Informationsgehalt neu bewerten können. Der Beitrag wird IMMER bei Start angezeigt als "veraltet", der neue Quellen und Recherchen bräuchte. Gut, dachte ich mir als Bio-Studentin, die seit Monaten über dieses Thema schreibt und an die 40 Referenzen in Citavi hat, machen wir da was. Und was macht ihr: löschen, löschen, löschen, löschen, löschen... Sucht euch andere Deppen, ich bin draußen, Adieu--Rita Laurin (Diskussion) 17:34, 24. Sep. 2018 (CEST)

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Zxmt^{Ist das Kunst?} 08:57, 24. Sep. 2018 (CEST)

Habe mir Deine weiteren Beiträge mal durchgeschaut und bin zur Überzeugung gekommen, daß Du wenigstens seit 04/18 Werbung für jene Seite im Netz verbreitest. Das kannst Du ja gern machen, aber bitte nicht hier. --PCP (Disk) 09:18, 24. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Review-Leser!

Ich verstehe wirklich nicht was ihr hier für Lösch-Phantasien auslebt. Dank den letzten beiden Versionsänderungen gibt es jetzt bei dem Artikel Nabelschnurblutstammzellen 1) wieder die alten Links, die ins Nichts führen; 2) Preise, die sich wohl am deutschen Markt der 2010er Jahre orientieren und 5-7 Belege zu Referenz-Literatur weniger (anerkannte Journal-Beiträge bspw. aus onkologischen Zeitschriften). Sowas demotivierendes, stumpfes gibts weder auf der Uni, noch hätte ich mir das bei Wikipedia erwartet. De facto wurde der Artikel auf einen Zustand "zurückgeworfen", der vor meinen Änderungen existierte, einen Zustand mit veralteten Links und nicht besonders bahnbrechendem Umfang.

Nun zum Ratgeber-Portal Kigorosa. Ich habe 29 Essays rund um das Thema Nabelschnurbluteinlagerungen- und spenden geschrieben. Alles basierend auf Primärquellen, deutlich umfangreicher als der bisherige Wikipedia-Eintrag. Ich weiß nicht welche Troubles ihr damit habt, aber ihr könnt die Texte gerne mal gegenlesen und den Informationsgehalt neu bewerten können. Der Beitrag wird IMMER bei Start angezeigt als "veraltet", der neue Quellen und Recherchen bräuchte. Gut, dachte ich mir als Bio-Studentin, die seit Monaten über dieses Thema schreibt und an die 40 Referenzen in Citavi hat, machen wir da was. Und was macht ihr: löschen, löschen, löschen, löschen, löschen... Sucht euch andere Deppen, ich bin draußen, Adieu--Rita Laurin (Diskussion) 17:35, 24. Sep. 2018 (CEST) --Rita Laurin (Diskussion) 17:35, 24. Sep. 2018 (CEST)

ach, und ich dachte, du wärest während deiner Schwangerschaft auf das Portal gestoßen und hättest dort deine Erleuchtung gefunden, wie man diesem Kommentar hier entnehmen kann. Daher: verschone uns doch einfach mit dem Gejammer und mach Deine SEO-Spammerei woanders. Läuft sonst ohnehin auf eine Account-Sperre raus --Zxmt^{Ist das Kunst?} 18:42, 24. Sep. 2018 (CEST)