Benutzer Diskussion:Rjcologne2013

Willkommen zum Mentoring

Guten Tag Anton-kurt,

da ich Sie im Bereich der Kunst hier verorte, bitte ich Sie um Ihre Begutachtung des von mir angelegten Artikels einer deutschen Künstlerin mit Relevanz.https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rjcologne2013/Artikelentwurf

Ich bin für Ihren Rat und Ihre Anmerkungen sehr dankbar! Herzliche Grüße Stephanie

Servus Stephanie! Ich schaue es mir an. Ich bitte aus Zeitgründen um einige Tage Geduld. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 21:17, 2. Okt. 2017 (CEST)

Gerne, kein Problem! Herzlichen Dank! Stephanie

Guten Tag Anton-Kurt,

vielen Dank für Ihre Antwort! Leider habe ich erst jetzt festgestellt, dass meine dort zuvor hinterlegte email Adresse nicht mehr aktiv ist und Sie haben dorthin natürlich geantwortet. Ich habe diese soeben aktualisiert, auf jancke.verlag@icloud.com, dürfte ich Sie bitten, mir dorthin noch einmal zu antworten? Oder kann ich Ihre Antwort auch hier im System irgendwo lesen? Ich danke für Ihre Bemühungen, herzliche Grüße Stephanie

Guten Tag Anton-Kurt,

danke für Deine Hinweise bzgl. Bildern WikiCommons und Lebenslauf von Bertmaria Reetz. Ich werde mich um diese Dinge kümmern und sie entsprechend ergänzen. Mit den besten Grüßen Stephanie

weitere Bearbeitung

Guten Tag Anton-Kurt,

ich habe de Lebensgeschichte und den familiären Hintergrund von BM Reetz ergänzt, sowie Bilder zum Werk in WikiCommons hochgeladen und ergänzt. Was meinen Sie jetzt?

Mit freundlichen Grüßen & Dank Stephanie

Dein Email

Danke für das Email. Allerdings haben wir bereits einen Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Blauschaf_(Kunstwerk) Ob allerdings Reetz mit ihrer Malerei enzyklopädisch relevant ist, wird umstritten sein. Die war bisher nur in einem Lokalmuseum zu sehen. Das könnte zu einer Löschdiskussion führen, so bekannt ist die Künstlerin mit ihrem malerischen Werk nicht. (siehe auch WP:RKBK)

Eigentlich rate ich immer ab, einen Artikel über sich selbst zu schreiben oder durch den eigenen Galeristen schreiben zu lassen. Die außenstehenden Leser eines solchen Künstler-Artikels merken - durch die durchscheinende Selbstdarstellung - immer sehr rasch die werbende Absicht und das kann sehr peinlich sein, nach dem Motto: hat der/die das nötig? Diesen SchreiberInnen fehlt meist der nötige Abstand WP:IK. Das schadet dann eher dem Künstler/der Künstlerin und auch Wikipedia, die ja keine Werbeplatform werden will.

Der Artikel ”Blauschaf (Kunstwerk)” mit Rainer Bonk wurde durch einen außenstehenden Enzyklopädisten verfasst. Sowas wird dann gleich viel besser.

Ich schlage eine Weiterleitung von Bertamaria Reetz auf Blauschaf (Kunstwerk) vor. Das ist ausreichend.

Grüße Artmax

Problem mit Deiner Datei (17.03.2022)

Hallo Rjcologne2013,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:FAZ Weltliteratur 15.11.17.pdf - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Mit "Lizenz: Artikel via paywall erhältlich" hast Du den Artikel FÜR DICH gekauft. Du darfst ihn deswegen noch lange nicht weiter veröffentlichen. Dafür musst Du Dir hier https://www.faz-rechte.de/lizenzen/lizenzen-text-mit-rechteanfrage/ die Rechte dafür kaufen. Zudem ist auf dem E-Paper ein Foto abgebildet, dessen UrheberIn ebenfalls einer freien Lizenz zustimmen müsste.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 17. Mär. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Rjcologne2013“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Rjcologne2013 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --91.34.33.164 15:13, 7. Jun. 2023 (CEST)

Hallo liebe® Bearbeiter*in, hier meine Erklärung,

entschuldigen Sie, dass ich diese nicht zuvor eingefügt habe. Ist es so ok? Vielen Dank für Ihre Mühe, ich lerne immer noch Wikipedia... Mit freundlichen Grüßen

== Offenlegung von bezahltem Schreiben ==

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.

<Auftraggeber: Claudia Linzel, Rheda-Wiedenbrück>. --Rjcologne2013 (Diskussion) 15:36, 7. Jun. 2023 (CEST)

Nicht hier. Auf Deiner Benutzerseite bitte, plus ggf. auf den Disks der von Dir bearbeiteten Artikel. Ich nehme doch an, es betrifft alle von Dir bearbeiteten Artikel? --91.34.33.164 17:11, 7. Jun. 2023 (CEST)

Danke sehr für den Hinweis, ich habe es auf der Diskussionsseite meiner Benutzerseite zu dem Artikel Claudia Linzel hinzugefügt, ist das die korrekte Stelle? Ich habe nur den vorherigen Artikel über Klaus Prior aus 2021 kommerziell erstellt, dort füge ich es dann ebenfalls entsprechend hinzu. Vielen Dank! --Rjcologne2013 (Diskussion) 17:25, 7. Jun. 2023 (CEST)

Der Disclaimer sollte tatsächlich lieber auf Deiner Benutzerseite stehen, also hier. --DarkLight84 (Diskussion) 21:57, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich sehe, Du bist bereits seit 2013 dabei und bietest diesen Service offensiv auf Deiner Website an. Entschuldige, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass es nur der eine andere Artikel sein soll. Es fällt mir auch schwer zu glauben, dass Du erst nach zehn Jahren Wikipedia-Mitarbeit erstmals von der Verpflichtung zum Offenlegen des bezahlten Schreiben hörst und jetzt nicht weißt, was Deine Benutzerseite ist. Wer hier bezahlt mitmacht, von dem darf wohl erwartet werden, dass er sich eigenständig in die Regularien einliest. --91.34.33.164 17:43, 7. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort, ich mache Wikipedia definitiv äußerst selten, obwohl ich es anbiete. Ich verstehe die Anmerkungen, und es mag so scheinen, aber meine Haupttätigkeit liegt in anderen Dingen. Ich setze mich für alle Belange der Kultur ein und auch die Tätigkeit von Claudia Linzel sehe ich unter dem Aspekt, Kultur für alle Menschen niederschwellig zugänglich zu machen.

Bezahlte Einträge in Wikipedia kamen durch mich genau zwei Mal dazu, der aktuelle sowie Klaus Prior in 2021. Dazwischen habe ich keine eigenen Einträge seit dem ersten in 2013 geschrieben/veröffentlicht und habe daher auch von der Verpflichtung zur Offenlegung des bezahlten Schreibens noch nicht gelesen.

Natürlich lese ich mich aber weiter in die Regularien ein! Vielen Dank für den kritischen Blick und die Hinweise! --Rjcologne2013 (Diskussion) 18:08, 7. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Rjcologne2013, mir missfällt die Salamitaktik, mit der Du Dir die Offenlegung scheibchenweise entlocken lässt. Wie DarkLight84 schon sagte, es wäre besser gewesen, Du hättest das gleich pauschal auf Deiner Benutzerseite kenntlich gemacht. Der Vermerk gehört z.B. auch auf die Disk. sämtlicher Artikel, in denen Du die Werbe-Links platziert hattest. Dass Dich mit Bernd Caspar Dietrich und dem Salonfestival keine geschäftlichen Beziehungen verbinden, willst Du uns sicher auch nicht im Ernst weismachen. --2003:C0:8F18:4F00:1840:AAF:6582:DAF3 18:21, 13. Jun. 2023 (CEST)

Ich verwehre mich gegen die generelle Unterstellung der versuchten Vertuschung von bezahlten Beiträgen.

Ich habe unmittelbar dargelegt, wie es zu diesem Versehen kam und habe die bezahlten Beiträge umgehend benannt.

Unsachliche Formulierungen mir gegenüber haben mit dem Inhalt des Beitrages nichts zu tun.

Mit freundlichen Grüßen --Rjcologne2013 (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2023 (CEST)

Wogegen konkret "verwehrst" Du Dich? Gegen die keineswegs "generelle", sondern ausgesprochen konkrete Aussage, dass Dich mit Bernd Caspar Dietrich und dem Salonfestival ganz offensichtlich geschäftliche Beziehungen verbinden? Dass Du die Werbe-Links im Rahmen Deiner Auftragsarbeit für Frau Linzel eingefügt hast?

Bislang fährst Du hier die Taktik, immer nur das rauszurücken, was sich wirklich nicht mehr leugnen lässt. Das nennt man gemeinhin "Salamitaktik". Du solltest Dir allerdings darüber im Klaren sein, dass Du mit dieser Taktik auf ziemlich direktem Wege in eine VM und in die Sperre Deines Kontos hineinsteuerst. --2003:C0:8F00:D400:818F:A4AD:59D0:DF0E 12:30, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ich finde das Verhalten von Rjcologne2013 auch zunehmend irritierend. Den Hinweis, dass eine Offenlegung auf der Benutzerseite angebracht ist, habe ich vor mehr als einer Woche gegeben. Bislang ist nichts passiert. Stattdessen wird nun gemauert. Was soll das? --DarkLight84 (Diskussion) 12:13, 15. Jun. 2023 (CEST)

Sperrt einfach das Konto, ich werde keine Beiträge mehr schreiben. --Rjcologne2013 (Diskussion) 12:45, 15. Jun. 2023 (CEST)

Claudia Linzel

Hallo Rjcologne2013!

Die von dir angelegte Seite Claudia Linzel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:32, 7. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Antwort: Vielen Dank für Deine Antwort, ich mache Wikipedia definitiv äußerst selten, obwohl ich es anbiete. Ich verstehe die Anmerkungen, und es mag so scheinen, aber meine Haupttätigkeit liegt in anderen Dingen. Ich setze mich für alle Belange der Kultur ein und auch die Tätigkeit von Claudia Linzel sehe ich unter dem Aspekt, Kultur für alle Menschen niederschwellig zugänglich zu machen. Bezahlte Einträge in Wikipedia kamen durch mich genau zwei Mal dazu, der aktuelle sowie Klaus Prior in 2021. Dazwischen habe ich keine eigenen Einträge seit dem ersten in 2013 geschrieben/veröffentlicht und habe daher auch von der Verpflichtung zur Offenlegung des bezahlten Schreibens noch nicht gelesen. Natürlich lese ich mich aber weiter in die Regularien ein! Vielen Dank für den kritischen Blick und die Hinweise! (nicht signierter Beitrag von Rjcologne2013 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 7. Jun. 2023 (CEST))

Bis zur korrekten Offenlegung machst du ab jetzt überhaupt nichts mehr im Artikelnamensraum da ich dir dort den Schreibzugriff entzogen habe. --codc ^senf 13:42, 15. Jun. 2023 (CEST)