Benutzer Diskussion:Rochefort 10

Einloggen. → Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Rest ist selbsterklaerend. Madagascar Sucker-footed Bat 22:28, 5. Dez. 2007 (CET)

Ja, genau das habich gemacht. Is aber trotzdem nicht registriert. Vielleicht hätte ichs ohne https machen sollen? --Rochefort 10 22:32, 5. Dez. 2007 (CET)

Genau, mit https funzt es nicht. Falanuk 22:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Hm, hättich vorher wissen sollen. Naja, erfüllt auch so seinen Zweck. --Rochefort 10 22:37, 5. Dez. 2007 (CET)

Basken /Editwar

Eine Durchsicht der Versionsgeschichte würde dir zeigen, dass ich den Artikel neu angelegt hatte, der Edit-warrior also SCPS (und Fossa) war.
((auf deiner Seite, um die Diskussion ums weitere Prozedere nicht durch Nebenaspekte aufzublähen.))--Ulamm 16:55, 6. Dez. 2007 (CET)

Schön, endlich is hier was los. Also: Ums mal auf die offizielle Policy zu beziehen (WP:WAR): Faustregel: Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben. – Du hast den Artikel angelegt, SCPS hat ihn verändert und dies auf der Disku begründet. Du hast, ohne auf diese Argumente einzugehen, Deine Bearbeitung wiederholt. Wer ist jetzt also der Editwarrior? Aber kümmer Dich lieber um die Argumentation von Jayen auf der Artikeldisku, vielleicht hilft das sogar was.--Rochefort 10 17:00, 6. Dez. 2007 (CET)

• Da SCPS die Löschung des vorangegangenen Baskenartikels mit dem Tenor herbeigeführt hatte, es gebe zwar einen baskischen Nationalismus, aber keine Basken, ist seine Artikelversion nicht als Verbesserungsversuch anzusehen, sondern als plumpe Destruktion.
• Wenn du die Versionsgeschichte genau liest, siehst du, dass ich meine Reverts und Änderungen jeweils gut begründet habe. Ich habe also von Anfang an diskutiert.
• Jayens kritische Fragen werden vom Artikel selber und den angeführten Weblinks beantwortet.
• Akzeptiert doch bitte das empirische Prinzip: Wenn die Angehörigen einer Bevölkerungsgruppe diese Bevölkerungegruppe teilweise oder gar mehrheitlich als Volk auffassen, indem sie die Zugehörigkeit zu dieser Gruppe über ihre Staatsangehörigkeit stellen, dann sind sie ein Volk. Und dann hat Wikipedia zusammenzutragen und darzustellen, was es – geschichtlich wie aktuell – über dieses Volk zu berichten gibt.
• Solange es in der Wikipedia Artikel über hunderte von Völkern bzw. Ethnien gibt, ist es eine üble Diskriminierung, einzelne Ethnien davon auszuklammern.--Ulamm 17:35, 6. Dez. 2007 (CET)

Nö, Du hast irknwas in die Kommetarzeile gepostet, was in keiner Weise auf die Argumente auf der Disku einging. Im Übrigen bin ich mal gespannt, mit welcher Aussage von SCPS Du belegen willst, er hätte behauptet, dass es keine Basken gebe. Was Dein empirisches Prinzip betrifft: a) Wo ist der reputable Beleg für Wenn die Angehörigen einer Bevölkerungsgruppe diese Bevölkerungegruppe teilweise oder gar mehrheitlich als Volk auffassen? (Die von SCPS zitierte Umfrage hat nicht danach gefragt, was unter dem Begriff Basken verstanden wird.) b) Von welcher Bevölkerungsgruppe sprichst Du? Wie ist die definiert? Zu den Weblinks habe ich mich auf der Artikeldisku geäußert. (Kleiner Tipp: Schon mal was von Büchern gehört?) Und was die Diskriminierung betrifft: Du meinst also, wenn über 100 Dinge hier Stuß steht, müsste man schon aus Gründen der Gleichbehandlung auch über das 101. Ding Stuss schreiben und dürfte auf keinen Fall nen guten Artikel produzieren? --Rochefort 10 17:47, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe gute Gründe vorgebracht, einen Artikel über die Basken als Ethnie zu erstellen. Das war die korrekte Antwort auf SCPS's Behauptung, der Satz "Die Basken sind ein Volk" sei Theoriefindung. Diese Behauptung SCPS's wird im übrigen durch jede Quelle widerlegt, die die Basken als Volk bezeichnet, sei sie nun neutral oder baskisch-nationalistisch, entstamme sie einem Standardwerk oder einer privaten Website.

Siehe Diskussion:Basken.--Ulamm 18:24, 6. Dez. 2007 (CET)