Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2008/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2008/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2008/III#Thema_1

Bahnstrecke Kieritzsch–Chemnitz

Schau schon mal bitte mit drüber: Benutzer:Gewa13/Bahnstrecke Kieritzsch–Chemnitz Gruß Gewa13 16:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab die Seite aus dem privaten Nutzerraum herausgenommen. GrußGewa13 19:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Die IB habe ich schon einmal in Ordnung gebracht. Um den Text kümmere ich mich später einmal, zumal mir gerade für die aktuelle Entwicklung die Quellen fehlen. Aus eigenem Erleben kenne ich die Strecke nur unsaniert... Viele Grüße! --Rolf-Dresden 23:32, 2. Jul. 2008 (CEST)

Die Seite ist gut geworden. Glückwunsch. Gruß Gewa13 11:21, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bahnhof in Kleinschönau(Sieniawka)

Schmallspurbahn in Sieniawka

Gruß, war heute in Kleinschönau, es sind dort immer noch Reste von der Schmalspurbahn zu sehen. Wenn mann werde diesen Platz vor 1945 fotografieren, da werde man Bahnhof von Sieniawka sehen, nicht? Oder irre ich mich?--Mirek256 15:14, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ahoj Mirek!

Von dir habe ich ja lange nichts mehr gehört...

Ja, da war die Haltestelle (kein Bahnhof als solches). Ich habe voriges Jahr da auch Bilder gemacht. Direkt auf der Kreuzung im Hintergund sind auch noch Gleisreste zu sehen. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 22:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Kohlfuhrt (Weglinice) - Horka Gbf - Hoyerswerda

Hallo

Ich habe mal eine bescheide Frage, wo soll im Abschnitt Knappenrode - Hoyerswerda sich der Block Groß-Zeisig befinden. Auf diesem Abschnit gibt es keine Blockstellen.

Danke und freundliche Grüße

Micha !!!

E-Mail: mg_akb@online.de

PS: Falls noch weitere Daten zu dieser Strecke gewünscht sind, bitte melden.

Er wardort. Das heißt ja nicht, dass du davon noch etwas sehen kannst... --Rolf-Dresden 23:19, 8. Jul. 2008 (CEST)

noch mal Horka - Hoyerswerda

Hallo

Er war dort ist mir zu billig. Was Er dort gesehen hat, ist mir vollkommen schleierhaft. Seit der Eröffnung dieser Strecke gab es nie eine Blockstelle, und schon gar nicht in diesem Kilometer. Es gab auf diesem Abschnitt im laufe ihrer Geschichte sehr viele Schrankenanlagen, auch gab es zwischen Kilometer 70,0 und 69,5 einmal eine Anschlusstelle für das neu errichtete Industriegebiet in Hoyerswerda aber nie eine Blockstelle.

Es grüßt

Micha !!!

Schau mal bei [1], da gibts eine Auflistung aller Blockstellen. Wenns nicht stimmt, dann schicke bitte eine mail an die Webseite. Für mich ist die Liste bis zum Beweis eines Gegenteils bindend... --Rolf-Dresden 23:37, 8. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt dort sogar ein Bild davon... --Rolf-Dresden 23:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Okay, ich gehe morgen dort hin! sind ja nur 10 Minuten von mir.

Na siehste, jetzt hast du sogar selbst etwas zu dem Block geschrieben. Und gestern gab's ihn in deiner Gedankenwelt noch nicht mal! So ist das eben, man sollte andere nie für blöd halten. --Rolf-Dresden 22:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldigung, das Wort blöd habe ich nie benutzt, aber ich kenne die Strecke doch ziemlich genau, sprich ich befasse mich sehr intensiv mit ihr. Nur ist mir eben bis zum heutigen Tag noch nie so eine Blockstelle untergekommen. Warum wurde dann der Beitrag wieder gelöscht? Übrigens ist die Beschreibung dieser Strecke doch sehr, sehr Lückenhaft.

Mfg

Micha !!!

Hallo Micha!

Nein, blöd hast du nicht gesagt, aber ich kam mir schon wie ein dummer Junge vor.

Dein Artikel wurde vor allem gelöscht, weil einfach für Blockstellen keine eigenen Artikel vorgesehen sind. Ansonsten: Du hast natürlich recht, der Artikel zur Strecke ist noch ganz am Anfang. Ich habe nur soviel dazu geschrieben, wie ich sicher wusste oder zweifelsfrei belegen konnte. Bevor du allerdings große Ergänzungen einfügst würde ich dich um zwei Dinge bitten: 1. Dass du dich anmeldest, 2. Dass du dir erstmal ein paar gute Artikel durchliest. Bedenke, du hast zum Bearbeiten alle Zeit der Welt, ob heute oder erst morgen ist völlig egal. Nichts ist schlimmer, wenn du unüberlegt etwas einfügst, was du nicht zweifelsfrei belegen kannst. Schaue mal ins Portal:Bahn, dort findest du Hinweise auf lesenswerte oder gar exzellente Artikel. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

Angemeldet bin ich seit ca. einer Stunde. Übrigens die Änderung der Strecke Bautzen - Hoyerswerda wurde auch gelöscht, und das war weder unüberlegt noch voreilig. Denn ich arbeite in Knappenrode und weis damit mit bestimmt heit, das der letzte Absatz nicht stimmt, also eine fake ist.

Gute Nacht

Micha !!!

Auch das war unüberlegt. Die Antwort findet sich hier. --Rolf-Dresden 23:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ok, Sorry, dort habe ich nicht nachgeschaut!

Gute Nacht

Micha !!!

Das...

... mapy.cz kennst du bestimmt schon und auch das man sich die 150 Jahre alten Karten mit den heutigen Straßenverlauf anzeigen lassen kann. Gruß Sabotage-Pöbler 20:54, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ja. Das ist eine Fundgrube der Extraklasse. Zumal man das auch mit einem Klick auf Satellitenbild oder aktuelle Karte umstellen kann. Für Sachsen gibts alte Karten übrigens hier: [2] Viele Grüße! --Rolf-Dresden 21:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ja kenn ich schon, aber bei weitem nicht so komfortabel wie bei den böhmischen Nachbarn. Sabotage-Pöbler 21:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

Böhlen

Hallo,

ich wollte mal fragen wo Du die Information zur Bahnstrecke Leipzg-Hof her hast? Denn die Strecke führt noch immer von Leipzig nach Alteburg, weitere Bahnen nach Hof o.ä. halten nicht in Böhlen.

Mfg --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 10:20, 11. Jul. 2008 (CEST)

Äh, du meinst von Leipzig aus enden alle Züge in Altenburg, weils da offenbar nicht weitergeht? --Rolf-Dresden 10:22, 11. Jul. 2008 (CEST)

War grad ein Denkfehler von mir, hab den mit nem anderen verwechselt. Allerdings sollte man dann auch die Züge nach Chemnitz und Zwickau mit eintragen, oder? --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 23:47, 11. Jul. 2008 (CEST)

Eine Bahnstrecke ist das was in der Landschaft liegt, nicht was darauf herumfährt. Und durch Böhlen führt tatsächlich die Bahnstrecke Leipzig-Hof. Aber ergänze doch einfach, wo die Züge überall so hinfahren. Platz ist doch genug. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:53, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ostbahn (nördliche Linie)

Was auch immer du für Beweggründe für dein völlig ungerechtfertigtes Verschieben haben magst, bitte DISSKUTIERE es vorher irgendwo und verschiebe es nicht einfach kommentarlos! --My Friend ^FAQ 18:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

Warum sollte es ungerechtfertigt sein? Lemmata Bahnstrecke A-B sind ausdrücklich zugelassen. Darüberhinaus hatte ich auch einiges korrigiert und ergänzt, was plötzlich auch weg war. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Linie heisst nun mal "Ostbahn (nördliche Linie)" bzw. "Laaer Ostbahn". Und nicht "Bahnstrecke Wien–Hrušovany nad Jevišovkou", noch dazu wo sich nicht mal bis Hrušovany geht.

Deine weiteren Änderungen waren die Entfernung der S-Bahn-Stationen und ersetzen durch "normale" Stationen sowie die die Platzierung der Tabelle mit den Stationen nach Rechts, und den Bilder darunter. Dies war keine Verbesserung des Artikels, im Gegenteil. Wieso sollte man Stationen wo S-Bahn-Verkehr herscht nicht auch als solche kennzeichnen? Und die Bilder ganz unten zu platzieren wo sie keiner findet ist auch keine gute Idee. --My Friend ^FAQ 18:52, 16. Jul. 2008 (CEST)

PS: Bisschen Gedult solltest du schn haben. [3]

Weißt du, ich habe meine Änderungen kommentiert, du nicht. Das finde ich erstmal nicht in Ordnung.

• Generell gehören in Bahnartikeln die Boxen nach oben rechts, so wie in allen anderen Artikeln auch.
• Zum anderen irrst du ohnehin gewaltig, die Strecke endet weder in Laa an der Thaja, und eigentlich auch nicht in Hrušovany. Und wenn man so will, in Brünn auch nicht.
• S-Bahnen sind übrigens hier nur eine Zuggattung, mehr nicht. Insofern wird die Darstellung im allgemeinen nicht gern gesehen.
• Die Bilder kann man auch anders anordnen, das begündet aber nicht deinen Revert.

--Rolf-Dresden 19:00, 16. Jul. 2008 (CEST)

Deine Verschiebung hast du mit "Klammerlemmma entfernt" begründet. Wenn aus "Ostbahn (nördliche Linie)" plötzlich "Bahnstrecke Wien–Hrušovany nad Jevišovkou" wird ist das aber um einiges mehr als eine Entfernung von Klammern. So eine tiefgreifende Veränderung gehört meiner Meinung nach erst auf der Disk des Artikels besprochen.

Gut, die Box habe ich nach Rechts und die Bilder unter den Text verschoben.

Die Linie ging mal über die Thaya nach Hrusovany und weiter bis Brno. Heute endet sie aber in Laa, der Anschluss nach Tschechien ist seit dem Eisernen Vorhang unterbrochen. Übrigens wird zB hier und hier auch von der Ostbahn (nördliche Linie) gesprochen.

Das S-Bahn-Symbol wird zB auch hier verwendet. Sehe da Absolut kein Problem darin. Es wird schließlich JEDE Station von Wien bis Laa von der S-Bahn angefahren. Regionalzüge gibt es nur wenige. --My Friend ^FAQ 19:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es gilt aber auch: Sei mutig! Das ist also nicht verboten. Und Vandalismus war es auch nicht.

Ostbahnen gibt es wie Sand am Meer, also ist das Lemma so ungeeignet. Als Kompromiss würde ich aber Laaer Ostbahn ok finden, wenn du schon unbedingt auf "Ostbahn" bestehst. Fügst du bitte meine Änderungen, den tschechischen Teil betreffend wieder ein? --Rolf-Dresden 19:31, 16. Jul. 2008 (CEST)

OK. Mit Laaer Ostbahn kann ich gut Leben. Habe dies selbst schon überlegt, aber dann doch belassen, da die ÖBB diesen Namen erst seit einigen Jahren verwenden.

Die Änderungen in Tschechien die ich für Richtig halte habe ich wieder eingebaut. Die Bezeichnung "früher" nicht da es nicht der frühere sondern der tschechische Name des Ortes ist. --My Friend ^FAQ 19:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die korrigierte Kilometrierung fehlt noch. Außerdem war da nur eine Brücke über die Thaya, nicht zwei. Mache es bitte richtig. Auch die Verlinkung nach Brünn kommt bitte wieder rein. Sowie die korrekte Spannungsangabe des Bahnstroms. --Rolf-Dresden 19:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt keine 2 Brücken. Das erste ist die STAATSGRENZE und das zweite die THAYABRÜCKE. Das ist nicht das gleiche. Die Thaya liegt erst ein gutes Stück nach der Grenze.

Warum willst du die KM ausbessern? Anhand was erkennst du das sie falsch sind? Außerdem hast du zwei mal KM-Angaben mit 3 Kommastellen und zweimal mit 1 Kommastelle eingetragen. Das gehört einheitlich mit 1 Kommastelle, wie bei den anderen auch. Hertz sind ausgebessert. --My Friend ^FAQ 20:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die km waren nicht ausgebessert, sondern nach meiner Quelle korrigiert. Füge es bitte wieder so ein. Die Verlinkung nach Brünn fehlt noch. --Rolf-Dresden 20:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

Meinetwegen. Ich kann sowieso nicht nachmessen welche KM-Angaben stimmen. Brünn ist eh verlinkt. So ich gehe jetzt zu Bett, hatte einen anstrengenden Tag heute. Wenn du dich bemüssigt fühlst noch etwas zu ändern tu dir keinen Zwang an. Ich werde es mir dann morgen ansehen. Lg --My Friend ^FAQ 20:40, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Böhlen–Espenhain

Hallo Rolf,

ich sehe den Grund für deinen Revert nicht, denn mit meinem Edit habe ich nicht wirklich was gelöscht, sondern eher umgeschrieben und ergänzt. Wäre gut, wenn du mal kurz was dazu sagen könntest. --Micha ✐ 13:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

Du hattest die Angaben zu den Betreibern ohne Begründung gelöscht. --Rolf-Dresden 13:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Nunja, eher andersherum. Ich habe überhaupt erst die Angabe eingefügt, dass die Pressnitztalbahn Betreiber der Anschlussbahn ist. Dabei ist ledliglich die Info flöten gegangen, dass die MEG ihre Züge im Auftrag der Railion fährt... Dass nur die MEG dort Schrottzüge fährt, war ja falsch, da die Pressnitztalbahn dort auch Müll- und Schrottzüge fährt und außerdem Güterwagen zur eigenen Werkstatt zuführt. --Micha ✐ 13:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

(*quetsch*) Genaugenommen stand dort[4] nicht, dass nur die MEG Züge fahre, sondern „Der Güterverkehr beschränkt sich heute weitgehend auf die Bedienung eines Schrotthandels am Streckenendpunkt (...)“ ;)

Ich habe mir erlaubt, die Formulierung noch einmal etwas zu ändern, da sich die Mülldeponie nicht direkt am Streckenendpunkt befindet. Dass die Pressnitztalbahn dort – abgesehen von sporadischen Überführungsfahrten zur Verschrottung vorgesehener Schienenfahrzeuge – auch Schrottzüge fahre, ist mir neu. Ggf. bitte Quelle nennen. --GeorgR 13:52, 22. Jul. 2008 (CEST)

Schreibst du das so rein? Wie gesagt, ich reagiere nur allergisch, wenn jemand ohne Begründung was streicht. Ansonsten freue ich mich darüber, wenn Ergänzungen kommen.

Oh ja, da reagier ich auch ganz allergisch drauf! Talgo 12:08, 22. Jul. 2008 (CEST)--

--Rolf-Dresden 14:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoffe, dieser Anlauf ist mir besser gelungen. --Micha ✐ 14:22, 12. Jul. 2008 (CEST)

Sieht gut aus. Danke. --Rolf-Dresden 14:31, 12. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du mir mal bitte erklären was der Mist soll?

Sowohl den Link zu Sachsenschiene (der nicht (!) den Wikipedia-Richtlinien für gute Links entspricht), als auch die Geschichte mit den drei Kursbuchnummern haben wir längst ausdiskutiert, von dir kamen dazu keinerlei Argumente mehr. Warum spielst du jetzt den trotzigen Kindskopf? Entweder du begründest deine Schritte in der Diskussion oder du trollst dich. So kann man jedenfalls nicht weiterarbeiten...

Ferner wüßte ich gerne, warum du unbedingt darauf bestehst, dass die Geschichte mit den historischen Fahrzeugen in Klingenthal gleich zweimal auftauchen muss, nämlich einmal bei Lokomotivdenkmal und einmal unter "historische Fahrzeugen in Klingenthal". Du bist doch sonst immer so gegen Dopplungen? Also was soll das? Talgo 11:29, 22. Jul. 2008 (CEST)--

Ich sehe, jetzt willst nun doch mit mir reden. Nur die Chance hattest du eigentlich gestern auch schon. Allerdings ist deine neuerlicher Revert kein guter Anfang für eine Diskussion...

Und wo bleibt jetzt die Antwort auf die Frage warum die "historischen Fahrzeuge in Klingenthal" partout an zwei Stellen im Text rwähnt werden müssen? Talgo 19:32, 22. Jul. 2008 (CEST)--

• Ich bin einfach stinkesauer, warum habe ich dir gestern schon gesagt.
• Die Kursbuchnummern sind irgendwie zusammenhanglos reingeklatscht, ohne das entsprechende Informationen mitkommen. Da ist weniger mehr.
• wegen Sachsenschiene hast du schon mal eine Antwort bekommen
• für alles andere hast du gestern auch Antworten bekommen

Bla, bla, bla! Ich hab dir aber auf die Diskussion um den Sachsenschiene-Link noch eine ellenlange Re-Antwort geschrieben, die dich nicht die Bohne interessiert hat. Das wurde also mitnichten ausdiskutiert...

Und Die Kursbuchnummern sind keineswegs zusammenhanglos reingeklatscht, es werden vielmehr alle (!) vergebenen Nummern korrekt aufgeführt! Wenn dir die Stelle nicht passt dann bau sie gefälligst in den Text ein, aber du kannst ja nur löschen was andere schreiben. Talgo 19:32, 22. Jul. 2008 (CEST)--

Alle vergebenen Nummern ist schon definitiv falsch. Aber du musst es ja wissen... --Rolf-Dresden 19:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

--Rolf-Dresden 16:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir das noch mal genauer angeschaut. Das meiste belegst du nur mit unsicheren Webquellen, zudem ist die Struktur meines Textes zerstört. Ich habe noch nirgendwo einen wirklichen Beleg dafür gefunden, das zum Bespiel die 99 162 wirklich unter Denkmalschutz gestellt wurde. Auch im Buch steht das so nicht. Zudem sind das Details, die in den Lokartikel gehören. Aber was rede ich, interessiert dich eh nicht. Aus dem Artikel werde ich jedenfalls nicht verschwinden, dazu steckt zu viel Arbeit von mir drin. Damit musst du jetzt leben, hast mich ja schließlich aufgefordert, die Geschichte zu beschreiben. Und ich habe mir dein "Geschwätz von gestern" sehr wohl gemerkt... --Rolf-Dresden 16:44, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nun die Jungs aus Oberheinsdorf werden wohl am besten über die Geschichte ihrer Lok Bescheid wissen, jedenfalls besser als du und ich. Es gibt also keinerlei Grund diese Quelle anzuzweifeln, zumal sie ja ausdrücklich erwähnt wird (es kann ja dann jeder Leser anhand des Quellen-Links selbst entscheiden ob ihm das plausibel vorkommt oder nicht). Mit anderen Worten: so lange du keine Gegenteilige Quelle findest bleibt sie drin, als von mir recherchierte Ergänzung deines Textes. Im Übrigen habe ich dich zu nichts aufgefordert, du hast mich vielmehr von Anfang an bei der Arbeit an diesem Artikel behindert und meintest es besser zu können. Dem mußte ich mich dann wohl oder übel beugen, weil du ja eh keine anderen Schreiber in Artikeln zu sächsischen Schmalspurbahnen zulässt, du tust gerade so als ob das dein Homepage wär. So rum wird ein Schuh draus... Talgo 19:32, 22. Jul. 2008 (CEST)--

Warum verwendst du denn keine richtigen Quellen? Es gibt doch genug? Warum schreibst du eigentlich nicht an Artikeln, wo du dich auskennst? Hier hast du doch eigentlich keinen blassen Schimmer. Ich schreibe jedenfalls im Gegensatz zu dir nicht an Artikeln herum, wo ich keine Ahnung habe. Wikipedia ist keine Sammelstelle für ergoogeltes Wissen! --Rolf-Dresden 19:50, 22. Jul. 2008 (CEST)

Im Übrigen ist deine Bemerkung, ich würde andere nicht zulassen, unbelegt. Ich hasse nur Leute, die zwar keine Ahnung haben, aber alles besser wissen... --Rolf-Dresden 19:55, 22. Jul. 2008 (CEST)

Zur Lok: Dass sie erst 1971 dem Verkehrsmusum übereignet wurde, ist definitiv falsch. Von Denkmalschutz steht in keiner meiner Quellen etwas, nur von "Denkmallokomotive". Das ist nicht das Gleiche! --Rolf-Dresden 20:40, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Glauchau–Gößnitz

Hallo Rolf Dresden! Warum machst du meine Korrektur der Rechtschreibung immer wieder rückgängig? -- 134.109.116.3 14:21, 1. Aug. 2008 (CEST)

Der Fluss heißt Pleiße und nicht Pleißen. --Rolf-Dresden 14:23, 1. Aug. 2008 (CEST)

Richtig. Aber sobald ein Wort mit Pleiße zusammengesetzt wird, kommt ein n dazwischen. So heißt es nicht Pleißetal, Pleißebrücke und Pleißeland sondern Pleißental, Pleißenbrücke und Pleißenland. Da ich direkt am Ufer des Flüsschens lebe, kann ich dir sagen, das auch in Zeitungen und Behörden, wenn eine Brücke gebaut oder ausgebessert wird, immer von Pleißenbrücke die Rede ist. --134.109.116.3 14:35, 1. Aug. 2008 (CEST)

Du solltest solches Wissen aber zuerst im Hauptartikel verewigen, bevor du unkommentiert anfängst überall alles zu ändern. Dann vermeidest du auch, dass soetwas unlogisch klingendes revertiert wird. --Rolf-Dresden 14:39, 1. Aug. 2008 (CEST)

Na, hier stehts aber nicht so: [5] --Rolf-Dresden 14:44, 1. Aug. 2008 (CEST)

Pleißentalklinik, Pleißenbrücke, Pleißenbrücke usw. Der Pleißemühlgraben hat nicht direkt etwas mit der Pleiße zu tun, wie in der Diskussion:Pleiße zu erfahren ist. --134.109.116.3 15:14, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich zweifele deine Aussage nicht an. Nur generell verwendet wird es definitiv nicht. Insofern ist Pleißebrücke genauso richtig. Erstens steht in der Bahn-Infobox keine Eigenname und zweitens soll klar sein, dass da die Pleiße (und nicht die Pleißen) überbrückt wird. Und offensichtlich sehen das auch andere so, wie an dem neuerlichen Revert zu sehen ist. --Rolf-Dresden 15:31, 1. Aug. 2008 (CEST)

Burg Tolštejn

Bitte, schau mal auf [[6]], es ist dort viel verbesert, sind neue Photos und so weiter. Es ist ein bischen meine Arteit. Gruß --Mirek256 15:38, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Mirek! Sieht mittlerweile sehr gut aus. Mal sehen, ob ich das übersetzen kann. Viele Grüße --Rolf-Dresden 06:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Rakonitz–Protivíner Bahn

Hallo Rolf!

Die Streckentabelle hat gleich nach "Legende" ein sichtbares }} bekommen. Hast Du dafür eine Erklärung? --Blieb 06:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nein. Es war schon vor meiner Bearbeitung drin. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 06:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Habs gefunden. --Rolf-Dresden 06:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Offenbar gibt es nicht-lokale Auswirkungen von Edits… --06:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

Schmalspurbahn Třemešná ve Slezsku–Osoblaha

Hallo Rolf, du hast im Januar 2008 eine Änderung gemacht: Schmalspurbahn, die von der ČD betrieben wird >> Schmalspurbahn im Eigentum der ČD. Ich denke die Strecke ist von Januar 2003 im Eigentum der SŽDC (Direktion der Eisenbahn-Transportwege) //www.szdc.cz, cs:Správa železniční dopravní cesty//. Von Juli 2007 ist SŽDC (rein theoretisch) auch betrieber der Strecke. Viele Grüße JanSuchy 18:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwie hast du Recht. Allerdings fehlt auch noch der Artikel zur SŽDC. --Rolf-Dresden 11:27, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Hněvčeves–Smiřice

Hallo Rolf, findest du dich in der Syntax der Bahnstreckensymbole zurecht? Der Streckenabschnitt bei Smiřice zastávka sollte eigentlich dunkelrot mit hellroten Punkt werden. Die Haltestelle ist stillegelegt, der Abschnitt wird aber durch die Strecke Pardubice-Liberec befahren. Irgendwie bin ich zu dumm dazu. :( Viele Grüße --ahz 21:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Na, kein Problem, das bekommen wir hin. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 21:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke --ahz 21:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich war schneller. ;-) Liesel 21:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

So kenne ich Liesel. Guggt immer was andere so machen... Wie hat er es nur ohne Wikipedia ausgehalten?

Ich habe Hněvčeves–Smiřice noch ein bischen nach meiner Literatur korrigiert. Wenn du fertig bist, schaue ich noch nach Konzessionsdaten u.ä. Ein bißchen was dazu sollte sich noch finden lassen. --Rolf-Dresden 21:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Er hat mit dem Motorrad das Erzgebirge & Sachsen unsicher gemacht, viel gelesen und sich ansonsten die Sonne auf den Bauch scheinen lassen. ;-) Liesel 21:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Schön, dass du wieder da bist! --Rolf-Dresden 22:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

das kann ich auch unterschreiben :) --ahz 22:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke, so sieht es noch besser aus. Mehr Informationen habe ich leider nicht. Ich habe hauptsächlich das verwendet, was ich aus dem Handbuch der Historischen Stätten entnommen hab, als ich den Artikel zu Smiřice angelegt hatte. Die Informationen zum Streckenverlauf habe ich hauptsächlich dem angegebenen Website entnommen, die mir einen guten Eindruck machte. Wenn du noch etwas zur Konzession findest, immer ran damit. Die Informationsfülle war erstmal gerade so ausreichend, dass sich ein Artikel lohnte.

PS: Das schlimmste an Bahnartikeln sind die Streckenboxen. Viele Grüße --ahz 21:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde morgen mal schauen. Ganz stillgelegt ist die Strecke offensichtlich nicht. Ab und zu dampft's mal: [7] --Rolf-Dresden 22:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

Oh, das war mir neu. Ich dachte da erfoglt nur noch Güterverkehr. --ahz 22:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke mal, jetzt siehts ganz passabel aus. --Rolf-Dresden 22:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke, jetzt ist aus dem substub ein Artikel geworden. Viele Grüße --ahz 07:21, 10. Sep. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Bludenz–Schruns

Servus Rolf!

Als ich im Artikel "Arlbergbahn" zufällig auf die "Montafonerbahn" geklickt habe, ist mir aufgefallen, dass dieser Artikel aufgeteilt wurde und dadurch jetzt falsch verlinkt ist. Nun frage ich mich, wie es zu diesem plötzlichen Umdenken gekommen ist. Als Tiroler, der nicht weit von Bludenz wohnt, hätte ich diese neue Bezeichnung noch nie gehört. Ich will hier aber keine Anschuldigungen machen, da ich nicht weiß, ob die Bezeichnung korrekt ist oder nicht. An einer kurzen Erklärung wäre ich aber schon interessiert.

Auch die neuen Schilder der Arlbergbahn-Kunstbauten, wie zB des Arlbergtunnels (Bild:Arlberg-Ostportal-Schild.JPG), lassen einen meinen, dass es sich hier offiziell um die Bahnstrecke Innsbruck–Bludenz handelt, dem ist aber selbstverständlich nicht so. Ich nehme aber an, dass deine Begründung anders lautet.

Beste Grüße aus Tirol (ich lebe jetzt übrigens auch in Dresden), Hukkepakk 11:58, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Hukkepakk! Mit plötzlichem Umdenken hat das nichts zu tun. Es ist schon eine Weile hier Usus, Artikel zu Strecken und Bahngesellschaften zu trennen. im Übrigen sind solche Namen wie "Arlbergbahn" nie amtlich, sondern Strecken heißen intern wirklich immer Bahnstrecke A–B. Insofern machen wir hier in Wikipedia mit unseren Namenskonventionen auch nichts falsch. Die Verlinkungen sind bei solchen Artikeltrennungen immer das Problem. Wenn es nur ein paar sind, kann man es noch per Hand prüfen, wenn es mehrere Hundert sind, dann gehts nicht mehr. Dann kann man nur hoffen, das andere das mit der Zeit in Ordnung bringen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:59, 29. Aug. 2008 (CEST)

Es ist mir schon klar, dass zB "Arlbergbahn" niemals amtlich ist, doch war/ist es gerade im Wikipedia Standard, den üblichen bzw. bekannteren Namen zu verwenden und nicht den offiziellen. Ich habe diesbezüglich (vA bei Bahnhofsnamen) schon viele Streitdiskussionen erlebt, weil ich den offiziellen Namen durchsetzen wollte – und ich habe nur selten Recht bekommen.

Bahnstrecke Bludenz–Schruns klingt für mich zwar noch ungewohnt, aber mit diesem System bin ich vollkommen einverstanden, da ich immer der offiziellen Bezeichnung den Vorzug gebe. Es wäre nun zu überlegen, ob die Infobox nicht angepasst werden sollte, um den "Spitznamen" der Bahn standardisiert einzubauen (wie zB im ital. Wiki bereits möglich). Aber das wird sich noch zeigen. Beste Grüße, Hukkepakk 17:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

Also Konventionen hin oder her, aber bei Unternehmen die nur eine Strecke betreiben finde ich die Auteilung mehr als unglücklich. So auch bei der Montafonerbahn. Sie ist mir schon länger ein Dorn im Auge. Sorry, aber mit dem Begriff "Montafonerbahn" verbindet man nunmal gemeinhin Unternehmen UND Strecke, das liegt doch in der Natur der Sache. Und das ist schon seit 1905 so, die Wikipedia gibts aber erst seit 2001. Ich finde jedenfalls nicht, dass die Wikipedia den Einheimischen vorschreiben sollte wie sie ihre Bahn zu nennen haben. Ich werde mich wohl damit abfinden müssen, aber es komme jetzt bitte bloß keiner auf die Idee, auch noch die Strausberger Eisenbahn aufzuteilen... Talgo 22:42, 8. Sep. 2008 (CEST)--

Du hast aber schon gesehen, dass die Montafonerbahn AG nicht nur Eisenbahn macht? Du hast auch gesehen, dass da noch eine zweite Strecke ist? Das passt deshalb so. Und das passt auch woanders. Bei der Strausberger Eisenbahn gibts dagegen keinen Grund zum teilen. VG --Rolf-Dresden 06:28, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ich hab mich jetzt damit abgefunden, glücklich ist es aber nicht. Aaaaaaber: wenn schon dann hätte man es auch konsequent durchziehen sollen! Du hast eine Baustelle angefangen und sie brach liegen lassen. Folge: im Moment stehen jedenfalls noch im Streckenartikel Fahrzeugdaten (die dort nicht hingehören) und im Firmenartikel stehen Streckendaten (die dort auch nicht hingehören). Absolut unglücklich. Einen Teil hab ich gestern schon ausgemerzt und hab im Text zur Bahnstrecke konsequent das Wort "Montafonerbahn" durch "Bahnstrecke Bludenz-Schruns" ersetzt. Also bitte unbedingt nochmal drüberschauen und die Teilung auch konsequent vollenden. Danke (Talgo)! 88.64.113.90 12:43, 9. Sep. 2008 (CEST)--

A pro pos: welches bitteschön soll diese zweite Strecke sein die zur MBS AG gehört? 88.64.113.90 12:45, 9. Sep. 2008 (CEST)--

Ich hatte gedacht, die Schmalspurbahn hätte noch mit dazugehört. Naja, gleich ein gutes Argument das eine saubere Trennung der Themen der bessere Weg ist. Sonst stiftet es alles nur Verwirrung, wenn alles in einem Lemma abgehandelt wird. Warum agierst du eigentlich immer noch als IP? Schämst du dich deiner Werke? --Rolf-Dresden 17:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

Jepp, genau so ist es, die Schmalspur geht wirklich komplett extra! Ich hab den Artikel über diese hochinteressante Schmalspurbahn ja selbst vor zwei Tagen angelegt (siehe hier: Bahnstrecke Tschagguns–Partenen, nur so bin ich überhaupt auf diese Diskussion um die Montafonerbahn hier gekommen. Ich hoffe sehr dass ich auch die Leute überzeugen konnte die gegen diese Auslagerung sind (bis jetzt hat sich noch keiner gemeldet): Diskussion:Bahnstrecke Bludenz–Schruns. Warum ich mich hinter einer IP verstecke? Nun ich bin halt so ein Anonymitätsfanatiker, man hinterläßt eh schon viel zu viele Spuren im Internet, da muss man es den Leuten ja nicht auch noch leicht machen einem folgen zu können. Muss ja nicht jeder sehen für was ich mich alles interessiere. Zu verbergen hab ich aber definitiv nix... ;-)

Trotzdem nochmal meine Bitte: kannst du dein Werk vielleicht vollenden und die beiden Artikel sauber trennen, sprich ohne Überschneidungen? Also sprich Fahrzeuge komplett raus aus dem Streckenartikel mit einem dicken Verweis auf den Firmenartikel. Und Streckeninfos komplett raus aus dem Firmenartikel, meinetwegen auch mit dickem auffäligen Querverweis. Fänd ich jedenfalls prima! Übrigens gibt es sogar noch eine zweite Strecke auf welcher die MBS fährt, nämlich Feldkirch-Buchs SG! Aber das ist quasi nur ÖBB-Auftragsverkehr, als Kilometertausch für die Leistungen welche die ÖBB im Montafon fährt. 84.57.148.249 00:19, 10. Sep. 2008 (CEST)--

Ich kann mich ja bei Gelegenheit noch einmal dran versuchen. Momentan habe ich wirklich eine Menge Baustellen... --Rolf-Dresden 17:23, 10. Sep. 2008 (CEST)

Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Sachsen

Hallo Rolf, da Du diese Liste ja auch bei Dir unter "To Do" einsortiert hast, mal kurz der Hinweis, dass ich mit einer gründlichen Überarbeitung begonnen habe, v.a. durch Umbau in Tabellen analog zur Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Baden-Württemberg. Fertig bin ich noch nicht, aber vielleicht hast Du ja auch mal Lust und Zeit zur weiteren Ergänzung (Wink mit Zaunpfahl... ;-)). Gruß aus Striesen, --Wahldresdner 17:37, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das mit der Tabelle wollte ich auch schon machen, es hatte nur keine Priorität. Ich werde sicher ab und zu noch etwas ergänzen. Danke und Viele Grüße --Rolf-Dresden 17:44, 15. Sep. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Leipzig–Hof

Ich hab mal deinen letzten Edit reviertiert, da ich die Farbgebung in diesem Fall für unangebracht hielt, da die Strecke ja ohnehin komplett zweigleisig ausgebaut ist. -- Platte U.N.V.E.U. 02:35, 17. Sep. 2008 (CEST)

Da du auch sämtliche Ergänzungen (Kilometrierungen, Blockstellen) mit entfernt hast, habe ich es revertiert. Über die Darstellung von Mehrgleisigkeit können wir aber gern diskutieren. Viele Grüße --Rolf-Dresden 06:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Okay mein Fehler, das kam nach einer entsprechenden Menge Alkohol nicht mehr so ganz rüber ^^. -- Platte U.N.V.E.U. 14:19, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hehe, Alkohol ist erst nach der Adminwahl wieder zulässig, nicht das die Befragung des Delinquenten durch den Alkoholgenuss beeinflusst wird. ;-) Liesel 14:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kinder und Alkoholiker sagen immer die Wahrheit ^^ (jetzt nix falsches denken) -- Platte U.N.V.E.U. 14:55, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kolíner Rübenbahn

Hallo Rolf, was hälst du denn von dieser 2 km kurzen Museumsbahnstrecke [8]? Ich bin noch am überlegen, ob ich dazu einen Artikel schreibe. Aber ich kann mit einigen Dingen als bahntechnischer Laie nichts anfangen. Das abgebildete giftgrün angemalte qualmspeiende Ungeheuer soll z.b. eine BS 80 sein. Die finde ich hier nirgends. Das hat keine Eile, wenn ich den Artikel schreibe, dann ohnehin auf meiner Baustelle, denn Typenbezeichnungen, Streckenboxen etc sind mir ein Graus. :) Ich wollte nur vorher fragen, ob eine solche 2 km-Bahn überhaupt relevant wäre?. Viele Grüße --ahz 23:44, 21. Sep. 2008 (CEST)

Na, relevant ist das schon. Nur zu, ich schaue dann darüber, wenn du soweit bist. Du kannst auch gern etwas zur Schmalspurbahn Libněves–Radovesnice schreiben, wenn du etwas dazu hast... --Rolf-Dresden 06:56, 22. Sep. 2008 (CEST)

J

Hi, wegen der URV durch JARU habe ich eine Wikipedia:Versionslöschungen beantragt. Der kopierte Text muss auch aus der Versionsgeschichte verschwinden. Ist zwar blöd, muss aber so gehandhabt werden. Gruß --blunt^üba3ba? 00:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Diskussion:Bahnstrecke Halle–Falkenberg/Elster

Hallo Rolf,

hier ist die Frage nach dem Grund für eine Lemmawahl (Streckenbezeichnung) durch dich aufgetaucht. --GeorgR (de) 18:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das...

... nächste mal nicht so ausführlich mit den Artikel, es könnte noch jemand auf die Idee kommen die sind Tag für Tag für tausende von Reisenden wichtig und das Zentrum von Stadt und Dorf. ;-) Liesel 22:39, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich könnte sie vielleicht noch ins Review stellen? --Rolf-Dresden 22:44, 14. Sep. 2008 (CEST)

Oder gleich bei den Exzellenten kandidieren lassen. Ach nein... da fehlt ja noch ein Bild, reicht also nur für lesenswert. Liesel 22:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Die Qualität lässt nach. Ich hätte zumindest erwartet, dass sie ordnungsgemäß im Streckenartikel verlinkt sind. War das nicht der, wo man vor 27 Jahren noch die Reste zweier Bahnschwellen, die als Bahnsteigkante gedient hatten, gefunden hat?--Köhl1 12:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

Wir hätten ihn doch noch ins Review stellen soll, so konnte das Wiesenhaus seine Relevanz nicht unter Beweis stellen. ;-) Liesel 21:38, 29. Sep. 2008 (CEST)

Eine Story wie mit den Bierdeckeln bei Haltepunkt Mittelndorf („ganz nett“) hätten wir zumindest ausgraben müssen... :-) --Rolf-Dresden 21:42, 29. Sep. 2008 (CEST)

Da bräuchten wir dann aber Karl May. Liesel 21:53, 29. Sep. 2008 (CEST)