Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2009/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2009/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2009/I#Thema_1

edit summary

Frohes Neues Jahr, warum schreibst Du in Deinen "zusammenfassungen" nie zu welchem Abschnitt Du gerade Deine Meinung abgibst? axp_de^Hallo! 14:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Was meinst du? --Rolf-Dresden 21:41, 3. Jan. 2009 (CET)

Naja, wenn du z.B. bei WP:FVBS ein Kommentar abgibst, erscheint nicht die Teilüberschrift in der Zusammenfassung auf unseren Beobachtungslisten, da du scheinbar bei Diskussionen die Gesamte seite editierst anstatt nur den wesentlichen Abschnitt. Axpde, ich und andere müssten dann auf der Seite suchen, wo genau du nun deinen Diskussionsbeitrag hinterlassen hast. -- Platte U.N.V.E.U. 21:55, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, ich werde mich bemühen. --Rolf-Dresden 22:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke :) axp_de^Hallo! 22:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Karte

Hallo, ich bin Kartographiestudent an der HTW Dresden und will eine Karte zur entwicklung des sächsischen eisenbahnnetzes machen. Im netz bin ich auf die grafik auf der von ihnen bearbeitetden seite gestoßen, diese Karte wär mir für meine Arbeit sehr nützlich, deshalb wollte ich fragen ob ich sie als Vorlage benuttzen kann? Wenn ja würde ich gerne noch ein paar rhameninformationern zu ihr erfahren, insofern sie nicht aus dem kartenblatt hervorgehen. Vielen Dank!

Die Karte stammt im Ursprung aus einem statistischen Bericht der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen. Ähnliche Karten gibts auch noch zu späteren Jahrgängen bis 1919. Etliches davon lässt sich übrigens hier downloaden. Die Originale dazu gibts bestimmt auch in der SLUB in Dresden. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 21:41, 3. Jan. 2009 (CET)

nochgmal zur karte

antwort bzw Informationen bitte an Friedy-Mail@web.de

ČD 831

Wie meinst du das? --dvdb 04:54, 5. Jan. 2009 (CET)

So, wie es geschrieben steht. Das in der Box befindliche Bild zeigt einen Triebwagen, der als Museumsfahrzeug faktisch dem Lieferzustand entspricht. Wenn du genau schaust, siehst du dort auch ein CSD-Logo. VG--Rolf-Dresden 06:16, 5. Jan. 2009 (CET)

Wädenswil-Einsiedeln-Bahn

Was hat die eigentlich dazu gebracht, zu schreiben, dass nach den Vorschrift ein reihner Ahädisionbetrieb auf 50‰ nicht zulässig sei? Es geht um diese Ändeung [1]. Bobo11 23:56, 6. Jan. 2009 (CET)

Verbesser es einfach, wenn es so nicht richtig ist. Aber irgend so einen Grund muss es ja gehabt haben. Zumindest in Deutschland sind zu dieser Zeit (vor 1880) noch keine Strecken mit solchen Neigungen gebaut worden, weil es einfach nicht zulässig war. --Rolf-Dresden 06:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Na, hast du ja schon gemacht. Jetzt ist das auch alles insgesamt verständlicher. --Rolf-Dresden 06:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Königin-Marien-Hütte

Hallo Rolf, hab grad das Lemma Königin-Marien-Hütte angelegt. Du bist mir bis jetzt als kundiger Eisenbahnfan aufgefallen. Kannst du oder einer deiner Mitstreiter im Eisenbahnbereich evtl. noch bissel was über die Bedeutung der Hütte für die Eisenbahnentwicklung ergänzen? Mir fehlt leider die hierzu notwendige Literatur. Danke im Voraus! Gruß -- Miebner 11:24, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Miebner!

Du hast recht, ich bin momentan so ziemlich der Einzige, der sich umfassend um das Thema sächsische Eisenbahn kümmert. So auf Anhieb habe ich allerdings jetzt auch keine Literatur, um entsprechend deiner Frage zu ergänzen. In den meisten Büchern wird den Kunstbauten nur ein kurzer Absatz gewidmet. Ich weiß allerdings, dass fast alle alten Stahlbauten, wie Eisenbahnbrücken oder Bahnhofshallen in Sachsen Produkte der Königin-Marien-Hütte sind. Ich werde das Thema im Auge behalten und bei Gelegenheit entsprechend ergänzen. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 19:22, 9. Jan. 2009 (CET)

Elbsandsteingebirge

Hallo Rolf, danke für die Revertierung. Da ist jemand als IP unterwegs und bringt regelmäßig diesen Begriff "Sandsteinverkarstung" unter, der anscheinend eine Idee einer lokalen Höhlenforschergruppe ist (auch in Sächsische Schweiz, siehe hier: [2]). Ich habe das schon öfters revertiert, aber die IP ist regelmäßig wieder da (Ansprache nützt nichts, da wechselnde IPs), gut, wenn Du da auch ein Auge drauf hast. Gruß, --Wahldresdner 16:01, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich habe die Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Ich passe da schon auf. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 16:20, 17. Jan. 2009 (CET)

Kaiserin Elisabeth-Bahn

Hallo Rolf, weil ich eben beim korrigieren der BK-Links der „Österreichische Westbahn“ auf „Bahnstrecke Wien–Salzburg“ darauf gestoßen bin: wenn Du den Artikel Kaiserin Elisabeth-Bahn im ANR bearbeitest denke ich, dass es besser wäre, anstelle des Bearbeitungsbausteins {{Baustelle}} den Baustein {{inuse|~~~~}} zu verwenden. – Gruß Steindy 19:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Ups, da habe ich - ohne es zu merken - den Baustein mitkopiert... Ich habe ihn erstmal herausgenommen, die noch fehlenden Aspekte kann ich auch so noch später ergänzen. Danke für den Hinweis. VG --Rolf-Dresden 19:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Kohlenstraße

Hallo, in dem Artikel steht, dass die Kohle von Burgk über Coschütz weiter in Richtung Innenstadt transportiert wurde. Nun führt ja der heute noch als „Kohlenstraße“ bekannte Dresdner Abschnitt des Verkehrswegs eher um die Innenstadt herum als auf sie zu. Weißt Du zufällig, wie der weitere Verlauf aussah? Die im Artikel verlinkte Äquidistantenkarte macht eher den Eindruck, als verliefe der Transportweg geradewegs weiter über die Südhöhe nach Strehlen, was auch hierdurch (Südhöhe hieß früher Kohlenstraße) bestätigt wird. Wie es ab Strehlen weiterging, weiß ich eben nicht. Von dort aus in die Innenstadt wäre ein 90-Grad-Schwenk auf die „Teplitzer“ (die es damals noch gar nicht gab!) oder die heutige A.-Bebel-Straße nötig. Wenn das der Fall war, frage ich mich allerdings, warum man nicht den direkten Weg von Coschütz über Plauen und die Südvorstadt oder wenigstens über die heutige Bergstraße genommen hat. --MoToR 13:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß es eben auch nicht. Ich habe den Artikel eigentlich nur im Zusammenhang mit meinen Bearbeitungen im Artikel Windbergbahn angelegt. Vielleicht gab es bei Dresden auch mehrere Routen? --Rolf-Dresden 13:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Bahnstrecke Bruck an der Mur–Leoben

Hallo Rolf, ich habe durch Beobachtung der Österreichischen Südbahn gesehen, dass Du gestern den neuen Artikel Bahnstrecke Bruck an der Mur–Leoben angelegt hast. Dabei gestatte ich mir, Dich darauf hinzuweisen, dass es auch in der Wikipedia ein Urheberrecht gibt. Ich finde es daher nicht besonders erbauend, wenn Du kommentarlos meinen Beitrag (der noch dazu vor nicht mal zwei Monaten erstellt wurde) nimmst und daraus unter Deinem Namen einen neuen Artikel machst, ohne dies im Artikel zu vermerken. Überdies hat dann „zufälligerweise“ die IP 77.128.51.235 (Deine IP ?) zur gleichen Zeit die Flügelbahn Bruck an der Mur–Leoben aus dem Artikel über die Österreichische Südbahn mit der Begründung „Zweigstrecke in eignen Artikel Bahnstrecke Bruck an der Mur–Leoben“ gelöscht… – Gruß Steindy 11:39, 21. Jan. 2009 (CET)

Hast recht, das war nicht richtig. Mal sehen, ob ich das richten kann. VG --Rolf-Dresden 11:45, 21. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, wäre nett von Dir. – Gruß Steindy 11:51, 21. Jan. 2009 (CET)

So ok? --Rolf-Dresden 11:07, 22. Jan. 2009 (CET)

Ja danke, passt schon. Mit „Version verschieben“ wäre es noch einfacher gegangen… ;-) – Gruß Steindy 17:25, 22. Jan. 2009 (CET)

RE18 Dresden-Cottbus im Artikel Bahnstrecke Berlin-Dresden

Bist Du Dir sicher, dass der RE18 auf der Strecke fährt? Soweit ich das sehe, fährt der RE18 von DD-HBF direkt über Mitte und Neustadt auf die Strecke nach Leipzig und dann Priesterwitz-Cottbus, oder sehe ich da etwas falsch ??? Danke, KilianPaulUlrich 22:04, 23. Jan. 2009 (CET)

Nur zwischen Coswig und Dresden, schaue hier: [3] VG --Rolf-Dresden 22:30, 23. Jan. 2009 (CET)

... hatte mich wohl verguckt. Danke. VG --KilianPaulUlrich 22:41, 23. Jan. 2009 (CET)

Ralsko (Berg)

Hallo Rolf-Dresden, ich kann Dir versichern, dass ich des Lesens kundig bin. Was nicht geht, dass man Quellenbelege mit Informationen verknüpft, die darin nicht zu finden sind! Deshalb habe ich Deinen Informationsstand im Lemma wieder hergestellt. "Sandstein" ist im amtlichen Kartenblatt an dieser Stelle nicht ausgewiesen und insofern eine Falschinformation. Im Umfeld des Berges gibt es ihn allerdings, das ist aber hier nicht das Thema.-- Lysippos 09:19, 3. Feb. 2009 (CET)

Nö, ist schon in Ordnung. Ich bin gerade dabei, deine knappen Infos in einen Abschnitt Geologie zu formulieren. Danke für deine Ergänzungen! --Rolf-Dresden 09:27, 3. Feb. 2009 (CET)

Der Grund meines Edits war die etwas unglückliche Geschichte mit dem Basaltkegel. Du hattest es ebenso wie ich kritisch betrachtet. Aus den Verlinkungen hatte ich mir exemplarisch einige Lemmas angesehen und so entstanden die knappen Einfügungen. Die Autoren dieses Kartenblattes haben die geol. Verhältnisse sehr differenziert dargestellt und sie in der Form wie ich es schrieb, ausgewiesen. "Piskovec" ist natürlich im Umfeld massenhaft vorhanden, man sieht es ja bereits bei der Fahrt durch die Region. Ich werde es gern wieder ergänzen, es wird wohl erst heute Abend. grüsse :-) -- Lysippos 10:11, 3. Feb. 2009 (CET)

Das hat auch Zeit. Ich habe einen Abschnitt "Geologie" begonnen, dort kannst du dich mit deinem Wissen breitmachen. --Rolf-Dresden 10:15, 3. Feb. 2009 (CET) Danke für Deine Vorbereitungen, die schon Vieles enthalten. :-) -- Lysippos 10:28, 3. Feb. 2009 (CET)

Basaltkegel

manche scheinen etwas vorschnell zu sein.

Basaltkegel ist mehr als ein Berg. z.B. auch ein feststehender Begriff. --Stanze 16:03, 2. Feb. 2009 (CET)

Dann muss ich jetzt wahrscheinlich noch Klingsteinkegel und Porphyrkegel neu anlegen... --Rolf-Dresden 17:11, 2. Feb. 2009 (CET)

wie war des mit nichts überlesen: feststehender Begriff? werden die beiden Begriffe von dir auch so benutzt? --Stanze 18:57, 2. Feb. 2009 (CET)

Feststehender Begriff ??? --Rolf-Dresden 19:03, 2. Feb. 2009 (CET)

Ein Basaltkegel ist ein Kegelberg aus Basalt, ich habe da auch Zweifel, dass dafür ein Lemma erforderlich. --ahz 13:01, 3. Feb. 2009 (CET)

Dampfstraßenbahn

Ich warte bis KLA gescheitert ist, dann kann man sich nochmal dran versuchen. Es nützt dem Artikel ja nichts, wenn ein paar Unbeleckte mit  Pro stimmen: Artikel wurde während der Kandidatur wesentlich verbessert. Gruß --Köhl1 12:25, 3. Feb. 2009 (CET)

Ja, zumal der Artikel sicher nur ein paar Korrekturen entsprechend reputabler Quellen braucht. Am besten du setzt ihn nach der derzeitigen KLA gleich ins Review. Dort ist dann vier Wochen Zeit, alles zu korrigieren. Irgendwer wird ja auch das schon so oft zitierte Buch haben, meine Bibliothek [4] hat es leider nicht. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 12:39, 3. Feb. 2009 (CET)

Bahnübergänge

Hallo, wieso sollen Bahnübergänge nicht eingetragen werden? Wozu gibt es dann das Icon? --mw 13:40, 3. Feb. 2009 (CET)

Weil irgendwelche Spielmätze so etwas für wichtig gehalten haben. Du weißt, in Wikipedia wird auch viel Unfug gemacht. Ich würde dich jedenfalls bitten, keine Feldwege (und auch keine anderen Straßen) mehr in die Boxen zu fügen. VG --Rolf-Dresden 13:44, 3. Feb. 2009 (CET)

Okay. --mw 14:19, 3. Feb. 2009 (CET)

Dampfstraßenbahn zum Zweiten

Das Triebwerk wurde durch untere seitliche Blenden verdeckt und schützte vor Straßenschmutz und Staub. Die Verblendung verdeckte außerdem das sich bewegende Triebwerk mit den zischenden Dampfzylindern und sollte das Scheuen einiger ängstlicher Pferde vor dieser Kastenlok verhindern. Aber ist ja nur eine dumme Web-Quelle! Oh Moment, mal es ist ja gar keine Web-Quelle. Oder doch? Oder doch nicht?: http://books.google.de/books?id=uftEp2miKvAC&pg=PA64&lpg=PA64&dq=Dampfstra%C3%9Fenbahn+Staub+Triebwerke&source=web&ots=PVNIk_0CzF&sig=dYnEJfOrRnI9Ifei-yV2Jg8qD2s&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result Talgo 21:28, 3. Feb. 2009 (CET)--

Mach deine Sparbüchse auf und investiere 39 Euro für das Buch. Alles weitere dann dazu im Review. --Rolf-Dresden 21:33, 3. Feb. 2009 (CET)

39 € sind ja auch geradezu ein Schnäppchen. Und das alles nur um ein paar permanent Ungläubigen etwas zu beweisen was eh schon zweifelsfrei festeht. Ich sag nur 1500 Leser auf Drehscheibe-Online. Keiner hat widersprochen. Deutschlands Eisenbahn-Forum Nr. 1! Aber ist schon klar, zählt alles nicht. Alles Internet-Spinner und Labertaschen! 88.64.125.235 21:37, 3. Feb. 2009 (CET)--

Das hast du gesagt. Wir können den Artikel auch so lassen, schlecht ist er nicht. Nur ein Bapperl gibts dafür nicht - weil die Messlatte dafür in Wikipedia eben ein kleines Stückchen höher hängt. --Rolf-Dresden 21:42, 3. Feb. 2009 (CET)

Schon klar. Wobei deine Wendung um 180 Grad auch sehr bemerkenswert ist. Die Tatsache dass du bereits bei der ersten Kandidatur mit Pro gestimmt hast, dann eifrig mitgearbeitet hast, und jetzt dennoch (!) mit Contra stimmst ist schon eine ziemlich einmalige Pirouette. Im Übrigen waren die Contras der anderen ja eher auf meiner "Bearbeitungsstil" (und meine Reaktion auf die Kritik) gemünzt, mit dem rtikel selbst hatte das wenig zu tun. Wenn APXDE mich nicht angeschwärzt hätte (wegen der vielen Bearbeitungen) wäre die Sache ganz anders ausgegangen. Talgo 21:48, 3. Feb. 2009 (CET)--

Wo mache ich eine Wendung? Ich diskutiere mit dir von Anfang an über die Quellen deiner Behauptungen. Und heute waren deine gesicherten Erkenntnisse plötzlich Thesen. --Rolf-Dresden 21:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Wendung? Also vor einer Woche schon Pro und jetzt plötzlich - trotz zahlreicher Verbesserungen - Contra, wenn das kein Wendehals-Manöver ist dann weiß ich auch nicht. Und zur These: nun die Meinung von Höltge zu übernehmen war eine These. Das meinte ich. Und eine "gesicherte" Erkenntnis besteht doch ohnehin nur für den, der bei der Konzession dabei war oder zumindest die Konzessionsurkunde kennt. Dennoch ist es naiv zu glauben, dass Höltge im Buch was anderes schreibt als im Vorwort. Talgo 22:26, 3. Feb. 2009 (CET)--

Du scheinst nicht zu wissen, was eine Konzessionsurkunde ist? Das ist doch keine dunkle Sache, die irgendeiner Geheimhaltung unterliegt! Für Österreich gibts die Originale sogar eingescannt zum anschauen im Netz: [5] --Rolf-Dresden 22:40, 3. Feb. 2009 (CET)

Wikiprojekt:Erzgebirge

Glückauf, auch wenn es noch in den Kinderschuhen steckt, möchte ich schon jetzt um deine Mitwirkung bei der Definition und Durchführung des Wikiprojekts Erzgebirge zur Koordinierung der Artikelanlegung und -verbesserung rund um unsere Haamit werben. Ergänzungen und Kommentare sind jederzeit auf der Projekt(-diskussions-)seite willkommen. Darf ich mit deiner Beteiligung rechnen? -- Miebner 22:42, 3. Feb. 2009 (CET)

Muss ich mal schauen, was ihr da so treibt... --Rolf-Dresden 22:44, 3. Feb. 2009 (CET)

Glückwunsch zum neuen Lesenswerten! -- Miebner 21:12, 5. Feb. 2009 (CET)

Grundsätzliches

Es sind viele Stichpunkte, die ich hier loswerden könnte. Vielleicht zunächst nur so viel:

Dauerhaft bleiben tut hier sowieso nix. Jeder ist um eine Optimierung bemüht und ständig werden neue Sachen erfunden, von denen man nur einen geringen Teil gebrauchen kann. – Wie im wirklichen Leben.

Vielleicht hast Du bemerkt, dass ich oben im Thread auch auf die Engländer geschimpft habe. Trotzdem kommt auch bei denen einmal ein vernünftiger Gedanke, der für uns umsetztbar sein könnte. Ab und zu einmal über den Tellerrand (Ärmelkanal) schauen.

Ich hatte den Eindruck, dass bei diesem Thema die Luft raus war (seit vielleicht 2 Tagen). Tenor: Grundsätzlich o.k., aber über die Umsetzung müssen wir noch einmal reden. Jetzt kommst Du daher, hast Dich zuvor aus der Diskussion herausgehalten und machst eine solch unqualifizierte Aussage: "Ich möchte die Pfeile nicht haben." --> ist kein Stil, sowas.

Aber keine Sorge. Ich höre auch schon wieder auf. Thema ist für mich mit diesem Dampf-ablassen auch vorbei. Wie gesagt: Zwischen den Diskutanten hatte ich ein Einvernehmen verspürt. Jetzt muss man mal sehen, was draus wird. —Lantus 20:49, 6. Feb. 2009 (CET)

Man hat nicht immer Lust, zu allem immer etwas zu sagen. Und wenn da drei Leute etwas diskutieren, von dem alle betroffen sind, halte ich das für bedenklich. Ich halte es jedenfalls für destruktiv, ständig neue Sachen einzuführen. Dazu gehören solche Kleinigkeiten, wie neue Bezeichnungen für Brückensymbole, genauso wie solche Pfeile. Die Umsetzung wird viele Benutzer (wie mich) wieder mal erfolgreich von wichtigeren Dingen abhalten. Und besser werden die Artikel dadurch nicht einmal ansatzweise. --Rolf-Dresden 10:28, 7. Feb. 2009 (CET)

Karte zur Dampfstraßenbahn Neuötting–Altötting

Hallo Rolf, du warst doch neulich so nett dem Artikel diese Karte hier zu spendieren. Darf ich dich dennoch recht herzlich bitten sie noch einmal geringfügig zu überarbeiten? Bei näherer Betrachtung enthält sie nämlich drei Fehlerchen:

• am Neuöttinger Bahnhof lagen die Anlagen auf dem Vorplatz ein ganzes Stück parallel zur Normalspur. Ich denke es wäre zweckmäßig die rote Linie schon am westlichen Bahnhofsende (linke Seite des rechteckigen Bahnhofssysmols) beginnen zu lassen um sie dann am östlichen Bahnhofsende (rechte Seite des rechteckigen Bahnhofssysmols) nach Süden abknicken zu lassen.

• in Neuötting befuhren die Züge nicht den steilen Alten Stadtberg (das wäre gar nicht möglich gewesen), sondern den wesentlich flacheren Neuen Stadtberg (heutige Straße "Landshuter Tor"). Das heißt sie fuhren den auf der Karte ersichtlichen Bogen voll aus

• in Altötting fuhren die Züge nicht bis zur großen Kreuzung in der Ortsmitte, sondern endeten bereits 200 Meter davor. Zur Orientierung: von der großen Kreuzung bis zur Normalspurstrecke sind es 400 Meter, davon also bitte die Hälfte abziehen und die Strecke etwas verkürzen.

Kannst du das vielleicht nachträglich korrigieren? Herzlichen Dank schonmal für die erneute Mühe! Talgo 18:30, 9. Feb. 2009 (CET)--

Bemühst du dich als Gegenleistung um das Buch? --Rolf-Dresden 18:38, 9. Feb. 2009 (CET)

Sorry, aber ich kenn mich mit Bibliotheken überhaupt nicht aus, eine solche habe ich zuletzt vor Jahren betreten :-( Talgo 19:04, 9. Feb. 2009 (CET)--

Reingehen, anmelden, ausleihen. :-) --Rolf-Dresden 19:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Weißeritztalbahn

Hallo Rolf, zunächst mal herzlichen Glückwunsch zum hervorragenden Ausbau der Weißeritztalbahn! Eine Zeitlang hatte ich den Artikel zumindest auf der Beobachtungsliste, um ihn vor grobem Unfug zu bewahren, aber als ich festgestellt habe, dass du dich hervorragend drum kümmerst, hab ich ihn dann guten Gewissens entfernt ;-) Zu meinem Anliegen: Ich habe im Dresden-Portal mal eine Initiative gestartet, um "unsre" ausgezeichneten Artikel aus der Region auf die Hauptseite zu bringen. Bei der Weißeritztalbahn ist mir konkret ein Termin gleich für Mitte März aufgefallen, der passen könnte. Was meinst du? Bitte hier entlang. Viele Grüße, -- X-'Weinzar 19:13, 11. Feb. 2009 (CET)

Marchegger Ostbahn

Würdest du es bitte sofort unterlassen die Marchegger Ostbahn auf das völlig falsche Lemma Bahnstrecke Wien–Bratislava zu verschieben? Danke! --My Friend ^FAQ 19:49, 12. Feb. 2009 (CET)

Was soll daran falsch sein? Begründe das! --Rolf-Dresden 19:50, 12. Feb. 2009 (CET)

1. Führt die Linie nicht nach Bratislava, hächstens bis Devinska Nova Ves. Ab dort ist es die Bahnline Breclav-Bratislava.

2. Marchegger Ostbahn ist der offzizelle Name der ÖBB. Siehe [6]

3. Was soll der nichtssagende Name "Bahnstrecke A-B". Lass ich mir einreden wenn es keinen richtigen Namen für die Strecke gibt, wie bei der Lokalbahn Gänserndorf–Marchegg. Aber sicher nicht bei Bahnen mit ordentlichen Namen.

4. Lege mir ein offzizelles ÖBB-Dokument vor, das den Namen Bahnstrecke Wien–Bratislava verwendet und wir können darüber reden. --My Friend ^FAQ 20:00, 12. Feb. 2009 (CET)

• zu 1.: Ist falsch.
• zu 2.: Wir schreiben keine Linien- sondern Streckenartikel. Die ZSSK weiß übrigens nichts davon: [7]
• zu 3.: Wird laut WP:NK ausdrücklich erlaubt.
• zu 4.: Warum denn, hast du denn ein offizielles Dokument? Ich kenne hier nur einen der soetwas hat, nämlich Benutzer:Steindy.

--Rolf-Dresden 20:27, 12. Feb. 2009 (CET)

1. Nein. Ab Devinsky Nova Ves ist es die Bahnstrecke Breclacv-Bratislava. Und wenn du dich auf den Kopf stellst.
2. Gerade die Strecke geht nur bis Devinska Nova Ves. Ab dort ist es eine andere Strecke. Die Linie würde ja noch weitergehen bis Bratislava.
3. Punkt 2 sagt aber: Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet. Regional verwendete umgangssprachliche Bezeichnungen sind nicht zulässig. Erst wenn es keinen ordentlichen Namen gibt kann man Strecke A-B anwenden.
4. Mein dir vorgelegtes Dokument ist ein offzielles ÖBB-Dokument!! Steindy ist gottseidank nicht mehr Aktiv. Hat genug Schaden angerichtet. --My Friend ^FAQ 20:38, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin mit Steindy nicht immer einer Meinung, aber es gibt keinen anderen der so viel Ahnung darüber hat wie er.

• Pkt1: Warum geht dann die Kilometrierung bis Bratislava? Komisch, oder?
• Pkt2: siehe 1.
• Pkt3: Wenn das überregional wäre, hätte ich sicher schon davon gehört.
• PKt4: Kursbuch=Dokument? So,so. Nächstes Jahr ist das bestimmt wieder anders, da ist das dann die Bratislaver (Preßburger) Magistrale, oder so ähnlich...

--Rolf-Dresden 20:44, 12. Feb. 2009 (CET)

1 und 2: Weil du Sie bis Bratislava eingetragen has?? Woher du das hast weiß ich ja nicht.

3: Und von Bahnstrecke Wien–Bratislava hast du schon gehört? Soso.

4: Egal. Die ÖBB kann bestimmen wie die Linie heißt. Ob es uns passt oder nicht. Es sind ihre Bahnen. Und wenn Sie es alle Woche umbenennen. Wir haben uns daran zu halten. --My Friend ^FAQ 20:50, 12. Feb. 2009 (CET)

Die Quelle steht im Artikel. --Rolf-Dresden 20:54, 12. Feb. 2009 (CET)

Übrigens: Auf der von dir verlinkten Seite [8] steht sogar Marchegger Ostbahn. --My Friend ^FAQ 20:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Na und? Deswegen ist es trotzdem durchkilometriert. Und das hat auch seinen Grund. --Rolf-Dresden 21:06, 12. Feb. 2009 (CET)

Marchegger Ostbahn. Also dürfte es doch nicht so unbekannt sein wenn es sogar auf einer slowakischen Seite so bezeichnet wird.

Dein Handeln ergibt keinen Sinn. Einerseits löscht du den Abschnitt Südbahnhof - Stadlau raus. OK, das ist die Laaer Ostbahn. Andererseits "verlängerst" du die Marchegger Ostbahn aber bis nach Bratislava, obwohl ab Devinska die Bahnstrecke Breclav-Bratislava heißt. Einmal sollen 2 Strecken gemeinsam verlaufen, einmal nicht. Weißt du überhaupt was du tust? Tu mir einen Gefallen und lass die Finger von österreichischen Artikel, wenn du keine Ahnung hast. Wenn es in Deutschland üblich ist als Lemma "Bahnstrecke A-B" zu verwenden dann soll es so sein. In Österreich gibt es dafür Namen. Wir nennen die West Autobahn ja auch nicht "Autobahnstrecke Wien-Salzburg". --My Friend ^FAQ 21:16, 12. Feb. 2009 (CET)

PS: Was bitteschön ist "Mrchegg"? ;-P [9]

Wir schreiben hier an einer "deutschsprachigen" und an keiner "deutschen" oder "österreichischen" Wikipedia. Und wenn dir die Namenskonventionen nicht gefallen, kannst du dich gern im Portal:Bahn aussprechen. Mit den Autobahnen brauchst mir auch nicht kommen, dass interessiert mich nicht. Ansonsten drängt sich bei mir erneut der Eindruck auf, dass ich über die Historie deiner Bahnstrecken deutlich mehr weiß als du. Frag doch Steindy, wenn du mir nicht glaubst... --Rolf-Dresden 21:25, 12. Feb. 2009 (CET)

Zur Info: Ich werde morgen noch den Artikel Bahnstrecke Bratislava–Kúty–Břeclav anpassen. --Rolf-Dresden 22:01, 12. Feb. 2009 (CET)

Das heißt aber noch lange nicht das alles so sein muss wie in Deutschland üblich. Als nächstes verschiebst du noch den Artikel Gerhard Schröder nach Bundeskanzler 1998–2005. Das kann es ja nun wirklich nicht sein.

Komm mir nicht immer mit Steindy. Ihm und dir ist es zu "verdanken" das man die Nordbahn nun unter Bahnstrecke Wien-Breclav findet, die Westbahn unter Bahnstrecke Wien-Salzburg usw. Das ist doch pervers. Bei der Laaer Ostbahn hattet ihr das selbe vor und nun hast du auch noch die Lokalbahn Gänserndorf-Marchegg verschoben. Letztere ist für mich genau der selbe Typ Bahn wie die Lokalbahn Absdorf–Stockerau. Die eine Verbindet Nord- und Ostbahn, die andere Nordwest- und Fanz-Josefs-Bahn. Also wieso ist die eine eine Bahnstrecke und die andere eine Lokalbahn? --My Friend ^FAQ 22:11, 12. Feb. 2009 (CET)

Siehst du, das ist das Problem: "Letztere ist für mich..." Deine Meinung zählt doch gar nicht, sondern Fakten. Und die sehen anders aus. Und nochmal: Wenn dir die NK nicht gefallen, beschwere dich im Portal:Bahn, nicht hier. --Rolf-Dresden 22:19, 12. Feb. 2009 (CET)

"Pervers" ist das hier. --Rolf-Dresden 22:21, 12. Feb. 2009 (CET)

Meine Meinung zählt also nich, aber deine schon? So hättest du das gerne. Fakten habe ich dir schon vorgelegt. Selbst "deine" seite belegt das was ich sage. Aber das ignorierst du alles. Nur du hast recht. Die NK sind ja in Ordnung. Sie sagen doch aus das das Lemma nach dem Namen der Bahn benannt werden soll. Vielleicht könnte man es etwas "entschärfen" und das überregional weglassen. --My Friend ^FAQ 23:06, 12. Feb. 2009 (CET)

PS: Google mal nach Marchegger Ostbahn, du wirst erstaunt sein wieviele Ergebnisse da kommen. --My Friend ^FAQ 23:24, 12. Feb. 2009 (CET)–

Das Gleiche könnte ich dir auch vorwerfen. Und was heißt hier Meinung? Ich befasse mich wahrscheinlich schon deutlich länger als du mit österreichischer Eisenbahngeschichte. Google interessiert mich übrigens nicht, damit lässt sich keine sachliche Richtigkeit beweisen. Und es ist auch nicht "meine Seite", die ich als Quelle benutzt habe. --Rolf-Dresden 09:18, 13. Feb. 2009 (CET)

Das ist schon wieder so ein Unsinns-Kommentar. Woher willst du wissen wie lange ich mich schon mit österreichischer Eisenbahngeschichte beschäftige? Außerdem bin ich Österreicher und lebe vor Ort und weiß daher was Sache ist. Du solltest dich lieber um dein Dresden kümmern als unsere Bahnartikel ans zu ruinieren. --My Friend ^FAQ 10:30, 13. Feb. 2009 (CET)

Bleib sachlich! Fassen wir zusammen: Du berufst dich auf das Kursbuch und google, ich belege meine Behauptung mit harten Fakten wie den Kilometrierungen. Was kannst du dem noch entgegensetzen? --Rolf-Dresden 10:34, 13. Feb. 2009 (CET)

Du berufst dich vorerst auf eine Seite. raik.sk Dass sollen deine "harte Fakten" sein? Diese Seite führt übrigens ebenfalls den Namen "Marchegger Ostbahn". Genaueres kann ich aus der Seite nicht herauslesen, da ich nicht slowakisch spreche. Mir geht es in erster Linie um das Lemma. Ob die Bahn bis Devinska oder Bratislava geht ist erst im nächsten Schritt zu klären.

Du hast ja auch die Nordbahn nach Bahnstrecke Wien–Břeclav verschoben, obwohl Nordbahn eindeutig ein überregional bekannte Name der Bahnstrecke ist. Selbiges gilt für die Westbahn, Nordwestbahn usw. Mein Ziel ist es dies wieder rückgängig zu machen. Ich möchte aber nicht in einen ständigen Editwar mit dir fallen.

Deswegen habe ich als Klärungsversuch gerade eine Anfrage an die ÖBB gesendet, mit der Bitte mir eine Liste von allen Bahnstrecken in Österreich inklusive deren offizieller Bezeichnung zu senden. --My Friend ^FAQ 10:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Immerhin hast du jetzt langsam verstanden, dass nur Fakten zählen, keine persönlichen Befindlichkeiten. Erklär mir doch mal, warum du eigentlich so heiß auf die "Kursbuch-Benamsungen" bist. --Rolf-Dresden 11:21, 13. Feb. 2009 (CET)

Und wo sind deine Fakten? Die Seite die du mir vorgelegt hast ist einen private Fanseite oder so. Das sind sicher keine Fakten. Kann stimmen was da steht oder nicht.

Ich bin nicht heiß auf die "Kursbuch-Benamsungen". Ich bin strikt gegen den "Bahnstrecke A–B"-Nonsens!! Das Kursbuch ist ein Dokument auf das ich mich berufen kann. Ich kenne sonnst kein offizielles, öffentlich einsichtliches Dokument das Bezeichnungen von Bahnstrecken führt. Von mir aus kann das Lemma auch Ostbahn (östliche Linie) heiße, so wurde sie früher immer genannt. Aber sicher nicht "Bahnstrecke A–B" wenn es eh Namen gibt.

Übrigens besagt die WP:NK:

• Bahnstrecke A–B (mit Streckenstrich), wobei A und B Stationsnamen sind, ist eine Weiterleitung auf den Namen der Bahnstrecke. Statt des Stationsnamens kann der Ortsname verwendet werden, wenn die Strecke alle oder den eindeutig wichtigsten Bahnhof des Ortes bedient. Falls kein Name vorhanden ist, ist „Bahnstrecke A–B“ das Lemma. Die Einsortierung in einer Kategorie erfolgt mit [[Kategorie:Kategoriename|A–B]]

Es ist aber ein Name vorhanden, also ist dieser das Lemma. --My Friend ^FAQ 11:34, 13. Feb. 2009 (CET)

Das hatten wir schon, ein überregional bekannter Name steht da. Haben wir schon diskutiert. Ein Kursbuch ist ein Verkaufskatalog, kein "Dokument". Und die Tatsache, dass sich da ständig Namen ändern, beweist das auch. Kannst du mir Konzessionsurkunden o.ä. zeigen, die deine Version rechtfertigen? Die Kilometrierung lässt sich mit Sicherheit auch ohne die slowakische Quelle nachweisen. --Rolf-Dresden 11:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Was legst du mir denn vor, außer deiner komsichen Fanseite?? GAR NICHTS! Aber du hast immer Recht, alles was du sagst stimmt. Ich muss sogar beweisen was in Österreich allegemein bekannt ist. So kann es nicht sein.

Und das du die NK einfach ignorierst ist eine FRECHHEIT. Da steht ganz deutlich das der Name der Bahn das Lemma sein soll, da kannst du nichts herumdeuteln.

Wenn du nicht bald eien konstruktivere Umgangsform an den Tag legst kommen wir wohl nie auf einen Grünen Zweig. --My Friend ^FAQ 11:52, 13. Feb. 2009 (CET)

Bleib sachlich. Bis jetzt hast du auf alles eine klare Antwort bekommen. Du wirfst mir stattdessen "Frechheit" u.ä. vor. Sorry, auf dem Niveau diskutiere ich hier nicht weiter. Solange du nichts Neues an Argumenten bringst, ist das erstmal für mich hier beendet. --Rolf-Dresden 11:57, 13. Feb. 2009 (CET)

Gut, dann werde ich sämtliche Bahnstrecken wieder auf ihr richtiges Lemma zurückverschieben. --My Friend ^FAQ 12:03, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das revertiert. Wir sind hier nicht im Kindergarten. --Rolf-Dresden 13:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Und ich werde es wieder richtig stellen. Wir sind hier wirklich nicht im Kindergarten. Und was du dir zusammenspinnst hat nichts mit der Realität zu tun. Die Nordbahn ist die Nordbahn und wird es immer bleiben. So lange du dich einer Diskussion verschließt bzw. wir keine Einigung erzielt haben bleibt der Ur-Zustand, bevor du angefangen hast alles nach Bahnstrecke A-B zu verschieben. --My Friend ^FAQ 13:17, 13. Feb. 2009 (CET)

Bahnschleife

Hallo Rolf, mir kommt - ohne auf die Karte geschaut zu haben - der Verlauf der Bahnstrecke Mutěnice–Kyjov etwas seltsam vor. Fährt die eine Schleife und noch mal über Mutěnice? Oder ist da etwas verruscht? Viele Grüße --ahz 20:45, 16. Feb. 2009 (CET)

Du warst aufmerksam. Da war beim Kopieren was dazwischengerutscht, in der Vorlage wars andersherum :-) Danke und viele Grüße! --Rolf-Dresden 21:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Danke, ich wollte die Schleife nicht ausschließen, weil ich auch schon mal in Mähren so ein Ringel gefahren bin. Als Seltenbahnfahrer schau ich meist nur, wo die Bahn hinfährt und wann sie ankommt - und nicht wie sie dorthin fährt. :) Viele Grüße --ahz 21:16, 16. Feb. 2009 (CET)

Abmachung erfüllt

Guckst Du hier: hier
grüsse -- Lysippos 21:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Alle Achtung, so viel Text hätte ich nicht erwartet. Das muss ich mir morgen mal detailliert durchlesen. Danke. VG --Rolf-Dresden 21:07, 16. Feb. 2009 (CET)

Das war'n harter Knochen. Fehlerbeseitigung gern gesehen. Viel Spaß und Grüsse -- Lysippos 21:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Das ist doch ein sehr schöner Artikel. --ahz 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Oh, danke.-- Lysippos 21:31, 16. Feb. 2009 (CET)

Bahnstrecke Plzeň–Furth im Wald

Nachdem Du dich ja mit dem tschechischen Bahnverkehr so gut auskennst, kannste nicht mal die genannte Strecke aufnehmen ? Ich würde da leider nur die Streckentabelle hinkriegen, zu allem anderen wie Bau, Geschichte und Betrieb fehlen mir leider die Informationen. Ubahnfahrn 11:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Könnte ich machen, ich habe allerdings aber auch so schon genug Baustellen. Und das hat deutlich mehr Priorität, als diese eingleisige Trasse am Rande Böhmens. Wenn es dir jedoch unter den Nägeln brennt, musst du eben einfach mit der Infobox anfangen. Die wichtigsten Daten findest du hier. VG --Rolf-Dresden 12:30, 22. Feb. 2009 (CET)

... und hier. Danke, werd ich dann mal tun. Ubahnfahrn 12:43, 22. Feb. 2009 (CET)

schon erledigt Ubahnfahrn 14:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Es ist ja doch etwas mehr als die IB geworden. Ich werde es bei Gelegenheit noch etwas ergänzen. Danke. --Rolf-Dresden 15:03, 22. Feb. 2009 (CET)

ČD Baureihe-redirects

Hallo Rolf, ich habe da eine Beschwerde, wegen der gelöschten redirects. Magst Du darauf antworten? Oder weißt Du, wie die interwiki-bots da herangehen? Gruß --Geher 22:20, 1. Mär. 2009 (CET)

BST bei der FVBS

Hallo Rolf,

als Antwort hierzu:

Zwischen einer Anst und einer Awanst ist der einzige Unterschied, dass letztere es den Bedienfahrten ermöglicht, sich im Anschluss einzuschließen, so dass die Strecke während der Bedienung von anderen Zügen befahren werden kann. Die komplexität der Gleisanlagen hat damit nichts zu tun. Davon abgesehen haben Blockstellen nun auch wirklich gar nichts von Bahnhöfen. Ich wüsste auch nicht, warum das Voraussetzung für die Verwendung des Symbols sein sollte? --Gamba 12:08, 4. Mär. 2009 (CET)

Es für simple abzweigende Gleise zu benutzen, ist jedenfalls ziemlich idiotisch. Dafür war es jedenfalls nicht gedacht, als ich es eingeführt habe. --Rolf-Dresden 15:55, 4. Mär. 2009 (CET)

Das Problem ist, dass man schlecht sagen kann „für Anst und Awanst benutzen, aber nur wenn diese mehr als ein Anschlussgleis besitzen“. Würde die Sache unnötig kompliziert machen. --Gamba 16:25, 4. Mär. 2009 (CET)

Man sollte es möglichst dafür nicht verwenden, und gut ist. Ein Abzweigsymbol ist zur Darstellung von solch abzweigenden Gleisen in den meisten Fällen besser geeignet. Und das ist ja eigentlich auch schon längst Usus. --Rolf-Dresden 16:30, 4. Mär. 2009 (CET)

Hilfe Datei Eugen Reiche

Guten Abend Rolf-Dresden, Könntest Du mir einen Tip geben zum Einstellen eines Bildes von "Eugen Reiche". Ich möchte mich vostellen, UrsKaden und bitte Dich um Hilfe. Habe Deinen Weisseritzartikel Seifersdorf gelesen und bin begeistert. Als ehemalige Freitalerin hat mir ein Wikipedianer den Tip gegeben sich einen Artikel mit Bilddadtei anzusehen und anzufragen. Mein Bild wurde gelöscht, da Urheber und Lizenz nicht korrekt. Ich hatte alles Anfang Januar neu geliefert aber seit dem ist Ruhe. Nach meinen Anfragen nur die Auskunft, es dauert mehrere Wochen. Was kann ich noch veranlassen?

Es würde mich freuen von Dir zu lesen

freundliche Grüße

UrsKaden--UrsKaden 20:24, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo UrsKaden!

Das Bild ist sichtbar und hat nach meiner Ansicht korrekte Lizenzinformationen. Also alles gut. Wenn du noch Fragen hast, kannst du dich aber gern noch einmal bei mir melden. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 21:46, 15. Mär. 2009 (CET)

Sachsenschmalspur.png

Lieber Rolf-Dresden,

waere es moeglich Media:Sachsenschmalspur.png auf WM Commons hochzuladen? Ich bin gerade bei en:Thumer Netz und wuerde demnaechst auch mal bei en:Narrow gauge railways in Saxony ein bisserl beigehen, da waere das Diagramm ziemlich hilfreich. Wenn es da noch andere Dokumente und Photos gibt die noch nicht auf commons sind, dann waeren die natuerlich auch willkommen.

Danke, und viele Gruesse, Captndelta 11:59, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Captndelta!

Solange die Datei auf de:Wiki erhalten bleibt, darfst du sie gern auf anderen Projekten verwenden. Bedenke aber dabei, dass die Vorlage gerade einmal um die 100 Jahre alt ist und die Urheber ganz sicher nicht mehr ermittelbar sind. Nach meiner Erfahrung wird so etwas auf commons früher oder später gelöscht, während es in de:wiki geduldet wird. Deshalb stelle ich seit geraumer Zeit in commons generell keine Dateien mehr ein, die zwischen 100 und 150 Jahren alt sind. --Rolf-Dresden 16:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rolf-Dresden,

Vielen Dank, ich hab das diagramm jetzt mal raufgeladen, mal sehen was passiert. commons:file:Streckennetz_Sachsen_1902.png ist auch nicht beanstandet, von daher wird das schon ok sein. Captndelta 02:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Zackenbahn

Hi Rolf, wie kommst Du auf die Kilometrierung bei der Zackenbahn oder hat Dir das jemand übergeholfen? Nach meinem Kenntnisstand hat die PKP bzw. PLK die alte preußische Kilometrierung nie geändert. Beste Grüße --TS 23:15, 28. Mär. 2009 (CET)-- Flm Hirschberg

Die Daten stammen von der im Artikel verlinkten polnischen Webseite. Insofern sollte das auch stimmen. --Rolf-Dresden 22:03, 29. Mär. 2009 (CEST) PS: Die PKP haben übrigens fast alle ehemals deutschen Strecken zugunsten einer von Warschau ausgehenden Kilometrierung neu kilometriert....

Ja, scheint zu stimmen, in der Ausschreibung ist es auch so drin, könnte Dir ggf. auch noch zur Vervollständigung dienen, siehe [10] Allerdings finde ich es trotzdem Mist, wenn eine 'polnische' Strecke Zackenbahn heißt. Wenn Zackenbahn, dann besser deutsche Kilometer oder das so lösen, wie bei schlesische Gebirgsbahn. --Flm Hirschberg 09:45, 04. April 2009 (CEST)

Ja, ich habe auch schon darüber nachgedacht. Der Name "Zackenbahn" ist ein Relikt aus einer Zeit hier in Wikipedia, als Streckennamen als Lemma Standard waren. Mittlerweile geht der Trend zu "Bahnstrecke A-B", da dies eindeutiger ist und nicht missverstanden werden kann. Im konkreten Fall würde ich allerdings noch etwas mit dem Schieben warten, da ich den Artikel dann gern unter Bahnstrecke Jelenia Góra–Kořenov sehen würde. Und das macht sich besser, wenn wieder durchgehender Zugverkehr stattfindet. Ok? VG --Rolf-Dresden 16:42, 6. Apr. 2009 (CEST)