Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2012/IV
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Rolf-Dresden in Abschnitt Pieper mit benzinelektrischem Auto
Hi, ich habe deine gelungene Überarbeitung des Artikels verfolgt. Vielen Dank dafür. Für den Artikel ist der Lesenswert-Status in greifbarer Nähe, finde ich. Was meinst du? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:01, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Nö. Da fehlt noch eine ganze Menge an Inhalt. Ich mache bei Gelegenheit noch weiter. Ich brauche nur die passende Literatur aus der Bibliothek. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:48, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, wenn das so ist... Dann mach mal, bin gespannt. Sieht aber schon gut aus. Wollte nicht drängeln. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:58, 2. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Rolf Dresden, die Artikel würde ich gern wieder zurück schieben. Im NRW Bahnarchiv steht bei fast jedem Hauptbahnhof in der Box xxx Hbf und auf den Seiten von Bahnhof.de ebenfalls. Siehe Hamburg Hbf und Bochum Hbf, Bochum bei BahnArchiv. Die Kategorie:Hauptbahnhof in Deutschland kennt keine Hbf außer Gevelsberg Hbf und Döbeln Hbf, welche Du beide verschoben hast. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ 22:34, 6. Okt. 2012 (CEST)
- Da muss ich Kochen recht geben die WP:Namenskonventionen#Bahnhöfe sprechen da eine deutliche Sprache. Das Hbf ist eine Abkürzung, die gemäss den NK ausgeschrieben gehört. --Bobo11 (Diskussion) 23:02, 6. Okt. 2012 (CEST)
- Die Konventionen sind mir in dem Falle wurscht. Für mich zählen die offiziellen Bezeichnungen und nix anderes. Die Hundeblume findet ihr schließlich auch unter Gewöhnlicher Löwenzahn und nicht unter Hundeblume. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:20, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Dann sind alle Betriebsstellen umzubenennen! Im Bahnamtlichen Betriebsstellenverzeichnis werden alle Bahnhöfe als Gbf, Hbf usw.bezeichnet. Betriebsstellen und deren Abkürzungen aus der Richtlinie 100. Das Hbf ist bei der Bahn nun mal eine gängige Abkürzung die in Unterlagen, Fahrplänen, und Schriftverkehr verwendet wird. Es ist aber nun mal der Hauptbahnhof Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ 09:58, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Die Diskussion hat einen Bart, einen sehr, sehr langen Bart. Kurzfassung: "Ist Frankfurt (Main)" eine Abkürzung für "Frankfurt am Main", ist "Neunkirchen (Saar)" eine Abkürzung für "Neunkirchen im Saarland"? Hier machen es sich alle viel zu einfach, solch vermeintlich eindeutigen Abkürzungen sollen ausgeschrieben werden, an kompliziertere Abkürzungen traut sich kein Schwein ran. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:43, 7. Okt. 2012 (CEST)
- So einfach ist es nicht: Frankfurt (Oder) aber Frankfurt/Main bzw Frankfurt a. M.. Ölln 11:25, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Frankfurt (Main) Hauptbahnhof kürzt die Bahn nach DS 100 auch mit FF = Frankfurt(M) Hbf ab. Deswegen heißt unser Artikel immer noch nicht so. Sonst sind eben alle Betriebsstellen auf das Lemma der Abkürzung zu verschieben. --Knochen ﱢﻝﱢ 12:15, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Edit (nicht nur) für Ölln: Die Ortsartikel heißen wie der Ort: Frankfurt am Main ganz unten auf der Seite. Frankfurt (Oder). Die Bahnhöfe heißen wie bei der Bahn mit ausgeschriebener Abkürzung. In ihrer Richtlinie 100 bezeichnet die Bahn diese eben auch als Abkürzung und nicht als Namen. --Knochen ﱢﻝﱢ 15:29, 7. Okt. 2012 (CEST)
- *einmisch* und <gebetsmühle>: Der offizielle Name der fraglichen Station lautet "Frankfurt (Main) Hbf". Er lautet keineswegs Frankfurt (Main) Hauptbahnhof und auch nicht Frankfurt (M) Hbf. Dass es bahninterne Verzeichnisse gibt, wo der Name gegenüber dem offiziellen Namen abgekürzt wird, wie etwa dort ist unbestritten, sollte aber nicht zu falschen Schlüssen verleiten. Die offiziellen Namen, wie sie DB Netz verwendet, findet man in Druckmedien der DB, im Schweers & Wall- Atlas oder im Internet gespiegelt auf privaten Seiten wie dort dort, bei vielen Bahnhöfen auch bei den Beschreibungen der einzelnen Bahnhöfe von DB Netz wie etwa dort. Die Namen, wie sie DB Station und Service verwendet, findet man auf den Bahnhofskategorielisten oder den Stationspreisschildern, für einen groben Überblick reichen meist (nicht immer!) die Bahnhofsschilder. Manchmal unterscheiden sich die verschiedenen Quellen, aber in den meisten Fällen, so auch diesem, sind sie sich völlig einig. Der Name ist Frankfurt (Main) Hbf.
Das ausgeschriebene Hauptbahnhof ist umgangssprachlich natürlich üblich, dass wir das im Lemma so schreiben, resultiert aber nur aus unseren Namenskonventionen. Der offizielle Name ist das nicht.</gebetsmühle> --Global Fish (Diskussion) 18:15, 7. Okt. 2012 (CEST)- <gebetsmühle>Ja, und der verstaubte Passus, dass irgendetwas (nach Gutdünken) auszuschreiben wäre, gehört aus diesen NK langsam raus. Solchen Schmarrn gibts in keinem andern Fachgebiet.</gebetsmühle> --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Das ist ein völlig berechtigtes Argument. Allerdings _müssen_ wir zwangsläufig in irgendeiner Weise von den offiziellen Namen abweichen (weil 90% aller Bahnhofsnamen identisch mit den Ortsnamen sind). Das lösen wir, in dem wir "Bahnhof" davor schreiben. Aber das ist schon ein Inkonsistenz; für sich genommen unproblematisch, aber in manchen Fällen dann zu Folgeinkonsistenzen führend. Eine Lösung, die es allen Recht macht, haben wir noch nicht gefunden. Das wollte ich hier nicht diskutieren, ist der falsche Ort dafür. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass vor so einer komplexen Diskussion klar sein sollte, dass der offizielle Name so und nicht anders lautet. --Global Fish (Diskussion) 18:30, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Inkonsistenzen gäbe es dabei eigentlich nicht. Das einzige was es gäbe, wäre *eine Handvoll* Sonderfälle, wie Berlin Hauptbahnhof. Achja, Haltepunkt Gevelsberg Hbf wäre im vorliegenden Fall tatsächlich richtig. Dann würde aber für einige POV-Krieger die Welt einstürzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:48, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Zunächst ist die Aussage von Global Fish mal unbelegt. Die private Webseite ist eben privat und irgendwie abgeschrieben. Der größte Frankfurter Personenbahnhof heißt bei der Deutschen Bahn Hauptbahnhof Frankfurt (Main) oder Frankfurt(M) Hbf (S28) oder Frankfurt Hbf (S10) oder Frankfurt(Main)Hbf oder Frankfurt Hauptbahnhof. Wenn es denn aus den NK heraus soll bzw. geändert sollte die Diskussion mMg nach darum auch auf WD:NK geführt werden. Bevor im Alleingang Verschiebungen vorgenommen werden --Knochen ﱢﻝﱢ 20:04, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Inkonsistenzen gäbe es dabei eigentlich nicht. Das einzige was es gäbe, wäre *eine Handvoll* Sonderfälle, wie Berlin Hauptbahnhof. Achja, Haltepunkt Gevelsberg Hbf wäre im vorliegenden Fall tatsächlich richtig. Dann würde aber für einige POV-Krieger die Welt einstürzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:48, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Das ist ein völlig berechtigtes Argument. Allerdings _müssen_ wir zwangsläufig in irgendeiner Weise von den offiziellen Namen abweichen (weil 90% aller Bahnhofsnamen identisch mit den Ortsnamen sind). Das lösen wir, in dem wir "Bahnhof" davor schreiben. Aber das ist schon ein Inkonsistenz; für sich genommen unproblematisch, aber in manchen Fällen dann zu Folgeinkonsistenzen führend. Eine Lösung, die es allen Recht macht, haben wir noch nicht gefunden. Das wollte ich hier nicht diskutieren, ist der falsche Ort dafür. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass vor so einer komplexen Diskussion klar sein sollte, dass der offizielle Name so und nicht anders lautet. --Global Fish (Diskussion) 18:30, 7. Okt. 2012 (CEST)
- <gebetsmühle>Ja, und der verstaubte Passus, dass irgendetwas (nach Gutdünken) auszuschreiben wäre, gehört aus diesen NK langsam raus. Solchen Schmarrn gibts in keinem andern Fachgebiet.</gebetsmühle> --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2012 (CEST)
- *einmisch* und <gebetsmühle>: Der offizielle Name der fraglichen Station lautet "Frankfurt (Main) Hbf". Er lautet keineswegs Frankfurt (Main) Hauptbahnhof und auch nicht Frankfurt (M) Hbf. Dass es bahninterne Verzeichnisse gibt, wo der Name gegenüber dem offiziellen Namen abgekürzt wird, wie etwa dort ist unbestritten, sollte aber nicht zu falschen Schlüssen verleiten. Die offiziellen Namen, wie sie DB Netz verwendet, findet man in Druckmedien der DB, im Schweers & Wall- Atlas oder im Internet gespiegelt auf privaten Seiten wie dort dort, bei vielen Bahnhöfen auch bei den Beschreibungen der einzelnen Bahnhöfe von DB Netz wie etwa dort. Die Namen, wie sie DB Station und Service verwendet, findet man auf den Bahnhofskategorielisten oder den Stationspreisschildern, für einen groben Überblick reichen meist (nicht immer!) die Bahnhofsschilder. Manchmal unterscheiden sich die verschiedenen Quellen, aber in den meisten Fällen, so auch diesem, sind sie sich völlig einig. Der Name ist Frankfurt (Main) Hbf.
- So einfach ist es nicht: Frankfurt (Oder) aber Frankfurt/Main bzw Frankfurt a. M.. Ölln 11:25, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Die Diskussion hat einen Bart, einen sehr, sehr langen Bart. Kurzfassung: "Ist Frankfurt (Main)" eine Abkürzung für "Frankfurt am Main", ist "Neunkirchen (Saar)" eine Abkürzung für "Neunkirchen im Saarland"? Hier machen es sich alle viel zu einfach, solch vermeintlich eindeutigen Abkürzungen sollen ausgeschrieben werden, an kompliziertere Abkürzungen traut sich kein Schwein ran. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:43, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Dann sind alle Betriebsstellen umzubenennen! Im Bahnamtlichen Betriebsstellenverzeichnis werden alle Bahnhöfe als Gbf, Hbf usw.bezeichnet. Betriebsstellen und deren Abkürzungen aus der Richtlinie 100. Das Hbf ist bei der Bahn nun mal eine gängige Abkürzung die in Unterlagen, Fahrplänen, und Schriftverkehr verwendet wird. Es ist aber nun mal der Hauptbahnhof Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ 09:58, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Die Konventionen sind mir in dem Falle wurscht. Für mich zählen die offiziellen Bezeichnungen und nix anderes. Die Hundeblume findet ihr schließlich auch unter Gewöhnlicher Löwenzahn und nicht unter Hundeblume. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:20, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Der Geschäftsbericht 2011 der Deutschen Bahn kennt keine Entsprechungen für Hbf, wohl aber für Hauptbahnhof. Als da wären:
- Frankfurter Hauptbahnhof
- Berliner Hauptbahnhof
- Aschaffenburger Hauptbahnhof
- Hauptbahnhöfen in Nürnberg und Essen
- Dresdner Hauptbahnhofs
- Hauptbahnhof in Frankfurt am Main
- Hauptbahnhöfe in Aschaffenburg und Bremerhaven
- Wiesbadener Hauptbahnhof
- Ingolstädter Hauptbahnhof
- Hamburg [...] am Hauptbahnhof
- Das gleiche Exemplar liegt in den ICE aus (evtl.nur in der 1. Klasse). Und nu? --Knochen ﱢﻝﱢ 22:02, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Biste schon mal Zug gefahren? --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Ist Dein Beitrag eigentlich ernstgemeint? Deine Aussage „Zunächst ist die Aussage von Global Fish mal unbelegt“ ist - falls es wirklich kein Rumgetrolle gewesen sein sollte - an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Im Beitrag darüber verwies ich auf gleich fünf Quellen von zwei verschiedenen Tochterunternehmen. Unbelegt? Göttlich. Und die meisten dieser Quellen sind _systematische_ Listen von Stationen; dort, wo es wirklich auf die Systematik der Namensgebung ankommt. Und, nein, das ist keine private Website, die sich irgendetwas ausdenkt; das ist eine Spiegelung der Daten von DB Netz auf einer privaten Site. Es gibt mehrere von diesen Sites (Links auf Anfrage), und aus dem Unterschied der Aktualität der jeweiligen Daten kann man erkennen, dass die nicht alle voneinander abgeschrieben haben, sondern verschiedene DB-Quellen genutzt haben. Mal abgesehen davon, dass die fragliche Schreibweise eben auch von DB StuS genauso bestätigt wird. Weißt Du eigentlich, in welchen Fällen sich die Bahnhofsschreibungen bei Netz und StuS unterscheiden? Vermutlich nicht; ich könnte Dir einen längeren Vortrag über diese Fälle halten. _Das_ sind die Beispiele, wo man sich wirklich streiten könnte, aber hier ist es eindeutig.
Natürlich findet man immer wieder auch andere Schreibweisen bei der DB; in verschiedenen Formen. Dort, wo es nicht auf die Systematik ankommt, so wie in Deinen Beispielen. Man, auch die DB nicht, muss ja nicht immer die offizielle Schreibung nehmen. Aber dort, wo es auf die Systematik ankommt, ist es bei der DB eindeutig und einheitlich. Weißt Du, ich habe mich lange mit der Materie beschäftigt. Das heißt nicht, dass man gerade, wenn subjektive Dinge wie: "was sind sinnvolle NK" ins Spiel kommen, immer Recht haben muss. Aber bevor man darüber diskutiert, sollte man sich ein wenig mit der Sache befasst haben, und den Eindruck habe ich bei Dir nicht.
Ich schreibe auch mal vorschnell irgendetwas, keine Schande, aber irgendwann würde _mir_ das peinlich und ich halte dann die Klappe oder versuche, zu lernen.
Übrigens, im ICE liegt auch in der 2. Klasse "Ihr Reiseplan" aus, und dort stehen im Regelfall auch die richtigen Bahnhofsnamen. --Global Fish (Diskussion) 22:12, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Ist Dein Beitrag eigentlich ernstgemeint? Deine Aussage „Zunächst ist die Aussage von Global Fish mal unbelegt“ ist - falls es wirklich kein Rumgetrolle gewesen sein sollte - an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Im Beitrag darüber verwies ich auf gleich fünf Quellen von zwei verschiedenen Tochterunternehmen. Unbelegt? Göttlich. Und die meisten dieser Quellen sind _systematische_ Listen von Stationen; dort, wo es wirklich auf die Systematik der Namensgebung ankommt. Und, nein, das ist keine private Website, die sich irgendetwas ausdenkt; das ist eine Spiegelung der Daten von DB Netz auf einer privaten Site. Es gibt mehrere von diesen Sites (Links auf Anfrage), und aus dem Unterschied der Aktualität der jeweiligen Daten kann man erkennen, dass die nicht alle voneinander abgeschrieben haben, sondern verschiedene DB-Quellen genutzt haben. Mal abgesehen davon, dass die fragliche Schreibweise eben auch von DB StuS genauso bestätigt wird. Weißt Du eigentlich, in welchen Fällen sich die Bahnhofsschreibungen bei Netz und StuS unterscheiden? Vermutlich nicht; ich könnte Dir einen längeren Vortrag über diese Fälle halten. _Das_ sind die Beispiele, wo man sich wirklich streiten könnte, aber hier ist es eindeutig.
- Biste schon mal Zug gefahren? --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
- (BK) Das wäre nicht das erste mal das man feststellt, dass das Gebäude ganz offiziell als Hauptbahnhof bezeichnet wird. Die Betriebsstelle aber sogar nur als Bahnhof bezeichnet wird. So geschehen z.B. beim Bahnhof St. Gallen. Da sind beide Varianten richtig. Wobei nur so anzumerken ist, dass am Stellwerk III (Beim GB unterhalb der St. Otmar Kirche) St.Gallen HB steht. Es ist also selten schwarz/weiss. So wie mir in Erinnerung ist, lautet andernorts sogar die Adresse “Hauptbahnhof” (Da müsst ich jetzt suchen gehen bei welchem deutschen Hbf das war). Hier sprechen sogar die NK eine deutliche Sprache das eben Abkürzungen mit Bahnhof auszuschreiben sind, weil die Bestanteil des Lemmas werden. Weil sonst müsste das Lemma «Bahnhof Gevelsberg Hbf» heissen, wenn das Hbf nicht ausgeschrieben wird. Und das will hoffentlich keiner, oder? --Bobo11 (Diskussion) 22:15, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Ich verstehe Rolf so, dass er genau so etwas wie «Bahnhof Gevelsberg Hbf» will. Das ist übrigens weniger unlogisch, als es auf den ersten Blick aussieht. --Global Fish (Diskussion) 22:18, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Haltepunkt Gevelsberg Hbf, ich schrieb es oben. Das ist kein Bahnhof. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:20, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Eigentlich könnte man wirklich die ganzen Komplexitäten zusammenfassen, wo Dissenz besteht. Und, nein, für DB StuS ist das sehr wohl ein Bahnhof, und historisch wird es vermutlich auch betrieblich einer gewesen sein. --Global Fish (Diskussion) 22:25, 7. Okt. 2012 (CEST)
- (BK) Es ist vielleicht heute eine Haltestelle, es es gab an der Stelle aber mal ein ausgewachsener Bahnhof. Und zwar zu einer Zeit als er denn heutigen Namen schon trug. Es gab also mal einen Bahnhof Gevelsberg Hbf. --Bobo11 (Diskussion) 22:25, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Haltepunkt Gevelsberg Hbf, ich schrieb es oben. Das ist kein Bahnhof. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:20, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Ich verstehe Rolf so, dass er genau so etwas wie «Bahnhof Gevelsberg Hbf» will. Das ist übrigens weniger unlogisch, als es auf den ersten Blick aussieht. --Global Fish (Diskussion) 22:18, 7. Okt. 2012 (CEST)
- (BK) Das wäre nicht das erste mal das man feststellt, dass das Gebäude ganz offiziell als Hauptbahnhof bezeichnet wird. Die Betriebsstelle aber sogar nur als Bahnhof bezeichnet wird. So geschehen z.B. beim Bahnhof St. Gallen. Da sind beide Varianten richtig. Wobei nur so anzumerken ist, dass am Stellwerk III (Beim GB unterhalb der St. Otmar Kirche) St.Gallen HB steht. Es ist also selten schwarz/weiss. So wie mir in Erinnerung ist, lautet andernorts sogar die Adresse “Hauptbahnhof” (Da müsst ich jetzt suchen gehen bei welchem deutschen Hbf das war). Hier sprechen sogar die NK eine deutliche Sprache das eben Abkürzungen mit Bahnhof auszuschreiben sind, weil die Bestanteil des Lemmas werden. Weil sonst müsste das Lemma «Bahnhof Gevelsberg Hbf» heissen, wenn das Hbf nicht ausgeschrieben wird. Und das will hoffentlich keiner, oder? --Bobo11 (Diskussion) 22:15, 7. Okt. 2012 (CEST)
- @Global Fish, wie soll ich das werten? Als WP:PA!? --Knochen ﱢﻝﱢ 22:42, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Um die Quintessenz meines Beitrages in einem Satz zusammenzufassen: ich konnte dem vorherigen Beitrag von Dir (also dem dort) weder eine besonders gute Kenntnis der Faktenlage noch eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Beiträgen zuvor entnehmen. Ersteres ist keine Schande (Diskussionen sind dazu, dass man klüger wird) aber in Kombination mit zweitem finde ich es nicht zielführend. Dabei bleibe ich.
Wenn ich fünf Quellen nenne und mir jemand sagt, der Beitrag wäre unbelegt, fühle ich mich hochgradig verkackeiert. Würde es Dir nicht so gehen?
Ich halte den fraglichen Beitrag von Dir nach wie vor für missglückt. Das kann passieren, das kann man aber auch leicht durch bessere Beiträge durch kompensieren.
Übrigens, Du tätest gut zu unterscheiden: Kritik an einem Beitrag (selbst wenn sie unangemessen ist), ist keine Kritik an der Person. Also niemals ein PA. --Global Fish (Diskussion) 23:00, 7. Okt. 2012 (CEST)- Nachdem ich Dir einige unterschiedliche Schreibweisen von dem Bahnhof (von Seiten der DB) gezeigt habe, die alle die gleiche Station zeigen ist es mir mittlerweile völlig wurscht. Mit den gedruckten Medien der DB kannst du wegen mir tapezieren (ich hätte auch welche der DB wo Hauptbahnhof drauf steht). Bei der Benennung von Artikeln rund die Bahn gibt es einige Merkwürdigkeiten. Es wird auf ein paar mehr nicht ankommen. Eine VM werd ich mir ersparen auch wenn ich es als Wertung meiner Person betrachte. --Knochen ﱢﻝﱢ 23:23, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Selbstverständlich gibt es verschiedene Bezeichnungen der DB für ein- und dieselbe Station. Das hatte ich im übrigen schon selbst geschrieben. Dennoch gibt es in der Regel _genau eine_ *offizielle* Bahnhofsbezeichnung; ganz selten mal zwei. Quellen hatte ich Dir diverse genannt. Nicht im jeden Kontext ist ein offizieller Sprachgebrauch nötig und üblich. Das betrifft nicht nur die DB, sondern findet man genauso in anderen Bereichen des Lebens. Und Du kannst selbstverständlich die Dinge, so betrachten, wie Du es möchtest. Du kannst gerne Kritik an einem Beitrag von Dir als Kritik an Deiner Person betrachten; Du kannst gerne irgendwelche Texte mit bestimmten individuellen Zusammenhängen genauso betrachten wie systematische Stationsverzeichnisse. Aber nimm's als wirklich guten Rat: Du würdest in beiden Fällen profitieren, wenn Du die jeweiligen Unterschiede verstehen würdest.
Dir sei versichert: Du bist mir nie vorher irgendwie unangenehm aufgefallen, gegen Deine Person kann ich gar nichts haben. --Global Fish (Diskussion) 23:31, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Selbstverständlich gibt es verschiedene Bezeichnungen der DB für ein- und dieselbe Station. Das hatte ich im übrigen schon selbst geschrieben. Dennoch gibt es in der Regel _genau eine_ *offizielle* Bahnhofsbezeichnung; ganz selten mal zwei. Quellen hatte ich Dir diverse genannt. Nicht im jeden Kontext ist ein offizieller Sprachgebrauch nötig und üblich. Das betrifft nicht nur die DB, sondern findet man genauso in anderen Bereichen des Lebens. Und Du kannst selbstverständlich die Dinge, so betrachten, wie Du es möchtest. Du kannst gerne Kritik an einem Beitrag von Dir als Kritik an Deiner Person betrachten; Du kannst gerne irgendwelche Texte mit bestimmten individuellen Zusammenhängen genauso betrachten wie systematische Stationsverzeichnisse. Aber nimm's als wirklich guten Rat: Du würdest in beiden Fällen profitieren, wenn Du die jeweiligen Unterschiede verstehen würdest.
- Nachdem ich Dir einige unterschiedliche Schreibweisen von dem Bahnhof (von Seiten der DB) gezeigt habe, die alle die gleiche Station zeigen ist es mir mittlerweile völlig wurscht. Mit den gedruckten Medien der DB kannst du wegen mir tapezieren (ich hätte auch welche der DB wo Hauptbahnhof drauf steht). Bei der Benennung von Artikeln rund die Bahn gibt es einige Merkwürdigkeiten. Es wird auf ein paar mehr nicht ankommen. Eine VM werd ich mir ersparen auch wenn ich es als Wertung meiner Person betrachte. --Knochen ﱢﻝﱢ 23:23, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Um die Quintessenz meines Beitrages in einem Satz zusammenzufassen: ich konnte dem vorherigen Beitrag von Dir (also dem dort) weder eine besonders gute Kenntnis der Faktenlage noch eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Beiträgen zuvor entnehmen. Ersteres ist keine Schande (Diskussionen sind dazu, dass man klüger wird) aber in Kombination mit zweitem finde ich es nicht zielführend. Dabei bleibe ich.
Sperre Benutzerseite
Hi, habe Deine Benutzerseite unbeschräbkt halb und deine Disk. 1 Woche halb gesperrt, ok? -- Christian2003·???RM 21:04, 16. Okt. 2012 (CEST)
- Ja, ist ok. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:28, 16. Okt. 2012 (CEST)
Hilfe für BS-Daten
Hallo, wir kommen nicht klar mit de üebertragung der Vorlage BS-Daten an www.ferropedia.es. Weisst Du von jemanden der uns helfen könnte? Du selbst? (Mehr Details in einem Message hier). Vielen Dank in Voraus --Ferropediamember (Diskussion) 13:00, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Ich denke, ich kann da nicht helfen. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Vielen Dank für die Schnelle Antwort. Weisst Du von jemandem der sich gut mit der Vorlage BS-Daten auskennt? Wahrscheinlich für jemand mit solchen Kenntnissen, bräuchte wenig Zeit, um das Problem zu entdecken.--Ferropediamember (Diskussion) 20:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Deine Anfrage auf Vorlage Diskussion:BS-daten war am richtigen Ort. Axpde wird dir helfen. Habe Geduld. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:08, 22. Okt. 2012 (CEST)
- Vielen Dank für die Schnelle Antwort. Weisst Du von jemandem der sich gut mit der Vorlage BS-Daten auskennt? Wahrscheinlich für jemand mit solchen Kenntnissen, bräuchte wenig Zeit, um das Problem zu entdecken.--Ferropediamember (Diskussion) 20:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
Loktyp gesucht
Mithilfe erbeten. Mal was eher altes aus , siehe Benutzer Diskussion:Knergy#Datei:Österreich-Ungarn Militärtruppen Bahn.jpg. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:50, 24. Okt. 2012 (CEST)
Eine Bitte...
Guten Morgen, eine Bitte, anlässlich u.a. dieser VM: [1]. Über die Berechtigung deiner Sperre kann man sicher streiten, aber bitte verzichte auf so offenkundige Sperrumgehungen, wie Du sie gestern abend mit diversen IP-Editen vorgenommen hast. Bestimmte Dinge kann man auch per Mail klären oder sie ein paar Stunden aufschieben. Es würde den Admins das Leben ein wenig einfacher machen. Danke & Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:13, 25. Okt. 2012 (CEST)
Danke das du mich nochmal explizit auf dieses Thema hingewiesen hingewiesen hast. Ich habe da diese nette kleine Bombe, die von der Gegenseite immer wieder für uns angekündigt wurde, platzieren können. Vermutlich kommt da noch so einiges mehr. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:50, 27. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Rolf-Dresden, Du hast meine Änderung am Streckenband revertiert. Ich hatte den bestehenden Zustand einfach für einen Irrtum gehalten, aber er ist wohl Absicht. Nun denn: rosa Streckenband bedeutet definitiongemäß "stillgelegt", und das kann ja wohl kaum sein. --Telford (Diskussion) 17:36, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Die Brücken existieren nicht mehr. Besser lässt sich das nicht darstellen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:50, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Ich sehe das Problem, aber so kann das nicht bleiben: das Symbol zeigt eindeutig eine existierende Brücke unter einer stillgelegten Bahnstrecke. Eine nicht mehr existierende Brücke lässt sich in der Tat grafisch kaum darstellen und wäre (als zusätzliches Spezialsymbol) auch nicht erwünscht. Als mögliche Lösung fällt mir nur das Symbol BRÜCKE2 mit einem passenden Text ein, also z.B. "Wildbrücke (6m, heute nicht mehr vorhanden)". Statt des "heute nicht mehr vorhanden" ist natürlich eine genauere Erklärung wünschenswert (z.B. "bis 1997, heute durch Wasserrohr ersetzt" o.ä.), die Du aus Deiner Kenntnis vermutlich beitragen könntest. --Telford (Diskussion) 09:51, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Nachtrag: mit Verspätung habe ich gesehen, daß dies schon mal Thema auf der Artikeldiskussion war. (Ja, man sollte natürlich als erstes dort nachsehen. Allerdings habe ich, wie gesagt, die Symbole zunächst für ein Versehen und nicht Absicht gehalten.) Ich bin also nicht als einziger vom status quo irritiert. Es wäre schön, wenn Du Dich dem Vorschlag von Frantisek und mir anschließen könntest; weitere Diskussion am Besten beim Artikel. --Telford (Diskussion) 08:49, 28. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe keine Lust darüber zu diskutieren. Ich würde mich allerdings freuen, wenn du erstmal einen der im Artikel noch fehlenden Abschnitte schreiben würdest. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:56, 28. Okt. 2012 (CET)
- Nachtrag: mit Verspätung habe ich gesehen, daß dies schon mal Thema auf der Artikeldiskussion war. (Ja, man sollte natürlich als erstes dort nachsehen. Allerdings habe ich, wie gesagt, die Symbole zunächst für ein Versehen und nicht Absicht gehalten.) Ich bin also nicht als einziger vom status quo irritiert. Es wäre schön, wenn Du Dich dem Vorschlag von Frantisek und mir anschließen könntest; weitere Diskussion am Besten beim Artikel. --Telford (Diskussion) 08:49, 28. Okt. 2012 (CET)
- Ich sehe das Problem, aber so kann das nicht bleiben: das Symbol zeigt eindeutig eine existierende Brücke unter einer stillgelegten Bahnstrecke. Eine nicht mehr existierende Brücke lässt sich in der Tat grafisch kaum darstellen und wäre (als zusätzliches Spezialsymbol) auch nicht erwünscht. Als mögliche Lösung fällt mir nur das Symbol BRÜCKE2 mit einem passenden Text ein, also z.B. "Wildbrücke (6m, heute nicht mehr vorhanden)". Statt des "heute nicht mehr vorhanden" ist natürlich eine genauere Erklärung wünschenswert (z.B. "bis 1997, heute durch Wasserrohr ersetzt" o.ä.), die Du aus Deiner Kenntnis vermutlich beitragen könntest. --Telford (Diskussion) 09:51, 25. Okt. 2012 (CEST)
Reicht das so erst mal...? Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:02, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Ja, sieht gut aus. Wenn es in Wikipedia immer so funktionieren würde, gäbs weniger Streit. Ein schönes (Rest-) Wochenende wünsche ich dir noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:06, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Danke für die Ergänzung zum CD-Binnenzug. Eine Rückfrage habe ich aber - in meinem CD-Kursbuch 2007/2008 (ein jüngeres habe ich nicht) gibt es zwar den Zug R 610/611 schon, auch mit weitgehend den heutigen Fahrtzeiten, aber noch ohne den Namen. Deine Formulierung "Fortan..." trifft damit wohl nicht ganz zu, aber mir fehlt die Möglichkeit, anhand jüngerer Kursbücher nachzuprüfen, wann die CD den Namen wieder ausgegraben hat. Kannst Du da Abhilfe schaffen? Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:24, 28. Okt. 2012 (CET)
- Muss mal schauen. Ich habe einen ganzen Stapel alte CD-Kursbücher. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:42, 28. Okt. 2012 (CET)
- Danke für die Ergänzung zum CD-Binnenzug. Eine Rückfrage habe ich aber - in meinem CD-Kursbuch 2007/2008 (ein jüngeres habe ich nicht) gibt es zwar den Zug R 610/611 schon, auch mit weitgehend den heutigen Fahrtzeiten, aber noch ohne den Namen. Deine Formulierung "Fortan..." trifft damit wohl nicht ganz zu, aber mir fehlt die Möglichkeit, anhand jüngerer Kursbücher nachzuprüfen, wann die CD den Namen wieder ausgegraben hat. Kannst Du da Abhilfe schaffen? Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:24, 28. Okt. 2012 (CET)
Diverse Bahnhofsverschiebungen
Hallo Rolf-Dresden,
bevor Du Dir noch mehr Arbeit machst und die diversen Bahnhöfe (z.B. hier wieder zurück verschiebst, die Nonoh gerade erst verschoben hat, möchte ich Dich/Euch bitten, das erstmal auszudikutieren. Wobei meiner Meinung nach die Namenskonventionen eher für Nonohs Interpretation stehen. Kann aber auch sein, dass ich was übersehen habe.
Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2012 (CET)
- Diskutieren? Das würde erstmal voraussetzen, dass dem anderen zugehört wird. Sieht aber nicht so aus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:13, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wie gesagt, kann ja sein, dass ich was übersehen habe aber habt Ihr denn schon mal versucht zu diskutieren? In den oben verlinkten Namenskonventionen steht eindeutig: "Abkürzungen werden ausgeschrieben: Frankfurt (Main) Hbf wird zu Frankfurt (Main) Hauptbahnhof, Berlin Friedrichstr wird zu Berlin Friedrichstraße. Insofern wäre es gut, wenn Du die (Rück-)Verschiebung irgendwie begründen würdest. --n8eule78 (Diskussion) 17:20, 29. Okt. 2012 (CET)
- Es sind Belege in den Artikeln. Da einfach drüberzubügeln, ist schon mal Vandalismus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:23, 29. Okt. 2012 (CET)
- 2Rolf du bist hier einer der gegen ein gülrige NK schiesset. Man hat dir in Diskussion dazu schon so oft gesagt das offizielle Schreibweise nicht immer der Weisheit letzer Schluss ist, gerade bei Bahn-Abkürzungen. Gerade wie Bahnhöfe ausserhalb des Bahnuniversum geschrieben werden, ist hier bei der Lemma-Diskussion nicht zu Missachten. Und die Stadt schreib nun mal nicht »München Hbf« sondern schreibt das Hauptbahnhof aus. Auf diese Einwände gehst du ja nie ein, also wie soll man denn mit dir Diskutieren wenn du auf stur schaltest? Mein Tipp mach es selber Rückgängig, denn sonst wirst du irgend wann deswegen gesperrt.--Bobo11 (Diskussion) 17:31, 29. Okt. 2012 (CET)
- Oh wie ich diese Diskussion mit "die NK schreiben aber vor" hasse. Fange ich mal an die NK auf ein paar Bahnhofsartikel anzuwenden, kann ich die pausenlos verschieben, weil die mehrdeutige Abkürzungen besitzen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:36, 29. Okt. 2012 (CET)
- Vor allem kann man mit "die NK schreiben aber vor" jede Diskussion darüber so schön abwürgen... --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:41, 29. Okt. 2012 (CET)
- Oh wie ich diese Diskussion mit "die NK schreiben aber vor" hasse. Fange ich mal an die NK auf ein paar Bahnhofsartikel anzuwenden, kann ich die pausenlos verschieben, weil die mehrdeutige Abkürzungen besitzen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:36, 29. Okt. 2012 (CET)
- (nach BK)Es sind Belege in den Artikeln für die offizielle Bezeichnung - stimmt. Das wäre dann der erste Anstrich der oben genannten Namenskonventionen ("Es gilt die offizielle Bezeichnung.). Warum ignorierst Du dann aber den zweiten, oben schon zitierten Anstrich der Namenskonventionen? Meiner Meinung nach ist das kein Widerspruch, wenn aus der (belegten) offiziellen Schreibweise "Plauen (Vogtl) ob Bf" ein "Plauen (Vogtland) oberer Bahnhof" wird. Dann könnte man sich auch den dritten Anstrich der Namenskonventionen sparen ("Ist das Wort Bahnhof oder ein Äquivalent nicht im Namen enthalten, wird es vorangestellt"). Genau genommen ist "Bf" ja schon ein Äquivalent (nämlich eine Abkürzung) von "Bahnhof". So wirklich nachvollziehbar ist Deine Verschiebung bisher für mich noch nicht. Zumal es ja nicht das erste Mal ist, dass da hin und her geschoben wurde. --n8eule78 (Diskussion) 17:42, 29. Okt. 2012 (CET)
- <einmisch> @Bobo11, nein, es heißt zunächst in den NK: "Es gilt die offizielle Bezeichnung." Das ist München Hbf. Offiziell ist hier die DB maßgeblich nicht die Stadt. Wenn _wir_ etwas anderes als Lemma haben wollen, dann ist es _unsere_ Formulierung und Interpretation der nach dem zitierten Satz folgenden Bestimmungen in den NK, nichts anderes.
Die offizielle Schreibweise ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber zunächst mal - nach unseren NK - der erste. Man kann - in begründeten Fällen - unter Umständen von der offiziellen Schreibung abweichen, aber man kann nicht so tun, als gäbe sie es nicht.
@N8eule78, wir diskutieren das gerade dort. Es besteht kein Grund, die Sachdiskussion hier parallel zu führen. Ganz unten ist ein Link auf eine lange frühere Diskussion. Und auch die war beileibe nicht die erste. In einem Beitrag von mir in der jetzigen Disk findet sich ein Link auf die kurze und uralte Disk, auf die sich die jetzigen NK stützen. M.E. ist die nur eine sehr, sehr begrenzte Legitimation, aus einer Zeit stammend, wo es nur ganz wenig Bahnhofsartikel gab. --Global Fish (Diskussion)
- <einmisch> @Bobo11, nein, es heißt zunächst in den NK: "Es gilt die offizielle Bezeichnung." Das ist München Hbf. Offiziell ist hier die DB maßgeblich nicht die Stadt. Wenn _wir_ etwas anderes als Lemma haben wollen, dann ist es _unsere_ Formulierung und Interpretation der nach dem zitierten Satz folgenden Bestimmungen in den NK, nichts anderes.
- 2Rolf du bist hier einer der gegen ein gülrige NK schiesset. Man hat dir in Diskussion dazu schon so oft gesagt das offizielle Schreibweise nicht immer der Weisheit letzer Schluss ist, gerade bei Bahn-Abkürzungen. Gerade wie Bahnhöfe ausserhalb des Bahnuniversum geschrieben werden, ist hier bei der Lemma-Diskussion nicht zu Missachten. Und die Stadt schreib nun mal nicht »München Hbf« sondern schreibt das Hauptbahnhof aus. Auf diese Einwände gehst du ja nie ein, also wie soll man denn mit dir Diskutieren wenn du auf stur schaltest? Mein Tipp mach es selber Rückgängig, denn sonst wirst du irgend wann deswegen gesperrt.--Bobo11 (Diskussion) 17:31, 29. Okt. 2012 (CET)
- Es sind Belege in den Artikeln. Da einfach drüberzubügeln, ist schon mal Vandalismus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:23, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wie gesagt, kann ja sein, dass ich was übersehen habe aber habt Ihr denn schon mal versucht zu diskutieren? In den oben verlinkten Namenskonventionen steht eindeutig: "Abkürzungen werden ausgeschrieben: Frankfurt (Main) Hbf wird zu Frankfurt (Main) Hauptbahnhof, Berlin Friedrichstr wird zu Berlin Friedrichstraße. Insofern wäre es gut, wenn Du die (Rück-)Verschiebung irgendwie begründen würdest. --n8eule78 (Diskussion) 17:20, 29. Okt. 2012 (CET)
- (BK) Und was machst du aus Neunkirchen (Saar) Hauptbahnhof? Wir haben sowohl Bahnhöfe mit dem "Saar"-zusatz, die nur am Fluss liegen als auch Bahnhöfe die nur im Saarland (und nicht am Fluss) liegen. Da hat man bei Bahnhöfen, die im Saarland und am Fluss liegen ein klitzekleines Problem. Saar ist sowohl eine Abkürzung für Saarland als auch ausgeschrieben ein Fluss. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:46, 29. Okt. 2012 (CET)
- Danke Global Fish für diesen Hinweis, das wäre dann wohl das was ich übersehen habe (siehe ganz oben). Dann diskutiert das mal schön zu Ende - ich halte mich da raus. Allerdings muss ich sagen, dass ich die ausgeschriebene Variante leserfreundlicher finde. Wenn die abgekürzte Variante bleibt, sollte meiner Meinung nach wenigstens im Einleitungssatz stehen was z.B. "ob Bf" ausgeschrieben heißt. Der "Klammerinhalt" ist da noch eine andere Sache, der könnte ja auch abgekürzt bleiben (ist bei Gemeinden ja auch so). Aber sowas wie "Bahnhof Plauen (Vogtl) ob Bf" finde ich schon unglücklich. Schönen Abend noch n8eule78 (Diskussion) 18:06, 29. Okt. 2012 (CET)
- Es gibt eben Dinge im Leben, die *unglücklich* wirken - oder die man schlicht und ergreifend nicht versteht. Geht mir manchmal auch so. Nichtdestotrotz sind solche Sachen manchmal ganz real. So wie hier. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:50, 29. Okt. 2012 (CET)
- Danke Global Fish für diesen Hinweis, das wäre dann wohl das was ich übersehen habe (siehe ganz oben). Dann diskutiert das mal schön zu Ende - ich halte mich da raus. Allerdings muss ich sagen, dass ich die ausgeschriebene Variante leserfreundlicher finde. Wenn die abgekürzte Variante bleibt, sollte meiner Meinung nach wenigstens im Einleitungssatz stehen was z.B. "ob Bf" ausgeschrieben heißt. Der "Klammerinhalt" ist da noch eine andere Sache, der könnte ja auch abgekürzt bleiben (ist bei Gemeinden ja auch so). Aber sowas wie "Bahnhof Plauen (Vogtl) ob Bf" finde ich schon unglücklich. Schönen Abend noch n8eule78 (Diskussion) 18:06, 29. Okt. 2012 (CET)
- (BK) Und was machst du aus Neunkirchen (Saar) Hauptbahnhof? Wir haben sowohl Bahnhöfe mit dem "Saar"-zusatz, die nur am Fluss liegen als auch Bahnhöfe die nur im Saarland (und nicht am Fluss) liegen. Da hat man bei Bahnhöfen, die im Saarland und am Fluss liegen ein klitzekleines Problem. Saar ist sowohl eine Abkürzung für Saarland als auch ausgeschrieben ein Fluss. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:46, 29. Okt. 2012 (CET)
Bahnhof Varnsdorf
Guten tag, soll ich ins commons sollche Fotos aus alten Österreich laden, habe mehrere, BNB hat in der Tschechoslowakei nicht existiert, foto muss von Jahr 1918 (ich meine noch vor 1908) sein. Oder soll es verstecht in meinem Cpmputer bleiben? Wenn rechlicht alles OK ist, und interesse ist, mache ich das.--Mirek256 (Diskussion) 18:50, 9. Nov. 2012 (CET)
- Ahoj Mirek! Das Bild ist etwa von 1900, also für uns alt genug. Wenn du noch mehr solche Bilder hast, kannst du sie gerne hochladen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:21, 9. Nov. 2012 (CET)
schon bekannt ?
Die Quellen des Personen- und Güterverkehrs auf den Königlich Sächsischen Staatseisenbahnen in den Jahren 1873, 1877 und 1882, Gruß --Norbert Kaiser (Diskussion) 21:35, 15. Nov. 2012 (CET)
- Nein, kenne ich nicht. Danke für den Hinweis. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:00, 15. Nov. 2012 (CET)
Pieper mit benzinelektrischem Auto
Sicherlich gehört der Link mehr in den Artikel Établissements Pieper als in den Artikel Weitzer-De Dion-Bouton-Triebwagen. Aber zur Wahrung oder Schaffung eines positiven Betriebsklimas in der WP hättest du ihn dorthin umsetzen sollen, statt ihn einfach zu löschen.--Ulamm (Diskussion) 18:44, 8. Dez. 2012 (CET)
- Warum sollte ich? Bin ich die Putztruppe? Von jemandem, der schon so lange hier ist wie du, erwarte ich einfach Kenntnisse über die hier üblichen Gepflogenheiten. WP:Belege und WP:Weblinks kennst du doch? Oder etwa nicht? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:53, 8. Dez. 2012 (CET)