Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/IV#Thema_1

Bahnstrecke Dresden-Werdau

Die Änderung zur alten Version macht den Fakt inkorrekt,dass die Stationen Dresden Hbf,Dresden-Plauen,Freithal-Potschappel,Freithal-Deuben,Freithal-Heinsberg,Freithal-Heinsberg West, Tharandt, Zwickau (Sachs) Hbf, Lichtentanne und Steinpleis S-Bahn Halte sind

Das ist nicht gewollt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:50, 1. Okt. 2016 (CEST)

Nein das muss so Rolf, sonst ist das quatsch, dass sie die Seite wieder ändern! Die Symbole sind nicht inkorrekt, da diese Stationen S-Bahn Stationen sind, die im Halbstundentakt angeboten werden

Darum geht es nicht. Die S-Bahn-Symbole sind nur dann sinnvoll, wenn es sich um eigene Anlagen handelt. Beispiele für eigene Infrastruktur sind Berlin, Hamburg oder Kopenhagen, wobei die mit 15kV elektrifizierten Abschnitte in Hamburg auch schon nicht reinpassen. Die 15kV-Strecken sind Teil des allgemeinen Eisenbahnnetzes. Wie die Zuggattungen heißen, die darauf verkehren, spielt für die Bahnanlagen keine Rolle. –Falk2 (Diskussion) 14:00, 2. Okt. 2016 (CEST)

Kleinlich meines Erachtens. Dann wären die Stationen auf der Heidebahn keine S-Bahn Stationen.

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Česká Kamenice–Česká Lípa nach Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnstrecke Česká Kamenice–Kamenický Šenov

Hallo Rolf-Dresden,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnstrecke Česká Kamenice–Kamenický Šenov

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:53, 17. Okt. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

"Russische" Breitspur

Hallo Rolf, ich wollte den Fachbegriff "russische" Breitspur nicht ins lächerliche ziehen. Nun gehört Georgien nicht zu Russland und die meisten dort sind froh, dass sie der Sowjetunion entkommen sind. Insofern habe ich die Anführungszeichen aus präventiver politischer Korrektheit gesetzt – ehe jemand meckert. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:38, 24. Okt. 2016 (CEST)

Ja, ist schon ok. Zur Neutralität gehört ja eben gerade, dass man Dinge richtig benennt. Ich glaube auch nicht, dass soetwas der politischen Korrektheit widerspricht. Irgendwo habe ich auch mal etwas von "eurasischem Breitspurnetz" geschrieben, das war aber in anderem Kontext. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:48, 24. Okt. 2016 (CEST)

Die Bezeichung „russische Breitspur“ ist schon richtig, denn die Spurweite wurde im Zarenreich eingeführt. Ist also vor-sowietisch.--Bobo11 (Diskussion) 07:59, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 45. Woche

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 7. Nov. 2016 (CET)

Wolfsgefärth resp. Gera-Röppisch - dein Revert auf Bahnstrecke_Leipzig–Probstzella

Hallo Rolf,

wegen deines Reverts auf Bahnstrecke_Leipzig–Probstzella:

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Abzw. Wolfsgefärth sich auf dem Gebiet des ehem. Bf Gera-Röppisch ehem Bf Wolfsgefärth befindet. Schau dir doch bitte mal eine Karte an. Es gibt z.B. auf dieser Seite [1] ein Bild vom ehem. Bahnhofsgebäude (und auch eine Karte vom alten Streckenverlauf). Das Gebäude ist auch bei Google-Maps (Luftbild) noch gut erkennbar und lag genau an der Geraden, in die heute die Abzweigweiche eingebaut wurde. Mittlerweile ist das EG scheinbar abgerissen worden, um der neuen Straße parallel zur Bahn Platz zu machen. Dass sich der neue Abzweig genau in dieser Geraden befindet steht z.B. im Erläuterungsbericht zur Planfeststellung [2] auf S.20 unter "Trassierung und Oberbau", ebenso wird auf S.24 unter "Hochbauten" beschrieben, dass sich der neue ESTW-Kasten auf dem Gelände des ehem. Bf. Gera-Röppisch befindet.

Zusammengefasst:

Wir hatten in der Geraden im Bereich km 79-80 früher einen Bf Wolfsgefärth, der dann umbenannt wurde in Gera-Röppisch, dann wurde er im Jahr 2000 aufgelassen und im Jahr 2016 wurde innerhalb des ehem. Bf-Geländes die Abzweigstelle neu gebaut.

Dass die bekannte Kilometrierung sich unterscheidet kann z.B. folgende Ursachen haben:

• unterschiedliche Bezugspunkte (EG beim Bf vs. Weichenspitze für den Abzw)
• Neufestlegung der Kilometrierungslinie (kommt hin und wieder mal vor bei größeren Bauarbeiten an der Strecke)
• Fehler der alten Kilometerangabe (ich kenne die Quelle dafür nicht, hast du eine?)

Meinst du wirklich, dass es sinnvoll ist, im Streckenband zwei verschiedene Betriebsstellen aufzuführen, wenn sie sich in praktisch identischer Lage befinden? Wären Bf und Verbindungsstrecke nicht aufgelassen gewesen und man hätte nur den Bf zum Abzw zurückgebaut, dann würde man doch auch nur ein Symbol verwenden, oder?.

Mit besten Grüßen Parahound (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2016 (CET)

Jetzt halte doch BITTE den Ball flach. Der Bahnhof war aufgelassen und namentlich getilgt und nun wurde irgendwo dort eine neue Abzweigstelle eingerichtet. Wo ist das Problem? Dass die neue Abzweigstelle Kilometrierungsgleich zum früheren Bahnhof ist, halte ich für ein Märchen, sorry. Davon bringst du mich auch nicht ab. Dass die neue Gleisverbindung den alten Bahnkörper nutzt, nunja, das ist mutmaßlich so. Ein Neubau bleibt es trotzdem. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:03, 7. Nov. 2016 (CET)

Hallo Rolf, wenn ich deine Antwort richtig verstehe willst du sagen: Ja, es sollen zwei getrennte Betriebsstellen im Streckenband bleiben. Konsequenterweise ergibt sich daraus:

• dann müssten die Betriebsstellen anhand ihrer km-Lage andersherum sortiert werden (Abzw vor ehem Bf)
• dann müsste konsequenterweise auch den Abzweig wieder zweimal dargestellt werden, oder?
• In welcher Reihenfolge dabei die alte und die neue Abzweigweiche liegen, lässt sich anhand der verfügbaren Quellen aber nicht nachvollziehen. (Lag die Abzweigweiche des alten Bf Wolfsgefährt denn am Anfang oder am Ende dieses Bf? Da ist zwischen km 78 und 80 so ziemlich alles denkbar, evtl. gab es auch mehrere Gleisverbindungen im Bf. Und welches Bf-Gleis gehörte formal zu welcher der beiden Strecken?)

Andererseits muss man aber bedenken:

• Weder eine Abzweigstelle noch ein Bahnhof sind punktförmig, beide haben in der Realität eine Längenausdehnung. Beim Bahnhof ist die Ausdehnung auch eindeutig definiert durch den Standort der zugehörigen Einfahrsignale. Bei Abzweigstellen behilft man sich zumindest für betriebliche Regeln als Analogie mit dem Standort der deckenden Blocksignale. Die km-Lage ist dagegen eine rein verwaltungstechnische Angabe, sie muss z.B. bei bestehenden und einmal umgebauten Betriebsstellen auch nicht mehr zwingend den Regeln entsprechen, nach denen sie bei Neuanlage festgelegt wurde.
• Zu Wolfsgefärth: Auch wenn ich die exakte Ausdehnung des historischen Bf nicht kenne, sie lag bestimmt nicht unter 500 m (es sind oft sogar deutlich über 1000 m) und der Bf lag mit ziemlicher Sicherheit im Wesentlichen innerhalb der Geraden zwischen den beiden Kurven an dieser Stelle. Die neue Abzweigweiche liegt mit km 79,66 (siehe zitierte Planfeststellung und auch Spurplan DB Netz) definitiv innerhalb der Längenausdehnung des ehemaligen Bahnhofs.

Aus den genannten Gründen finde ich eine Darstellung von zwei Betriebsstellen in Wolfsgefärth eher verwirrend als informativ. Ich würde es bevorzugen, den Sachverhalt, dass der Bf aufgelassen war und dann der Abzw neu angelegt wurde, als Klammervermerk oder im Text klarzustellen. Parahound (Diskussion) 11:03, 8. Nov. 2016 (CET)

Mit Verlaub, ich werde mit dir ganz sicher keine Grundsatzdiskussion über die Ausdehnung von Betriebsstellen im allgemeinen und die Indentität des Bahnhofes Wolfsgefärth / Gera-Röppisch mit der heutigen Abweigstelle Wolfsgefärth Abzweig führen. Wenn mir die Daten bekannt sind, werde ich allerdings die Infobox entsprechend der mir zugänglichen Quellen anpassen. Es gibt viel kompliziertere Situationen im System Bahn als diese simple Abzweigstelle, über die sich keine seitenlange Diskussion lohnt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:23, 8. Nov. 2016 (CET)

Schade, dass du nicht einmal bereit bist, deine Sicht der Dinge zu erklären. Ich hatte versucht, etwas für eine übersichtliche Darstellung zu tun. Die Abzweigweiche liegt definitiv innerhalb der Ausdehnung des ehem. Bf Gera-Röppisch (Weichenspitze - Bf-Mitte nur 130 m Entfernung, dabei ist die Weiche selbst bis zur letzten durchgehenden Schwelle schon 70 m lang), die Darstellung zweier Betriebspunkte suggeriert hier etwas anderes. Ich beschäftige mich täglich beruflich mit Infrastrukturdaten der DB Netz und weiß dass manches Detail der fachlichen Definitionen selbst innerhalb des Unternehmens nicht geklärt ist. Die km-Lage einer Betriebsstelle hier als das alles entscheidende Anzusetzen geht jedenfalls an der für den Laien relevanten Realität vorbei, aber ehrlich gesagt ist mir meine Zeit auch zu schade für eine Diskussion mit einem Partner, der nicht einmal willens ist, seine Sicht der Dinge zu erläutern.

Übrigens habe ich mittlerweile herausgefunden, dass "Wolfsgefährt Abzweig" betrieblich kein Abzweig ist, sondern ein Bahnhof mit nur einem Bf-Gleis (und einer Weiche). Die km-Lage ist wohl 179,02, was aber nichts mit der Lage der Abzweig-Weiche zu tun hat sondern eben zwischen den davor liegenden Ein- und Ausfahrsignalen ist. Jedenfalls ist es so im Spurplan 2017 hinterlegt (km-Lage = Fahrzeitmesspunkt), darfst mich gerne drauf hinweisen, falls es anders veröffentlicht werden sollte (und wir mal wieder irgendwelche Inkonsistenzen in den DB-Netz-Infrastrukturdaten haben). Bin gespannt auf deine Darstellung der Situation im Streckenband, wenn du dann mal öffentlich die km-Lage verfügbar hast (die Lage der Abzweigweiche ist ja längst öffentlich bekannt). Parahound (Diskussion) 22:36, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich bezweifele doch gar nicht deine Sicht der Dinge. Auch nicht, dass die Abzweigstelle dort auf dem ehemaligen Bahnhofsgelände liegt. Laut Infrastrukturregister ist Wolfsgefärth Abzweig allerdings eine Abzweigstelle, und kein Bahnhof. Es ist nicht einmal ein Bahnhofsteil, wie zum Beispiel Abzw Gera-Debschwitz einer ist. Sorry, da halte ich mich doch lieber an die öffentlich zugänglichen Quellen. Wünschenswert wäre zum Beisspiel auch ein eigener Artikel zu Wolfsgefärth. Alleine die Tatsache, dass in den Anfangsjahren noch nicht einmal eine Gleisverbindung zur preußischen Strecke bestand, machts eigentlich interessant. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:27, 10. Nov. 2016 (CET)

Vielleicht kannst du mir eine private Mail schreiben, ich würde mich gern mal außerhalb dieser Öffentlichkeit mit dir unterhalten. Eine Antwort bekommst du dort umgehend, versprochen. Den Link findest du links oben: "E-Mail an diesen Benutzer senden". --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:05, 10. Nov. 2016 (CET)

Sorry, ich finde da keinen Link mit Email - hab ich Tomaten auf den Augen?

In der Spalte unter dem Wikipedia-Ball, unter "Werkzeuge". --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:27, 10. Nov. 2016 (CET)

Da hab ich keinen Link mit Mail - vielleicht hab ich dafür zu wenige Edits oder wasweißich

Hm, das scheint offenbar nur zu funktionieren, wenn du auch für dich selbst die Email-Funktion eingerichtet hast. Dieses System hier ist manchmal selbst für langjährige Nutzer wie mich undurchschaubar... --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2016 (CET)

Ja, daran liegt es. Unter Spezial:E-Mail-Adresse ändern kann eine E-Mail-Adresse angegeben werden. --Leyo 23:01, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo Parahound! Die fünf Säulen des Rolf-Dresden:

§1 Rolf weiß alles.

§2 Rolf hat immer Recht.

§3 Rolf revertiert alles.

§4 Rolf ist Rolf GröFaZ der deutschen Eisenbahn.

§5 Rolf ist eine Schande für Dresden!!! --2.247.245.55 23:32, 9. Nov. 2016 (CET)

Netzplan Most-Litvínov

Hallo Rolf-Dresden, da du laut Babel ganz gut Tschechisch kannst: ich brauche einen aktuellen Liniennetzplan der Straßenbahn Most-Litvínov, da ich aktuell die BS-Tabelle überarbeite. Insbesondere die alten Linienanmerkungen habe ich vor durch {{{1}}} zu ersetzen, brauche dafür aber noch die Linienfarben (so es welche gibt). Außerdem möchte ich die Schreibweise (von OSM) nochmal überprüfen. Meine Bearbeitung findest du hier. --C21H22N2O2 (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2016 (CET)

Schaust du hier: http://www.dpmost.cz/data/images/schema_linek_mhd_2016_full.png Die roten Linien gehören zur Straßenbahn. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:36, 12. Nov. 2016 (CET)

Gewünschte Ansprache

Hallo Rolf. Du hattest eine Ansprache gewünscht, obwohl wir ja bereits per E-Mail und auf meiner Diskussionsseite diskutieren. Nun denn …
Mein Entscheid in der VM gegen dich war folgender: „Keine Benutzersperre, aber ich habe ihm aufgrund von anhaltendem Missbrauch (allein im ANR seit dem 19. Oktober 7-mal) einstweilen das Rollbackrecht entzogen. Bei glaubhaft versicherter Einsicht kann dieses auf Antrag noch diesen Monat zurückgegeben werden.“ Per E-Mail hattest du das Wiedereinsetzen deiner aktiven Sichterrechte, die ja mit dem Rollbackrecht verknüpft sind, verlangt. Gleichzeitig hattest du geschrieben, dass du keine [kommentarlosen] Rollbacks [von Nicht-Vandalismus-Bearbeitungen] mehr machen würdest (Klammerergänzungen durch mich). Ich bitte dich, dies hier zu bestätigen. --Leyo 21:41, 12. Nov. 2016 (CET)

Ich werde keine kommentarlosen Rollbacks mehr ausführen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:51, 12. Nov. 2016 (CET)

Gut, ich nehme dich beim Wort und habe dir die Rechte wieder verliehen. --Leyo 21:56, 12. Nov. 2016 (CET)

Ok, danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:06, 12. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Kein Einstein
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 14. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wettbewerbe: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 21. Nov. 2016 (CET)

Straßenbahn Aussig

Wie nennst Du die italienische Hauptstadt? Wie nennt der Italiener München? Wie sagt der Engländer oder Amerikaner zu München? Keine Ahnung, was Du bezwecken willst. Aber der deutsche Name ist eben Aussig.Andreas Nagel (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2016 (CET)

Ähm, was willst du mir damit sagen? --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:00, 29. Dez. 2016 (CET)

Die Beweggründe das Lemma zu ändern würden mich interessieren.Andreas Nagel (Diskussion) 17:48, 29. Dez. 2016 (CET)

Schaue mal, das ist doch bei uns auch an anderer Stelle, wie hier, üblich. Die Stadt ist schließlich auch als Ústí nad Labem lemmatisiert, und nicht als Aussig. Einfach mal unter WP:NK schauen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:54, 29. Dez. 2016 (CET)

Leider hast Du nicht Recht. Straßenbahn Warschau, Straßenbahn Rom, Straßenbahn Prag, ... Ich finde es schade, daß Du die klare Gliederung des Artikels zerstört hast. Aber bitteschön - mein Beitrag ist damit beendet. Und das häßliche Kriegsbild ist ja wohl nicht typisch für die Straßenbahn Aussig.Andreas Nagel (Diskussion) 17:58, 29. Dez. 2016 (CET)

Tja, wenn du mit mir nicht reden willst, ist das dein Problem. Ich hatte dir nicht umsonst Straßenbahn Liberec verlinkt. Wenn du bessere Bilder hast, immer her damit. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:12, 29. Dez. 2016 (CET)

Der eine schmeißt inuse raus, der andere stellt den kompletten Artikel um. Wikipedia hat immer weniger kompetente Autoren - Und Du hast dazu nun einen Beitrag geleistet. Ich habe viele Informationen über die Straßenbahn Aussig. Und hätte sie gerne geteilt. Aber für sowas habe ich einfach keine Zeit. Folge Deinem Ratschlag und ließ die Regeln mal genau durch. Ich freue mich, wie Du nun den Artikel weiter ergänzt. und wenn nicht - auch recht. "Unsinn" ist ja auch so mittel wertschätzend. Einfach mal ein bißchen Geduld und ein respektvoller Umgang mit anderen Autoren... das wärs.Andreas Nagel (Diskussion) 18:57, 29. Dez. 2016 (CET)

Ich wüsste nicht, an welcher Stelle ich deine Arbeit mißachtet oder gar vernichtet hätte. Wenn du es nicht magst, dass andere deine Artikel weiterentwickeln, hm, musst du mit dir ausmachen. Ich kann nicht wissen, dass du noch nicht fertig bist. Einfach in Zukunft fertige Artikel einstellen, dann ärgerst du dich auch nicht. Habe ich heute auch gemacht, nachdem ich [eine ganze Weile daran gebastelt] habe. Und niemand wird dort noch irgendetwas *besserwissen*. Warum? Ich habe einfach alles an Quellen ausgewertet, was verfügbar ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:05, 29. Dez. 2016 (CET)