Benutzer Diskussion:Andreas Nagel

Andreas Nagel ist am 13. Januar 2017 verstorben. [1]
Kondolenzliste

Queensland Rail

Bist Du noch dabei einen Text zu diesem Thema zu verfassen? Eine Infobox ist zu wenig! --WolfgangS 07:34, 15. Nov. 2008 (CET)

Lieber eine Infobox als nix. Und jetzt noch ein bißchen Geduld...--Andreas Nagel 07:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich empfehle Dir es zur weiteren Bearbeitung (sollte sie noch ein wenig dauern) auf eine Unterseite Deines benutzernamensraums zu verschieben, Benutzer:Andreas Nagel/Queensland Rail damit sie nicht einem übereifrigen Löschantrag zum Opfer fällt! --WolfgangS 07:42, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, auch keine schlechte Idee, es gibt hier glaub mehr übereifrige Löscher als Autoren. Und manchesmals Verschlimmbessern sie auch noch alles. Aber bei der Gelegenheit wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir einen Tipp zu den Kategorien geben könntest. Ich hab das Grundprinzip noch nicht verstanden...

So, ich Dir mal den Artikel verschoben. Zu den Kategorien sollte es sinnvollerweise eingeordnet werden in Kategorie:Bahngesellschaft (Australien), ich sehe jedoch, dass diese Kategorie noch nicht existiert. Deshalb schlage ich vor sie einzuordnen in Kategorie:Bahngesellschaft und wenn Du noch einige weitere Artikel zu australischen Bahngesellschaften erstellt hast, die Kategorie:Bahngesellschaft (Australien) anzulegen . Zusätzlich würde ich es einordnen in Kategorie:Unternehmen (Australien). --WolfgangS 07:54, 15. Nov. 2008 (CET)

Du hast den Artikel offenbar aus der englischen WP übernommen und übersetzt. Damit dies lizenzkonform ist, muss auch die Versionsgeschichte (Autoren des Originalartikels) angegeben sein. --WolfgangS 09:09, 15. Nov. 2008 (CET)

QR 3800

Hallo Andreas,

Danke für deine Mitarbeit hier. Erlaube mir allerdings drei Hinweise:

• Wenn du den Verweis auf die „Qualitätssicherung Bahn“ entfernst, wie hier geschehen, solltest du dies bitte auch auf der zugehörigen Seite kundtun und zudem grundsätzlich sicherstellen, dass die dort angesprochenen Punkte auch tatsächlich umgesetzt wurden – hier insbesondere die fehlenden Quellenangaben.
• Der Verweis auf die Commons ist prinzipiell gut, aber hier wenig sinnvoll, wenn dort nur das eine Foto zu sehen ist, das sowieso schon im Artikel eingebunden ist.
• Bitte gib Quellen für die von dir in Wikipedia angegebenen Informationen an. Grundsätzliches zu Art und Form von Quellen findest du unter Wikipedia:Belege. Ich habe beim QR 3800-Artikel Quellenangaben ergänzt.

--GeorgR (de) 15:59, 21. Nov. 2008 (CET)

Hab ich es an den Augen? Ich kann 57 Files in der Commonscat sehen. Also irgendwie scheint es da Unterschiede zu geben.--Andreas Nagel 04:29, 22. Nov. 2008 (CET)

57 Files zum Thema QR 3800? Natürlich gibt es in der Commons-Kategorie weitere Dateien zu Queensland Rail, aber die sind nicht unbedingt Gegenstand des Artikels QR 3800. --GeorgR (de) 12:38, 22. Nov. 2008 (CET)

Zum Thema QR-Bilder. Ich würd es ja noch gern ergänzen - aber manche Leute tun hier alles, um einem den Rest von Lust auszutreiben... Einmal sind es zuviele Bilder, dann gibts keine Kaegorie... Alles nicht ganz einfach. Also wenn ich mir eine Lok von QR anschaue, dann würden mich die anderen Fahrzeuge schon auch interessieren...--Andreas Nagel 13:34, 22. Nov. 2008 (CET)

Sobald sich in der Kategorie weitere Fotos zum Thema befinden, ist der Verweis im Artikel natürlich völlig in Ordnung. Im Moment halte ich den Link aber für irreführend, weil der Leser des Artikels QR 3800 in der Commons-Kategorie keinerlei Zusatzinformationen zu den QR 3800-Loks findet.

Die Argumentation, Fotos weiterer QR-Fahrzeuge könnten interessant sein, erscheint mir dagegen nicht schlüssig: In dem Fall wäre doch der logische Weg, über den verlinkten Artikel Queensland Rail nach weiteren Informationen zu suchen. Andernfalls könnte man im QR 3800-Artikel auf Basis ähnlicher Argumentation beispielsweise auch Commons-Kategorien für E-Loks, Siemens-Produkte, Australien, etc. verlinken, weil sich auch hier ein grundlegender Zusammenhang herstellen ließe. --GeorgR (de) 13:49, 22. Nov. 2008 (CET)

Bitte Urheberrechte beachten

Hallo Andreas,

noch eine Anmerkung: Solche Änderungen (1:1-Kopie des gesamten Artikels zur Baureihe 152/ES64F) stellen eine Urheberrechtsverletzung dar. Die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der Wikipedia-Texte stehen, erlaubt es ausdrücklich nicht, einfach Texte anderer Autoren beliebig zu kopieren. Bitte in solchen Fällen ausschließlich die Funktion „Verschieben“ nutzen. --GeorgR (de) 13:07, 22. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht bringst du ja das Kunststück fertig, daß die Schreibweise von ES64F richtig ist - und daß der Hauptartikel bei der Bahngesellschaft steht, die die größte Stückzahl bestellt hat. Im Übrigen war nicht Siemens der Generalunternehmer, sondern Krauss-Maffei. Also ist es in erster Linie keine Siemens-Lok. ich verstehe nicht, warum hier so wenig auf die korrekten Schreibweisen geachtet wird.--Andreas Nagel 13:34, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich kann's versuchen, vermute allerdings, dass für bestimmte Aktionen (Überschreiben bestehender Weiterleitungen) Adminrechte erforderlich sind. --GeorgR (de) 13:49, 22. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Grundsätzliches zur Benennung von Artikeln zum Thema Schienenfahrzeuge findet sich unter Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge. Nach den dortigen Richtlinien wäre die Benennung „Siemens ES64F“ (oder „Krauss-Maffei ES64F“ bzw. gar „Siemens-Krauss-Maffei ES64F“?) die für Wikipedia zu wählende. --GeorgR (de) 14:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Also dor lese ich, was ich auch schon vorher getan habe, daß der Artikel zu der Bahngesellschaft gehört, die den Bau initiiert hat. Er gehört dann zum Hersteller, wenn dieser ein neues Fahrzeug entwickelt - und bei verschiedenen Bahngesellschaften vermarktet. Find ich ja auch sehr einleuchtend. Auch der historische Werdegang wird ja so gut dokumentiert. Also die 152 gehört zur DB AG, der Ursprungseurosprinter zu Siemens und Krauss-Maffei.

Ich habe selbst keine Einwände gegen die Artikelbezeichnung „DBAG Baureihe 152“, sehe allerdings einen gewissen Widerspruch zu dieser Aussage von hier:

Ein unter einer Herstellerbezeichnung vermarkteter Fahrzeugtyp sollte unter dieser Bezeichnung [Herstellername Typbezeichnung] angelegt werden, wenn er bei mehreren Bahngesellschaften im Einsatz ist.

Trifft prinzipiell auf die ES64F/152 zu, auch wenn nur zwei Fahrzeuge nicht von der DB beschafft wurden. --GeorgR (de) 14:30, 22. Nov. 2008 (CET)

Und darüber steht doch Weitgehend baugleiche, aber von mehreren Bahnen zeitgleich verwendete Bauarten sollten, um Redundanzen zu vermeiden, in einem Artikel zusammengefasst werden. Maßgeblich ist dabei die Bahngesellschaft, die die Baureihe initiiert bzw. zuerst beschafft hat. Die übrigen Bezeichnungen werden als Redirects angelegt. Und in meinen Augen hat die weiter oben stehende Regel doch die Priorität, vor einer darunter folgendenden Regel. Als Beispiel kann ich auch den Combino anführen... Die Straßenbahn wurde von Siemens entwickelt - und dann vermarktet. Also ist es ein Siemens-Combino. Schön wär, wenn wir es schaffen, daß die BR 152 zur DB AG kommt - und die Siemensbezeichnungen ohne Leerzeichen geschrieben wären... Und das alles natürlich lizenzkonform... Danke!--Andreas Nagel 15:01, 22. Nov. 2008 (CET)

Deine Rückverschiebung...

...ohne auf meinen Beitrag auf der von Dir selbst gestarteten Diskussion Benutzer_Diskussion:Platte#Trambahn_oder_Straßenbahn zu reagieren, finde ich mehr als merkwürdig. "Der Begriff Trambahn kommt der französischen Ursprungsbezeichnung "Tramways Liègois" am nächsten" halte ich für kein treffendes Argument. Sprachliche Ähnlichkeiten sind etwas sehr beliebiges. Entweder Originalbezeichnungen oder *einheitliche* deutsche Gattungsbegriffe. Grüße --Global Fish 21:04, 14. Mai 2011 (CEST)

Trambahn ist genauso ein Gattungsbegriff in Deutschland, Österreich und der Schweiz, wie Straßenbahn. Schreibt einfach neue Artikel über etwas, wovon ihr was versteht als ständig an anderen Artikel rumzumäkeln Andreas Nagel 21:19, 14. Mai 2011 (CEST)

Nein, das ist ein rein landschaftlicher Begriff. Für Straßenbahnen außerhalb des deutschen Sprachraums ist er nicht üblich. Und hier werden auch keine Duplikate unter falschem Namen angelegt. MBxd1 21:39, 14. Mai 2011 (CEST)

Große Klasse! Ich gebe die verschiedenen Trambahngesellschaften von Lüttich ein - und Du hast sie jetzt gelöscht. Wirklich super. Du hast gewonnen - jetzt kannst Du den Artikel weiterschreiben... -- Andreas Nagel 21:43, 14. Mai 2011 (CEST)

Wenn Du meinst, dass Du uns erpressen könntest, damit Deine abwegige Lemmawahl akzeptiert wird, hast Du Dich vertan. MBxd1 21:48, 14. Mai 2011 (CEST)

Klar, die Lemmawahl ist wahnsinnig wichtig. Der Begriff Straßenbahn Lüttich war ja von mir mit einem Link versehen. So. daß alle ihn finden konnten. Der Begriff Trambahn ist ja. wohl nicht abwegig, sonder kommt halt in Deinem Wortschatz nicht vor. Kein Problem, mach einfach Du weiter - mir ist nicht so langweilig, daß ich anderer Leute Arbeit zerstören muß. Bye -- Andreas Nagel 21:57, 14. Mai 2011 (CEST)

Wer nicht mal merkt, dass "Trambahn" ein rein landschaftlicher Begriff ist, von dem erwarte ich auch keine qualifizierten Inhalte. Insofern sicher kein Verlust. MBxd1 22:09, 14. Mai 2011 (CEST)

@Andreas, ob man "Trambahn" als nur landschaftlich oder als Gattungsbegriff ansehen kann, ist egal. Selbst wenn es ein Gattungsbegriff ist: es gibt viele Themen, zu denen es mehrere Gattungsbegriffe mit der gleichen Bedeutung gibt. Es hat keinen Sinn, die Artikel dazu je nach Gustos des Schreibers auf die verschiedenen Gattungsbegriffe aufzuteilen. Dem Leser ist geholfen, wenn er sie jeweils unter ein- und demselben Begriff findet.
Und eine Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Arbeit in Wikipedia ist, dass man lernen muss, damit zu leben, dass es nicht immer nach seinen Vorstellungen geht. Das muss ich auch, auch bei Themen, wo ich meine Vorstellungen für durchaus sinnvoll und fundiert haben. Man kann diskutieren und versuchen, andere zu überzeugen. --Global Fish 23:09, 14. Mai 2011 (CEST)

Schau Dir einfach mal die Diskussionsseite von MBxd1 an. Es ist ja nicht das erste Mal, daß er streitet. IOhr könnt jetzt gerne den Artikel weiterschreiben. Ich habe alle Trambahngesellschaften mühsam eingegeben - jetzt sind sie weg. Prima. Es ist anscheinend Euer Wikipedia. Gerne - ich kenne jetzt die Geschichte der Trambahn von Lüttich und wenn Ihr es nicht wissen wollt, auch ok. Warum nur gibt es immer weniger Autoren? - Weil ich schon wieder mehr Zeit für sinnlose Diskussionen verschwendet habe als für den Artikel. Viel Spaß beim Weitermachen! Ich habe von Anfang an beide Begriffe zum auffinden verwendet - es war perfekt. -- Andreas Nagel 23:20, 14. Mai 2011 (CEST)

Ich wiederhole mich: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und die Arbeit an einem solchen Projekt setzt die Erkenntnis voraus, dass man seinen Kopf nicht immer durchsetzen kann. Manchmal, weil die anderen die besseren Argumente haben; manchmal weil es um reine Geschmacksfragen geht und manchmal, obwohl die anderen keineswegs Recht haben. Aber auch damit muss man leben. --Global Fish 23:27, 14. Mai 2011 (CEST)

Macht den Artikel einfach alleine weiter. Es ist wunderbar, wenn es mehr Besserwisser als Fachleute gibt.Andreas Nagel 23:42, 14. Mai 2011 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast sicher schon bemerkt, dass du seit einiger Zeit passives Sichterrecht hast. Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest oder eine ungesichtete Änderung auf eine gesichtete Änderung zurücksetzt. Diese sind folgend sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar.
Jetzt wurden auch die Vorraussetzung für aktive Sicherrechte von dir erfüllt. Wenn du möchtest, kannst du jetzt auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße, -- Conny 13:56, 22. Mai 2011 (CEST)

Du hast Post

Beste Grüße --Hufi @ 18:22, 20. Jul. 2011 (CEST)

Du hast recht. Danke!-- Andreas Nagel 20:28, 20. Jul. 2011 (CEST)

Du sagst es, und weils derartig haargenau zutrifft, gleich eine Antwort von mir. --Hufi @ 17:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Schau bitte

nochmal hier. Vllt. habe ich mich jetzt klar genug ausgedrückt. --Stephan Schwarzbold 17:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo Andreas Nagel! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:27, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Tiergartenlinie

Als Übersetzung fand ich "Tiergartenlinie" noch akzeptabel - als mehr aber auch nicht. "Djurgården" wird im Schwedischen als Eigenname gebraucht, so dass er auch im Deutschen so übernommen wird. Daraus dann den Begriff Tiergartenlinie zu basteln ist fast schon Begriffsfindung, zumal weder "Tiergarten" noch "Tiergartenlinie" eine nennenswerte Etablierung im Deutschen haben. Das wäre so, als ob man die Staten Island Railway zur "Ständeinseleisenbahn" machen würde, weil der Name von diesen Begriffen abstammt. --Hansbaer 16:48, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich freue mich, daß Du Dich als Kenner der schwedischen Sprache einschaltest. Aber Tiergarten und Tierpark sind doch ganz normale deutsche Begriffe. Wenn man die Sprache nicht kennt fällt es einem gar nicht so leicht, die Begriffe zu merken. Wie zum Beispiel auch bei der Verbindungsbahn. Daher finde ich es schon auch sinnvoll, wenn man einmal die wörtliche Übersetzung anführt. Die Artikel sollten allerdings vielmehr inhaltlich auf einen neuen Stand gebracht werden...-- Andreas Nagel 17:52, 27. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich ist Tiergarten ein normaler deutscher Begriff - es geht ja nicht um die Existenz des Begriffes an sich. Nur: Djurgården ist KEIN Tiergarten. Die Insel heißt nur so, weil sie ursprünglich die südliche Hälfte der königlichen Jagdgründe waren. Es ist ein Eigenname, der üblicherweise nicht übersetzt wird - deswegen heißen die "Champs-Élysées" nicht "Élysée-Feld" und "Östermalm" nicht "Ostfelsen". Der Begriff "Tiergarten" als Bezeichnung für Djurgården ist nicht üblich, und die Etablierung eines neuen Begriffs widerspricht (aus gutem Grund) den Wikipedia-Regeln. Im Übrigen ist das schwedische Wort "gård" nicht mit einem Garten identisch. Es kann ein Garten sein, aber z.B. auch ein Hof. Es ist also nicht einmal sicher, ob "Tiergarten" die korrekte Übersetzung wäre. --Hansbaer 18:25, 27. Aug. 2011 (CEST)

Schade, daß Du den Begriff nun ganz löschen willst. Als Nicht-Schwedischsprechender finde ich eine einmalige wörtliche Erklärung immer noch sinnvoll.-- Andreas Nagel 18:51, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich war von Anfang an skeptisch, aber nach der Überlegung hier halte ich es für sinnvoll, es ganz zu streichen. Der Begriff "Tiergartenlinie" erklärt nichts, weil am Ende der Linie kein Tiergarten in dem Sinne ist. Djurgården ist eine Freizeitinsel mit mehreren Museen und Parks. Da mit einer erfundenen Bezeichnung zu suggerieren, die Djurgårdslinie führe zu einem Tiergarten, ist auch nicht hilfreich. Man könnte allenfalls die Einleitung so umarbeiten, um zu erklären, dass die Linie so heißt, weil sie nach Djurgården fährt - dort gibt es dann weitere Infos. Streng genommen ist nicht einmal der Name Djurgårdslinie korrekt, weil es eigentlich Djurgårdslinjen heißen müsste - aber in dem Fall wird der Begriff wenigstens vom Betreiber selbst verwendet. Allgemein finde ich die Artikelsituation sehr unbefriedigend, weil das den geänderten Verhältnissen mit Spårväg City nicht gerecht wird.--Hansbaer 20:10, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hausrecht

Hallo. Ein Hausrecht gemäß Regelwerk gibt es so nicht. Wenn ein Benutzer Deine Beiträge auf seiner Diskussionsseite nicht haben will und sie entfernt, musst Du Dich damit abfinden, zumindest so lange, wie er beim Entfernen nicht gegen die hiesigen Regeln (Wikiquette, kein persönlicher Angriff u. dgl.) verstößt. Ein Anrecht auf das Führen einer Diskussion besteht nicht. M.E. schont es aber auch Deine Nerven, ein "Hausverbot" einfach hinzunehmen. Gruß, Siechfred 17:29, 6. Sep. 2011 (CEST)

Was ist denn da passiert? Hat Firobuz das angerichtet?

Was mag in Firobuz bloß vorgehen, kassiert im 14-Tage-Abstand Vamdalismusmeldungen

• (10:59, 14. Sep. 2011 (CEST))
• (10:24, 5. Sep. 2011 (CEST))
• (21:43, 18. Aug. 2011 (CEST))
• (14:51, 14. Aug. 2011 (CEST))
• (13:42, 29. Mai 2011 (CEST)) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv

und macht immer so weiter. Was hat er nur? Ist er einsam?

Jewtzt mischt er sich grad wieder mal da ein.

--Ohrnwuzler 00:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und keine einzige davon wurde mit einer Sperre geahndet, merkwürdig nicht wahr? Ist an meiner Kritik an verschiedenen Müll-Artikeln die wir hier ertragen müssen vielleicht doch was dran? Firobuz 08:33, 15. Sep. 2011 (CEST)--

Na ja, am 5. September hats geheissen: Firobuz wurde von Siechfred (A) 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 10:59, 5. Sep. 2011 (CEST),

verdrängt? --Ohrnwuzler 02:43, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nix da verdrängt! Ich sprach von den fünf VM-Anträgen die du oben so mühsam aufgeführt hast. Von denen wurde keine geahndet, und auch sonst war dieser Edit-War meine einzige Sperre hier! Also nur eine disziplinarische Sperre, die nichts mit dem Inhalt zu tun hatte. Deine Häme kannst du dir demnach getrost sparen. Und die Fettschreibung auf Diskussionsseiten gleich mit dazu... Firobuz 08:10, 29. Sep. 2011 (CEST)--

• (10:24, 5. Sep. 2011 (CEST))

genauer Link: am 5. September wurde Firobuz wegen Beteiligung an einem Edit-War gesperrt

Kann man bei der Wikipedia gesperrt werden, ohne eine VM bekommen zu haben? Seltsam.

Bezüglich Fettdruck auf Diskussionsseiten:

Es gibt auf Diskussionsseiten keine typographischen Konventionen: Diese gelten nur für Artikel. Du kannst dir wichtige Punkte also hervorheben: siehe dazu Textgestaltung.

(Quelle: Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten).

--Ohrnwuzler 14:31, 29. Sep. 2011 (CEST)

Meinetwegen, dann war der Edit-War also am 5. September, mea culpa. Firobuz 18:16, 29. Sep. 2011 (CEST)--

Hallo Andreas ! Schau mal bei Diskussion:Oberleitungsbus vorbei...Ohrnwuzler 03:20, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, entgegen der Meinung des verhältnismäßig neuen Benutzers, gilt Fettschrift und Großschreibung auch in Diskussionen als unfreundlich und sollte vermieden werden. Lass dich nicht falsch leiten. PG 20:01, 29. Sep. 2011 (CEST)

Djurgårdslinie

Bevor Du weiterhin in der ganzen Wikipedia herumträgst was für ein schlechter Autor ich doch bin, ein kleiner Hinweis für dich. Das Streckenband der Djurgårdslinie hab ich damals original aus der schwedischen Wikipedia übernommen, damit in der deutschen Wikipedia auch eine entsprechende Grafik zu finden ist. Dort wurde das Band aber am 29. August geändert, was ich nicht mitbekommen habe. Siehe hier. Ich hab also keinerlei Fehler gemacht, höchstens einen mir nicht bekannten Fehler kopiert. Nur damit das klar ist.

Deine Vorwürfe sind also (wie immer eigentlich) lächerlich und nichtig. Ich kann nichts dafür dass keiner hier deine abwegigen Meinungen teilt (Stichworte "Trambahn statt Straßenbahn", "Tiergartenlinie", "Aktion Münchner Fahrgäste", "Urbane Seilbahn", "U-Bahn-Opfer", "Straßenbahn Gumden auf eine frühere Version zurücksetzen" und "irrelevante Straßenbahnlinien in Wien und Lissabon") und du deshalb in meiner Person einen Sündenbock für die ach so böse Wikipedia suchst. Von der üblen Nachrede und dem Verschleppen von Diskussionen auf jeweils mehrere Seiten ganz zu schweigen. Denk also erstmal über Dein Verhalten hier nach, bevor Du andere kritisierst. Ich hoffe ich habe mich klar genug ausgedrückt, Danke! Firobuz 14:42, 1. Okt. 2011 (CEST)--

Denk also erstmal über Dein Verhalten hier nach, bevor Du andere kritisierst. Ich hoffe, Du gehst da mit gutem Vorbild voran. Ich bin der gaaanz Brave und Korrekte, nur die Anderen sind immer schuld und schreiben einen Schmarrn. Ich hoffe ich habe mich klar genug ausgedrückt, Danke! --Ohrnwuzler 07:58, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia ist keine verlässliche Quelle für Wikipedia. Oder? Diesen Grundsatz gibt es doch. Das ist halt der Unterschied, ob man sich die Sachen auch einmal vor Ort anschaut. Solange meine Meinung von namhaften Autoren angesehener Zeitungen geteilt wird, ist die Welt in Ordnung. Firobuz hat schon Autoren einschließlich eines Administrators zur Aufgabe gebracht. Ob das der Arbeitsstil ist, der Wikipedia weiterbringt ist sicher fraglich. Leider stimmt das Streckenband immer noch nicht... Bevor Firobuz es allerdings wieder unzulässig kopiert, sollte er es mit anderen Quellen überprüfen. Wikipedia ist super - und der Großteil der Autoren sind respektable Persönlichkeiten, die auch ein Mindestmaß an höflichen Umgangsformen haben... -- Andreas Nagel 09:19, 2. Okt. 2011 (CEST) PS: Wenn ich anderen Leuten ein "Hausverbot" auf meiner Diskussionsseite erteilen würde, was es natürlich gar nicht gibt, hätte ich nicht den Mut auf deren Diskussionsseite vorzusprechen.

Du kannst mir gern auch ein informelles Hausverbot erteilen, so lange das nicht geschehen ist behalte ich mir durchaus vor hier aufzukreuzen wenn mir danach ist. Mir ging es nur darum, dass ich keine Lust hatte wegen jedem (noch so kleinen) Edit der dir nicht gefällt von dir auf meiner Diskseite belästigt zu werden. Diskussionen zu verschleppen und an x Stellen neu aufzumachen wird hier nämlich gar nicht gern gesehen, vielleicht lernst du das auch noch mal... Firobuz 02:27, 3. Okt. 2011 (CEST)--

Es ist mir völlig gleichgültig, was Du machst oder läßt lieber Firobuz. Jede Deiner Aktionen spricht für sich selbst. Dein Arbeitsstil führt jedenfalls nicht zu einem konstruktiven Miteinander. Aber fühle Dich völlig frei, so weiterzumachen. -- Andreas Nagel 15:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Oberleitungsbus München

Hallo Andreas !

Schau mal bei Diskussion:Oberleitungsbus München#Einzelnachweise auf private Websites vorbei !

das ist doch Firobuzens ureigenster Artikel, gell?

Gruß --Ohrnwuzler 03:35, 11. Okt. 2011 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien

Das Meinungsbild hat gestartet. --My Friend ^FAQ 11:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Die besten Weblinks gesucht

Magst du Dich bei Diskussion:Seilbahnen im ÖPNV#Konsensfindung für die Weblinks in der Pro- und Contra-Abstimmung beteiligen und so nebenbei einiges über diese Seilbahnen erfahren (indem Du die Weblinks prüfst)? Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:24, 30. Jan. 2014 (CET)

Baureihe M

Hallo Andreas Nagel,

hast du zufällig ein historisches Foto der Baureihe M von frontaler Seite und der Türseite? Damit würdest du eine kleine Disk bzgl. eines passenden Bildes beenden können. Näheres dazu hier. --M★ister Eiskalt ^Snake 22:28, 30. Jan. 2014 (CET)

Verschiebung RŽD-Baureihe 2ЭС10

Die Verschiebung von RŽD-Baureihe 2ЭС10 war regelwidrig, die kyrillischen Zeichen im Lemma sind korrekt. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Bestehende Konventionen und Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Ausnahmen. Mach das doch bitte wieder rückgängig. MBxd1 (Diskussion) 20:34, 25. Aug. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, daß Du kyrillische Zeichen kennst, verstehst und anwenden kannst. Ich konnte es auch einmal. Allerdings die Mehrheit der deutschsprachigen Menschen sicher nicht. Daß einmal ein Artikel mit kyrillischen Zeichen in der Namenskonvention auftaucht ist vielleicht der Tatsache geschuldet, daß sich nur ein kleiner Kreis der Leser dafür interessiert. Wir sollten es einmal auf breiterer Front diskutieren.

Andreas Nagel (Diskussion) 20:42, 25. Aug. 2014 (CEST)

Das ist schon vor Jahren diskutiert worden und dann mangels tragfähiger Alternative so wie in den genannten Regeln wiedergegeben festgelegt worden. Du kannst die Diskussion gern aufgreifen, aber nicht auf Basis eines einzelnen abweichenden Lemmas. MBxd1 (Diskussion) 20:45, 25. Aug. 2014 (CEST)

Endlich da: WikiMUC

verteilt durch TaxonBot • 21:06, 10. Apr. 2016 (CEST)

Liebe Wikipedianer,

Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.

Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.

Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.

Das liegt nun an: TO DO-LISTE

Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!

Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC

Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:14, 9. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments

Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

• Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
• Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 21:19, 7. Sep. 2016 (CEST)

Lunds centralstation

Bitte gib mir mal eine Quelle für den Straßenbahnneubau - ich blende es im Artikel mal aus, bis du den lieferst. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2016 (CEST)

Straßenbahn Lund

Schau bitte einfach unter dem angegebenen Link nach. Danke! www.sparvaglund.se Und vielleicht mit Google übersetzen - Ich erfinde keine Straßenbahnlinien…

Beim Bahnhof war zu dem Zeitpunkt kein Link drin - bitte nicht so viele Zwischenüberschriften - ich hab nicht behauptet, dass du was erfindest - ich übersetze es ohne den Gockel .. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:41, 27. Okt. 2016 (CEST)

Der Artikel ist völlig ungegliedert. Da macht das Lesen keinen Spaß. Und das Bild von dem Zug im Bahnhofsartikel ist auch eher überflüssig. Wenigstens ist die Tabelle bei der Straßenbahn mal konstruktiv.Andreas Nagel (Diskussion) 23:45, 27. Okt. 2016 (CEST)

Geschichte ist fertig. Und zu den Zwischenüberschriften für jeden Satz: hast du schon mal gelesen: Zwischenüberschriften - für 100 bis 150 Worrte, nicht für 10 bis 15 …. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:45, 29. Okt. 2016 (CEST)

Straßenbahn Aarhus

Die Aarhus Letbane ist aber vom Betrieb her eine Letbane - und eine Letbane (Stadtbahn#Light_rail) ist ein Stadtbahnsystem, keine reine Straßenbahn. Mag das innerhalb der Stadt auf Grund der Fahrzeuge und der Trassen so sein, aus den ehemaligen Bahnstrecken in der Region werden keine Straßenbahnstrecken, sondern die werden ertüchtigt. Das weißt du sicher von der Albtal-Verkehrs-Gesellschaft, wo auch Straßenbahnfahrzeuge oder straßenbahnähnliche Fahrzeuge im Umland auf Eisenbahnstrecken fahren. In Karlsruhe ist es in der Stadt eine Straßenbahn und außerhalb ist es keine Straßenbahn. Die Fahrzeuge werden dort aber als "Stadtbahn-Fahrzeuge" beschrieben. Das wird auch in Aarhus so. Du wirst den Text schon so gestalten, dass die Variobahn (auch Variotram) mit Ausrüstung nach EBO/ESBO für den Einsatz auf Eisenbahnstrecken lieferbar ist oder dass Stadler Tango eine Produktgruppe modularer Straßenbahn- und Stadtbahn-Fahrzeuge ist. Mach halt unter den beiden Fahrzeugen noch einen Verweis auf den Hauptartikel. Ich weiß auf Grund der Einleitung grad nicht, wo du hinwillst, ich denke, es wird ein Artikel über die Geschichte der Straßenbahn, aber die Einleitung in der Form führt jetzt eigentlich dahin, dass da eine reine Straßenbahn (ähnlich Lund) gebaut wird, für die Straßenbahntriebwagen bestellt wurden. Aber mach erst mal, so lange du "inuse" bist, mische ich mich nicht ein. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:06, 6. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank! Hab es gerade schon geändert - die Fahrzeuge gehören zur Stadtbahn und der Verweis auf die Stadtbahn ist ja vorhanden. Ich geh dann mal aus dem Artikel raus...Andreas Nagel (Diskussion) 17:13, 6. Nov. 2016 (CET)