Benutzer Diskussion:RolteVolte

Danke

...für deine neuen Artikelanlagen, die bei den fehlenden Artikeln recht weit oben standen. Wenn du mal vorbeischauen willst in der Redaktion Physik bzw. unserer Qualitätssicherungsseiten - nur zu ;-) Grüße von Kein Einstein 22:43, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kernkraftwerk Fukushima I

Hi RolteVolte,

könntest du dir bitte die Diskussionen (z.B. diese) / den Artikel Kernkraftwerk Fukushima I anschauen? Ich glaube, dass dieser Artikel und die Diskussion mehr Physiker benötigen.

Grüße, --MartinThoma 16:30, 12. Mär. 2011 (CET)

Danke

dass du mein Satz gut fandest. --Paparodo

---

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast vor kurzer Zeit automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße -- Conny 12:34, 21. Mai 2011 (CEST)

Mesonen

Hallo RV. Schön, dass du dich kontinuierlich durch die Mesonen buddelst. Zu deinem letzten Artikel habe ich einen Vorschlag: Sollten wir im Text nicht „$\Phi$-Meson“ statt „φ-Meson“ schreiben? Sonst setzen wir imho zu sehr Grundkenntnisse im griechischen Alphabet voraus. Grüße, Kein Einstein 11:25, 19. Jun. 2011 (CEST) Ähm, das Problem ist ja gerade anders herum, wie können wir WP beibringen, das Lemma klein zu schreiben, oder habe ich mich nun vollends verwirrt? Kein Einstein 11:34, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hey. Ja, Zur Zeit bin ich wieder etwas aktiver :) Soweit ich weiss werden für Mesonen meist Kleinbuchstaben verwendet, zumindest die, die mit Griechischen Buchtaben gekennzeichnet werden.. Das wiki Problem hab ich zum einen gelöst durch den Seitentitel-tag und zum anderen hab ich jedesmal einen Redirect von ausgeschriebenen Namen (z.B. RHO-Meson) angelegt.. Ich denke Jetzt wirklich WIKI-Richtlinien zu ändern wäre grösserer stress, oder? Ich denke mal es ist "Vorschrift", dass Lemmata immer mit einem Großbuchstaben beginnen müssen, oder? Und nach ρ-Meson wird wohl kaum einer suchen, weil man das ρ jetzt eher selten direkt auf der Tastatur hat ;) . -- RV 15:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Durch den Tippfehler in der Seitentitel-Vorlage wurde das Lemma $\Phi$-Meson geschrieben, nach der Korrektur passt jetzt alles (hätte ich auch gleich merken können...). Ich hatte irrtümlich angenommen, es klappt nicht wegen dem Sonderzeichen.

Zum Thema „Sonderzeichen im Lemma“ haben wir sogar eine Richtlinie. Du hast, wie du siehst, intuitiv alles richtig gemacht ;-) Viel Spaß weiterhin mit den Mesonen & Co., Kein Einstein 15:14, 19. Jun. 2011 (CEST)

Eieiei.. Ich sollte doch so langsam echt sorgfältiger arbeiten.. Einzige Entschuldigung: Ich lag mit einem Kater auf der Couch als ich dieses lemma Geschrieben hab.. Nun, ich werde versuchen Sorgfältiger zu Arbeiten. ULM hat ja auch noch wirklich fachliche Fehler entdeckt!! *asche auf mein haupt* Nachdem die Mesonen jetzt erstmal erledigt sind werd ich mich wahrscheinlich auf die Baryonen werfen.. Grüße RV 01:45, 20. Jun. 2011 (CEST)

Solche Fehler korrigieren ist das kleinere Übel gegenüber der Ersterstellung eines Artikels. Wenn's noch dazu gegen einen Kater hilft (oder dich zumindest ablenkt), dann ist doch alles prima. Grüße, Kein Einstein 13:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

Huch

Ich weiß nicht, was du belegen woltest - aber irgendetwas ging schief... Grüße, Kein Einstein 23:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ui. Danke fürs hinterher säubern! Bin jetzt wieder in meinen Benutzernamensraum gegangen.. RV 23:17, 25. Sep. 2011 (CEST)

Huch 2? QFT

Hi RV. Ich nehme mal an es war keine Absicht: Bei diesem deinem Beitrag passt die Änderung nicht zum Bearbeitungskommentar: Die Quelle, die sehr nach Eigenwerbung aussah, war zum Zeitpunkt deiner Änderung schon nicht mehr im Artikel, und du hast mit deiner Änderung noch 12 Beiträge von Meier99 kommentarlos zurückgesetzt (man muss natürlich fairerweise dazusagen, dass diese 12 Beträge den Gesamtumfang eines normalen Artikeledits haben ;). Falls es ein Versehen war, kannst du Meier99 ja vllt. eine derartige Nachricht hinterlassen; man fühlt sich leicht etwas vor den Kopf gestossen, wenn eigene Edits kommentarlos entfernt werden.--Timo 18:31, 7. Nov. 2011 (CET)

.. So langsam wirds peinlich.. Hab versucht alles zu reparieren und hab allen Beteiligten Bescheid gegeben. Dieser Walter Pfeifer hat heute schon wieder seine Bücher "promoted"... Aber danke für den Hinweis. -- RV 15:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Huch 3

WER hat recht? Wenns kein vertipper war: Ich bin gerne für Ratschläge empfänglich (ernst gemeint). Kein_Einstein 19:33, 8. Dez. 2011 (CET)

Nun was ich damit sagen wollte: er hat recht mit dem Satz: Es reicht! ich wollte damit jetzt mal den Spieß umdrehen, und allen ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen damit diese unselige Diskussion jetzt einfach mal aufhört. Das war jetzt nicht aufs fachliche bezogen (das habe ich alles nie ganz durchdacht, da haben wir ja auch bessere Leute) Die Formulierung war vielleicht etwas ungeschickt, aber noch hat sich nichts weiter getan. vielleicht hats ja geholfen die Diskussion (zumindest auf diesem Schauplatz) zu beenden.

Mein Eintreten in diese Sache war auch nicht aus fachlichen Gründen. Was mich stört ist diese Art. Und wenn ich den Artikel, so in der Version von Rainald lese finde ich Ihn ganz gut und kein Grund für die Red.Phys. Ich wollte hier einfach Rainald den Rücken zu stärken. Die Vorwürwe waren ja wirklich irgendwann unter der Gürtellinie. Und wenn dann noch ein VA kommt, hab ich mir gedacht, jetzt ist es mal an der Zeit Flagge zu zeigen. -- RV 23:51, 8. Dez. 2011 (CET)

OK, das kann man auch so lesen, ja klar. Wie gesagt, ich wollte sichergehen, dass ich mich nicht verrenne. Von der Einschätzung der Lage her sind wir uns offensichtlich ganz einig. Die entsprechende VM hast du ja auch schon bekommen dafür. Wir sollten mal einen Orden "Hat für sein Flagge-zeigen für Wahrheit und Anstand schon eine VM kassiert" einführen ;-) Gruß Kein_Einstein 10:07, 9. Dez. 2011 (CET)

Quantenfeldtheorie

Hallo RolteVolte,

Deinen Abschnitt auf meiner Benutzerseite habe ich auf die Benutzerdiskussion verschoben: Benutzer_Diskussion:Blauer_elephant#Quantenfeldtheorie

Die Antwort lautet: is schon ok.

--Blauer elephant 11:56, 14. Nov. 2011 (CET)

VA QS-Physik-Portal zum Thema Sonnensegel

Servus RolteVolte. Folgenden Vorschlag unterbreite ich: Beendigung VA. mfg MRS 10:57, 30. Dez. 2011 (CET)

Redaktions-Chat

Hallo. Schön, dass du dich immer wieder an der Arbeit im Physik-Bereich beteiligst. Schön wäre auch, wenn du dir vorstellen könntest, auch zum Redaktionstreffen zu kommen. Am kommenden Dienstag, 8. Mai, wollen wir im Redaktionschat einerseits Termin und Ort des Redaktionstreffens fixieren und andererseits weiterplanen, welche Themen wir hier gemeinsam besprechen und angehen wollen. Es wäre schön, wenn du dich beteiligen könntest, vermutlich könntest du hier gute Ideen und Anregungen beisteuern. Einzelheiten zu den technischen Details des Chats finden sich hier (du kannst auch gerne bei mir nachfragen, wenn etwas hakt). Viele Grüße Kein Einstein (Diskussion) 16:04, 3. Mai 2012 (CEST)

Redaktion?

Hallo. Es ist schon über ein Jahr her, dass du zuletzt editiert hast. Das bedaure ich und hoffe, dass nicht gerade meine Einladung zum Redaktions-Chat dich vergrault hat... Hast du etwas dagegen, dich aus der Liste der RP-Teilnehmer auszutragen? Noch schöner wäre natürlich ein Lebenszeichen von dir! Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:41, 28. Mai 2013 (CEST)

Redaktionstreffen?

Hallo. Wie du hier vielleicht schon gesehen hast ist ein weiteres Redaktionstreffen in Planung. Aus meiner Sicht sind wir kurz davor, die nötige kritische Masse zu erreichen. Da täte es einfach gut, durch einen Eintrag von dir bei „prinzipiell interessiert“ oder (weniger schön, aber auch informativ) bei „Absagen“ mehr über die Resonanz dieser Idee zu erfahren.
Da die konkrete Planung derzeit etwas stockt und die Sommerpause näherrückt, wäre die weitere Organisation vielleicht ein guter Punkt für einen Redaktionschat. Nächster planmäßiger Chat wäre dieser Dienstag, aber darüber lässt sich reden…
Ich hoffe, es geht dir gut. Es wäre schön, von dir zu hören. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:05, 31. Mai 2014 (CEST)

Überregionales Treffen in Pinkafeld

Angeblich eine Kirche, muss aber noch geklärt werden!

Hallo RolteVolte, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!

Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo RolteVolte,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich zum Grazer Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Graz:

Termin: Freitag, 15. Jänner, 18 Uhr

Ort: Sterz im Mohrenwirt, Mariahilferstraße 16 (siehe Lageplan)

(Alle Details und die Anmeldung zum Grazer Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Graz werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Wien und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --kulacFragen?  10:05, 12. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Grazer Einladungsliste ein)

Gluon

Hallo RolteVolte. Kannst Du auf der Diskussionsseite Gluon mal reinschauen? Ich habe dort das Thema Masse des Gluons neu aufgelegt. Ich bin überzeugt, dass diese physikalische Grösse nur im Zusammenhang des Confinement gesehen werden kann (wie auch die elektrische Ladung von Quarks). Eine seriöse Quelle spricht auf der genannten Diskussionsseite tatsächlich von echten Messungen der e-Ladung am Topquark?! Ein klärender Satz dazu wäre hilfreich. Grüsse --Bergdohle (Diskussion) 10:30, 21. Sep. 2016 (CEST)