Benutzer Diskussion:Ron63/archiv001

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!

Danke für die freundliche Begrüßung, Stahlkocher! -- Ron63 7. Jul 2005 14:24 (CEST)

Boeing 727 – Fahrgasttreppe im Heck

Ich hab mir den Satz angesehen und rausgenommen. Selbstverständlich war die Treppe auch in den Serienmaschinen eingebaut.

Da ich jetzt gerade nicht recherchieren kann bleibt mir über die Ursache des Satzes nur Vermutung über. Ich werde nochmal nachsehen müssen. Vielen Dank für deinen Einwurf.

-- Stahlkocher 7. Jul 2005 07:23 (CEST)

Bitte um Mitwirkung

Hallo Ron63, guck doch auch mal beim Portal Luftfahrt und beim Wikipedia:WikiProjekt Russische Luftfahrt vorbei. Sowas sollte auch deine Kragenweite sein! -- Stahlkocher 7. Jul 2005 14:31 (CEST)

Hallo Stahlkocher, ich habe in beide Dokumente schonmal einen Blick geworfen. Danke für den Hinweis darauf. Da gibt es ja jeweils schier unendlich viele Weiterführungen. Man kann sich hier schon auch „verlieren“.  ;-) Nun, ich werde die Dokumente jedenfalls bei meinen weiteren Bearbeitungen beachten, mir bei Gelegenheit näher zu Gemüte führen und ggf. daran mitarbeiten. -- Ron63 7. Jul 2005 14:43 (CEST)

Hallo Ron63, bei der russischen Luftfahrt einfach die roten Links von oben herunter abarbeiten ;-) Tu dich nur um, wenn du Fragen hast frag. Und mit der 727-Treppe, da geh ich mal in mich. Vielleicht wurden die Frachter nachher ohne ausgeliefert, aber ich weiß es ich im Moment nicht. -- Stahlkocher 7. Jul 2005 15:12 (CEST)

Ja, das mache ich mal bei Gelegenheit – mal seh'n. Und ja: mach das mal. Würde mich schon noch interessieren. Dass sie bei den Frachtversionen weg gelassen wurde, kann ich mir auch gut vorstellen. Sinnvoll wäre hier ja vielleicht der Ersatz durch eine große Fracht-Hecktür ohne Treppe. Weiß ich aber auch nicht. Bei den Passagierversionen allerdings sicher nicht. Denn es muss garantiert im hinteren Bereich noch eine Tür geben – und da habe ich seitlich am Rumpf bei der 727 noch nie eine gesehen. Auch laut den Grundrisszeichnungen in einer pdf-Datei bei boeing.com gibt es nur Varianten mit der zentralen Tür in der Heck-Mitte – und somit zumindest in den Passagiervarianten sicher auch mit Treppe. -- Ron63 7. Jul 2005 15:50 (CEST)

Hallo Ron63, ich hab alles abgegrasst ich, finde den Ursprung des Fluggasttreppenentfalls nicht. Die 200 Advanced hatte hintere Türen, aber ich bin mit nicht sicher ob die regulär zeum Ein-/Aussteigen genutzt wurden. -- Stahlkocher 14:05, 28. Jul 2005 (CEST)

Schienenpersonenverkehr

Hallo Ron63, gute Idee, dass du den Artikel zum Schienenpersonenfernverkehr um die privaten Betreiber in Deutschland erweitern willst. Soweit ich weiß, gibt es momentan drei:

• die GVG mit dem Nachtzug Berlin – Malmö,
• Connex mit zwei Zugpaaren in Ostdeutschland und
• die Vogtlandbahn mit einem Zugpaar Plauen – Berlin.

Alle anderen betreiben insofern offiziell Nahverkehr, als sie von den Ländern subventioniert werden. Wenn man ganz viel Zeit hat, könnte man auch noch eine Übersicht unter Nichtbundeseigene Eisenbahn machen ... -- Robert Weemeyer 22:03, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo Robert, danke für die Hinweise. Wie ich in der Diskussion zum Artikel gerade ergänzt habe, werde ich jetzt noch keine entsprechende Ergänzung machen, weil ich noch im Detail zu schlecht informiert bin, wie ich heute bei dem Versuch merkte. Wie gesagt ging ich davon aus, dass z.B. auch noch längere, bundesweite Strecken (z.B. Stralsund oder Rostock(?)—Berlin—Frankfurt/M.—Köln) gibt. Die sind aber offensichtlich schon wieder eingestellt worden? Oder doch nicht? Evtl. kannst Du es ja besser. -- Ron63 23:15, 10. Jul 2005 (CEST)

Ja, den Zug nach Köln gibt es schon nicht mehr. Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet. So üppig ist das Angebot der privaten Konkurrenten tatsächlich noch nicht. -- Robert Weemeyer 14:41, 11. Jul 2005 (CEST)

Das hast Du wirklich schön gemacht. Hätte ich nicht so hinbekommen. Da wird ja wirklich mal schön deutlich, wie kläglich das alternative Angebot ist – gerade nach und trotz des Wegfalls des IR der DB. Offensichtlich schafft es die DB nach wie vor sehr gut, sich die Konkurrenz von Halse zu schaffen. Ziemlich beschämend, das! -- Ron63 18:41, 11. Jul 2005 (CEST)

Sonderzeichen

lies mal Wikipedia:Browser-FAQ, dann weißt du warum das anderen Benutzern manchmal passiert.

Peoplemover

Hallo Ron63, ich habe den Löschantrag aus dem Artikel entfernt. Wenn Du nach noch der Meinung bist, er sollte zu einem geeigneteren Lemma verschoben werden, dann tu das bitte. Denke aber auch daran, den Text entsprechend anzupassen. Viele Grüße --Zinnmann d 13:57, 23. Jul 2005 (CEST)

Kommentare

Unterlass bitte deine persönlichen Angriffe auf Diskussionsseiten. Andere als dumm, ignorant oder ungebildet zu bezeichnen, weil sie eine andere Meinung vertreten, ist nicht akzeptabel. -- sebmol ^{? !} 18:29, 2. Sep 2006 (CEST)

Es ist keine andere Meinung, die USA als Amerika zu bezeichnen, sondern sachlich schlicht falsch. Das nach wie vor falsch zu machen, ist sehr wohl dumm. Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache, und das muss demnach auch als Dummheit benannt werden dürfen. Dabei bezeichne ich auch keine ganze Personen als dumm, sondern lediglich diese weit verbreitete, dumme Marotte. Ich nehme dabei mich selbst nicht davon aus, dass ich in anderen Sachverhalten vielleicht ähnlichen weit verbreiteten Marotten auferlegen bin und somit vielleicht ähnlich dumme Dinge von mir gebe. Auch die darf man mir gegenüber dann gern beim Namen nennen und mich so eines besseren belehren.

Zudem bist Du es, der andere Meinungen einfach eliminieren will, indem er Beiträge selbst auf Diskussionsseiten löscht und sie unangemessener Weise als Pöbelei tituliert! Ron63 18:39, 2. Sep 2006 (CEST)

Es geht mir nicht um das Elimieren von Meinungen. Du kannst ohne Probleme deine Position darstellen, es ist aber nicht nötig dabei ausfallend zu werden. Auf inhaltliche Diskussionen freue ich mich immer, aber dabei die Etiquette einzuhalten und von persönlichen Angriffen abzusehen, ist in der Wikipedia nicht verhandelbar und ohne Frage wesentlicher als die unangebrachte Vorstellung einer allgemeinen Meinungsfreiheit im Projekt.

Übrigens: dass du deine Position als Tatsache ansiehst, ist auch eine Meinung, genauso wie die aller anderen Beteiligten. -- sebmol ^{? !} 18:46, 2. Sep 2006 (CEST)

Man kann sicher die Meinung vertreten, dass es keine Tatsachen gibt, sondern nur Standpunkte – nach dem Motto: Alles könnte auch nur virtuell sein (siehe Filme „Matrix“ oder „Truman Show“). Diese Meinung vertrete ich allerdings nicht. Ich sage: Es gibt schlichte Tatsachen. Dass „Amerika“ kein Land, sondern ein Kontinent ist, gehört meiner Meinung nach dazu. Und genau diese Meinung musst Du auch zulassen. Und auch die Festlegung der Grenze dessen, was „ausfallend“ oder „persönlich“ ist, legst nicht Du fest. Ich sage, dass ich sie bei weitem nicht überschritten habe (weil ich niemanden persönlich angegriffen habe!) und keinerlei Grund vorliegt, meinen qualifizierten Beitrag zu verunglimpfen und einfach zu löschen statt ihn schlicht mit Deinem Kommentar zu versehen. Ron63 19:53, 2. Sep 2006 (CEST)