Benutzer Diskussion:Rondererste

Hallo Ronderste,

zunächst einmal herzlich willkommen in der Wikipedia. Du hast ja leider gleich zu Beginn, Bekanntschaft mit unseren manchmal doch sehr schnell zuschnappenden Artikelentsorgern gemacht. Das dient nur dazu, die Wikipedia halbwegs sauber zu halten. Also nicht verzagen.

Ich hab Dir nur in den Artikel Geraberg den Vermerk reingesetzt, dass er gerade in Bearbeitung ist. Du hast also noch ein wenig Zeit, ihn zu vervollständigen. Nimm ihn einfach wieder raus, wenn Du fertig bist. Ansonste, wenn Du Fragen hast, gib einfach Bescheid. Derweil viele Grüße und viel Spaß, -- Triebtäter 21:34, 21. Nov 2004 (CET)

Bearbeitung Geraberg-Artikel

Danke für den Hinweis - ja habe gestern gerade angefangen, denke in 2,3-Tagen bin ich fertig - ist bei euch alles etwas anders, aber ich komme mit der Zeit schon klar.

Grüße Roland

Bild:Geraberg wappen.png

Hallo Ron, darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass zur vollständigen Bildbeschreibung auch die Angabe der Quelle gehört, wo du das Wappen herhast. Nur wenn der Rechteinhaber das Wappenbild unter GNU FDL freigegeben hat, darfst du es ebenfalls unter dieser Lizenz freigeben. Siehe auch Wikipedia:Wappen. Es grüßt aus Bayreuth --Schubbay 21:47, 29. Nov 2004 (CET)

Wappen Geraberg

Zu dem Wappen habe ich die Genehmigung der Gemeinde Geraberg.

Ron

Hast du wirklich die Genehmigung des Urhebers des Wappens, dass du es unter GNU FDL veröffentlichen darfst? Wenn ja, dann gib bitte dafür die Quelle auf der Bildbeschreibungsseite an. Die wappenrechtliche Genehmigung allein genügt nicht. --Schubbay 20:38, 27. Dez 2004 (CET)

Bearbeitung des Geraberg-Artikels

Hallo Rondererste, du hast dich bei Michael Sander und mir über die durch uns vorgenommenen Änderungen im Artikel Geraberg beklagt. Hier meine Antwort, die vielleicht nicht ganz so freundlich ausfällt, wie ich das sonst tue. Dafür entschuldige ich mich schon mal vorab. Zuerst einmal zu deiner Kritik an Michael: Da hst nun vollends den falschen erwischt. Er hat an deinen Texten nun gar nichts verändert, sondern nur sinnvolle Informationen hinzugefügt. Wenn du dir mal mit seine Benutzerbeiträge angeschaut hättest, würdest du vielleicht bemerken, wieviel Arbeit er in den letzten Wochen in die Wikipedia gesteckt hat, um die Artikel über die Orte des Ilm-Kreises zu verbessern bzw. diese überhaupt erst anzulegen. Dafür, dass er noch nicht einmal vor drei Manten erst hier nagefangen hat mitzuarbeiten, hat er, im Gegensatz zu dir, schon sehr gut erkannt, welchen Zweck die Wikipedia hat und wie sinnvolle Artikel aussehen. So hat er wesentlichen Anteil daran, dass der Artikel über Ilmenau in den nächsten Tagen die Auszeichnung lesenswert erhalten wird. Ihm sein Alter vorzuhalten, widerspricht unseren Prinzipien, hier jemanden ausschließlich nach seinen Beiträgen für die Wikipedia zubeurteilen. Ich kann hierzu nur zitieren, was vor ein paar Wochen als Kommentar (nicht von mir) auf einen ähnlichen Angriff gegen einen etwa gleichaltrigen Wikipedianer geantwortet wurde: Das war ja jetzt einfach: wer über das Alter argumentiert, hat verloren.
Nun zu mir: Ja, ich habe einige deiner Texte zum Teil erheblich verändert. Dies habe ich aber nicht getan, um dich zu ärgern oder weil ich vorgeben will, etwas besser zu wissen. Die Veränderungen habe ich deshalb vorgenommen, um den Artikel an den für Ortsartikel üblichen Sprachstil anzupassen. Hinweise, wie gute Artikel verfasst werden, finden sich hier. Ganz wichtig ist dabei auch die Seite, die beschreibt, was Wikipedia nicht ist. Leider hatten deine Beiträge den Stil eines Heimatkundebuches bzw. Reiseführers, was Wikipedia ganz explizit nicht ist.
Wie Michaels Beispiel zeigt, ist es möglich, innerhalb kurzer Zeit zu einem guten Wikipedia-Autor zu werden. Wenn du aber nach drei Monaten mal wieder vorbeischaust, um zu sehen, was aus "deinem" Artikel geworden ist, um dann die Diskussionsseiten der aktiven Wikipedianer mit Klagen zu überziehen, zeugt das nicht gerade vom Willen, Wikipedia zu verbessern, sondern erweckt eher den Eindruck, dass du deine Sichtweise als die einzig richtige ansiehst. Wikipedia ist aber ein kollaboratives Projekt, das von der Mitarbeit vieler lebt. So, wie du dir das vorstellst, geht es jedenfalls nicht. Beste Grüße nach Thüringen --Mazbln 00:29, 23. Feb 2006 (CET)

Problem mit Deiner Datei (20.04.2016)

Hallo Rondererste,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Geraberg.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Rondererste) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 20. Apr. 2016 (CEST)