Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2011/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2011/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2011/III#Thema_1

Stanley Cup

Der Artikel ist jetzt im Review. (Da ich nicht weiß wie man das im Portal auf der Seite verlinkt, kündige ich das mal hier an) --SERC Wild Wings 17:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

Durch einen Bot wird die Liste automatisch aktualisiert. :) Gruß, --[GoAvs] [Disk.] 23:39, 9. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg 14:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Spielerlisten

Da ich die von den Maple Leafs zur Zeit in meinem BNR bearbeite, stelle ich mir die Frage: sollte man solche evtl. für alle NHL-Teams anlegen, damit man eine Übersicht über alle NHL-Spieler erhält? Und sollte man dort ähnlich wie bei den NHL-Teams für alle ein etwa gleiches Design wählen? --Vicente2782 12:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst auch für alle ehemaligen Teams? Ich werde mir diesen Aufwand wohl nicht antun und in zwei, drei Jahren sind die Listen alle wieder komplett veraltet, weil sich niemand drum kümmert. Gute Vorsätze gabs genug und nun müssen wir mit Listen wie die des EHC München leben, für die sich niemand zuständig fühlt. Ich helfe gerne bei den Ducks und Avs aus, das wars aber dann schon. Momentan komme ich grade mal mit den Trades und Signings nach und in den nächsten Wochen werde ich wohl relativ wenig Zeit zur Verfügung haben (Umzug), wahrscheinlich nicht mal Zugang zum I-NET. Die Preds benötigen auch dringend ein Update, Liste ist noch auf Stand von 2009. Irgendwer interessiert? --Steve Icemen 12:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

Also mir gehts erstmal drum zu erfahren, ob überhaupt Interesse daran besteht. Statt neue Artikel zu schreiben, könnte ich mich in den nächsten Monaten auf so etwas erstmal konzentrieren. --Vicente2782 13:25, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sicherlich besteht Interesse, aber ich bevorzuge es erstmal die Spieler, Teamartikel sowie die veralteten Listen zu aktualisieren (Preds und Sharks wäre inzwischen auch wieder fällig), bevor ständig neue rausgehauen werden und diese dann nicht wie erwünscht ein Update erhalten. Um den Bearbeitungsaufwand der Listen zu minimieren, wie wärs wenn man künftig die Spalte "aktueller Verein" weglässt? --Steve Icemen 13:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

Also die aktuellen Vereine ehemaliger Spieler sollte man am Besten auch jeweils einmal am Saisonende aktualisieren sonst ist das viel zu viel Aufwand und es soll ja auch nur einen Überblick geben, was die Spieler heute so machen und nicht brandaktuell sein. Bzgl. der Wartung der anderen Listen werde ich dann später auch mal schauen, dass wir die auf den aktuellsten Stand bringen. --Vicente2782 17:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Spielerlisten sind natürlich interressant, jedoch zweifle ich eine positive Umsetzung an. Vor ein paar Tagen standen noch zwei Listen in der LD, weil sie seit Jahren nicht aktualisiert wurden, und nun wollen wir für 30+ Teams neue Listen erstellen? Wer kümmert sich denn da um die Wartung? Vermutlich keiner. --[GoAvs] [Disk.] 00:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Maple Leafs

Man muss zwischendurch auch "unpopuläre Entscheidungen" treffen und obwohl es nicht gerne gesehen wird (was mich aber auf keinen Fall daran hindert), möchte ich die "lesenswert"-Vergabe an den Artikel der Toronto Maple Leafs ernsthaft infrage stellen. Nein, dies meine ich selbstverständlich nicht als Seitenhieb auf die Autoren, sondern eine LW-Auszeichnung von vor über fünf Jahren sollte auch auf den Prüfstand gebracht werden. Wenn dann wie in diesem Falle neben Grundlagen auch inhaltliche Mängel dazukommen, dann ist dies mehr als eine "Idee", sondern beweist, dass sobald das gewünschte Bapperl geliefert wird, die Autoren die Bearbeitung des Artikels weitergehend einstellen. Natürlich werden noch Kaderupdates, irgendwelche bedeutende Ereignisse und ein kurzer Saisonrückblick ergänzt, aber die wahren Probleme beginnen im Kern und nicht erst an der harten Schale.

Ich möchte jetzt etwas konkreter auf die Schwierigkeiten eingehen. Diese beginnen bereits mit der miserablen, für einen LW-Artikel absolut inakzeptablen Beleglage mit nur einer Literaturangabe (ausserdem wurde dort "nicht eingesehen" vermerkt, also ist quasi der gesamte Artikel im Grunde unbelegt, da nicht ersichtlich ist, woher die Infos stammen) und einem eher zweifelhaften Einzelnachweis. Der Geschichtsteil weist teilweise die bekannten POV-Probleme auf (bereits, schon, wurden von den Experten favorisiert, sportlich aussichtslosesten Teams, genoss eine hohe Popularität bei der Fangemeinde...) und auch Fansprech wird gerne benutzt (man, holte, bei den Fans beliebte Spieler...). Der Abschnitt "magere Jahre" ist auch nicht wirklich das wahre, aber das muss jeder selbst wissen. Der Absatz "Fans" unter "Diverses" ist in dieser Form schlicht Schrott, weil der Informationswert ist gleich null und natürlich auch wieder mal unbelegt. Unter "Erfolge und Ehrungen" lauter Tabellen, ohne irgendwelche Erläuterungen und zwischendurch wird ein Satz hineingeworfen. Auch die "Spielertrophäen" schreien nach einer Verbesserung, zumindest so wie bei den Wings oder Bruins sollte drinliegen. Ebenfalls überarbeitungsbedürftig sind die "Trainer", weil keinerlei Belege und den Abschnitt "Seit 1989/90" kann man sich in dieser Form fast schon sparen, da genügt im Prinzip ein Blick auf die nebenstehende Tabelle. Zu den General Managers findet sich eine Tabelle, sonst nichts. Ein weiteres Qualitätsproblem. Und zu den weiteren Tabellen unten entdecke ich auch nicht wirklich was herausragendes. Als Gesamtfazit bleibt zu erwähnen, dass der Artikel qualitativ und quantitativ diesem traditionsreichen Franchise nicht gerecht wird, da muss deutlich mehr drinliegen. Eine allfällige Abwahl halte ich für den derzeitigen Artikel auf jeden Fall für gerechtfertigt, möchte aber hier in der Eishockey-Bar noch ein paar Statements hören. Gruss --Steve Icemen 11:44, 6. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte auch den Artikel auf Vordermann bringen statt irgendwelche Abwahlen zu fordern. ;) --Vicente2782 14:05, 6. Jul. 2011 (CEST)

Denk ich mir auch. Die gleiche Menge an Text hätte dem Artikel sicher gutgetan. ;) Lg, --Babylon5 15:13, 6. Jul. 2011 (CEST)

Einerseits: Ja, der Artikel sollte überarbeitet werden. In Bezug auf die Einzelnachweise: Der Artikel wurde im Frühjahr 2006 "lesenswert" und damals wurde das ja noch nicht so eng gesehen. Auch bin ich der Meinungs, dass Einzelnachweise bei den meisten Sportthemen nicht so wichtig sind, zumal da, wo es sich um relativ harmlose Aussagen handelt (spielte X Jahre, war Kapitän, schoss X Tore), die man sofort via Google verifizieren kann. Wahr ist, dass dem Artikel etwas die Belege fehlen, die Hauptquelle für meine Bearbeitungen war damals die englische Wikipedia. In diesem Sinne gebe ich dir Recht, dass der Artikel durchaus eine Überarbeitung benötigt und in punkto Quellenlage auf etwas sichere Füße gestellt werden sollte.

Bei einigen von dir angesprochenen Problemen bin ich aber nicht ganz deiner Meinung.

• Der Geschichtsteil weist teilweise die bekannten POV-Probleme auf (bereits, schon, wurden von den Experten favorisiert, sportlich aussichtslosesten Teams, genoss eine hohe Popularität bei der Fangemeinde...) und auch Fansprech wird gerne benutzt (man, holte, bei den Fans beliebte Spieler...). Nun, sicher ist die Sprache nicht immer 100%ig distanziert, allerdings handelt es sich hier um einen Sportartikel, und ich habe gerade einmal andere Artikel zu NHL-Mannschaften überflogen, und finde nicht, dass der Leafs-Artikel hier besonders betroffen ist. Klar gibt es Verbesserungspotential, aber als so gravierend empfinde ich das Problem nicht.
• Unter "Erfolge und Ehrungen" lauter Tabellen, ohne irgendwelche Erläuterungen und zwischendurch wird ein Satz hineingeworfen. Auch die "Spielertrophäen" schreien nach einer Verbesserung, zumindest so wie bei den Wings oder Bruins sollte drinliegen. Zugegeben habe ich das Gefühl, dass der Artikel in letzter Zeit recht listenhaft geworden ist. Zusätzlichen Text bei den Spielertrophäen halte ich aber für Geschmackssache. Meistens handelt es sich dabei doch auch um das fast (!) ausschließliche Widergeben der folgenden Tabelle in ganzen Sätzen. Ich bin bei der ganzen Sache neutral, sehe hier aber noch keinen Grund für eine Abwahl
• Schlussendlich gehe ich auch mit deiner Schlussfolgerung sondern beweist, dass sobald das gewünschte Bapperl geliefert wird, die Autoren die Bearbeitung des Artikels weitergehend einstellen. nicht ganz d'accord. Vergleicht man einmal den heutigen Artikel mit der lesenswerten Version, sieht man, dass sich da durchaus schon einiges getan hat, und wenn du dir einmal meine anderen mit "Bapperln" versehenen Artikel anschaust, wirst du sehen, dass ich in der Regel durchaus bemüht bin, die Artikel weiterzupflegen, die Quellenlage zu verbessern etc. Hier habe ich dies nicht getan- einfach weil ich keine besseren Quellen habe. Ich habe einen Teil des heutigen Artikels vor 5 Jahren geschrieben und helfe seither mit, den Artikel inhaltlich auf dem neuesten Stand zu halten. Könnte ich mehr tun, dann hätte ich es getan, aber ohne Bücher und anderes Material zu den Leafs wird es schwer ;-)

Alles in allem krankt der Artikel in meinen Augen vor allem an der von dir angesprochenen Beleglage, die anderen Punkte empfinde ich vor allem als Geschmackssache bzw. als weniger wichtig. (Mal ehrlich: Welche Info braucht man schon noch zu den Trainern? Wenn sich was Wichtiges in ihrer Zeit getan hat, sollte das im Geschichtsartikel ja schon stehen, oder nicht?) Wenn du einen Abwahlantrag stellen willst, von mir aus; wenn du oder jemand anders die problematischen Aussagen herausnimmt oder mit Belegen versieht, umso besser. Wie ich oben schon geschrieben habe: Wenn ich könnte, hätte ich es schon getan, von mir wird also nicht besonders viel kommen. Viele Grüße,--SEM 20:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Eins noch zu der Sache mit dem POV: Aussagen wie "wurde von den Experten favorisiert" oder "Man holte bei den Fans beliebte Spieler" sind mMn nicht unbedingt POV. Es ist immer so, dass z.B. zu Saisonbeginn bestimmte Mannschaften in der Presse favorisiert werden (s. z.B. in AUT mit Red Bull Salzburg) oder dass die Fangruppen bestimmter Clubs auch eine besondere Affinität zu bestimmten Spielern haben. Das ist aber kein POV, das ist eine einfache Tatsachenaussage über das subjektive Empfinden anderer. Es steht ja auch z.B. in Filmartikeln "bekam gute Kritiken" oder "stieß beim Publikum auf negative Resonanz". Das sind ganz normale Inhalte, die sich auch objektiv beschreiben lassen. POV wäre es vielleicht, wenn einfach mal so Sätze in einem Artikel stehen wie " holten den schlechten Spieler" o. Ä. Nicht einmal ein Satz wie "Die Mannschaft spielte schlecht" ist POV, wenn sie z.B. mal locker eine Niederlagenserie hinlegt und am letzten Tabellenplatz liegt. Und wenn in einem solchen Fall die Fans mal - vielleicht mit Recht oder auch nicht, das wäre wiederum POV - protestieren, dann kann man das - als Teil der geschichtlichen Entwicklung eines Clubs - ruhig schreiben, und man muss es eigentlich sogar. Ein Satz wie "die Fans reagierten mit Unmut und starteten Plakataktionen" ist mMn völlig ok - im Gegensatz zu "die Fans reagierten völlig gerechtfertigt mit Protesten". Lg, --Babylon5 20:51, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das sehe ich ganz genau so. Es wird oftmals vorschnell vermeintlicher POV kritisiert und zensiert. Solange wertende Aussagen mit einem Nachweis gekennzeichnet werden, sehe ich kein Problem, gewisse Sätze in Artikeln zu haben. Deine Beispiele geben da schon einen guten Überblick. Wenn ein Spieler oder eine Mannschaft besonders gut oder besonders schlecht in einer Sache ist oder war, sollte man das durchaus erwähnen und zur Not mit einer Quelle belegen können und dürfen, ohne dass gleich der dicke POV-Lösch-Hammer geschwungen wird. Gruß, --[GoAvs] [D] 15:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

Für den Geschichtsabschnitt könnte evtl [1] ein paar wertvolle Belege und Infos liefern. Ich kann mich frühestens in ein paar Wochen darum kümmern, falls also jetz jemand Lust dazu verspürt: Nur zu! Viele Grüße,--SEM 21:27, 18. Jul. 2011 (CEST)

Navileisten

Eine kurze Bitte: Ist irgendjemand aus dem Portal bitte dem Benutzer Hockeyben behilflich? Bitte "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der Belgische Eishockeyliga" auf "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der belgischen Eishockeyliga" verschieben. Weitere Kandidaten sind "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der Griechische Eishockeyliga" (verschieben nach "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der griechischen Eishockeyliga") und "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der Rumänische Eishockeyliga" (verschieben nach "Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten der rumänischen Eishockeyliga"). Besten Dank und Gruss von --178.198.154.169 16:44, 19. Aug. 2011 (CEST)

Steve, wieso loggst du dich nicht einfach ein und machst es selber? Oder kam wieder eine deiner zahlreichen (Selbst)sperrungen dazwischen? --Cujo301 23:10, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hat sich inzwischen erledigt, aber ich muss dich enttäuschen. Ich arbeite inzwischen ausschliesslich als IP. --92.106.251.8 12:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

...und wir sollen deine Edits sichten. ThUp --Xgeorg 13:09, 24. Aug. 2011 (CEST)

Die Edits sind sauber, der Mehraufwand ist nun auch nicht gerade enorm. --92.106.251.8 13:16, 24. Aug. 2011 (CEST)

Nach deinen Aktionen vom Wochenende würde ich das an deiner Stelle nicht behaupten. --Xgeorg 13:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

Sieht so aus als hätte ich in den letzten vier Wochen ne Menge verpasst... --[GoAvs] [D] 13:38, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das kann man so sagen - es wurden so einige Accounts verschlissen. --Xgeorg 13:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

Don't feed the Troll ! Wenn man immer wieder Projekte mit Vandalismus überzieht, braucht man sich nicht wundern, wenn die anderen das nicht toll finden. --Vicente2782 13:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte euch noch ein paar weitere israelische Spieler stubben, aber das ist offenbar nicht erwünscht? Besser ich gehe mit nem Kumpel abrocken, als mich hier mit irgendwelchen Leuten rumschlagen. --92.106.251.8 14:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

R.I.P. Rick Rypien

Rick Rypien wurde gestern tot aufgefunden. Vor wenigen Monaten hat sich bereits Derek Boogaard frühzeitig verabschiedet. Wieso immer die "Tough Guys"? Habe diese Nacht nicht schlafen können und habe keine Minute geschlafen. Naja, dann halt auf Facebook gesurft und was sehe ich, "die Mitteilung". R.I.P. Rick Rypien, ein Tribut an alle, die uns leider viel zu früh verlassen mussten. Gruss von Steve --188.154.12.124 07:00, 16. Aug. 2011 (CEST)

P.S.: Ich hoffe es war kein Suizid, wie The Globe and Mail "spekuliert". Gruss von --188.154.12.124 07:36, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ist dann wohl schon der zweite Eishockeysuizid dieses Jahr. :( --Vicente2782 08:40, 17. Aug. 2011 (CEST)

Der zweite?? Wer war der erste, Tom Cavanagh? Du meinst eher "innerhalb der NHL". Weitere mögliche "Fälle" von relevanten Spielern sind beispielsweise Dušan Pašek (1998), Trevor Ettinger (2003), Mark Green (2004), Rick Blight (2005). Habe diese mal von en.wp "geklaut", also ohne Gewähr. Von irrelevanten Spielern möchten wir lieber erst gar nicht schreiben. P.S.: Es sind immer noch massenhaft FA's verfügbar. Und vielleicht hat jemand Lust einen Artikel zum Ivan Hlinka Memorial Tournament zu verfassen. Ontario Hockey Association, Niagara Falls Flyers und The Sports Network schreien auch längst nach einem Artikel. ;-) Gruss von --188.154.12.124 14:16, 17. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg 10:06, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ligen mit mehreren Inkarnationen

Wie sieht es eig. mit Ligen wie der Eastern Hockey League und der Pacific Coast Hockey League aus? Jeweils die drei Abschnitte, in denen die Ligen existierten, einzeln oder alle gemeinsam behandeln? In wie fern handelt es sich bei den beiden Beispielen um Fortsetzungen der vorherigen Ligen oder nur um die Fortführung des Namens? Zum Vergleich mal die beiden Ausgaben der Central Hockey League, der Eastern Professional Hockey League und der World Hockey Association, wobei da natürlich zeitlich ein größerer Abstand war. --Vicente2782 19:52, 15. Aug. 2011 (CEST)

IMHO als eine Liga betrachten, sonst wird man doch blöde... --Xgeorg 08:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Denke ich auch. Außer zwischen zwei Inkarnationen findet eine radikale Änderung statt (z.B. aus einer Amateurliga wird eine Profiliga oder so was) oder es liegen wirklich mehrere Dekaden dazwischen. Sonst hat Xgeorg völlig recht: da wird man blöde :) (vor allem, wenn man an Lemmata denkt wie Eastern Hockey League (1974-1983) 1979/80 ;). Lg, --Babylon5 18:49, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Powerplay

Hallo, Leute! Ich hab schon vor einiger Zeit in meinem BNR den Artikel Benutzer:Babylon5/Powerplay vorbereitet, weil der Generalartikel Powerplay doch arg dürftig ist. Vor kurzem hab ich mal wieder drübergeschaut und mir gedacht, ich stelle ihn mal hier zur Diskussion. Wenn jemand Lust hat, was beizutragen oder zu ergänzen, ist er herzlich eingeladen, den Artikel zu editieren :). Lg, --Babylon5 19:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Richtig gute Arbeit ! Könnte dann unter Powerplay (Eishockey) ausgelagert werden. --Vicente2782 21:26, 23. Aug. 2011 (CEST)

Danke, danke. Ein Problem (oder eigentlich zwei) hab ich allerdings noch. 1.) die Fakten rund um die PP-Systeme hab ich in erster Linie von Aktiven und z.T. einfach aus jahrelangem "Eishockeyfan-Sein". Die Richtigkeit sollte nicht das Problem sein, aber die Beleglage. Mir fällt nix ein, mit dem man den Artikel ordentlich mit Belegen versehen könnte. Und 2.) bin ich bei den Penaltykilling-Systemen etwas "dünn". Hat vielleicht jemand so was wie ein "Trainerhandbuch", das da ein wenig helfen könnte? Lg, --Babylon5 22:19, 23. Aug. 2011 (CEST)

Mit den Powerplay-Systemen kenne ich mich leider nicht so gut aus. Mir ist noch aufgefallen, dass du das Herausnehmen unter "künstliches Powerplay" erwähnst. Das kann natürlich auch bei einem echtne Powerplay geschehen (5 vs. 4 Powerplay und dann Goalie raus 6 vs. 4) und natürlich der absolute Extremfall (6 vs. 3). Vllt. könnte man auch noch die Situation aufführen bei angezeigter Strafe, wo man ja auch den Goalie rausnimmt bis der Gegner mal am Puck ist. --Vicente2782 22:40, 23. Aug. 2011 (CEST) PS: Okay delayed penalty hast du schon oben erwähnt, das wäre ja dann doppelt. --Vicente2782 22:41, 23. Aug. 2011 (CEST)

Mit den Anmerkungen hast du natürlich völlig recht. Ich werd in den nächsten Tagen mal recherchieren und zusehen, dass der Artikel mal halbwegs vollständig wird. Vielleicht findet sich ja noch wer, der die Lücken füllen kann :) Lg, --Babylon5 22:43, 23. Aug. 2011 (CEST)

So, ich hab mal den Abschnitt PK ergänzt und einige Quellen hinzugefügt. Übrigens: hier noch ein spezieller Artikelentwurf zur Eishockey-Terminologie, eine Art Glossar für Fachbegriffe. Lg, --Babylon5 14:15, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoller, PP und PK in zwei verschiedenen Lemmata abzuhandeln? Denn sonst scheint mir das Lemma Powerplay (Eishockey) schlichtweg falsch zu sein. Auch fürs Verlinken und Lesen sind zwei Artikel doch deutlich benutzerfreundlicher :) Gruß, --[GoAvs] [D] 16:24, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hmm... dann wäre aber eine Menge Info doppelt notwendig. Ich versuche es mal. Lg, --Babylon5 17:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bobby Orr

Hallo, ich nerve mal wieder mit einen Hinweis auf KALP ;) Ich habe soeben meinen Artikel über Bobby Orr zur Kandidatur vorgeschlagen, da ich a) den Artikel einfach super finde ;) und b) echt keine Idee habe, wie man den Artikel noch verbessern könnte. Natürlich würde es mich freuen, wenn sich der ein oder andere Mitarbeiter dieses Portals hier auch dazu durchringen könnte, ein Urteil abzugeben und/oder Verbesserungsvorschläge einzureichen. Gruß, --[GoAvs] [D] 19:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo GoAvs, habe mir mal den diff zw. der LW-Version und heute angeschaut ( diff). Der Artikel hat quasi die gleiche Größe, einige wenige Worte wurden getauscht, die Reihenfolge der Kapitel wurde geändert. Woher nimmst du die Hoffnung, dass dies das Votum ändern könnte? --Xgeorg 07:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hi, wie gerade bei KALP geschrieben, bin ich auch nicht 100% Glücklich mit dieser radikalen Variante, ein Review will ich mir jedoch ersparen, da dort einfach Tote Hose herrscht. Ich wünsche eine Neueinschätzung, da es, wie erwähnt, einige "mindestens LW"-Stimmen gab, die sich nun eventuell ändern. Nicht selten spielen bei einer Beurteilung auch optische Dinge eine Rolle, und z. B. durch das Setzen der Rekorde ans Artikel-Ende, sowie das Beseitigen einiger Rotlinks, liest sich der Artikel freundlicher. Sollte dies nicht der Fall sein, dann muss ich damit leben, aber durch KALP entstehen zumindest Verbesserungsvorschläge, die ich im Review nie bekommen hätte.

Vielleicht bin ich aber auch nur hoffnungslos optimistisch ;)

Gruß, --[GoAvs] [D] 09:53, 25. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

SW

Mal in die Runde gefragt: Haben denn die Eishockey-Schreiber Zeit und Interesse, am aktuellen Schreibwettbewerb teilzunehmen? --[GoAvs] [D] 19:39, 1. Sep. 2011 (CEST)

Interessant fände ich es schon, denn mitgemacht habe ich noch nie beim Schreibwettbewerb. Hat denn jmd. Vorschläge für Artikel? --Vicente2782 12:48, 2. Sep. 2011 (CEST)

Womöglich irgendeinen Teamartikel wie Florida Panthers oder Phoenix Coyotes? Zumindest wäre dies eine interessante Herausforderung. :-) Gruss von --178.196.196.244 14:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

Mir würde es auch nicht primär um eine Platzierung gehen. Ich fände es aber ganz gut, wenn zur Abwechslung mal ein wirklich guter neuer Artikel entstehen würde, anstatt, wie in letzter Zeit praktiziert, im Minutentakt hunderte, sagen wir, Durchschnittsartikel mit nur geringem Informationsgehalt. Gruß, --[GoAvs] [D] 14:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Also ich hab mal geschaut und hätte den ein oder anderen "guten" Artikel in der Hinterhand. Warum ich in letzter Zeit so viele Saisonartikel erstellt habe - ist halt gut geeignet zum Ausbauen von Spieler- und Teamartikeln, wenn man die Infos kombiniert. Wobei die meisten Saisonartikel ja noch grundlegend überarbeitet werden. ;) --Vicente2782 14:55, 2. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich versuch mich mal mit Ľubomír Kolník beim SW. --Vicente2782 15:03, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hall of Fame

Ich habe gerade - obwohl fachfremd - einen Artikel über Bohumil Modrý geschrieben. Dadurch gelangte ich auf diese Seite Liste der Mitglieder der IIHF Hall of Fame, und da ist meiner Meinung nach falsch auf "Hall of Fame" verlinkt. Auch in dem Artikel zur Hall of Fame wird für den Laien (also mich) nicht der Unterschied zwischen den beiden Halls of Fame auf Anhieb klar. Die eine ist ja wohl international, die andere kanadisch. Ich bitte darum, das klarer darzustellen.

Und in diesem Artikel Internationale Eishockey-Föderation fehlt der Hinweis auf die Hall ganz. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hi Nicola. Da hast du meiner Meinung nach absolut recht! Auch mir ist das schon öfters aufgefallen. Eigentlich müsste man einen eigenen Artikel zur IIHF Hall of Fame (hat mit der aus Kanada eig. gar nichts zu tun) schreiben und die Liste in diesem verlinken. ;) --Vicente2782 14:13, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wäre dann schön, wenn das einer von "Euch" machen würde, mag mich da ungern einmischen. Bin ja nur auf Modrý gestossen, weil ein Buch über sein Leben erschienen ist. Ansonsten habe ich von Eishockey nicht ausreichend Ahnung --Nicola Verbessern statt löschen! 14:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Um das klarzustellen: Sowohl die Hockey Hall of Fame als auch die IIHF Hall of Fame sind internationale Ruhmeshallen! Die IIHF Hall of Fame befindet sich in der Torontoer Hockey Hall of Fame und hat dort einen eigenen Ausstellungsbereich. Die IIHF HoF ist etwa 50 Jahre jünger als die HHOF und fokussiert sich auf die Menschen, die sich besonders für die IIHF verdient gemacht haben. Gruß, --[GoAvs] [D] 14:41, 2. Sep. 2011 (CEST)

Naja, die HHOF ist schon ziemlich NHL-lastig. ;) Ist ja auch einer der Gründe wieso die IIHF Hall of Fame entstanden ist. --Vicente2782 14:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das mag ja sein, dass auch die HHoF international orientiert ist, nur ist es für den Laien schwer erkenntlich, dass es zwei verschiedene Hallen sind und worin der Unterschied besteht. Ich habe das allein aus der Tatsache geschlossen, dass eine in Toronto, und die andere in Zürich ist. Daraus ergab sich dann, dass es ZWEI verschiedenen gibt. Aber das ist zuviel Rätselraten für den Unkundigen. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:05, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich gebe dir ja durchaus recht! Das ist nicht nur für Laien unverständlich, erst recht nicht, wenn das in den entsprechenden Artikeln nicht ausreichend oder gar nicht erklärt wird. Und die IIHF HoF wurde in Zürich gegründet, befindet sich jedoch in der HHOF in Toronto :)LG, --[GoAvs] [D] 15:12, 2. Sep. 2011 (CEST)

Und das soll ein Schwein verstehen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kat. Eishockeymeister

Wäre es nicht sinnvoll die Kats. für Deutscher Meister (Eishockey) etc. einzuführen. Diese gibt es für so ziemlich alle Sporarten schon. --Vicente2782 14:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kann da keinen wirklichen Mehrwert erkennen, der den wohl enormen Arbeitsaufwand gerechtfertigen würde. Gruß, --[GoAvs] [D] 14:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Da ich eh in nächster Zeit die meisten Spielerartikel aktualisieren möchte, könnte ich da ja als Kompromiss schon einmal die Kats bei den Spielern eintragen und die Kats selbst erst nach Beendigung der ganzen Überarbeitungen erstellen. --Vicente2782 16:49, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde Dich gerne bei dieser Fleißarbeit unterstützen. Sag mir bitte Bescheid. Ich habe ja jetzt Blut geleckt und Sepp Reif nachgetragen. Von daher wäre es sicherlich nicht schlecht, erst die Kategorie Deutscher Meister zu erstellen, sonst kommen wieder irgendwelche eifrigen Menschen und schmeißen die Kat. wieder raus. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:54, 4. Sep. 2011 (CEST) ps. Da kann doch darum bitten, die anlegen zu lassen, soll ich das mal anregen?

Wieso "deutscher Meister" und nicht auch noch entsprechende Kategorien "Schwedischer Meister (Eishockey)", "Finnischer Meister (Eishockey)" usw.? Als Bonus bitte auch noch Kategorien "Stanley-Cup-Sieger" und "Memorial-Cup-Sieger" einführen. Gruss von --178.196.196.244 18:02, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin für einen Schritt nach dem anderen... Das muss man ja dann auch ausführen. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:03, 4. Sep. 2011 (CEST)

Die Kats. beziehen sich ja alle auf die Oberkat. Nationaler Meister nach Staat. Da der Stanley-Cup-Sieger oder WHA-Sieger ja nicht der offizielle Meister des Landes, sondern der Meister der jeweiligen Liga, ist, müsste man da eine andere Lösung finden. --Vicente2782 18:53, 4. Sep. 2011 (CEST)

Eben :) Soll ich denn mal anfrage, das anzulegen? Ich mach das jetzt einfach mal. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:56, 4. Sep. 2011 (CEST)

Vorschlag: [[Kategorie:Stanley-Cup-Sieger]] als Unterkategorie von [[Kategorie:Sportliche Auszeichnung (Eishockey)]]. Würde das dann auch übernehmen, soweit die Roster bekannt sind... Gruß, --[GoAvs] [D] 19:13, 4. Sep. 2011 (CEST)

Die Kategorie Deutscher Meister wurde angelegt, ich mache mich jetzt an die Arbeit. Die anderen Kategorien können dann ja folgen. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:34, 4. Sep. 2011 (CEST)

@Nicola: Geht klar. @GoAvs Guter Vorschlag ! --Vicente2782 20:55, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe da schon einiges gemacht. Ich bitte die Experten aber mal auf Steve Thornton zu schauen, der steht im Meisterschaftskader, aber das stimmt nicht mit dem Text in seinem Artikel überein. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

@Vicente: Dann werde ich zeitnah damit anfangen. War nur bis gerade mit dem Anlegen von Eddie Gerard beschäftigt. Der gute Mann erwies sich beim Schreiben als interessanter als angenommen, und hat deswegen länger gedauert als ursprünglich angenommen :) Liebe Grüße, --[GoAvs] [D] 23:25, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ähm... Stanley-Cup-Gewinner oder Stanley-Cup-Sieger? --[GoAvs] [D] 18:46, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich plädiere für "Sieger", "Gewinner" klingt son bißchen nach Lotto :) --Nicola Verbessern statt löschen! 19:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

So einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch, obschon mir die Formulierung "Gewinner" besser gefällt als "Sieger". Gruß, --[GoAvs] [D] 19:53, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das ist bestimmte sone unbewusste deutsche Kiste.... Sieg - Sieger... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:19, 5. Sep. 2011 (CEST)

Immer diese deutschen Komplexe. :D Kats auch für Mitglieder anderer Hall of Fames? IIHF Hall of Fame, US Hall of Fame, Finnische Hall of Fame? --Vicente2782 20:39, 5. Sep. 2011 (CEST)

Die deutschen Meister habe ich jetzt abgearbeitet. Zusätzlich gibt es jetzt noch die Kategorie DDR-Meister, die natürlich etwas albern wirkt, weil die DDR-Spieler in der Regel auch Meister waren, bei einigen konnte ich es noch nicht herausfinden, aber um der Gerechtigkeit willen musste man das imho machen. Für die anderen Kats fühle ich mich aber jetzt nicht mehr zuständig :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:54, 6. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Stanley-Cup-Sieger ist angelegt und mit den bisher rund 730 erstellten Artikeln befüllt worden. Hat ja auch nur knapp Fünfeinhalb Stunden gedauert ;) Gruß, --[GoAvs] [D] 19:04, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ja, bravo :) Aber Du hast die "Defaultsort" nicht gleich mit korrigiert :) --Nicola Verbessern statt löschen! 19:10, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hm? --[GoAvs] [D] 19:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

Naja, wenn ich das richtig verstanden habe, sollte doch nach und nach DEFAULTSORT gegen SORTIERUNG ausgetauscht werden, wenn man denn ohnehin einen Artikel bearbeitet. Deshalb ist das ja rot. So habe ich das jedenfalls verstanden :) --Nicola Verbessern statt löschen! 19:35, 6. Sep. 2011 (CEST)

Laut Hilfe:Kategorien wird „wird das Schlüsselwort {{SORTIERUNG:}} (alternativ auch {{DEFAULTSORT:}}) verwendet.“. Im Prinzip ist es aber auch wirklich komplett egal, ob das Defaultsort oder Sortierung steht, beides erfüllt den selben zweck und im eigentlichen Artikel sieht man das Wort eh nicht :) Gruß, --[GoAvs] [D] 19:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Division 1 in Schweden

Gibts irgendwelche Lemmavorschläge? In Frankreich gibts auch eine Division 1, daher ist Division 1 (Eishockey) fehl am Platz. Division 1 (Schweden) ist leider von den Fußballern schon besetzt. Vllt. Division 1 (Eishockey, Schweden)? --Vicente2782 16:49, 4. Sep. 2011 (CEST)

Letzteres aber nur mit entsprechender BKL auf Division 1 (Schweden). Zuvor natürlich Division 1 (Schweden) nach Division 1 (Schweden, Fußball) verschieben. Gruß, --[GoAvs] [D] 19:27, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ja. Es gibt leider mehrere ungünstige Varianten (z.B. Eredivisie (Niederlande) vs. Eredivisie. --Vicente2782 20:53, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Fast komplette Mannschaft von Lokomotive Jaroslawl bei Flugzeugunglück gestorben...

...tragisch. --Xgeorg 16:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

...sehr. --[GoAvs] [D] 16:53, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ruslan Salej war offenbar nicht an Bord. Es bleibt die Hoffnung, aber dieser Sommer war auch ohne diese Scheisse schon schlimm genug. Gruss von --178.196.196.244 16:57, 7. Sep. 2011 (CEST)

Mein Gott. Es wird von Woche zu Woche immer schlimmer mit den tragischen Eishockey-Nachrichten. :( RIP Loko !! --Vicente2782 17:06, 7. Sep. 2011 (CEST)

So ein schlimmes Unglück gab es ja schon mal: [2], und auch Fußballteams ist das schon passiert, ich glaube einer englischen.

@Vicente: ich habe auf Deine Bitte hin übrigens mal geschaut in der Bibliothek, aber da ist fast nur Literatur über die NHL und so. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Siehe British-European-Airways-Flug 609. 91.57.230.223 18:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Mag jemand den Nekrolog 2011 befüllen? Zumindest mit denen die bestätigt sind. Es bräuchte mal eine Übersicht. Gruß, --[GoAvs] [D] 18:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

Führen wir Lokomotive Jaroslawl in der IB, wenn derjenige Spieler erst zur Saison 2011/12 verpflichtet wurde? Ich spreche von Kandidaten wie Liv, Skrastins, Salej... --178.196.196.244 18:32, 7. Sep. 2011 (CEST)

Macht imo keine Sinn, da dort ja die Spielerkarriere aufgeführt wird. Außerdem, bei NHL-Spielern, die durch den Lockout 2004/05 nicht für ihr neues Team spielen konnten, wird der Verein auch nicht erwähnt. Siehe Vincent Damphousse, der ja für 04/05 bei Colorado unterschrieben hatte. --[GoAvs] [D] 18:37, 7. Sep. 2011 (CEST)

Aber Vorbereitungsspiele haben Sie doch für ihren Verein absolviert, teilweise internationale Turniere inder Schweiz. Damit kann man das getrost in die IB aufnehmen. --Xgeorg 08:57, 8. Sep. 2011 (CEST)

+1 -- Thomas ^✉ 09:16, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke auch man sollte Lok Jaroslawl in der IB hinzufügen, auch bei Spielern die kein Ligaspiel bestritten haben, denn immerhin waren ja alle im Kader für das erste Saisonspiel. --Vicente2782 09:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ja gut, das hat aber auch etwas von einer willkürlichen, uneinheitlichen Auslegung, weil es einem gerade besser in den Kram passt. Na ja, mir soll es egal sein... Gruß, --[GoAvs] [D] 12:35, 8. Sep. 2011 (CEST)

Naja ich kann beide Sichtweisen verstehen. Ist halt schon etwas anderes (und hoffentlich ziemlich einmaliges), wenn man auf dem Weg zum Spiel, für das man nomminiert ist, stirbt oder ob wie beim Lockout in der NHL gar nicht der Spielbetrieb aufgenommen wird. Aber solange alles im Fließtext erwähnt ist, kann ich auch mit nem Weglassen von Loko in der IB leben. --Vicente2782 12:50, 8. Sep. 2011 (CEST)

Bei aller Tragik muss man aber auch einfach nüchtern beurteilen, dass, wenn ein Spieler keinen Einsatz für einen Verein absolviert hat, dieser Verein auch nichts in der IB zu suchen hat. Eine reine Vertragsunterschrift reicht da nicht aus. --[GoAvs] [D] 00:36, 9. Sep. 2011 (CEST)

Aber es wurden doch etliche Spiele absolviert, u.a. in der Schweiz [3], . --Xgeorg 08:12, 9. Sep. 2011 (CEST)

RIP spieler der Lokomotive Jaroslawl. --Hockeyben 00:20, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

NLB Standings 1990

Hat jemand zufällig ne Quelle für die NLB-Standings 1989/90? Bei Hockeyarchives scheint da was nicht zu stimmen. --Vicente2782 13:35, 23. Sep. 2011 (CEST) PS: Hat sich erledigt. Die haben ein Team vertauscht und eins doppelt. --Vicente2782 14:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vicente2782 14:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

Frage zu Überarbeitungen einer IP

Hallo, Leute. Gestern abend hat eine IP den Artikel Martin Iberer grundlegend überarbeitet. Die textlichen Änderungen sind ja gut, aber er/sie hat leider die Karrierestatistik komplett über den Haufen geworfen und dabei leider die unvollständigen Daten von eishockey.at verwendet, wo Regular Season und POs gemeinsam gelistet sind, die GAA falsch berechnet wird und außerdem Angaben zu Wins/Losses/Ties fehlen. Soll ich das revertieren? Es war nämlich auch eine ziemliche Arbeit, die ursprünglichen und korrekten Stats zusammenzustellen. Lg, --Babylon5 13:42, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die Stats aus dieser Version (vor den Änderungen der IP) in die aktuelle Version per c/p eingearbeitet, in dem Vertrauen, dass das die korrekten sind. Problem gelöst? Liebe Grüße, --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 16:54, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Ich war mir nicht sicher, ob ich das so einfach revertieren kann/soll. Lg, --Babylon5 17:05, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 19:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Meister der KHL

Gegenfrage: Ist es nicht grundsätzlich falsch, Gagarin-Cup-Gewinner als "Russische Meister" zu deklarieren, siehe z.B. Hannes Hyvönen? Eigentlich müsste man dort vorgehen, wie bei den Stanley-Cup-Gewinnern. Denn die Meisterschaft ist ja keine rein-russische Liga. Ebenso stellst sich die Frage bei anderen supranationalen Ligen. -- Thomas ^✉ 13:10, 28. Sep. 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht (und so ist es z.B. in der EBEL) ist die bestplatzierte russische Mannschaft der KHL gleichzeitig russischer Meister.--Xgeorg 13:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dann ist die beste kanadische Mannschaft der NHL auch gleich kanadischer Meister? Unsinn. Ich bin da auf Thomas’ Seite, und soweit ich weiß wird in der KHL auch nicht der russische Meister (was ja ob der Internationalität unmöglich ist) ermittelt, sondern der Gagarin-Cup-Gewinner. Liebe Grüße, --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wie gesagt, in der EBEL ist das so. Im Umkehrschluss heißt das, seit 2008 gibt es keinen russischen Meister mehr? --Xgeorg 13:33, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Sache mit Österreich ist mir auch mal zu Ohren gekommen. Aber meiner Ansicht nach, gibt es einen Russischen Meister in dem Sinne nicht mehr. -- Thomas ^✉ 13:39, 28. Sep. 2011 (CEST)

Naja, der Vergleich mit dem Stanley Cup hinkt ein wenig. Die NHL ist eine Profiliga bestehend aus diversen Eishockeyfranchises, es gibt aber kein Ligasystem im Profibereich in den USA/Kanada. Die KHL ist die höchste Spielklasse in Russland, an der auch vier Mannschaften aus dem Ausland teilnehmen. Aber von mir aus kann man die auch als Gagarin-Cup-Sieger einordnen (ist ja inhaltlich nicht falsch). Zu den Briten: hab die Kat bislang nicht erstellt, weil das ständig gewechselt hat in Großbritannien und die sowohl Playoff-Meister als auch Regular Season-Meister ausspielen. Kein Peil, was wirklich wichtiger für die ist. Für GUS-Meister gilt wohl das gleiche wie beim Gagarin Cup. --Vicente2782 13:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

So, Kategorie:Gagarin-Cup-Sieger angelegt und für 2009/10 gefüllt. --Xgeorg 14:56, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 19:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Gordie Howe und sein Kampfgewicht

Hallo, der Benutzer MiNeum71 löscht das Kampfgewicht: Ich würde mich wundern, wenn der Mann mit 80 Jahren noch sein Kampfgewicht träge. Ich habe das schon 2x rückgängig gemacht ... das seh' ich doch richtig, dass das Kampfgewicht laut hockeydb.com bleibt? Sonst müssten ja alle Artikel über alte oder verstorbene Spieler angepasst werden. Grüße --Bergfalke2 12:43, 30. Sep. 2011 (CEST)

War länger nicht in der Eishockey-Bar, deshalb sry für die späte Antwort. Natürlich beziehen sich Größe und Gewicht in Eishockeyspieler-Infoboxen IMMER auf die Zeit als Spieler und deshalb stellt sich für mich gar nicht die Frage, ob das jetzige Gewicht gemeint sein könnte. Hast du natürlich richtig gemacht. --Vicente2782 14:09, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 19:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kat. Eishockeyverein (Nordamerika)

Die Kat. ist als Oberkategorie für die Franchises der verschiedenen Eishockeyligen super. Allerdings sollten wir (wie in allen anderen Wiki-Sprachversionen auch) die Kats. US-amerikanischer Eishockeyclub und Kanadischer Eishockeyclub parallel dazu einführen. ;) Die Teams sind ja Teilnehmer am Spielbetrieb einer bestimmten Liga UND Teams aus einem bestimmten Land. --Vicente2782 18:31, 12. Sep. 2011 (CEST) PS: Dass man die ganzen Interwikis für US-amerikanische Eishockeyteams für Eishockeyverein (Nordamerika) nimmt, finde ich auch eher suboptimal. --Vicente2782 18:32, 12. Sep. 2011 (CEST)

Keiner eine Meinung dazu? --Vicente2782 14:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

Kann man machen, aber oft sind Franchises ja auch über geographische Kats eingeordnet (Sport (Phoenix) etc.) --Xgeorg 16:12, 23. Sep. 2011 (CEST)

Meister: UK & GUS 1991/92

Zwei Fragen:

1. Wird der Britischer Meister (Eishockey) nun in den Playoffs ermittelt oder ist der Sieger der Hauptrunde der EIHL britischer Meister? Die beiden Artikel widersprechen sich an der Stelle!?
2. Wysschaja Liga 1991/92 - sind die Spieler des Meisterteams russischer, GUS, oder Sowjetischer Meister (bezieht sich auf die Meister-Kats)? --Xgeorg 11:29, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avaholic 15:53, 26. Jul. 2012 (CEST)