Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2014/I

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Robert Müller (Eishockeyspieler)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi (sorry I don't speak a word of German).

I'm from the wp.fr and I would like to work on our french article about Robert Müller (Eishockeyspieler). It's written in your article: "Allerdings verpasste die Mannschaft den Klassenerhalt, sodass das DEB-Team im nächsten Jahr in der zweitklassigen B-Gruppe antreten musste. Für seine überragenden Leistungen wurde Müller bei diesem Turnier zum besten Torhüter ausgezeichnet."

In the Statistiks, in 1998, it's written : 3 "sp" (I assume 3 games played) and 3 "N" (I assume lost) ? But how could he played only 3 games (and I think 3 lost) and be "besten Torhüter ausgezeichnet" ?

One other question: in http://hockeyarchives.info/U-18_1998.htm, it's written that you win all the 6 games you played ? Isn't a mistake in the stats for him in 1998 ?

--TaraO (Diskussion) 21:40, 9. Jan. 2014 (CET)

Hi TaraO, I remember you Nick from the french Wikipedia, welcome here ;-) You are absolutely right - the stats fro EJC 1998 were from 1997, I corrected that some Minutes ago. The error comes from nhl.com - so not only my mistake ;-) Hope this helps, BR Georg
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:24, 5. Feb. 2014 (CET)

Nachfolger der zerfallenen Ostblock-Staaten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Diskussion des Artikels Eishockey-Weltmeisterschaft ist ein Streitgespräch darüber entstanden, ob Tschechien und Russland bezüglich des ewigen Medaillenspiegels die vollumfänglichen Nachfolger der Tschechoslowakei und der Sowjetunion sind. Die IIHF sieht das bekanntlich so, ich habe dort per Mail jedoch noch um eine offizielle Aussage gebeten, da ich aktuell keinen Zugriff auf meine möglichen Quellen außerhalb des Internets habe. Der User Ranofuchs ist anderer Meinung und hat den Artikel entsprechend angepasst. Ich dachte die Diskussion könnte hier jemanden interessieren, vielleicht kann sie sogar jemand auflösen. --Dudemaster23 (Diskussion) 10:38, 7. Feb. 2014 (CET)

Wenn der IIHF das tatsächlich so sieht, gibts eigentlich nix mehr zu diskutieren - wir können ja nicht hergehen und das nach eigenem Gutdünken festlegen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:42, 7. Feb. 2014 (CET)
D'accord, die IIHF ist der maßgebdene Verband. Privat-Meinungen und 'Gerechtigkeits#-Denken sind hier fehl am Platz. Habe auch dort geantwortet. Xgeorg (Diskussion) 11:01, 7. Feb. 2014 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Todestag von Ralph oder Ralf Philipp von den Kölner Haien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich hoffe, ich bin auf der passenden Seite gelandet... Unter Diskussion:Ralf Philipp hat sich jemand gemeldet, der schreibt, dass er beim tödlichen Unglück dieses Spielers anwesend war und dass der Todestag nicht stimmt. Außerdem hat mich beim Googeln das Gefühl beschlichen, dass der Mann sich Ralf schrieb, nicht Ralph. Zum Todestag gibt es aber verschiedene, teils ungenaue Angaben (die teilweise auch aus der Wikipedia abgeschrieben sein könnten). Wisst ihr mehr? --Eike (Diskussion) 15:31, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe Diskussionsseite --Eike (Diskussion) 18:28, 5. Mär. 2014 (CET)

Fehlende Spielerartikel zum Olympischen Eishockeyturnier

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits, die Olympischen Spiele vor der Tür und auch im Eishockey wird wieder um Medaillen gespielt (wenn auch ohne deutsche Beteiligung ;(. Derzeit fehlen noch einige Spielerartikel, daher hier eine kleine Übersicht. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 22:27, 22. Jan. 2014 (CET)

Da muß man natürlich widersprechen. Natürlich spielen auch Deutsche um die Medaillen mit, auch Frauen sind Menschen! Und da wir es wie alle zwei Jahre immer wieder versuchen wollen, die deutschen Olympioniken (letztlich auch die Österreicher und Schweizer) vor den Spielen komplett zu bläuen, bräuchte es mal wieder die Hilfe von euch, denn es fehlen derzeit noch Artikel zu 10 deutschen olympischen Eishockeyspielerinnen. Wäre schön, wenn ihr euch den Artikeln annehmen könntet - noch grandioser, wenn ihr das noch vor den Spielen schaffen würdet. Dann mache ich mich mal wieder an die Bobanschieber und Ski-Freestiler... ;). Marcus Cyron Reden 00:12, 29. Jan. 2014 (CET)

nochmals interne Navi-Lösch-Frage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie letztens bei den AHL-Kadern, nun auch die zu den Trainern: Vorlage:Navigationsleiste Trainer der AHL-Teams. Wie man an der VG erkennen kann, ist die Navi hoffnungslos veraltet (nicht einmal die Franchise-Änderung Whalers=> WOlf Pack oder Aeros => Wild wurden bisher vollzogen), dazu sind die meisten Links rot (überschaubarer Mehrwert). Daher die gleiche Frage, ob wir das nicht kurz und schmerzlos als portalsinterne QS löschen wollen. LG -- Love always, Hephaion Pong! 00:51, 9. Mär. 2014 (CET)

Hi, habe gerade die Navi aktualisiert. Ein möglicher Löschgrund ist somit hinfällig. --Matteo da Torino (Diskussion) 09:01, 9. Mär. 2014 (CET)
Grundsätzlich lobenswert, danke. Hoffen wir mal, dass das nicht in einem halben Jahr wieder so aussieht. -- Love always, Hephaion Pong! 13:00, 9. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 13:00, 9. Mär. 2014 (CET)

Olympisches Eishockey-Turnier: Qualifikation auslagern?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel über das Olympische Eishockey-Turnier nimmt der Abschnitt zur Qualifikation relativ viel Platz ein. Nachdem der Artikel im Laufe des Turniers doch relativ häufig aufgerufen wird und sich wohl die wenigsten als erstes für die Quali interessieren, würde ich im Sinne der Übersichtlichkeit und der Benutzerfreundlichkeit vorschlagen, den entsprechenden Abschnitt in einen eigenen Artikel Olympische Winterspiele 2014/Eishockey (Herren)/Qualifikation auszulagern. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 16:41, 13. Feb. 2014 (CET)

Habe grundsätzlich nichts dagegen, erhöht sicher die Übersichtlichkeit. Wenn aber, dann inklusive Duplikation des Artikels und anschließenden Bereinigung (wegen Urheberrecht). Xgeorg (Diskussion) 10:09, 14. Feb. 2014 (CET)

Zwei Spieler gesucht

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, in Eishockey-Weltmeisterschaft 1950 ist ein John McIntyre aus den USA verlinkt, in Eishockey-Weltmeisterschaft 1963 ein McIntyre aus Kanada. Ich habe die in John McIntyre mit provisorischen Klammerzusätzen eingetragen und in den beiden Artikeln so verlinkt. Kann da jemand weiterhelfen? -- Jesi (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Hi, meine Literatur gibt folgendes her: 1950 hat ein John McIntyre aus den USA bei der WM gespielt und die Silbermedaille gewonnen. Für 1963 ist ein Hugh "Pinoke" MyIntyre aus Kanada gelistet. Außerdem spielte bei der Junioren-WM 1989 ein John McIntyre aus Kanada. Hoffe damit etwas weitergeholfen zu haben. Gruss von --Matteo da Torino (Diskussion) 19:28, 9. Mär. 2014 (CET)
Vielen Dank. Wichtig war schon die Korrektur des Kanadiers von John auf Hugh. Danka auch für deine Korrekturen. Ich weiß allerdings nicht, ob Pinoke MyIntyre gegenüber Hugh MyIntyre das passendere Lemma ist. Aufpasen muss man auch, da es offenbar einen Fußballspieler Hugh MyIntyre gibt. Aber das kann man ja lösen, wenn einer der Artikel erscheint. Leider kommst du offenbar nicht an die Geburtsjahre von John I und Hugh/Pinoke ran. -- Jesi (Diskussion) 14:18, 10. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 09:30, 2. Apr. 2014 (CEST)

Kategorisierung: SM-liiga --> Liiga

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo: Nachdem die SM-liiga nun Liiga heisst, wurden auch entsprechende Kategorien angelegt, d.h. die Kategorie:Liiga und Kategorie:Liiga-Saison erstellt. Was haltet ihr davon - sollten die Saisonartikel nicht in eine einheitliche Kategorie eingeordnet werden, da doch ausschließlich der NAme der Liga geändert wurde (das „SM-“ gestrichen)? --Xgeorg (Diskussion) 09:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kein Interesse - dann mach' ichs selbst ;-) Werde die neuen Kategorien löschen lassen, der Name SM-liiga ist immer noch geläufiger. (Und der Aufwand (andersherum) wäre deutlich höher). --Xgeorg (Diskussion) 09:30, 2. Apr. 2014 (CEST)
Sorry, Georg, habe ich zu spät gesehen! Liiga und SM-Liiga-Artikel sollten definitiv in einer Kategorie sein. Man hat nur aus Marketinggründen das Logo geändert und das "SM-" weggelassen. Ist ja keine neue Liga wie der Schritt von SM-sarja zu SM-liiga. --Vicente2782 (Diskussion) 10:18, 3. Apr. 2014 (CEST)
d.h. welche Kategorie würdest du nehmen - die neue (ohne SM) oder die alte (mit)? --Xgeorg (Diskussion) 13:23, 3. Apr. 2014 (CEST)
Kurzer Einwurf: Analog sollte dann auch die Umbenennung der Elitserien in Svenska Hockeyligan gehandhabt werden. Ich habe nichts dagegen, mit der Umbenennung der Kategorien noch etwas zu warten, in den entsprechenden Artikeln zu aktuellen Vereinen oder Spielern der Ligen sollte die Bezeichnung aber imho einheitlich auf den neuen Namen geändert werden. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 16:13, 3. Apr. 2014 (CEST)

Wäre schön, der eine oder andere könnte sich an den entsprechenden Löschdiskussionen beteiligen. --Xgeorg (Diskussion) 08:13, 24. Apr. 2014 (CEST)

Darstellung von Spielergebnissen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren29 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da es in letzte Zeit hin und wieder Diskussionen um die Darstellung von Spielergebnissen gab (z.B. (1:1, 2:2, 0:0) oder so (2–3, 4–1, 0–0), würde ich vorschlagen, dass portal-intern als Mini-Meinungsbild zu konsolidieren. Seht ihr dafür Bedarf oder empfindet ihr dass als Über-Regulierung? --Xgeorg (Diskussion) 11:05, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich denke, wir sollten uns da der in DACH etablierten Schreibweise angleichen; diese ist meines Erachtens fast einhellig mit Doppelpunkt. Der Halbgeviertstrich eignet sich auch nicht wirklich, da er insbesondere zwischen Zahlen einen Bisstrich darstellt. -- Love always, Hephaion Pong! 13:09, 27. Mär. 2014 (CET)
Tendiere auch zum Doppelpunkt, da dies die etablierte Schreibweise im deutschsprachigen Raum ist. --Thomas ✉ 13:17, 27. Mär. 2014 (CET)
Im deutschen Sprachraum ist in allen mir bekannten Sportarten die Schreibweise mit Doppelpunkt üblich. Ich sehe keinen Grund, hier ausgerechnet die verwirrende Schreibweise mit Bindestrich zu etablieren. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 15:25, 28. Mär. 2014 (CET)
Wir können uns hier gern auf die allgemein verständliche Schreibweise verständigen, ein "Mini-MB" brauchts dafür nicht und wär ja auch nicht bindend, wenn in begründeten Ausnahmefällen eine andere Schreibweise verwendet wird. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:29, 28. Mär. 2014 (CET)
Was sind für dich begründete Ausnahmefälle? (Beispiel) --Xgeorg (Diskussion) 22:22, 28. Mär. 2014 (CET)
Z.B. wenn aus bestimmten Gründen eine Textstelle zitiert wird (etwa ein Zeitungsbericht). Muss ich mir jetzt jeden Einzelfall im Voraus ausdenken? ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:03, 29. Mär. 2014 (CET)
Und diese Änderungen (Edit-War) - siehe auch Diskussion - wie siehst du die? --Xgeorg (Diskussion) 10:49, 2. Apr. 2014 (CEST)
Begründungen mit englischsprachigen Quellen sind doch überall unsinnig... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:04, 2. Apr. 2014 (CEST)

Aus meiner Sicht ist völlig klar, dass man die Schreibweise nehmen sollte, die der jeweilige Verband verwendet, die Einheitlichkeit ist hier zweitrangig. Da ich aber dem jeweiligen Hauptautor eines Artikels das Prä in der Gestaltung eines Artikels zubillige, werde ich ich keinem Anderen dazwischenfunken, der in von ihm hauptsächlich bearbeitet wurden. Dasselbe erwarte ich allerdings auch für Artikel, bei denen ich Hauptautor bin. Einer Abstimmung auf einer Benutzerdiskussionsseite halte ich das aber ohnehin nicht für zugänglich. Aus meiner Sicht müsste man - um Autoren zu binden - mindestens eine Breite Beteiligung (also mehr als sagen wir einmal 20 Teilnehmer) an einer Diskussion auf der Portaldiskussion, besser aber noch ein reguläres MB haben. zudem bedürfte es - wenn man schon eine einheitliche Regelung haben wollte, einer Festlegung für den gesamten Sport und nicht nur für Eishockey. --Mogelzahn (Diskussion) 16:20, 2. Apr. 2014 (CEST)

Dieses Hauptautoren-Märchen hat sich anscheinend schon rumgesprochen, wird aber auch durch Wiederholung nicht wahrer. Mit der Argumentation könntest du den Artikel auch auf Englisch verfassen, weil es dir als "Hauptautor" halt so in den Kram passt, die (englische!) Quelle das auch so abbildet und Allgemeinverständlichkeit (wozu auch die Verständlichkeit von Spielergebnissen gehört) nebensächlich zu sein scheint. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
Bei dieser Argumentation können wir ja wirklich froh sein, dass so mancher Hauptautor, der vielleicht schon seit 10 Jahren hier schreibt, über die Jahre ein oder mehrere Augen zugedrückt hat bei der Gestaltung "seiner" Artikel... Also ganz ehrlich, in Deutschland ist der Doppelpunkt gängig, das sollte schon beim Blick in die Tageszeitung auffallen. --Thomas ✉ 17:11, 2. Apr. 2014 (CEST)
Der Doppelpunkt ist hierzulande und in diesem Sportportal absolut üblich. Es kann nicht einem Autoren überlassen werden. Wie ermittelt man den Hauptautor (Edits, Bytes)? Was ist wenn verschiedene Autoren verschiedene Kapitel eines Artikels beisteuern und differierende Ansichten dazu haben? Aber schön, daß man sich an diesem Platz solcher "Kleinigkeiten" annimmt. --Tommes ✉ 00:14, 7. Apr. 2014 (CEST)
Lieber Mogelzahn, bitte hör auf damit. Du wirst früher oder später einsehen müssen, daß Du nahezu allein gegen die Ansicht dieses Portals agierst und auch gegen die der allermeisten Benutzer im Sportbereich. Du hast durch einen Editwar erreicht, daß der Artikel in der falschen Version ;) gesperrt wurde. Und danach? Die Beteiligung hier ist im Allgemeinen nicht so hoch, daß es für 20 Pros reichen wird, willst Du daher weiter einen Strich durchsetzen, in anderen Artikeln gar? oder willst Du dem betreffenden Artikel ein Alleinstellungsmerkmal im Eishockeybereich verpassen? Gerade als Admin sollte man sich zurücknehmen können. Naja, meine Stimme hast Du schon mal, da bin ich ganz emotionslos. --Tommes ✉ 10:34, 8. Apr. 2014 (CEST)

Abstimung

Um das mal ein bisschen zu formalisieren und nachvollziehbar zu machen, hier eine Art Meinungsbild.

Option 1

Im Bereich Eishockey verwenden wir für die Darstellung von Spielergebnissen ausschließlich den Doppelpunkt (z.B. 2:3; Drittel: (1:1, 2:2, 0:0)), Ziel ist die (langfristige) Vereinheitlichung aller Artikel im Bereich Eishockey, unabhängig von Konventionen der einzelnen Verbände (IIHF, NHL, DEL...) und von der einzelnen Autorenschaft.

Option 2

Im Bereich Eishockey verwenden wir für die Darstellung von Spielergebnissen grundsätzlich den Doppelpunkt (z.B. 2:3; Drittel: (1:1, 2:2, 0:0)), überlassen aber dem jeweiligen Autor die Gestaltungsfreiheit.

  1. --ElTres (Diskussion) 19:02, 28. Mär. 2014 (CET)

Option 3

Es soll keine Konvention bezüglich der Darstellung geben, jedem Autor seine Gestaltungsfreiheit.

  1. --Mogelzahn (Diskussion) 16:13, 2. Apr. 2014 (CEST) Wobei ich der Auffassu8ng bin, dass a) die Diskussion auf die Portaldiskussionsseite gehört und b) einer Abstimmung ohnehin nur begrenzt zugänglich ist. --Mogelzahn (Diskussion) 16:13, 2. Apr. 2014 (CEST)
Die EishockeyBar ist die offizielle Diskussionsseite des Portals & WikiProjekt Eishockey, das kann man auch im Header erkennen. Zudem gibt es einen Hinweis auf der Portaldiskussionsseite. --Xgeorg (Diskussion) 20:14, 2. Apr. 2014 (CEST) (zudem ist der Benutzer:Roosterfan schon seit Jahren inaktiv)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2014/I&oldid=210649217“