Benutzer Diskussion:Südstädter/2010
Auf Messinas Spuren
Aus meiner Beobachtungsliste:
- 22:53 Görlitz (37 Änderungen | Versionen) . . (-1.079) . . [Südstädter (37×)]
Versuch mal bitte, mit mehreren Fenstern zu arbeiten, damit sich die Versionsgeschichte nicht derart aufbläht. Gregor will bestimmt noch ein Weilchen als Hauptautor angesehen werden. ;) --32X 11:37, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Okay, ich werds das nächste mal beherzigen! War alles bisschen umständlich, aber ich hoffe diese Vielfachverlinkungen sind damit ersteinmal beseitigt... Mit freundlichen Grüßen Südstädter 13:34, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Ach was, nur immer zu. Ich leg doch auch manchmal einige Edits an den Tag ;) Es läuft übrigens gerade ein Review zu Görlitz. Tobt euch also gern aus. --Gregor kumm ocke 12:05, 27. Apr. 2010 (CEST)
Verkehrsleistung Anteil.svg
Eine Nachricht wäre hilfreich, dass im Bild was nicht stimmt, da ich es auch selbst erstellt habe. Ich kann ja nicht alle bearbeiteten Artikel im Auge behalten...--Master Uegly 12:02, 20. Mai 2010 (CEST)
- Hatte auf der Diskussionsseite der Bahn darauf hingewiesen. Okay mein Fehler ich hätte es auch noch bei der Bilddiskussion erwähnen können. -- Südstädter 14:16, 20. Mai 2010 (CEST)
Link zu Bahnhof Görlitz
Habe gerade gesehen, dass du den Link schomal mit Verweis auf das Bild rausgenommen hattest. Die Sache verhält sich aber umgekehrt: Im Artikeltext wird grundsätzlich verlinkt, und in der Bildunterschrift sollte zusätzlich verlinkt werden. Der Link in einer Bildunterschrift ist aber keinesfalls Ersatz für den Link im Text. Außerdem ist es hier so, dass der Link in der Bildunterschrift je nach Browser und persönlichen Einstellungen erst mehrere Bildschirmzentimeter nach der Erwähnung des Bahnhofs im Text kommt. --91.64.113.213 17:09, 22. Mai 2010 (CEST)
- Finde für deine oben genannte Regelung aber leider keine Grundlage bei der Wikipedia, z.B. unter Wikipedia:Verlinken. Hier steht nur: "Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden." Ich wäre dann dafür den Link unter dem Bild zu entfernen. Mit freundlichen Grüßen -- Südstädter 22:43, 22. Mai 2010 (CEST)
- Es gibt halt geschriebene und ungeschriebene Regeln. Da viele Leute nur schnell den Artikel überfliegen und vielleicht von Bild zu Bild hopsen, ist das sinnvoll, sind Bilder von der Wiederholungsregel ausgenommen. Zumal wenn man wie hier dann erstmal ein paar Zeilen weiter oben nach dem Link suchen muss statt dass der Link direkt daneben im Text zu finden ist. --91.64.113.213 16:39, 27. Mai 2010 (CEST)
- Ich kann deine Argumentation schon nachvollziehen. Aber wenn man so vorgeht, sehe ich das Problem, dass man nicht nur bei Bildern, sondern in jedem Absatz die gleichen Links wiederfinden müsste, da ja naturgemäß nicht jeden alles interessiert und somit ein schwer/unruhig lesbares Gesamtes entsteht (durch zu viele blaue Links). Ich hoffe du verstehst das Problem, das ich sehe. Mit freundlichen Grüßen -- Südstädter 17:59, 27. Mai 2010 (CEST)
- Je länger der Artikel ist, desto öfter darf man Links auch wiederholen. Steht ja gleich im nächsten Satzauf WP:Verlinken: Bei längeren Texten kann er jedoch, sofern es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist, auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden. Bei einem Exzellent-Kandidat mit 120 kB ist das zweifellos gegeben. Also wer sich (willkürliche Beispiele, nicht überprüft) speziell für Sport, Museen oder den Verkehr interessiert, der darf auch direkt zu den Abschnitten hinspringen und findet dort die Links, statt sie sich aus dem langen Geschichts-Abschnitt zusammensuchen zu müssen, wo das auch alles schonmal vorkam. --91.64.113.213 18:17, 27. Mai 2010 (CEST)
- Ja, das ist mir bewusst. Mir geht es wie oben gesagt vorallem darum, den Text nicht mit blauen Links zu überfluten. -- Südstädter 18:34, 27. Mai 2010 (CEST)
Änderungen in Görlitz
ich wollte gerade eben alles bis zu Deiner letzten Änderung vom 6. Juli 2010 um 09:22 Uhr rückgängig machen...m.E. sind das dort völlig unnötige Ergänzungen...leider bist Du mir "dazwischen" geraten, ich will jetzt auch nicht weiter dran rumbasteln, vielleicht machst Du es selbst noch? L-Logopin 18:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
- ich dachte durch mein zurücksetzen wird alles bis auf die gesichtete Version zurückgesetzt. Hab die Änderung versucht in den Text einzubauen und die nicht belegten Sachverhalte (wie bekanntester) herausgenommen. --Südstädter 18:46, 7. Jul. 2010 (CEST)
KT4D-Bilder
Warum wurde das Bild vom Prototyp TW 001 wieder entfernt? Bei der Brandenburger Version vom KTNF6 sehe ich die Entfernung ja noch halbwegs ein, erklären könnte ich mir das aber nicht wirklich.
mfg dietzellogg
- Hallo Dietzellogg, ich habe den Artikel zurückgesetzt, da er schon sehr reich bebildert ist (meiner Meinung nach überbebildert ist). Bitte versuche doch eventuell das Bild des Potsdamer Museumsfahrzeuges ersatzweise für eine andere Aufnahme (z.B. die des Erfurter Dreiwagenzug oder ein anderes) einzufügen. Gleiches gilt für das Bild der KTNF6 in Brandenburg. Ich bin der Meinung das auf dem Bild der Umbau nur in sehr geringem Umfang zum Ausdruck kommt, auf alle Fälle schlechter als auf dem Cottbuser Bild - obwohl dieses ganz nebenbei auch nicht perfekt ist. Also wenn du eventuell die Möglichkeit hast in Brandenburg ein solches Gefährt von der Seite abzulichten, könnte man sicher auch das Cottbuser Bild ersetzen. Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 14:01, 29. Aug. 2010 (CEST)
- vielen Dank für die Antwort :)
- mfg dietzellogg
Hallo Südstädter. Zur Beachtung. Vielen Dank! --Leyo 00:18, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Vielen Dank für die den Link, es war mit leider nicht bekannt. Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 17:07, 5. Okt. 2010 (CEST)
Przewozy Regionalne
Hi,
Ich würde grundsätzlich nach den Fahrplantabellen des Betreibers gehen: http://www.przewozyregionalne.pl/,informacje-biezace,s,0,569.html Tabelle 260 sagt eindeutig RE
Die Fahrplanauskunft die du als Quelle vorgelegt hast, wird von der PKP betrieben. Die ist bekanntlich mit der PR nicht wirklich befreundet...
-- Rheintalfan 18:20, 22. Okt. 2010 (CEST)
- Aber wo kommt denn auf der Seite heraus, ob es ein RE ist? Ich finde da nichts. Vielleicht übersehe ich da etwas. (Das nächste mal bitte die Diskussion aus Übersichtsgründen auf deiner Diskussionsseite fortführen.) Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 19:47, 22. Okt. 2010 (CEST)
- Okay habs gefunden, aber da steht RE und dann die deutsche Zugnummer und darunter R und die poln. Zugnummer, demnach wäre es ein Regiozug. --Südstädter 19:51, 22. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, kurz nur zur Begründung der Änderung: die Diskussion lief relativ einvernehmlich bereits u.a. hier. --alexrk 17:21, 11. Nov. 2010 (CET)
- Hört sich in meinen Ohren zwar sehr "falsch" an, aber wenn darüber Konsenz herrscht, dann werde ich es zurücksetzten. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 17:45, 11. Nov. 2010 (CET)
Deine Baustellen
Hallo Südstätter! Über den Artikel zum Witkastausee bin ich eher zufällig auf dich gestoßen. Ich wollte was für das stadtwiki-goerlitz recherchieren. Ich möchte Dich einladen, diese doch eher in die Tiefe gehenden Artikel zu Görlitz(z.B. die auf deiner "Baustelle"), auf dieser seit 2006 existierenden Wikiplattform zu publizieren. Vielleicht trifft man sich dort mal? Grüße aus Schlauroth, -- Mysli 00:40, 5. Dez. 2010 (CET)
- Vielen Dank für die Einladung. Sobald die Baustellen in die letzte Bearbeitung gehen, werde ich mich deinen Vorschlag zur Veröffentlichung im Stadtwiki nocheinmal überlegen. Bisher fühlte ich mich auf der Stadtwiki immer etwas von der Fülle der bereits existierenden Artikel (leider nicht immer mit entsprechendem Inhalt) erschlagen. Die Fertigstellung der Baustellen wird aber noch etwas dauern, da ich momentan leider wenig Zeit für die Wikipedia habe, aber ich werde mir in der nächsten Zeit sicherlich einen Stadtwiki-Account zulegen. Grüße aus der Südstadt --Südstädter 20:54, 10. Dez. 2010 (CET)
..sicherlich einen Stadtwiki-Account zulegen - darauf freut sich --Mysli Guten Rutsch!