Benutzer Diskussion:SDKmac/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SDKmac/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SDKmac/Archiv/2017#Thema_1

2017

Ich wünsche dir ein schönes, erfolgreiches und entspanntes neues Jahr 2017! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- Freddy2001 ^DISK 14:36, 1. Jan. 2017 (CET)

@Freddy2001: Frohes neues Jahr! --SDKmac (Disk., Bew.) 16:53, 1. Jan. 2017 (CET)

MP

Moin moin. Mein inhaltlicher Schwerpunkt befindet hauptsächlich in Jugendthemen - Irgendwie ist das falsch   (betrifft, befindet sich, liegt). Sorry fuers Klugscheissen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:16, 14. Jan. 2017 (CET)

@Iwesb: Danke! Ändere ich gleich. Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 01:17, 14. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 1. 2017

Benutzer:Oldslicer. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 2. 2017

Benutzer:JuliettaMagenta. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 13. Feb. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 2. 2017

Benutzer:ClausMatzke15. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 14. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 17.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alnilam bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 18.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alchemist-hp, Saehrimnir, Septembermorgen, Toter Alter Mann, Agruwie und Herzi Pinki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 19.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -jkb-, Raboe001, Ralf Roletschek, Enzian44, Rax, Boshomi, Sargoth und Partynia bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Feb. 2017 (CET)

Neuer Abschnitt /* Salzburger Nachrichten */

Ich habe heute ein wunderhübsches Foto von Dir mit Regiomontanus in den Salzburger Nachrichten entdeckt.. unter der Überschrift: Geheim: Zwei, die über die Wikipedia wachen...wenn ich wieder zu Hause bin, dann scanne ich den Artikel ein und schicke ihn Dir bei Bedarf zu. VG aus Salzburg von Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:59, 20. Feb. 2017 (CET)

@Geolina163: Freut mich, vielen Dank! --SDKmac (Disk., Bew.) 23:34, 20. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 20.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kein Einstein und Raimund Liebert (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Feb. 2017 (CET)

Warum der Wikipedia-Artikel "Alexander Perrig so sehr verändert werden soll

Lieber SDKmac,

herzlichen Dank für Deine Bemühungen! Ich kann nachvollziehen, dass meine Änderungen des Wikipedia-Artikels "Alexander Perrig" und insbesondere die Löschung des Abschnitts "Kontroversen" Dir befremdlich vorkommen. Sie haben aber einen triftigen Grund.

In seinem Kontext impliziert dieser Abschnitt, dass das zentrale Ereignis im Leben und Wirken des 1930 geborenen A.P. eine 2009 erfolgte Kontroverse mit dem Frankfurter Städel-Angestellten Martin Sonnabend sei. Eine Kontroverse, die dessen mit 24 Exponaten bestückte Michelangelo-Ausstellung und den zugehörigen Katalog betroffen haben soll. Eine solche Kontroverse hat es nie gegeben. Was es in Wirklichkeit gab, waren schriftlich dokumentierte Kontroversen zwischen M.S. und zwei hochqualifizierten Frauen. Im Wikipedia-Artikel wird nur eine von diesen Frauen genannt: die Zeichnungsspezialistin Christine Demele. Deren fundierte Kritik von M.S.s Ausstellung und Katalog ist in der Internet-Zeitschrift Sehepunkte nachzulesen; ebenso M.S.s Erwiderung. Die im Artikel Unterschlagene ist Kia Vahland, die renommierte Feuilleton-Redakteurin der Süddeutschen Zeitung, Dozentin an mehreren Universitäten und zweimalige Preisträgerin für herausragende kritische Zeitungsbeiträge. Ihre besonders scharfe Ausstellungs- und Katalog-Kritik ist - wie M.S.s Erwiderung - in der Süddeutschen Zeitung abgedruckt. Da beide Rezensentinnen den in Perrigs Schriften ausgebreiteten Argumenten mehr Kredit gewährten als den Autorschafts-Dekreten jener englischen Michelangelo-Zeichnungskenner, denen Sonnabend in seinem Katalog kritiklos vertraute, wurden in dessen Erwiderungen beide als Perrig-Papageien hingestellt. In der Frankfurter Rundschau erschien am 22.04.2009 sogar ein mit "Perrigs Vorwürfe gegen das Städel: Zentraler Irrtum" betitelter Artikel, der nur von M.S. selbst veranlasst sein kann.

In Perrigs Leben gab es überhaupt keine Kontroversen zum Thema "Michelangelo". Es gab eine Menge negativer Rezensionen zu seinem von Yale University Press erwünschten Buch Michelangelo´s Drawings. The Science of Attribution (1991). Und es gab und gibt die Ausgrenzung: dass Perrig zwar zu vielen Vorträgen, nie aber zu einem der unzähligen Michelangelo-Symposien eingeladen wurde. Und es hat militante Forschungsbehinderung gegeben: 1963, als der damalige Bonner Ordinarius und deutsche Michelangelo-Papst bewirkte, dass nach den drei ersten publizierten Perrig-Aufsätzen zum Thema Michelangelo und Umkreis keine deutsche Kunstzeitschrift-Redaktion mehr wagte, einen vierten Aufsatz zu drucken. Und 1970, als sich die auf Druckfinanzierung von Habilitationsschriften verpflichtete Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) weigerte, die Habilitationsschrift von Perrig zu finanzieren (an ihrer Stelle tat dies die Philosophische Fakultät der Universität Hamburg, die sich von dem satzungswidrigen Verhalten der DFG schwer brüskiert fühlte). Eine Zeitlang wurden auch andere Forscher behindert, weil der damalige DFG-Senator und Direktor des Zentralinstituts für Kunstgeschichte sich auch als zentraler Zensor outete und jahrelang den Zutritt von Perrig-Publikationen in Bibliothek und Katalog sperrte. Alles Misshelligkeiten, die Perrig als quantités négligeables empfand.

Wie Sonnabends Erwiderungen auf die Rezensionen von Christine Demele und Kia Vahland so zeugt auch ein Satz im Abschnitt "Kontroversen" von maßloser Selbstüberschätzung: "Perrig entwickelt [wo?} ein Konzept zur Analyse von Zeichnungen, dessen Anwendung ihn dazu führte, die Anzahl der Zeichnungen, die eindeutig der Urheberschaft Michelangelos zuzuschreiben sind, drastisch zu reduzieren." Diese Wischiwaschiformulierung und die Nichtbenennung einer Quelle sind typisch für einen Menschen, der sich aufgrund eines einzigen, von englischen Zuschreibungsvirtuosen abhängigen Beitrags zum Thema "Michelangelo" anmaßt, Ergebnisse wirklicher Forschung beurteilen zu können.

Der ganze hingeschluderte Artikel, dessen Veröffentlichungsliste fast sämtliche Perrig-Publikationen zum Thema "Zeichnung" und sämtliche zum Thema "Landschaft" unterschlägt und von einer "Festschrift" faselt, die es nie gegeben hat (der Sammelband Re-Visionen hat nichts mit einer Festschrift zu tun) läuft auf Diffamierung hinaus.

Ich finde, dass ein Wikipedia-Artikal, der einen Wissenschafter abhandelt, der sein Leben einer Wissenschaft gewidmet hat, sich auf dessen Curriculum und die ersichtlichen Ergebnisse seiner Arbeit beschränken sollte.

Mit herzlichen Grüßen Mephisto98

Betreff:

Hallo Mephisto98, ich habe deinen Beitrag schonmal zur Kenntnis genommmen. Werde heute Abend mich da einlesen. Und bitte bei Kontaktaufnahme mit mir nur auf der dafür extra eingerichteten Hilfeseite Benutzer Diskussion:SDKmac/Mentees/Mephisto98 schreiben. Bis dahin, Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 11:40, 22. Feb. 2017 (CET)

Auch wenn es dir nicht gefällt, der Benutzer hat sein Vorgehen plausibel in der Zusammenfassungszeile begründet: Klar, deine eingefügten Veröffentlichungen gibt es sicherlich, aber nicht alle 1000 Veröffentlichungen (übertrieben gesagt) gehören in den Artikel. Das würde unnötig den Rahmen sprengen. Wikipedia ist kein Literaturverzeichnis.

Außerdem gibt es keinen Grund, den Abschnitt "Kontroversen" zu löschen, denn Wikipedia verpflichtet sich zur neutralen Berichterstattung. Da gehören nunmal beide Seiten mit rein. Der Abschnitt mit den Kontroversen wurde ausreichend bequellt und ist somit in Ordnung. Gefällt zwar nicht jeden, aber auch das gehört zu unseren Grundsätzen. Hast du ne Gegendarstellung, dann füge die darunter ein und belege dies ebenso. Wenn du tiefgreifende Veränderungen an den Artikel vorhast, solltest du grundsätzlich die Belege raussuchen, also die Quellen woher du die Informationen beziehst. Die kann man dann mittels Einzelnachnweisen in den Artikel einarbeiten, neben der Information die du gerne einfügen möchtest.

Was deinen Veränderungen im Abschnitt "Leben" war, kann ich dir auch nicht sagen, da würde ich an deiner Stelle mal den Benutzer:PasseVivant auf seiner Diskussionsseite eine Nachricht zukommen lassen (der hat deine Veränderungen rückgängig gemacht). Vielleicht kann er dir das ja mehr erläutern.

Zusammengefasst bedeutet das, dass deine Veränderungen im Abschnitt "Veröffentlichungen" / "Kontroversen" mit zwei Wikipedia-Grundsätzen in Konflikt stehen, und das sind: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung (Punkt 7) und Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen (Punkt 3).

Ich hoffe, das konnte dir fürs Erste einigermaßen Klarheit verschaffen. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 00:17, 23. Feb. 2017 (CET)

Anarchie und Alltag

Danke für den Artikel ;-)

Ich würde den folgenden Satz nochmal überdenken.

"Inhaltlich bewegt sich das Album in einen humorvollen, teils ironisch gesehenden politischen Kontext. Themen sind unter anderem die Flüchtlingskrise und die atomare Bedrohung."

Humorvoll und politisch würde ich noch unterschreiben, aber der Bezug zur Flüchtlingskriese ist finde ich kein Leitmotiv und atomare Bedrohung wird von der Antilopen Gang nicht behandelt. Das finde ich eher fehlinterpretiert. --Bam.J (Diskussion) 14:52, 22. Feb. 2017 (CET)

@Bam.J: Danke für den Hinweis. Hab es rausgenommen. —SDKmac (Disk., Bew.) 15:50, 22. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 23.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Incabell bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Feb. 2017 (CET)

Spongebozz Seite

Guten Abend, Sie haben meine Bearbeitung der oben genannten Seite rückgängig gemacht wegen des Wortes "Disstrack". Ich möchte hier daraufhinweisen, dass Wikipedia Artikel für jeden verständlich sein sollen, auch, wenn man nicht mit der entsprechenden Materie vertraut ist. Von daher ist es für Wikipedia irrelevant wie etwas in der Szene genannt wird, es kommt mehr auf allgemein verständliche Texte und Definitionen an und "Schmählied" ist nun einmal die passende allgemeingültige Beschreibung. Außerdem heißt es tatsächlich Stellungnahme nicht Stellungsnahme.--Slytzel (Diskussion) 00:17, 21. Mär. 2017 (CET)

@Slytzel: Wie bereits in der Zusammenfassungszeile geschrieben, habe ich nur das Wort "Disstrack" statt "Schmählied" wieder eingesetzt. Die restlichen Korrekturen von Ihnen wurden dabei belassen. An dieser Stelle danke für die Verbesserungen. Das Wort "Disstrack" habe ich mit den entsprechenden Artikel verlinkt, also ist das sehr wohl allgemeinverständlich. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 00:20, 21. Mär. 2017 (CET)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Hallo SDKmac, ich bin gerade der Empfehlung gefolgt, klicke auf die über Codc verlinkte ... Und was lese ich unter Codc: einen Hinweis auf Charlie Chaplin und seinen Film Der große Diktator, der als besonders aktuell erwähnt wird. Na ja, also wenn dies in Wikipedia auftaucht, weiss ich ja nicht mehr, weshalb mein Beitrag abgelehnt wird. Freundlich Grüße sendet Geilich

@Geilich: Erst würde ich dich darum bitten, jeden deiner Beiträge auf Diskussionsseiten mit 4 Tilden (~~~~) zu signinieren. Das wird zu einer Signatur mit Zeitstempel umgewandelt. —SDKmac (Disk., Bew.) 14:02, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaufwillst? Es gehört hier zum guten Ton, keine Vergleiche zu anderen Artikeln anzustellen. Deinen Beitrag beim Miniaturenwettbewerb einzustellen halte ich für nicht sinnvoll, da es nicht unseren enzyklopädischen Maßstäben entspricht. Vielleicht gibt es irgendein Thema, dass dich besonders interessiert? Wo du einen Artikel schreiben könntest, der unseren Regeln und Formalien mehr gerecht wird? —SDKmac (Disk., Bew.) 14:02, 31. Mär. 2017 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Ich habe jetzt endgültig verstanden, daß mein Text in Wikipedia nach den derzeitigen Regelungen nichts zu suchen hat. Insofern danke ich SDKmac für die freundlichen aufklärenden Hinweise und verabschiede mich mit einem bedauernden Salut Geilich --Geilich (Diskussion) 21:11, 31. Mär. 2017 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Hallo SDKmac, erst einmal recht herzlichen Dank für das Angebot, mir behilflich sein zu wollen. Ich gewinne allerdings immer mehr den Eindruck, dass derartige Beiträge, wie ich jetzt einen für den Miniaturenwettbewerb einstellen möchte, nach den Regeln in Wikipedia nicht aktzeptiert werden. Aber vielleicht gibt es ja doch noch irgendeine Möglichkeit, dass mein Beitrag mit in den Wettbewerb aufgenommen wird ? Also vielen Dank nochmal Geilich

J —SDKmac (Disk., Bew.) 00:49, 5. Apr. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Nice, danke! :) —SDKmac (Disk., Bew.) 18:40, 7. Apr. 2017 (CEST)

Auch von mir noch einen herzlichen Glückwunsch. Nun sah ich es soeben und trug es in der Datenbank und der hiesigen Liste ein, da war schon @Ptolusque: vor mir hier;-) Beste Grüße und weiter fleißige Mentees wünscht --WvB 21:08, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ja, auch dir danke für die netten Glückwünsche. Ich kann dem noch anmerken, dass es mir viel Spaß bereitet, beim Mentorenprogramm mitzuwirken. Grüße zurück von —SDKmac (Disk., Bew.) 03:15, 8. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 10.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ronald Reagan

Jede Darstellung einer anderen Seite, welche vielleicht den Stolz oder die Ansichten konservativer Wikipedia Editoren verletzen werden hier entfernt, dabei sollte eine neutrale und richtige Darstellung von Personen gerade auf Wikipedia gewollt sein. Reagan als tollen Grinsemann wie in diesem Artikel darzustellen ist eindeutig Falsch, man sollte bereits in Zeile 1 all das verhindern. Daher sollte meine Änderung ohne Änderungen und Bedingungslos akzeptiert werden. Doch das ist nicht der einzige Grund. Der wichtigste und alls überdeckende Grund ist, dass es Wahr ist.(nicht signierter Beitrag von Michael Spilger (Diskussion | Beiträge) 14:39, 13. Apr. 2017‎)

@Michael Spilger: Bitte setzte dich doch erstmal mit den Grundsätzen der Wikipedia auseinander. Und bitte hör auf, andere Wikipedia-Autoren persönlich anzugreifen. Deine Änderung im Artikel Ronald Reagan wurde, wie ich dir schon auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt habe, rückgängig gemacht, weil sie keine Quelle hat. Es steht es dir natürlich offen, den Artikel zu verändern, aber auch nur wenn du deine eingefügten Informationen belegen kannst. Tust du dies nicht, musst du damit rechnen, dass sie wieder rückgängig gemacht wird. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 14:53, 13. Apr. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 4. 2017

Benutzer:Oldslicer. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Apr. 2017 (CEST)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um die JWP-Projekte im echten Leben weiter zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir schon in Köln, Hannover und Kassel zu Gast waren, haben wir uns diesmal für das WikiMUC in München entschieden.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 12. bis 14. Mai 2017 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia auszutauschen, aber natürlich auch an unserem Projekt aus dem Dezember zum Gewinnen neuer Jungwikipedianer weiterzuarbeiten. Auch wird es eine Stadtführung durch München geben und es wurden schon mehrere Lightning-Talks angeboten. So möchte Freddy2001 uns etwas über das Upload-Tool Vicuña erzählen und es sind einige jugendbezogene Themen zum Diskutieren vorhanden, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Insbesondere eure neuen Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar. Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben (oder die sie auf einer anderen Diskussionsseite gesehen haben), ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 20:27, 21. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 13.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kiste11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 14.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DreamShooter7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Mai 2017 (CEST)

Danke

Hallo Nico,
vielen Dank für das tolle Treffen am letzten Wochenende in München. Ich möchte mich auch im Namen der anderen für deine Teilnahme bedanken. Schön, dass du wieder dabei warst. Ich hoffe, dass es auch dir gefallen hat, und es wäre toll, wenn man auch in Zukunft dein Gesicht bei Treffen antreffen könnte. Es wurde eine Commonskategorie für das Treffen eingerichtet, die du hier finden kannst und bei deren Befüllung du gerne helfen magst, wenn du Bilder gemacht hast, bei Personen natürlich jedoch nicht ohne deren Einverständnis. Für die Bilder von Personen haben wir eine extra Seite eingerichtet, auf die nur wir zugreifen können und deshalb dort auch ohne Probleme hochgeladen werden können. Infos dazu gibt es per Mail. Sicherlich eignen sich ja einige deiner Bilder ja auch für unseren Bilderwettbewerb.
Auch erhältst du hier noch das Babel, das deine Teilnahme bescheinigt und das du dir auf deine Benutzerseite kopieren kannst. Da du ja auch im Dezember beim Meetup anwesend warst, kannst du auch noch das entsprechende Babel dazunehmen.
Letztendlich nochmal Danke für dein Kommen von mir im Namen aller Teilnehmer. LG, Kenny McFly (Diskussion) 16:43, 16. Mai 2017 (CEST)

War mir auch wie immer eine Freude! LG —SDKmac (Disk., Bew.) 10:15, 19. Mai 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 5. 2017

Benutzer:Ulkike. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 18. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 11.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.6.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Siesta und Wuselig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 13.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bahnmoeller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Jun. 2017 (CEST)

Rooz Lee

Hallo SDKmac!

Die von dir angelegte Seite Rooz Lee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:47, 15. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 6. 2017

Benutzer:PhilHownow. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Jun. 2017 (CEST)

Nikolai Noskow's albums

Hello dear SDKmac! Can you make articles about Nikolai Noskow's albums in German: Blasch (Ja tebja ljublju) (Блажь (Я тебя люблю)), Paranoija (Stekla i beton) (Паранойя (Стекла и бетон)), Dyschu tischinoi (Дышу тишиной), Po pojas w nebe (По пояс в небе), Bes naswanija (Без названия)? If you make these articles, i will be grateful! Danke! --217.66.152.98 15:29, 29. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 30.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gorlingor bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jul. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 19.7.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dtuk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 21:51, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 8. 2017

Benutzer:Julianefuchs97. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 12. Aug. 2017 (CEST)

aktiv

Bin noch aktiv! LG Juliane (nicht signierter Beitrag von 2.247.241.199 (Diskussion) 07:38, 12. Aug. 2017‎)

Schön von dir zu hören. Es wäre aber trotzdem besser, wenn du deine Beiträge mit den vier Tilden (--~~~~) signierst. Und so wirklich aktiv bist du ja jetzt auch wieder nicht, wie man hier sehen kann. —SDKmac (Disk., Bew.) 15:28, 12. Aug. 2017 (CEST)

Das ist...

ein Disk-Eintrag. Marcus Cyron Reden 03:52, 22. Aug. 2017 (CEST)

Juhu!   —SDKmac (Disk., Bew.) 03:55, 22. Aug. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 9.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Tkarcher bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Danke für die Info. Ich habe soeben abgestimmt. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 16:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ralph Kick

„Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite“ rein interessehalber: wo ist da die reguläre LD zu finden? MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:16, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hab mich verklickt. Es war zweifelsfreie enzyklopädische Irrelevanz. Wie kann ich das korrigieren? —SDKmac (Disk., Bew.) 16:17, 2. Okt. 2017 (CEST)

Würde es so machen: Wiederherstellen und mit korrekter Begründung erneut löschen. --Graphikus (Diskussion) 16:30, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ok, ich setz mich gleich dran. —SDKmac (Disk., Bew.) 16:32, 2. Okt. 2017 (CEST)

erledigtErledigt —SDKmac (Disk., Bew.) 16:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Hallo SDKmac, zur erfolgreichen Adminkandidatur gratuliere ich dir sehr herzlich. Ich wünsche dir viel Freude mit dieser neuen Tätigkeit, immer ein sicheres und ruhiges Händchen. Natürlich im Gepäck die nötigen Knöpfe und das WP:Adminhandbuch. Viele Grüße --Itti 20:20, 30. Sep. 2017 (CEST)

Viele Glückwünsche aus Berlin. Gut gemacht!! -jkb- 20:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

Von mir auch --Kenny McFly (Diskussion) 20:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hübsche Knöpfe, gratuliere!!! --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 30. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch! --RLbBerlin (Diskussion) 21:20, 30. Sep. 2017 (CEST)

... willkommen im Team. --Doc. H. (Diskussion) 21:34, 30. Sep. 2017 (CEST)

Auch von mir, herzlichen Glückwunsch! --Gereon K. (Diskussion) 22:06, 30. Sep. 2017 (CEST)

Moin SDKmac, viel Spaß mit den neuen Funktionen deines Accounts - und eine ruhige Hand, einen kühlen Kopf und ein starkes Herz! Außerdem: I've got you some presents - vielleicht kennst du es schon, dann einfach weiterverschenken ;) - und im Ernst: Die Seite hat mir wirklich schon sehr oft geholfen, wieder gelassen zu werden, wenn die Giftpfeile geflogen sind (und das werden sie). Herzliche Grüße --Rax post 22:12, 30. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:33, 30. Sep. 2017 (CEST)

Und noch die mobile-buttons! Voll im Trend! Grüße −Sargoth 22:58, 30. Sep. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch vom Graphikus (Diskussion) 00:03, 1. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die lieben Glückwünsche :) Grüße zurück —SDKmac (Disk., Bew.) 00:15, 1. Okt. 2017 (CEST)

@Rax: Danke übrigens für die Tipps. Lese ich mir morgen abend mal durch. —SDKmac (Disk., Bew.) 00:27, 1. Okt. 2017 (CEST)

Irgendwie sieht mir das nach einer Gratulationsorgie aus... Wofür eigentlich? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:42, 1. Okt. 2017 (CEST)

Glückwunsch   --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 07:20, 1. Okt. 2017 (CEST)

Glückwunsch! „It's no more difficult than sewing on a button, actually. [...]“ (Garak: DS9:4x25) [Hervorh. d. Verf.] --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 01:00, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ein gutes Händchen wünsche ich dir! --Altkatholik62 (Diskussion) 06:30, 2. Okt. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und ebenfalls der Wunsch nach einem guten Händchen. Funkruf ^WP:CVU 09:43, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ach ja da wollte ich mich auch noch anschließen. Cooles Admin-Pad, das du da hast. --Regiomontanus (Diskussion) 21:40, 5. Okt. 2017 (CEST)

Danke! —SDKmac (Disk., Bew.) 09:53, 3. Okt. 2017 (CEST)

Artikelentwurf Ralph Kick

Hey, kann mir bitte mal jemand erklären,was die ABKÜRZUNG LD bedeutet: gruẞ GISELA (nicht signierter Beitrag von Dschipen (Diskussion | Beiträge) 16:34, 2. Okt. 2017‎)

Ich habe zunächst die falsche Löschbegründung angegeben. Der Löschgrund war zweifelsfrei fehlende Relevanz. Ist zudem ein Wiedergänger (wurde schonmal aus denselben Grund gelöscht). Bitte diese erst darstellen oder an die Löschprüfung wenden. Grüße —SDKmac (Disk., Bew.) 16:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

P.S. LD bedeutet Löschdiskussion. Siehe auch: WP:LD. —SDKmac (Disk., Bew.) 16:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ralph Kick

Kann mir mal jemand IN verständlichem Deutsch erklären was LD heiẞT damit man wenigstens weiẞ woran es liegt.Danke Gisela

Also neuer Versuch: Der Artikel Ralph Kick wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht. Das bedeutet, dass die Person Ralph Kick zweifelsfrei nicht die Relevanzkriterien von Autoren erfüllt. LD hat damit nichts zu tun. Bitte erstmal die Relevanzkriterien zur Kenntnis nehmen, dann weißt du worum es geht. —SDKmac (Disk., Bew.) 16:53, 2. Okt. 2017 (CEST)

Löschung Immobilienrecht

Guten Tag, Sie haben meinen Beitrag "Immobilienrecht" gelöscht. Ich hatte keine Gelegenheit, mich dazu zu äußern. Ich bin Neuling und hatte meinen ersten Text verfasst.

Immobilienrecht gibt es nicht als juristischen Begriff. Das ist richtig. Darauf hatte ich einleitend ausdrücklich hingewiesen. Ich habe den Text aus meiner langjährigen beruflichen Erfahrung heraus verfasst, dass Interessenten, die Immobilie kaufen oder verkaufen, wissen wollen, welche rechtlichen Aspekte mit dem Kauf oder Verkauf verbunden sind. Immobilienrecht ist insoweit der Oberbegriff, ein Schlagwort. Einem Interessent ist nicht damit geholfen, ihn einzeln auf Gesetzestexte wie Grundbuchrecht oder Landesbauordnung zu verweisen. Er recherchiert unter dem Begriff Immobilienrecht. Ansonsten weiß ein Laie nicht, wo er was recherchieren sollte. Er liest diese Infos erstmals im Text. Dazu konnte er bislang bei Wikipedia nichts finden. Ähnlich verhält es sich mit Vertragsrecht. Hierzu gibt es bei Wikipedia einen entsprechenden Text. Vertragsrecht ist kein Begriff, den das BGB ausdrücklich verwendet. Das BGB spricht von Schuldrecht und Sachenrecht. Insoweit steht Vertragsrecht begrifflich dem Immobilienrecht gleich.

Immobilienrecht ist ein absolut gängiger Begriff. Es ist mithin Titel verschiedener Publikationen. Beispiel: Wegweiser Immobilienrecht, Deutscher Industrie- und Handelskammertag, Autor Rechtsanwältin Dr. Moraht. Wer zudem Immobilienrecht googelt, wird auf eine Vielzahl anwaltlicher Websites verwiesen, in denen sich Rechtsanwälte als Rechtsanwalt für Immobilienrecht vorstellen. Wenn ein Interessent dann den Begriff googelt, findet er bei Wikipedia nichts.

Bevor Sie den Text gelöscht haben, hätte ich zumindest erwartet, dass Sie mir eventuell alternativ Wege aufzeigt hätten, z.B. den Text in einer anderen Kategorie unterzubringen oder im Titel anders zu formulieren. Ihn einfach zu löschen, finde ich nicht motivierend, und mich als Autor bei Wikipedia zu engagieren.

Ich bitte, den Vorgang nochmals zu prüfen. Schönen Gruß RA VoBel

@Vobel: Sie haben den Beitrag unter Immobilienrecht eingestellt. Der Artikel existiert. Ich habe lediglich die temporäre Arbeitsseite Benutzer:Vobel/Immobilienrecht gelöscht. Ich lösche nicht einfach so Seiten und erst recht nicht Artikel, ohne stichhaltige Argumente in der Hand zu haben. Ich glaube, es handelt sich um ein Irrtum. Grüße zurück —SDKmac (Disk., Bew.) 17:45, 9. Okt. 2017 (CEST)

Michaela Michalis wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:30, 23. Okt. 2017 (CEST)

erledigtErledigt —SDKmac (Disk., Bew.) 10:19, 24. Okt. 2017 (CEST)

Formal falsch warum soll das besser sein?

Warum stellst du formal falsches wieder her? Siehe Gliederungsebenen Das kann über Kurz oder Lang zu LintErrors führen falls jemand auf die Idee kommt auf korrekte Verwendung der Syntax für Definitionsliste Ich ändere so etwas nicht, weil es mir besser gefällt sondern weil es schlicht gegen die Richtlinien verstößt. Aber da stehe ich wohl immer und überall auf verlorenem Posten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:11, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Hm, ist mir neu dass es bei der Diskografie so gemacht wird. Ich habe es jedenfalls bisher so gemacht. Ich schaue mir das später nochmal genauer an. Kann ja auch sein, dass ich da was nicht mitbekommen habe. Grüße zurück —SDKmac (Disk., Bew.) 13:31, 25. Okt. 2017 (CEST)

Na ja schlimm ist es nicht, ich habe mich halt nur gewundert. Eigentlich ist dieses Semikolon nur für Definitionslisten gedacht. Inwieweit eine Diskografie nun eine Definitionsliste wäre kann ich nicht beurteilen, ich weiß nur dass es von vielen Benutzern, sei es aus Unkenntnis oder bewusst als Fettung einer Pseudoüberschrift benutzt wird. Ob das von der Software daher immer problemlos ausgewertet werden kann weiß ich nicht. Mir wurde beigebracht dass es durch fett gegebenenfalls mit anschließendem <br /> ersetz werden sollte. Ich habe das anfangs auch häufig falsch verwendet, bis es mir irgendwann einmal gesagt wurde, dass ich das nicht so benutzen sollte. Vieles wird aus Gewohnheit oder durch einfaches Übernehmen gemacht, das bedeutet aber nicht, dass es dadurch richtig wird, weil es viele so machen.   So mehr wollte ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 25. Okt. 2017 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote - Anfrage zum Olympiastützpunkt Berlin

Hallo, ich habe dich auf der Bilderangebotsseite bezüglich Berlin entdeckt. Vor kurzem habe ich einen Artikel über den Olympiastützpunkt Berlin erstellt, der in deiner Nähe liegen dürfte. Vielleicht ist es dir möglich, hierzu ein oder ein paar Bilder zu erstellen, in der Commons-Kategorie Olympiastützpunkt Berlin hochzuladen und diese danach im Artikel zu veröffentlichen. Viele Grüße -- Triplec85 |Disk.| 10:37, 20. Nov. 2017 (CET)

Jo, das ist machbar. Ich fahr da mal die Tage vorbei. —SDKmac (Disk., Bew.) 19:48, 20. Nov. 2017 (CET)

Danke. Gruß -- Triplec85 |Disk.| 20:09, 23. Nov. 2017 (CET)

@Triplec85: Damit ich nicht das falsche fotografiere: Es geht um die Zentrale des Olympiastützpunktes Berlin (Fritz-Lesch-Straße 29), richtig? —SDKmac (Disk., Bew.) 10:57, 29. Nov. 2017 (CET)

@SDKmac: Ja, die Zentrale würde schon ausreichen für den Olympiastützpunktartikel. Bilder der einzelnen Außenstützpunkte und sonstiger Sportanlagen folgen vielleicht zukünftig von anderen Fotographen. Viele Grüße -- Triplec85 |Disk.| 17:30, 29. Nov. 2017 (CET)