Benutzer Diskussion:SantosMai
Hallo SantosMai!
Die von dir angelegte Seite Gabrielle Mailbeck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:05, 11. Sep. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Guten Morgen. Der Name "Gabrielle Mailbeck" wird bereits seit langer Zeit bei Google mit zahlreichen Vorschlägen angezeigt, oft in Kombination mit dem Begriff "Wikipedia". Dies zeigt eindeutig, dass ein hohes öffentliches Interesse an dieser Person besteht und viele Menschen aktiv nach ihr suchen. Die Erstellung dieses Artikels unterstreicht lediglich ihre Relevanz und erfüllt somit die Anforderungen der Plattform. Ich bitte dringend darum, dies zu berücksichtigen, den Artikel zu behalten und die Diskussion zu beenden. Vielen Dank für Ihr Verständnis!
- Der Artikel erfüllt die Relevanzkriterien von Wikipedia und sollte nicht gelöscht werden. Die Betroffene ist als gewähltes Mitglied des Bezirkstags Schwaben in einem öffentlich zugänglichen Amt tätig, das demokratisch legitimiert ist und bedeutende Entscheidungen für die Region betrifft. Dies macht sie zu einer politisch relevanten Person im öffentlichen Raum.
- Die Behauptung, es fehle an unabhängigen Quellen, ist unbegründet. Der Artikel stützt sich auf mehrere externe, unabhängige Berichte, die die politische Tätigkeit und öffentliche Wahrnehmung der Betroffenen dokumentieren. Diese Medienberichte belegen sowohl ihr regionales politisches Wirken als auch die überregionale Relevanz ihrer Positionen, die breit diskutiert werden.
- Auch wenn der Bezirkstag keine legislative Ebene im engeren Sinne ist, bleibt ihre Funktion als gewählte Repräsentantin von öffentlichem Interesse. Ihre politischen Aktivitäten und die daraus resultierende mediale Berichterstattung, einschließlich ihrer Stellungnahmen in kontroversen Themen, unterstreichen die gesellschaftliche und politische Bedeutung ihrer Arbeit.
- Der Artikel bewahrt zudem eine neutrale, ausgewogene Darstellung, indem er sowohl positive als auch kritische Aspekte ihrer politischen Laufbahn behandelt. Diese Ausgewogenheit, gepaart mit den vorliegenden Belegen für die Relevanz, rechtfertigt eindeutig den Verbleib des Artikels in Wikipedia. --SantosMai (Diskussion) 08:36, 12. Sep. 2024 (CEST)
Wichtige Informationen für Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/-r „SantosMai“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Gabrielle Mailbeck haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Da es sich offenbar um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 14:35, 12. Sep. 2024 (CEST)
- 1. Ich möchte klarstellen, dass meine Bearbeitungen nicht im Rahmen von bezahltem Schreiben oder mit Werbeabsicht erfolgt sind. Ich habe die Informationen aus reinem Interesse an dem Thema beigetragen und strebe an, den Artikel objektiv und sachlich zu verbessern.
- 2. Ich möchte darauf hinweisen, dass mein Ziel stets darin besteht, den Artikel neutral und sachlich zu gestalten. Dabei habe ich auf verschiedene Quellen, darunter Focus, Stern und RMX News, Augsburger Allgemeine, BR, Allgäuer Zeitung, zurückgegriffen. Diese Quellen wurden jedoch als zweifelhaft angesehen, was ich nicht nachvollziehen kann.
- Ich habe meine Argumente ausführlich begründet und um eine neutrale Betrachtung dieser Argumente gebeten. Leider habe ich nur kurze und unzureichende Antworten auf meine Punkte erhalten, die meine Argumente nicht ausreichend berücksichtigen.
- Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie die spezifischen Bedenken oder Fragen zu den Quellen oder Inhalten detaillierter darlegen könnten, damit ich entsprechend darauf eingehen und notwendige Anpassungen vornehmen kann. Mein Ziel ist es, den Artikel gemäß den Wikipedia-Richtlinien zu verbessern und eine ausgewogene Darstellung zu gewährleisten. --SantosMai (Diskussion) 15:08, 12. Sep. 2024 (CEST)