Benutzer Diskussion:Sat Ra/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sat Ra/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sat_Ra/Archiv/2010#Thema_1

Frohes Neues!

Wünscht dir:-- Nephiliskos 01:22, 1. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! Auch dir alles Gute für das neue Jahr. LG --Sat Ra 12:02, 1. Jan. 2010 (CET)

Keine Gleichsetzung der Könige mit Göttern.

Hallo Sat Ra, obiger Link enthält weitere Infos dazu; ergänzend dann im weiteren Verlauf auf Seite 22, Anmerkung 6 -> Alte Forschungsmeinung bis weit über die Mitte des 20. Jh. nun verworfen. Viele Grüße --Neb-Maat-Re 20:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo NebMaatRe, danke für die Info. Bezieht sich irgendwie auf die Ptolemäer... Man sollte wirklich immer wieder mal seinen Horizont erweitern, wo sich gerade in dem Bereich ständig was ändert und jeder zu irgendwas eine andere Meinung hat. Es nervt ein wenig, dass da nicht wirklicher Konsens herrscht und ständig Schriften Einzelner herangezogen werden müssen, um einen anderen Blickwinkel zu erhalten.

In Bezug auf die Tempel von Abu Simbel bleibt jedoch die Problematik bestehen, dass die von dir vorgebrachten „Bedenken“ irgendwo durch einen Ägyptologen belegt sein müssen - nicht aber in Bezug auf das Amt des Königs an sich, sondern direkt auf Ramses II. in Abu Simbel. Alles andere bzw. Weiterführende (durch zusätzliche Sachkenntnis) ist eine Auswertung des Sachverhaltes (Königsamt und Position des Königs) der entsprechenden Lektüre und eine Korrektur dessen, was ein Ägyptologe ggf. als „falsch“ veröffentlicht hat, weil sein Werk vor den neuesten Erkenntnissen erschienen ist. Letzteres gehört dann ohnehin in den Artikel Pharao. Es ist nicht die Aufgabe von Benutzern/Autoren in der Wikipedia, die Aussagen von Fachleuten (hier: Ägyptologen) zu bestimmten Sachverhalten auseinander zu pflücken, zu deuten, zu interpretieren und richtig zu stellen, falls einem Diskrepanzen zu neuen Publikationen auffallen - auch wenn WP das aktuelle Wissen darstellen soll. WP stellt das aktuelle Wissen dar, und im Falle Abu Simbel wäre das (unabhängig von der Rolle des altägyptischen Königs durch die Jahrtausende) eine Publikation, die die von dir angesprochenen Punkte in diesem Kontext (und keinem anderen) genau so wiedergibt. Viele Grüße --Sat Ra 00:48, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Sat Ra, das hatte ich ähnlch ja auch auf der Disk so beschrieben (Literatur zu Abu Simbel) :-); die Info bezieht sich aber nicht auf die Ptolemäer, sondern ist ein Rückblick der Königsrolle bis zu den Ptolemäern; der Autor schrieb dazu sinngemäß Um die Ptolemäer zu verstehen, müssen wir weit ausholen und die Rolle des Königs zuvor beleuchten; also quasi eine schöne Zusammenfassung der verschiedenen Epochen. Viele Grüße --Neb-Maat-Re 14:44, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo NebMaatRe, ja hatte ich beim weiteren Lesen gesehen :) Ich stelle ja deine Recherche-Arbeiten und die Infos zum Königtum nicht in Frage.

Für mich ergibt sich aus der gesamten - auf unterschiedlichen Seiten dazu stattfindenden Diskussion - aber eine grundsätzliche Frage: Wie verfahren wir allgemein mit solchen Dingen? Ein Autor hat, nehmen wir mal an, drei Bücher und einige erweiternde Weblinks, auf die er sich bei seiner Artikelbearbeitung bezieht und geht davon aus, dass die Angaben (vorwiegend von Ägyptologen) in Ordnung sind. Das ist nichts Falsches. Auch wenn es vielleicht die Sichtweise eines Ägyptologen ist, der sich aber in der Regel auch auf Literatur seiner Kollegen bezieht. Ein anderer Autor ist mit bestimmten Aspekten der Materie tiefer vertraut, als es die Literatur des ersten Autors hergibt. So, nun tauchen Fragen auf - wie im Falle der Tempel von Abu Simbel. Wie bei den ganzen Göttergeschichten haben wir nun ebenfalls die Situation, dass wir als Wikipedia-Autoren damit anfangen, die Aussagen von Ägyptologen auseinander zu pflücken. Das ist ebenfalls nicht falsch, hat aber zur Folge, dass wir die Inhalte der herangezogenen Literatur gänzlich in Frage stellen und anfangen, anhand anderer Literatur zum Sachverhalt zu interpretieren. Ein Autor vertraut auf seine Quellen, die, wie wir mehrfach gesehen haben, nicht immer im Einklang mit dem stehen müssen/können, was andere Kollegen schreiben bzw. so nicht ins Detail gehen - und das meist zurecht.

Die Konsequenz daraus wäre, dass man sich ALLES ansehen muss - und das ist unmöglich. Zumindest für jene, die (wie ich) hier gerne sinnvoll mitarbeiten wollen, aber eben WP nicht als Fulltime-Job ausüben. Es muss doch für einen Autor möglich sein, einen Artikel so zu verfassen, dass er das Wichtigste enthält. Es spricht nichts dagegen, einen Artikel ausführlich und erklärend zu gestalten. Das und die Richtigkeit der Angaben machen Artikel aus, die eine Auszeichnung erhalten. Die Geschichte mit der Vergöttlichung des Königs ist nicht das Thema des Artikels der Tempel von Abu Simbel. Wenn, dann muss man das entsprechend umformulieren, dass es neutral und kurz, aber nicht den Artikel dominierend rüberkommt. Verstehst du, was ich meine? Wie will man da noch Artikel verfassen? Da traut man sich doch langsam nicht mehr, irgendein Thema anzugehen. Mir ist zumindest die Lust dazu vergangen, irgendwas zu erweitern. Vor allem dann nicht, wenn man a) seinen Quellen glaubt und b) die herangezogenen Quellen der Fachleute dann durch andere Fachleute widerlegt oder in Frage gestellt werden. Sicher, man kann beides in einem Artikel unterbringen und den interessierten Leser auf unterschiedliche Auffassungen hinweisen. Demzufolge müssten wir als Autoren keiner Quelle vertrauen können, bevor wir nicht alles gelesen haben. Dann müssen wir Ägyptologie studieren, um Fachliteratur zu verfassen. Und selbst dann werden wir nicht alle Zusammenhänge kennen. Bleibt, dass der Autor, der Zusatzinfos hat, diese selbst in den Artikel einbringt, es kurz auf der Disku darstellt. So, wie du es auch schon oft getan hast. Das spart lange themenbezogene Diskussionen und ist einer Zusammenarbeit an einem Artikel ja nicht abträglich und macht „Teamarbeit“ aus.

Es ist wie mit so vielen Dingen in dem Bereich. Einerseits soll ein Artikel nicht nur mit der Sicht eines Ägyptologen bestückt sein, andererseits sind zu viele Meinungen ebenfalls nichts.

Zum anderen sollten wir vielleicht mal überlegen, eine Art kurzes und internes Review im Portal Ägyptologie zu starten, bevor dann in der Kandidatur alles zerhackstückt wird.

Vielleicht sehe ich das alles ja falsch, aber es gibt Dinge, die getrennt werden sollten; am besten in eigenen Artikeln. Die Geschichten zum Königtum gehören unter Pharao. Was Ramses II. betrifft gehört vorwiegend in seinen Artikel etc. Viele Grüße --Sat Ra 22:27, 9. Jan. 2010 (CET)

P. S. Sorry für den langen und frustriert klingenden Text.

Hallo Sat Ra, ich hatte in den letzten beiden Tagen mit dem Server Probleme, bin kaum reingekommen in WP; dazu Wartezeiten von bis zu 3 Minuten pro Aktion. Hmm, ich sehe das im Grunde wie du. Ist ja nur manchmal der Fall, dass sich etwas ändert. Und in der Tat. Die meisten (eigentlich fast alle) Tempelbau-Bücher schreiben bezüglich Abu-Simbel etwas von Vergöttlichung (die Fachlit zum Thema Pharao dagegen nie). Ähnlcihes "Spiel" bei Ramses-Artikeln. Ich hatte die "Info der Nicht-Göttlichkeit" auch nur igrendwo im Hinterkopf abgespeichert, sonst wäre es mir auch nicht aufgefallen. Natürlich können wir nicht erwarten, dass jemand einen "Rundumblick" hat; dazu sind ja die Portal-Mitarbeiter da - der eine weiß dies, der andere jenes -. Wenn dann entsprechende Infos gleich im jeweiligen Bezugsartikel ergänzt/geändert werden (jetzt in Pharao), bleibt die Info greifbar. Falls ein "Leitartikel" aktuelle Infos hat und jemand einen Artikel verfasst, der Informationen enthält, die gegen den Konsens in der Ägyptologie sprechen, könnte man ja kurz jene "vermeintlichen Infos" erklären und darauf hinweisen, wie es wirklich ist (natürlich alles quellenbelegt). Ein internes Review vor einer Kandidatur ist eine gute Idee. Wer dies in Anspruch nehmen möchte, erhält so schnelle fachliche Hilfe und die großen Fragen bei der Kandidatur bleiben aus. Das mit den eigenen Artikeln ist auch richtig, da Infos im Umfeld eines Zentralthemas dort eigentlich nichts zu suchen haben und vom eigentlichen Thema abschweifen. So, nun isses spät, aber wer weiß, wann der Server wieder zickt :-) Viele Grüße --Neb-Maat-Re 01:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo NebMaatRe, die Server-Probleme hatte ich auch. Sonntag und Montag ganz schlimm, dann gings wieder. Könnte aber katastrophaler sein, Providersperenzchen oder Rechnerabstürze ;-) Wie gesagt, ich schau einfach mal. Deine Ergänzungen zu Pharao hatte ich gesehen.

Zum "internen Review": Bei Kandidaturen einiger Artikel fand/finde ich es einfach unglücklich, an dieser Stelle so viele Verbesserungsvorschläge und Änderungen anzuregen. Das vermittelt einen unfertigen Eindruck und hat eher Review-Charakter. Zum anderen erschwert es die Beurteilung des Artikels, wenn während einer laufenden Kandidatur ständig Änderungen vorgenommen werden, die zum Teil massiv ausfallen können. Das macht auch keinen guten Eindruck. Zumal der Bewerter zum Zeitpunkt X seine Stimme ja für eine bestimmte Version des Artikels abgibt. Bei einer Kandidatur sollten es einfach nur Kleinigkeiten sein und nicht zu viele Unstimmigkeiten auftreten, die ausgeräumt werden müssen. Sehe ich zumindest so. Dann wären auch die „Fachfragen“ bereits im Groben abgehakt und eine Beurteilung fällt leichter. Und es muss ja auch nicht auf jeden Artikel zutreffen. So long, viele Grüße --Sat Ra 11:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Howard Carter

Hi. Ich hatte das mit Howard Carter mitbekommen. Na, dem SPIEGEL trau ich auch in etwa so sehr wie der BILD. Halte ich auch für eine denkbar ungeeignete Quelle.

Dass Howard Carter lange Finger gemacht haben soll, ist doch schon so asbach wie der Zeitpunkt, an dem das Grab geöffnet wurde. Auch Auguste Mariette soll schwarz vertickt und Artefakte zerstört haben, um deren Seltenheitswert zu steigern. Zakharia Goneim soll ebenfalls geatzt haben - er beging wegen der Unterstellungen Selbstmord.

Diese leidigen ob-er-wohl...-Tratschereien ziehen sich doch quer durch die Forschungsgeschichte. Motiv sind zu 99% Neid und Missgunst. So einer, den (zu dem Zeitpunkt, wohlgemerkt) kaum jmd. kennt, der darf doch kein Glück haben. Dem MUSS doch ein Dreckfleck an der Weste sitzen. Ergo... So ähnlich sehe ich das auch bei Howard Carter. LG;-- Nephiliskos 23:48, 22. Jan. 2010 (CET)

Auch Hi! Tja, wer hat nicht? Neid und Missgunst... Ich will hier keine Vermutungen äußern. Artefakte haben ihren Wert. Aber, wie gesagt: Der Spiegel ist nur bedingt verwendbar/tauglich. Hat in Sachen Niveau tatsächlich langsam die BILD erreicht. Und das finde ich sehr bedauerlich. Die Formulierungen des Redakteurs sind unterirdisch. Das tut weh. Ich will gar nicht sagen, wo er sonst noch veröffentlichen könnte. Aber vielleicht ist das das neue Level der Information und ich hab's einfach verpeilt. Da hänge ich doch lieber an der Tradition.

Ja, irgendwie kriegt jeder Ausgräber/Archäologe irgendwann was angehängt. Mich ärgert die Darstellungsweise des Spiegel, auch wenn er auf der anderen Seite für mich in Sachen Nofretete-Büste doch sehr nützlich war/ist. Da muss man als Leser einfach abwägen. Ohne "Vorkenntnisse" geht da gar nichts. Werde das die nächsten Tage bei Howard Carter mal ändern, dass es neutraler klingt, falls es niemand vorher erledigt. Der Mann war ja ohnehin in den vergangenen Jahrzehnten in der Dauerkritik - berechtigt oder unberechtigt. Habe momentan aber andere Dinge auf der Pfanne. Diese Art von Berichterstattung im Spiegel ist jedoch die Letzte, die die Ägyptologie braucht. Das ist genauso schlimm wie manche Dokus im Fernsehen. LG's back to you. Gn8 --Sat Ra 00:37, 23. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Sat Ra! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:19, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo

Hallo Sat Ra, danke für die Weihnachts- und Neujahrsgrüße. Mein langer Urlaub hat ein Ende und ich bin wieder da. Dir wünsche ich natürlich auch alles gute im neuen Jahr. Gruß -- Ignati »Игнатий« 08:47, 3. Feb. 2010 (CET)

Hi Ignati! Hoffe, du hattest eine erholsame Zeit. Schön, dass du wieder an Bord bist. Dass du nicht viel Zeit hast, verstehe ich sehr gut. Geht mir ja auch nicht anders ;-) Aber ich denke, man liest sich hier und da bei irgendwelchen „Arbeiten“. Bis denne. Viele Grüße --Sat Ra 16:08, 3. Feb. 2010 (CET)

Frage

Hi. Magst du hierzu etwas schreiben? Ich würde mich sehr über Kritiken, Fragen und Ideen freuen! Gruß;-- Nephiliskos 21:32, 5. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nephiliskos, ich schreibe dir dazu hier. Ich hatte geschaut ... und mein Gesamteindruck unterscheidet sich leider nicht von dem, was in der Kandidatur und auf der Disk gesagt wurde. Es tut mir leid, das ebenso sehen zu müssen. Zum Thema selbst kann ich nichts sagen, da dies nicht meine Zeit ist und mir spezielle Literatur nicht vorliegt, um alles bis in Detail prüfen zu können. Ich vertraue da Udimu und NebMaatRe. Und es sollte auch nicht die Aufgabe anderer Autoren sein, das in einer laufenden Kandidatur zu tun. Das gehört ins Review.

Als Kritik und Anregung möchte ich dir allgemein mit auf den Weg geben, auch wenn es vielleicht wehtut: Artikel nicht immer so fix und voreilig in die Kandidatur zu schicken, wo dann währenddessen ständig Nachbesserungen stattfinden. Das war nicht dein erster Artikel, bei dem es so gelaufen ist. Aber das weißt du. Damit machst du es dir nur selbst schwer und tust dir nicht wirklich einen Gefallen. Die Hauptarbeit (Quellenstudium und Artikelaufbau) muss im Vorfeld erledigt sein. Vielleicht wäre es hilfreich, vorher auf der Diskussionsseite des Portals um ein „internes Review“ bzw. ein Drübergucken zu bitten. Und das hat nichts damit zu tun, dass der Artikel vorher von den „Kollegen abgesegnet“ sein muss, um zu kandidieren, sondern sollte als Hilfestellung für ein gutes Resultat gesehen werden. Gerade, wenn die Thematik so „heikel“ ist - und das sind diese Könige nun einmal.

Zum anderen fällt es nicht leicht, deine Arbeiten als zuverlässig zu betrachten, wenn es sich mit der Quellenarbeit so unbefriedigend verhält. Dennoch denke ich, dass du das hinkriegst. Du solltest die Quellen wirklich einsehen können - ob in Schriftform oder online.

Ich sehe mir den Artikel nach den Nachbesserungen noch mal an ;-) Viele Grüße --Sat Ra 22:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Hi. ;-) Ich stimme dir im Grunde zu. Ich hatte die letzen Artikel deshalb nicht zum Review feilgeboten, weil ich halt die Erfahrung machen musste, dass sich so gut wie niemand an den Reviews beteiligt (dafür mag es natürlich Gründe geben und ich mag niemandem jetzt Vorhaltungen machen). Das frustriert. Ja, es stimmt, ich hab immer ein merkwürdiges Glück mit der Auswahl der frühen Könige. :-) Es müssen immer die problematischsten sein. Aber die unproblematischen sind öde und zumeist schon "durchgekaut" von A bis Z. Bei in Aussicht gestellten Königen will ich dann demnächst wieder Reviews erbitten - in der verzweifelten, aber noch nicht aufgegebenen Hoffnung, dass sich jmd. beteiligt. gLG; -- Nephiliskos 21:22, 10. Feb. 2010 (CET) PS: Nee, böse bin ich nicht, keine Sorge. Ich glaub ich härte langsam ab. Und danke für´s Drüberputzen bei Metjen. Muck war ja auch schon fleißig.

Review

Ich habe die Könige Sechemib und Qahedjet für 2 - 3 Wochen ins Review gestellt. Ich hoffe inständig auf Teilnahme. LG;-- Nephiliskos 14:46, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich schaue ... ;-) --Sat Ra 23:25, 13. Feb. 2010 (CET)

Juhuuu! *freu* LG;--Nephiliskos 00:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Übersetzung

Hilfe in Französisch? Frag doch diesen netten User: Benutzer:Vicente2782. Hat mir beim Artikel zu König Qahedjet geholfen. ;-) LG;--Nephiliskos 23:03, 14. Feb. 2010 (CET)

Ah, danke. Aber solange man keinen Text hat, gibt's nix zu übersetzen :) Arbeite gerade bei Carter nach. Das mit den Quellen ist echt zum K***** in bezug auf die Jahresangaben. Und das in unserer Zeit, da sollte doch mehr Verlässlichkeit zu erwarten sein ... aber nee ... grrr Ich hasse das. Warum erwische ich bei solchen Sachen aber auch immer so einen recherche- und zeitintensiven Mist? Da sind mir lebende Personen echt lieber. Da gibt's wenigstens kein Rätselraten und das ist pflegeleichter. LG --Sat Ra 23:10, 14. Feb. 2010 (CET)

Och, Spatz! :o) Mir geht´s doch oft genauso mit meinem Ägyptolos. Ich erwische ja auch grad immer die Könige, die den Forschern die meiste Migräne bereiten. ;-) Aber das ist nunmal die Kehrseite von Spleens. Wegen Carter: Es dürfte in der Tat schwer werden, da verlässliche Daten zu bekommen. Die meiste Literatur beschäftigt sich ja ihmbezüglich mehr mir dem Fluch des Pharao als mit sonstwas... Da würd ich dann Fachliteratur heranziehen. LG;--Nephiliskos 23:22, 14. Feb. 2010 (CET)

Das geht schon. In mancher Hinsicht bin ich hartnäckig. Ist nur immer die Tüftelei und Sucherei. Und was man als hilfreich erachtet ist meistens doch nicht das, was man vermutet. Ich frage mich nur, wie sowas immer zustande kommt? Erinner mich bloß nicht an den Fluch ... der ist immer noch auf Halde. Das ist der wirklich echte Fluch: Damit nie fertig zu werden, weil es zuviele Ungereimtheiten gibt. Wenn man denkt, man hat alles, taucht eine neue Frage auf und wenn zu dem Thema nicht jeder von jedem irgendwas abschreiben und Stille Post spielen würde, wäre das besser. Das macht echt stinkig. Und genau deswegen arbeiten wir mit Freude an Artikeln, an die wir emotional gebunden sind. Weil das dann wenigstens stimmt - hoffe ich zumindest. LG --Sat Ra 23:34, 14. Feb. 2010 (CET)

Emotional gebunden, sagst du... Naja, also ICH hab den Königen und Ägyptolos noch keinen Heiratsantrag gemacht. ;-) Aber du hast recht: Bei Themen, an denen man besonders hängt, verliert man schnell Überblick und Geduld. Deswegen gehe ich ja euch Kollegen auf den Keks, nochmal über von mir überarbeitete Artikel zu gehen. Siehe König "Sened", was ich DA wieder verzapft habe, oh je, oh je!!! Dann isses immer am besten, man lässt solche "Brandflecken" ein Weilchen liegen - meist isses so, dass man die so lange gesuchten oder topaktuellsten Infos ganz plötzlich in irgendeinem Buch findet, bei dem man nie damit gerechnet hätte. Und schwupps! ist der ehemalige "Brandfleck" wieder on top. LG,--Nephiliskos 23:41, 14. Feb. 2010 (CET)

Das mit emotional gebunden bezog sich auf was anderes ... ;-) --Sat Ra 15:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Tutanchamun

Hallo Sat Ra, da ich sehe, dass Du an dem o.g. Artikel mitarbeitest, habe ich eine Frage, die gerade auf WD:Hauptseite aufgetaucht ist. Ist es besser, bei der Meldung auf der Hauptseite auf aDNA statt allgemein auf DNA-Analyse zu verlinken? Ich bin da kein Fachmann und kann/will das alleine nicht entscheiden. Gruß --Happolati 22:28, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank für die Nachfrage. War leider kurz davor schon offline, so dass ich sie erst heute gesehen habe. Die in der kurzen Diskussion gewählte Verlinkung zu aDNA finde ich in Ordnung. Der Artikel triffts besser als DNA, weil ja mit alter DNA doch einige Schwierigkeiten verbunden sind. Leider geben die Pressemitteilungen ja im Detail nichts dazu her, welche Untersuchungen in dem Bereich überhaupt gemacht wurden. Wir warten mal ab, was noch kommt. Viele Grüße --Sat Ra 15:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Sat Ra, besten Dank für Deine Antwort! Da bin ich gleich ein bisschen beruhigter! :-) Gruß --Happolati 15:52, 18. Feb. 2010 (CET)

und nochmal der "alte" Tut

Hallo Sat Ra, wärst Du so lieb und würdest bei Gelegenheit mal hier [[1]] vorbeischauen. Danke und freundliche Grüße von Hergen --87.166.99.16 00:22, 20. Feb. 2010 (CET)

Seltsam, dass einem Manches nicht auffällt ... Deshalb Danke für deinen wertvollen Hinweis. Habe das jetzt geändert und auf der dortigen Diskussionsseite einen kurzen Kommentar hinterlassen. Viele Grüße --Sat Ra 00:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Büste der Nofretete

Hallo Sat Ra, nach dem du diesen Artikel neben Nofretete und anderen mit viel Mühe und Fleiß weiterentwickelt hast, möchte ich gerne letztlich eine Kandidatur anstoßen, wenn du einverstanden bist. Legst du Wert darauf, dass er zunächt ins Review gebracht wird, oder am besten gleich in die Kandidatur? LG -- Muck 16:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Hallo Muck, danke für deine positive Einschätzung und den Anstoß. Ich würde bis Monatsende (31.03.) gerne noch mal meine Aufzeichnungen konsultieren und durch den Artikel gehen. Habe immer noch das „Gefühl“, dass irgendwas fehlt. Bin nur momentan etwas knapp an Zeit und allgemein unmotiviert, was das Alte Ägypten betrifft. Hoffe, das ändert sich wieder. Ich denke nicht, dass er ins Review muss, da bin ich mal ein wenig optimistisch und selbstbewusst. Falls ich mich geirrt habe, werden wir es sehen. Ich gebe dir Bescheid, wenn ich durch bin. LG --Sat Ra 11:04, 27. Mär. 2010 (CET)

Alles klar. LG -- Muck 19:54, 28. Mär. 2010 (CEST)

Meine Stimme hast du! Gruß -- Ignati »Игнатий« 21:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

Oh, danke! Bin aber doch noch gar nicht durch ... Grüße --Sat Ra 21:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

Super Artikel, Sat Ra. ;-) Ich hab übrigens ein neues Gebiet in der Ägyptologie für unser Portal entdeckt: Gesellschaft und Handel. Wir haben zwar alles Mögliche und Unmögliche über Pyramiden, Könige und Mastabas, aber irgendwie nur sehr wenig über Alltagsdinge und Religion. LG;-- Nephiliskos 21:14, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dankeschön ;-) Zeit- und arbeitsintensiver als ursprünglich erwartet. Wenn mal anfängt, findet sich alles Mögliche. Aber das macht es dann erst interessant.

Ja, zu gesellschaftlichen Themen des Alten Ägypten fehlt einiges. Dass die Könige oder Bauwerke so umfangreich vertreten sind, liegt sicherlich daran, dass das die ersten Dinge sind, mit denen man in Kontakt kommt. Alles andere interessiert erst im Laufe der Zeit - ist aber sehr wichtig, um diese Kultur zu verstehen. Die wenigen Autoren des Portals können halt nicht alle Bereiche bedienen. Und ich halte es für den besseren Weg, über Themen zu schreiben, von denen man etwas versteht, als sich irgend was zwangsweise aus den Fingern zu saugen und dann evtl. Fehler oder Ungenauigkeiten zu verursachen. Im Übrigen sind es ja nicht nur die im Portal eingeschriebenen Benutzer, die etwas Gutes zu dem Bereich beitragen können. LG --Sat Ra 21:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele. Als ich z.B. Jagd im Frühen Ägypten und Jäger-Palette schrieb, hab ich unglaublich liebe Unterstützung aus dem Portal:Jagd erfahren. Dort waren alle ganz begeistert, dass die Jagd im Frühen und Alten Ägypten von solch gesellschaftlicher Bedeutung war. Auch zu Kosmetik, Mode und Hygiene trag ich Zeugs zusammen. Ich hab sogar was übers Gerichtswesen im Alten Ägypten entdeckt. Da lassen sich bestimmt noch viele Anregungen finden. Ich finde es toll, dass du noch Zeit findest, über Kunswerke zu schreiben. Übrigens: Was ist eigentl. mit Glühbirnen von Dendera? Da war doch ne Gemeinschaftskandi in Überlegung? LG;-- Nephiliskos 21:59, 2. Apr. 2010 (CEST)

Letztes Jahr gab es eine Ausstellung in Trier (März – Oktober 2009): Schönheit im Alten Ägypten – Sehnsucht nach Vollkommenheit. War eine tolle Ausstellung. Hier könnte für dich vielleicht der Ausstellungskatalog (ISBN 10:3-8067-8559-7) interessant sein. Hat auch eine recht umfassende Bibliografie.

Die Leuchtmittel ... Sei mir nicht böse, aber damit möchte ich mich momentan ungern beschäftigen. Um mehr daraus zu machen, fehlt mir nicht nur das notwendige Hintergrundwissen, sondern auch die Zeit und Lust, tiefer in die Materie einzudringen und zu recherchieren. Mir kam sogar kurzzeitig der Gedanke, dass es besser wäre, das Ganze einfach nur im Artikel zum Hathor-Tempel unterzubringen. Da stehen schon zwei Sätze zu. Der Artikel war ja schon mal in der Kandidatur und im Review und in diesem Zustand sollte er da keinesfalls noch mal rein. Ich glaube, es gibt Themen und Artikel, die es nötiger haben, sie aufzuarbeiten. So, wie er jetzt steht, enthält er Grundinfos und nichts Falsches. Vielleicht packt's mich ja irgendwann aus heiterem Himmel, da wieder weiter zu machen, weil mir eine Idee oder Erleuchtung gekommen ist, um ihn verbessern. Momentan will ich mich einfach nicht erneut einem Thema/Artikel verpflichten. Also: Nichts für ungut. LG --Sat Ra 11:29, 4. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. ;-) Ich wünsche dir erstmal frohe Ostern. ;-)) LG;-- Nephiliskos 16:26, 4. Apr. 2010 (CEST)

Dir auch frohe Ostern! Wie läuft die Eiersuche? Bei uns hier werden die bei dem Wind doch glatt zu Windeiern ;-) LG --Sat Ra 16:28, 4. Apr. 2010 (CEST)

Och, ich überlass das lieber meinen Neffen... die finden´s cool. :-) Wenigstens verderben die Dinger bei der Kälte nicht. :D Boah, ist das ein XXXwetter... LG;-- Nephiliskos 16:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

 Exzellent ! Na, denn darf ich doch nunmehr zum "Exzellent" herzlich gratulieren LG -- Muck 04:13, 12. Apr. 2010 (CEST)

Dankeschön! Besonderen Dank an dich für deine Initiative und Hilfe sowie ein großer Dank an alle, die mit zur weiteren Verbesserung beigetragen haben. Die ein oder andere Kleinigkeit ist sicherlich noch nachzubessern oder zu ergänzen, wenn sich was findet ;-) LG --Sat Ra 11:06, 12. Apr. 2010 (CEST)

Und noch eine Gratulation zur Exzellenz. LG, --GDK Δ 11:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch!!! Eine Meisterleistung!!! LG;-- Nephiliskos 11:27, 12. Apr. 2010 (CEST)

Champagner - ist mehr als ein Glas da!!!

Auch euch beiden ein Dankeschön. Da gebe ich doch zur Feier des Tages einen aus! LG --Sat Ra 18:29, 12. Apr. 2010 (CEST)

Na denn mal Prost, nech .... LG -- Muck 18:59, 12. Apr. 2010 (CEST)

Auf Nofretete und auf Sat ra! ;-D LG;-- Nephiliskos 19:14, 12. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Sat Ra! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:19, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nikkis, danke für die erneute freundliche Einladung zum Wettbewerb. Momentan liegen meine Interessen hauptsächlich bei der Eishockey-WM, weswegen ich wenig Zeit um Überarbeiten von Artikeln habe. Andererseits wüsste ich momentan nicht, bei welchen Artikeln ich mitwirken oder welcher Gruppe ich mich anschließen könnte, um zur Verbesserung beizutragen. Meist hüpfe ich ja hier und da rum und "erledige" nur Kleinigkeiten. Mir fehlt seit einiger Zeit auch einfach der Drive hierfür. Vielleicht beim nächsten Mal wieder. Sorry für die sooo späte Antwort. Viele Grüße --Sat Ra 22:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Anfrage

Hallo Sat Ra, schaust du mal bitte bei Benutzer Diskussion:NebMaatRe#Setka (1. Dynastie) vorbei, wo ich eine Frage zur korrekten Transkription gestellt habe. LG -- Muck 17:08, 20. Mai 2010 (CEST)

Auch ein Blick von dir unter Diskussion:Titel altägyptischer Königinnen#Transkription „Hemet-nisut“ gegen Ende zum Thema Transliteration und Transkription und eine Stellungnahme könnte sicher helfen. LG -- Muck 21:58, 21. Mai 2010 (CEST)

Hi Muck. Hatte deine Anfrage gesehen ;-) Bin nur nicht so schnell ... muss ja erst schreiben, um zu erklären ... und dann noch irgendwie verständlich. Schon wieder Transkription/Transliteration? Oha. Deine erste Frage ist recht einfach zu beantworten - und gar nichts Kompliziertes. Antworte dazu später auf der Disk von NebMaatRe. Das andere folgt dann ebenfalls. Bin nur seit einiger Zeit so gar nicht mehr auf das Alte Ägypten eingestimmt. LG --Sat Ra 22:09, 21. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Rest folgt morgen. LG --Sat Ra 23:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Hesire

Hi. Danke für dein Feedback, ich bin nochmal drübergegangen. ;-) LG;-- Nephiliskos 22:34, 9. Jun. 2010 (CEST)

Gerne doch. Hab' zwar nicht immer Zeit dazu ...aber wenn, dann ... Waren halt die Dinge, die mir direkt aufgefallen sind. Hab' wohl schon zu oft irgendwas Korrektur gelesen. Vielleicht hilft dir das weiter. Nur allgemein und mehr oder weniger unter uns: Warum schickst du immer wieder so viele Artikel in einem solchen Stadium in die Kandidatur? Nicht jeder hat das Zeug, eine Auszeichnung zu erhalten. Das ist oft themenabhängig. Auch wenn ich weiß, wie viel dir an eben dieser Periode liegt. Mein Rat: wähle mit Bedacht. Weniger ist manchmal mehr. Auch Artikel, die keine Auszeichnung haben, können gute Artikel sein. Das sieht man an den Zugriffszahlen. Nimm's mir aber bitte nicht übel, das so zu sagen. Grüße --Sat Ra 22:47, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ach, was... :-)) Ich schätze deine offene Art. Mir war halt aufgefallen, dass schön lönger nix mehr von uns kandidiert hat. Und ein Beamter, soweit ich weiß, noch nie. Deshalb wollte ich es versuchen. LG;-- Nephiliskos 22:53, 9. Jun. 2010 (CEST) PS: Ist es bei dir unten auch so widerlich drückend???

Diskussion:Sithathoriunet

Hallo Sat Ra, könntest du in dieser Angelegenheit helfen ? LG -- Muck 21:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Muck, zu den Entwicklungen der Götter im Laufe der Dynastien kann ich leider nicht viel sagen. Habe auch nicht die entsprechende Literatur vorliegen, um das nun explizit nachzuschlagen. Die Lit., die mir vorliegt schweigt sich zu den Nebenformen/Beinamen aus. Allgemein sind nur die Kultorte der Hathor erwähnt, wozu auch Dendera zählt. Allerdings sind mir diese Bezeichnungen wie Hathor von Dendera, oder Herrin der Barke, Herrin des Westens etc. pp. als Beinamen/Decknamen eher bekannt, als als eigenständige Gottheiten, die eben der einzelnen Funktionen der Göttin in der Mythologie zugeordnet sind. Hathor hat ja viele "Funktionen": Göttin der Liebe, der Freude, der Trunkenheit, des Totenreiches (Herrin des Westens) - aber es ist immer Hathor, eingebunden in verschiedene Bereiche der Mythologie um sie, die sich entwickelt hat. Sicher waren diese Einzelformen dadurch von Hathor in ihrer Funktion abzugrenzen, aber ob das nun eigenständige Göttinnen waren, wie bspw. Isis oder Nephthys ... ?

Udimu hat dir dazu schon geantwortet, und ich vertaue seiner Antwort. Allerdings steht bei Hannig dazu auf S. 1301: (heute: bei Dandara). Inwiefern das in Bezug auf den anderen Artikel zu lösen ist ... ich weiß es nicht. Habe dort die Disk nur überflogen. So sorry. LG --Sat Ra 22:43, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem, trotzdem vielen Dank. LG -- Muck 03:14, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Sonne ist dein... Freund?

Na du? Biste auch am triefen? Die einzigen, das das Wetter genießen, sind meine Fleischfressenden Pflanzen... ;-)) LG;--Nephiliskos 14:22, 30. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich mag ich die Sonne ... wenn ich sie genießen kann. Und beim Arbeiten geht das nicht :( Ist sowas von ätzend, wenn die Finger an der Maus und der Tastatur kleben. Bin auf morgen und Sa gespannt, von wegen 36 oder 37°. Aber immerhin funktioniert im Büro das Klimagerät - nur kriegt man dann beim Verlassen des Gebäudes die volle Klatsche. Aber besser, als den ganzen Tag triefen. LG --Sat Ra 21:33, 1. Jul. 2010 (CEST)

Klar, da haste Recht... Aber ich mit dem Problem hab nicht viel zu lachen, wenn ich auf der Arbeit durch die Druckerhalle oder ins SONNENdurchflutete Büro muss. :-/ Ich seh dann hinterher oft aus wie ein Streuselkuchen... Ich freu mich aber für meine "grünen Vampire"... :) Die gehen auf wie Hefeknöpfe und blühen um die Wette. LG;--Nephiliskos 21:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist echt übel. Kenn ich. Hatte sonst auch immer eine Sonnenallergie. Nur letztes und dieses Jahr zum Glück so gut wie nichts. Ich bin froh, wenn die "Gebrechen" mal weniger werden. Hast du die Pflanzen draußen? Apropos Pflanzen ... muss meine mal gleich gießen, bevor ich's vergesse. LG --Sat Ra 21:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab nen kleinen Balkon, der von etwa 7:20 Uhr bis 14:40 Uhr von Mme Solair angelächelt wird. Jetzt bei der Wärme hab fast alle Pflanzen draußen. Das Gießen ist simpel: Ich muss nur gucken, dass die Töpfe zu etwa 1/3 im Wasser stehen - sind ja Sumpfpflanzen. Meine Sarracenia flava fängt Unmengen Wepsen. Meine Mutter hat´s vorgestern mitgekriegt und will jetzt auch so eine. :-D LG;--Nephiliskos 22:05, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Sat Ra! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Determinatif

Hallo Sat Ra,

Ich habe ein Anfang gemacht Egyptisches Vokabular auf die ndl.wiktionary ein zu tragen und hatte dabei ein Wort für Feige übernommen von unseren Italiänischen Kollegen. Es wurde dort geschrieben als

Ich habe aber meine Zweifel über dat Determinatif V33

, weil das eher Leinengut und so angibt. Es gibt anscheinend ein Glyph daß V33 ähnelt. Ein Kreis mit einem Strich nach oben, daß für Früchte benutzt wird. Ich kann das aber in der Gardiner Liste nicht zurückfinden. Übersehe ich etwas?

Verzeihe mein rostiges Deutsch, ich spreche es kaum mehr weil ich in den US lebe.

nl:wikt:Gebruiker:Jcwf Jcwf 20:36, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Jcwf, danke für deine Nachfrage, wobei ich ein wenig erstaunt bin, wie du gerade auf mich kommst, wo ich international weniger aktiv bin. Don’t worry about your German, your request is very clear to me ;-)

Habe die Feige in meinem Wörterbuch Ägyptisch-Deutsch (von Rainer Hannig) nachgeschlagen. Dort finden sich folgende Schreibungen:

Aussprache für beides: d3b

In beiden Fällen ist der Feigenbaum (Echte Feige/Common Fig/Vijgenboom = Ficus carica) bzw. die Feige (als Frucht) gemeint. Allerdings gibt es noch nht nt d3b = Feigenbaum und jšdt nt = Frucht des Feigenbaums. Nur sind die hieroglyphischen Schreibungen dazu nicht angegeben. Du wirst sicherlich keinen Fehler machen, die obige zweite Schreibung zu verwenden. Vielleicht fragst du aber sicherheitshalber noch mal hier oder hier nach. Beide Portale verfügen sicherlich über kompetente Mitarbeiter.

Zum fragwürdigen Zeichen: Ich denke, dass

1. (Exkrement) am ehesten
2. (Leinenbeutel) gleicht.

Es finden sich leider häufiger falsche Schreibungen bzw. Verwechslungen von Hieroglyphen. Inwiefern dieses Zeichen aber Verwendung in Bezug auf die Feige findet, kann ich dir leider nicht sagen.

Hoffe dennoch, das hilft dir ein wenig weiter. Viele Grüße --Sat Ra 10:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Danke vielmals Sat Ra. Ich werde diese Schreibweise übernehmen, weil ich denke daß sowohl F52 und V33 falsch sind. Beide sehen nicht aus wie ein Qoppa-auf-dem-Kopf, oder Apfel. Vielleicht is das letztere einer der anderen 7000 Zeichen die nicht in Gardiner stehen.

Warum dich? Deshalb

Übrigens: Wikitätigkeit heißt Weltbürger sein ;-) Besuche uns mal!

Jcwf 18:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja gerne doch. Das mit dem Weltbürger vergesse ich doch hin und wieder ;-) Man sieht/liest sich. Viele Grüße --Sat Ra 23:04, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ammit und Ammut

Hallo Sat Ra, so langsam bin ich mit den ikonografischen und mythologischen Aufteilungen durch. Was meinst du, sollten beide Namensformen nicht doch in einem Artikel zusammgefasst werden? Interessant ist auch die mythologische Bewertung: In den Jenseitsbüchern positiv; im Totenbuchspruch 125 jedoch als dämonisches Wesen (dort aber erst dämonisch in der Zeit nach Amarna). Grüße --Neb-Maat-Re 11:53, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo NebMaatRe, antworte dir hier: Diskussion:Ammit Viele Grüße --Sat Ra 23:04, 9. Aug. 2010 (CEST)

CSI

Sorry für Edit, hatte das nicht gesehen, nur gesehen, dass Besetzung fast gelöscht wurde.--Dr. Knauff 16:21, 30. Aug. 2010 (CEST)

Tja, das mit der Besetzung hatte ich leider nicht gesehen, weil ich ebenfalls nicht zuerst in die Historie geschaut habe ;-) Wenn wir beide das nächste Mal zusammen schauen, sollte dann alles ohne Probleme passen. Gruß --Sat Ra 00:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hmmmm....

Ich hab gerade das und das bemerkt. :-( Ich hoffe, dass das nicht einen dauerhaften Rückzug bedeutet. Das fände ich wirklich schade. --GDK Δ 17:18, 18. Okt. 2010 (CEST)

Bleib bitte bei uns. Es wäre ein echter Verlust! LG;-- Nephiliskos 17:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe das auch gerade bei dir entdeckt und es macht mich doch sehr traurig. Ich bitte dich, wenn irgend möglich doch deinen Entschluss noch einmal zu überdenken. Bitte bleibe bei uns ! LG -- Muck 18:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

+7x7; habs auch gelesen. Wär echt schade, ein herber Verlust, ergo: Büdde weitermachen :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vier Jahre „Arbeit“ in dem Bereich sind eine lange Zeit, eine Zeitspanne, in der man Vieles registriert, erlebt und realisiert. Ich war ja ohnehin meist nur „sporadisch“ unterwegs und habe festgestellt, dass dieser Themenbereich allgemein einfach sehr anstrengend ist, wenn man dauernd am Ball bleiben will. Abgesehen von den ewigen Baustellen, die sich dann noch als schwarze Löcher entpuppen. Ein Fass ohne Boden. Etwas, das ich auf Dauer nicht will und kann. Irgendwann ist die „Luft raus“ und man stellt fest, dass man hier und da in Wikipedia doch gerne noch dieses oder jenes gemacht oder gelesen/gesehen hätte – neben dem Real-Life. Es aber nicht getan hat, weil man sich nicht zweiteilen kann. Ich möchte mich nicht einer bestimmten Sache auf ewig verschrieben fühlen müssen.

Dennoch bleibe ich in der Zusammenarbeit sicherlich in einigen Dingen erhalten. Ich bin ja nicht wirklich weg und hänge die „hiesige Ägyptologie“ an den Nagel. Eine Pause. Man kehrt meist zu seinen Wurzeln zurück. Wann das allerdings sein wird ... keine Ahnung. Vielleicht nach einer Woche, nach einem Monat ... die Zeit wird es zeigen. Ich danke euch allen für euren Zuspruch und das Vertrauen in meine bisherige Arbeit. Es war und ist immer eine konstruktive Zusammenarbeit. LG --Sat Ra 22:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe das - meine Aktivitäten sind momentan auch eher zurückgefahren (dank RL Stress und den Kommentaren einiger User [nicht aus dem Ägyptologie Bereich]). Gerade wenn man sich in einem Bereich sehr engagiert, muss man aufpassen, dass man nicht in einen Burnout gerät. Dann erhol' Dich mal gut von dem Fass ohne Boden ;-) Wir freuen uns auf jeden Fall, wenn Du wieder vorbei schaust. Lg, --GDK Δ 00:55, 19. Okt. 2010 (CEST)

Würd ich auch gut finden, wenn du wieder zurückkehrst. Man sollte sich nicht von den Baustellen fertig machen lassen, es wird denk ich immer welche geben. :-( Ich hoffe, dass so bald wie möglich wieder zur Ägyptologie zurückfindest.-- Sinuhe20 07:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

Das mit Burnout in dem Bereich trifft es. Ich arbeite hier wohl schon zu lange auf Baustellen. Man kann auch nicht jeden Tag Brot essen. Der Geist braucht Abwechslung. Schau'n mer mal, wie viel Abstand für einen klaren Geist zu dem Themengebiet notwendig ist, um wieder mit Hingabe dabei sein zu können. Besser nix als lustlose und halbe Sachen. --Sat Ra 22:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Sat Ra! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:58, 9. Nov. 2010 (CET)

Einfach mal ein hallo

Ich hab das schon öfter gesehen das Du in den Kampfkunstartikel aufräumst, daher mal ein liebes Hallo rüber ;) lieben gruß Lohan 22:04, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke und ein liebes Hallo zurück. Finde ich seit einiger Zeit sehr spannend, die asiatischen Kampfkünste, und beim Lesen irgendeines Artikels bin ich über dieses und jenes bei den Verlinkungen und Uneinheitlichkeiten bei den Schreibungen gestolpert. Fand ich zum Teil verwirrend. So arbeite ich mich vorwärts und lerne noch dabei - aber alles kann man sich nicht merken ;-) Hätte nicht gedacht, wie umfangreich das ist. Mache da also gerne weiter - auch wenn's nur optisch/stilistisch/Formales etc. ist. Viele Grüße --Sat Ra 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Imhotep

Hi, danke Dir für die Korrekturen. :-) LG, --GDK Δ 23:03, 18. Dez. 2010 (CET)

Nix zu danken ... gerne doch. War ja nicht die Welt. Hatte ja nicht gesagt, dass ich nie wieder vorbei schaue ;-) Man kann halt nicht aus seiner Haut und kehrt immer irgendwie zurück, wenn auch nur kurz, wenn's mich grad beißt. LG --Sat Ra 23:09, 18. Dez. 2010 (CET)

Vertrauensliste

Hoi Sat Ra,

ich habe dich heute dort aufgenommen, wenn du nichts dagegen hast. Du bist mir in der Vergangenheit mehrmals angenehm aufgefallen! Schöne Festtage wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 20:25, 25. Dez. 2010 (CET)

Hi, danke. Das überrascht mich jetzt ein wenig nach der Zeit. Ich springe ja immer wieder hier und dort rum. Nein, habe nichts dagegen, danke für das Vertrauen. Ich kann aber auch ein wenig biestig sein ;-) Erinnere mich, wir hatten irgendwann einen längeren Gedankenaustausch zur alten World Wrestling Federation. Wünsche dir ebenfalls noch einen schönen Weihnachtstag und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Beste Grüße --Sat Ra 00:56, 26. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, da war mal was (Shawn Michaels)! Auch dir einen schönen Übergang. --HC-Mike ^(☎:±) 00:58, 26. Dez. 2010 (CET)

Yes, long time ago. The Heartbreak Kid and Bret Hart :) Habe in den Bereich schon lange nicht mehr reingesehen. Danke für die Erinnerung auf diesem Wege. I loved that - neben Eishockey und den asiatischen Kampfkünsten. --Sat Ra 01:06, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja, Sumo ist auch ganz nett. ;) --HC-Mike ^(☎:±) 02:19, 26. Dez. 2010 (CET)

Merry Christmas

Frohe Weihnachten wünsch ich Dir. ;-) LG;-- Nephiliskos 17:11, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke, Nephiliskos. Wünsche dir auch ein frohes Fest. LG --Sat Ra 20:18, 25. Dez. 2010 (CET)

Auch von meiner Seite die besten Wünsche! Sorry, auf Grund einer Weihnachtspause jetzt erst wieder eingestiegen. LG -- Muck 18:57, 27. Dez. 2010 (CET)

Auch dir danke, Muck. Weihnachtspause ist doch absolut o.k.!!! LG --Sat Ra 21:44, 27. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:44, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke ;-) Wünsche dir auf diesem Wege ebenfalls ein glückliches und erfolgreiches neues Jahr. Gruß --Sat Ra 22:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Liebe Neujahrsgrüße für 2011 wünscht Dir Lohan