Benutzer Diskussion:Scanner

Begrüßung

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegen willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!

Ürigens: Deine Benutzerseite kann jeder bearbeiten, da braucht man das Passwort nicht. Grüße und weiterhin viel Spaß, ElRakı ?! 20:29, 12. Dez 2005 (CET)

Korrektur Bildbeschreibungsseite

Hi, besten Dank für [1] und [2]. Das hab ich glatt übersehen ;) -- Gruß, aka 18:24, 29. Dez 2005 (CET)

Betreff G11

Moin erst mal, du hast erwähnt das du das Buch "Die G11 Story" besitzt, deshalb mal diese Frage an dich als Fachmann(?): Die Munition des G11 hat vorne dran noch so ne Plastikkappe, was passiert mit der beim Schußvorgang? Verbrennt die mit, wird die ausgeworfen oder beim Schuß vorne rausgedrückt? -84.57.174.252 14:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja danke; Kleider machen Leute; und Bücher machen Fachleute. Die Kappe wird vom Geschoss durchschlagen und überholt, und verlässt dann mit dem Restgas in deutlichem Abstand hinter dem Geschoss das Rohr. --Scanner 00:48, 30. Jan. 2008 (CET)

Danke! -84.57.137.251 13:04, 30. Jan. 2008 (CET)

zeitgleich vs. gleichzeitig.

gudn tach!
warte bitte mit deinen aenderungen und begruende mal, weshalb du diese durchfuehrst. tia! -- seth 14:47, 30. Aug. 2008 (CEST)

hallo! wenn du nicht aufhoerst, werde ich dich sperren, damit du hier antworten kannst. -- seth 15:04, 30. Aug. 2008 (CEST)

und wenn bis 15:30 uhr keine antwort erfolgt, mache ich deine aenderungen rueckgaengig. einige wurde bereits rueckgangig gemacht, weil "zeitgleich" mehrere bedeutungen hat, von denen nur eine synonym mit "gleichzeitig" ist, was du nicht beruecksichtigtest.

fuer die zukunft: gib bitte stets eine begruendung an; dafuer ist die zusammenfassungszeile. -- seth 15:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

ich binn leider nicht so schnell einen schmissigen text zu verfassen, aber ich bin drann, er kommt gleich --Scanner 15:29, 30. Aug. 2008 (CEST)

ok, danke, das genuegt erst mal schon. wollte bloss sichergehen, dass das hier gelesen wird. lass dir die zeit, die du brauchst, bei der antwort. -- seth 15:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

aeh, wie lange brauchst du denn? :-) -- seth 11:46, 31. Aug. 2008 (CEST)

da immer noch keine antwort erfolgte, werde ich deine edits nun rueckgaengig machen. -- seth 12:53, 8. Sep. 2008 (CEST)

Konfektionsgröße

Ursprünglich stand im Artikel:

88 cm / 2 cm − 6 = 44 − 6

Nach deiner Bearbeitung steht in der Gleichung jetzt:

88 cm / 2 − 6 = 44 − 6

Das ist falsch. Wie schon erwähnt: eine Dimension verschwindet nicht einfach so hokuspokus. Die Hälfte von 88 cm ergibt 44 cm (und nicht etwa die Zahl 44). Siehe auch Physikalische Größe#Zahlenwertgleichungen, Hinweis auf Division nach DIN.

Zu deinem Einwand:

Da ist aber keine "Gleichung"

„88 cm / 2 cm − 6 = 44 − 6“ ist in deiner Welt keine Gleichung?

Das Mass wurde dur teilen durch 'irgend was' (hier zwei) schwupdiwup in ein diemensionslose Grösse verwandelt.

Bei Gleichungen gilt: verwandelst du was links, musst du es auch rechts machen. Sonst haben wir keine Äquivalenzumformung.

auch die 6 sind keine cm

Die 6 ist doch gar nicht strittig. Verkehrt ist einzig deine Behauptung, die Hälfte von 88 cm sei die nackige Zahl 44.

Bitte revertiere deinen Edit. Danke. —Synoli ⁕ 23:46, 4. Mai 2019 (CEST)

Dass das was da steht, vielleicht in mathematisch normierter ausdrucksweise falsch ist kann ja sein, aber darum geht es nicht. es geht um die erläuterung des sachverhaltes nur mit zahlen, für laien, als eselsbrücke sozusagen. man kann ja cm ganz weglassen. unten im abschnit 'damen' ist es nochmal erklärt, ohne 'formel'. es gibt diese 2 cm schlicht nicht. da wird kein 88cm stoff in 2cm breite streifen aufgeteilt. es wird einfach durch zwei geteilt um die zahl handlicher zu bekommen. dass oft die 44 der breite des jetzt doppelt liegenden stoffes entspricht is sozusagen zufall. das kann man an allen weiteren ableitungen sehen, angefangen bei der damengrösse, wo einfach etwas abgezogen wird um eine anders liegende zahlenreihe zu erhalten, und bei den kurz- und langgrössen, wo der wert weiter halbiert oder verdoppelt wird. auch alle kleidungsstücke die nicht eng anliegen, sei es vom schnitt oder weil es mäntel sind, sind immer breiter als 44cm wenn auf dem etikett 44 steht. oder amerikanische hosenweite in inch: das würde der taille ensprechen, wenn die hosen so hoch geschnitten wären dass der bund in der taille läge. also: die 2cm sind nackter unsinn, und die 44cm sind es wenn man etwas genauer hinschaut. --Scanner 11:22, 5. Mai 2019 (CEST) - und dass du mit den 6 überinstimmst is ja nett, aber trotzdem hast du meinen edit komplett weggeballert.