Benutzer Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2007#Thema_1

Dwight Hansen

Immernoch überarbeiten? Von dem Artikel ist kaum noch was übrig. Und die Senfglasgeschichte gabs nur im Film --Ar-ras (D BT) 08:04, 2. Jan. 2007 (CET)

Siehe Kommentar im Artikel: "Sofern die Lebensdaten stimmen (Geburts-, Todesdatum), würde ich diese dann zumindest im Artikel Tobias Wolff einbauen." Ansonsten bin ich bei diesem "Primitivartikel" absolut leidenschaftslos. Grüße, Gerald SchirmerPower 08:09, 2. Jan. 2007 (CET)

"Primitivartikel"? Das ist ja ne ziemliche Ehre für den Artikel... Habe den Mist in andere Artikel eingebaut...Seufz... --Ar-ras (D BT) 08:15, 2. Jan. 2007 (CET)

Mir wären auch passendere Bezeichnungen eingefallen, aber die schreibe ich hier nicht. SL ist IMO jetzt ok. SchirmerPower 08:34, 2. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Falschschreibung

Guck dir bitte mal die genaue Verwendung der Vorlage an.--Τιλλα 2501 12:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Τιλλα, danke für deinen Hinweis, das hatte ich mir vorher nicht angeschaut. Dennoch kann ich die Falschschreibungs-Häufigkeit auch nach oberflächlicher Betrachtung der empfohlenen Seite nicht beurteilen. Ich hatte vorher nach einer Referenz auf Wikipedia gesucht und habe mich dabei an Lybien angelehnt, was übrigens bei Wortschatz Uni Leipzig in der selben Häufigkeitsklasse 18 steht. Außerdem wollte ich verhindern, dass dieses Lemma weiterhin missbraucht wird („Beim Vorliegen besonderer Gründe..."). Von mir aus kann das Lemma auch wieder gelöscht werden. Grüße, Gerald SchirmerPower 14:18, 4. Jan. 2007 (CET)

Von der Häufigkeit her hatte ich recht, da aber die „Falschschreiber“ auf ihre Falschschreibung(-en) hingewiesen werden sollen, bleibt die Vorlage drin.--Τιλλα 2501 04:29, 5. Jan. 2007 (CET)

w:de:Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages/Protokoll 2007

I'm sorry Minh, but Interwiki is not possible at discussion pages. Gerald SchirmerPower 00:54, 12 February 2007 (UTC)

Re: w:de:Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages/Protokoll 2007

Whoops, I forgot that, thanks. – Minh Nguyễn / Nguyễn Xuân Minh 01:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Doldingerbild

Hallo SchirmerPower, ich hab jetzt kurz vor knapp deinen Bild-Versuch für den AdT gesehen und ihn zuerst korrigiert. Die Korrektur war dahingegehend, dass linksgerichtete Bilder auf der rechten Seite umflossen werden sollen und umgekehrt. Bie dir das Bildrechts und der Textabstand auch. Kleinigkeit, nicht weiterschlimm. Erst danach habe ich mir das Bild genauer angeschaut und gemerkt dass da überhaupt kein Zusammenhang, zum AdT besteht. Damit zweifle ich nicht etwa an den musikalischen Qualitäten von Klaus Doldinger, ganz im Gegnteil Hut Ab, sondern das Problem ist meines Wissens folgendermassen gestaltet. Ein Bild sollte eigentlich auf die Seite verweisen wo die Bilddatei und die Lizenzen aufgeführt sind, die wiederum regelkonform sein sollten. Beim AdT gibt es da bei Link-Bild bzw. über Imagemap insofern eine Ausnahme, als dass die Bilder explizit auf den tollen Artikel verweisen der als Bestandteil wiederum dieses Bild enthält, welches von der Artikelseite wiederum auf die Bilbeschreibung und Lizenzseite verweist. Also über den Umweg besteht doch noch die Möglichkeit zur Lizenz zu gelangen und wenn es diesen Umweg nicht gibt, geht nix. Das ist jetzt leider etwas umständlich ausgedrückt. Aber wenn ich dass richtig sehe, darf nur ein Bild verwendet werden, das auch in dem Artikel selbst vorhanden ist. Und Doldinger wird nicht einmal im Text erwähnt. Ich hab da auch schon Lehrgeld zahlen müssen als ich am 25.09.2006 den AdT Dmitri Dmitrijewitsch Schostakowitsch besser bebildern wollte. Ich bin kurz davor, eine Unterseite anzulegen, wo diese ganze leidige Regelhuberei mit den Bildrechten und Lizenzen mal in einer verständlichen Sprache angelegt ist. Das wird leider nicht so hopplahopp gehen und mal sehen ob da nachher überhaupt noch was erlaubtes bleibt. Und ausgerechnet bei den Musikartikeln gibt es immer so Theater. Grüße Vux 23:47, 12. Feb. 2007 (CET)

ich habe mir jetzt nachträglich nochmal die mühe gemacht bei sämtlichen im text erwähnten interpreten oder ensembles zu schauen ob da was brauchbares gewesen wäre und bin nur auf zwei gestossen. mit brauchbar meien ich artikel in denen bereits ein bild eingebunden ist. woody allen und leonard bernstein. woody allen wäre mir zu weit vom zusammnehang weg, weil er nur regisseur von eiem film war der szenen hatte die mit der rhapsody unterlegt waren und mir diese szenen icht automatisch geläufig sind. bernstein dürfte einer der bekannteren dirigenten sein und das bild von ihm stammt aus dem jahre 1945, also einer zeit in der er sogar intensiveren kontakt mit dem stück hatte, er hat es laut text in dem jahr am piano gespielt. aber meine güte, was für ein zeitlicher aufwand das teilweise ist. dem artikel bau ich das bild Bild:Leonard Bernstein NYWTS 1945.jpg eben noch nachträglich ein, damit zumindest ein halwegs zeitgenössischer künstler und interpret mit drin ist. für den AdT ist aber leider zu spät. --Vux 00:32, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Vux, danke für deine Nachrichten, schön, dass wir mal in Kontakt miteinander treten. Ich finde es übrigens super, wie du dich immer um die AdTs kümmerst! Von mir erst mal ein dickes DANKE dafür!
Ich kenne die Problematik mit den Bildlizenzen, blicke aber auch nicht ganz 100%ig durch. Wir hatten seinerzeit schon Probleme, ein passendes Bild für den AdT Boris Karloff zu finden, was ich nach längerer Suche aufgegeben hatte. Nachdem nun beide Bilder Bild:George Gershwin 1937.jpg und Bild:Whitemanband1921.jpg wegen Lizenzproblemen rausgeflogen sind und ich persönlich die WP-Startseite mit Bild beim AdT attaktiver finde, habe ich mich "auf die Schnelle" nach einem alternativen Bild umgeschaut, welches keine problematischen Lizenzen hat. Bisher dachte ich, dass ein solches Bild nicht zwangsläufig etwas mit dem AdT zu tun haben muss und ich sehe bei der Whiteman Band auch keinen Zusammenhang zum Artikel Rhapsody in Blue. Deshalb dachte ich mir, dass ein blau gehaltenes Foto mit einem Jazzmusiker, durchaus ausreichend wäre. Dass das Foto, dadurch dass es ziemlich dunkel ist, bei der Verkleinerung auf 100px nur schwer zu erkennen ist, ist leider ein negtiver Nebeneffekt. Aber ich fand die Seite nun ansprechender. Da schon zwei Mal Bilder entfernt wurden, wollte ich den neuen Bildvorschlag nicht "aufdringlich" nach links setzten, sondern eher "zurückhaltend" an die rechte Seite. Und dass es ein Lizenzverstoß ist, wenn man ein Bild verwendet, das nicht im Artikel enthalten ist, glaube ich nicht so ganz. Beim Bild zu Dmitri Dmitrijewitsch Schostakowitsch war doch IMO eher das Problem, dass es nur für Russland lizenziert war, oder?
Ich hätte aber noch eine andere Frage an dich: Gestern hat ein englicher Wikipedianer versucht, die Interwiki-Links auf der Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages/Protokoll 2007 einzubauen, ist aber gescheitert, weil es eine "Diskussionsseite" ist. Ich habe dann überlegt, ob ich die Seite von Diskussion auf Vorlage verschiebe, aber nach den strengen deutschsprachigen Regeln ist es ja keine Vorlage. Hast du irgendeine Idee, wie wir die Seite mit Interwiki-Links darstellen könnten? Macht es Sinn, die Seite in einen anderen Namensraum zu verschieben? Welche Abhängigkeiten wären damit verbunden (oder anders gefragt: würde die Verschiebung viel Trubel und Aufmerksamkeit oder sogar Ärger auslösen, weil ich an irgendetwas nicht gedacht habe)? Danke für deine Rückmeldung und Grüße, Gerald SchirmerPower 01:35, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gerald, Nochmal zum Doldingerbild, Deine Intention und auch das Bild auf der rechten seite war für mich durchaus schlüssig, deshalb habe ich es bei der ersten korrektur ja auch am rechten rand gelassen. wenn ich die Diskussion bei Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages/Archiv1#Link_auf_den_Artikel_statt_auf_das_Bild richtig interpretiere gibt es ja die Möglichkeit für Link-Bild auch erst seit März 2006. Im letzten Beitrag erläutert Hoch auf einem Baum sehr schön die potentielle Irritation, die ich mit dem Riefenstahlbild ausgelöst habe. Inwieweit die Lizenzrechte wirklich verletzt werden kann ich nicht wirklich beurteilen, das ist was für unserer Bildrechte-Profis. Bei Schostakowitsch gab es ja auch mehrere Bildanläufe, das russische Bild, das Piano, und dann den Grabstein, der mir von der gesamtgestaltung am wenigsten zusagte, aber wohl das einzig erlaubte war. Bei Karloff habe ich auch lange vergeblich gesucht. Was die interwikis auf Diskussionsseiten betrifft, puu, das ist wohl unter anderem eine sache für mediawiki oder wo auch immer sowas programmiert wird. prinzipiell macht es für mich nicht viel sinn wenn diskussionseiten per interwiki direkt verknüpft werden, weil es doch sehr spezifische inhalte im einzelnen und zu einzelnen aspekten im jeweiligen artikel geht. und über den umweg des artikel und dortigen interwikis landet man mit zwei zusätzlichen klicks ja auch auf der gewünschten diskussionseite. und ich bin mir relativ sicher dass eine verschiebung erstmal relativ viel ungemach nach sich ziehen würde, zumal solange die begründung dafür nur eine bessere interwikitauglichkeit wäre. diskutiert wird auf der seite ja schon auch, nur eben an vielen stellen gleichzeitig. du kannst die frage ja auch nochmal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Da gibt es zwar nicht unbedingt gleich eine passende Antwort, aber zumindest einen Hinweis wo die Frage kompetent beantwortet werden könnte. Oder ganz unten auf der Diskussionseite selbst, da tut sich allerdings nicht so oft was. --Vux 02:56, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Tipps, jedenfalls werde ich die Seite erst mal nicht verschieben nur wegen der zwei Interwiki-Links, wenn ich mal Zeit habe, werde ich das auf den vorgeschlagenen Seiten mal zur Diskussion stellen. Wünsche noch eine gute Nacht & viele Grüße, Gerald SchirmerPower 03:07, 13. Feb. 2007 (CET)

Wikizine

Hallo, betr. der Unerreichbarkeit von cur.wikizine.org : Walter hat mir soeben mitgeteilt, dass sein Hosting Provider in der letzten Zeit ein Problem hatte und deshalb die ganze Seite wikizine.org nicht erreichbar war. Unterdessen sollte es aber wieder funktionieren. Die aktuelle Wikizine kann man übrigens auch via das Mailinglisten-Archiv von "Announce-l" nachlesen (über diese Liste wird die Wikizine verteilt): [1] Gruss --Mbimmler ∑ 19:18, 21. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Das deckt sich mit der Bemerkung auf seiner Diskussionsseite. Er hatte noch eine Frage zur deutschen Ausgabe (E-Mail-Version), die ich leider im Moment nicht beantworten kann. Könntest du vielleicht seine Frage beantworten? Grüße, Gerald SchirmerPower 19:26, 21. Mär. 2007 (CET)

Was soll das denn?

Aus welchem kühlen Grunde bitte nimmst Du den SLA nicht aus dem Artikel, wenn Du den Redirect erweiterst? Warum bitte stattdessen dieser Bearbeitungskommentar? Ich erwarte eine Erklärung. -- PvQ Bewertung - Portal 05:03, 16. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Primus, vielen Dank für deine Nachricht. Ich nehme grundsätzlich keine LAe und SLAe aus einem Artikel. Daneben hat meines Wissens jeder neue Artikel eine Kulanzzeit, bevor etwaige LAe oder SLAe gesetzt werden sollten. Dein SLA kam bereits 1(!) Minute nach Erstellung des Artikels, also während ich noch am Artikel schreiben war, war der Artikel schon (Schnell-)Löschkandidat. Das ist IMO nicht sinnvoll und äußerst stressig, was etliche Schreibfehler von mir zur Folge hatte. Reicht dir diese Erklärung? Viele Grüße, Gerald SchirmerPower 05:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

1. Für die Fassung, für die er gestellt wurde, wäre ein SLA auch nach einer Hunderstelsekunde gerechtfertigt gewesen, denn offensichtlicher Murks hat keine Schonfrist.
2. Einen winzigen Tuck mitdenken darfst Du schon - in dem Fall hättest Du den SLA nicht nur rausnehmen dürfen, sondern müssen. So hast Du dem SLA nachträglich einen Artikel untergeschoben und es damit so aussehen lassen, als wäre er auf diese Version gestellt worden.
3. Deinen Bearbeitungskommentar "Was soll dieser unsinnige SLA?" versteh ich immer noch nicht.

Fazit: Nein, diese Erklärung reicht mir nicht. Mach sowas nicht noch mal. -- PvQ Bewertung - Portal 01:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

zu 1. Danke für den "Murks", Frau Krüger arbeitet immerhin beim ZDF.

zu 2+3. Ich darf zitieren aus dem herkömmlichen LA: "Falls du der Autor des Artikels bist, lies dir bitte durch, was ein Löschantrag bedeutet, und entferne diesen Hinweis nicht." Nun, du hast zwar einen SLA gestellt, aber dennoch werde ich nicht einfach den Löschantrag herauslöschen, denn, ich zitiere aus WP:SLA: "über den Schnelllöschantrag entscheidet ein Administrator.". Da ich kein Administrator bin, werde ich auch nicht darüber entscheiden.

Und der Vorwurf, ich hätte "es so aussehen lassen", dass der der SLA auf den Artikel gestellt wurde, ist ja wohl absurd! Was hätte ich damit bezwecken sollen? Wie kommst du auf so etwas? Man kann doch in der Versionsgeschichte genau sehen, wann ein SLA gestellt wurde. Ich wollte lediglich einen neuen, kleinen Artikel erstellen. Hätte ich den Löschhinweis entfernt, wäre ich wahrscheinlich wegen Verstoß gegen WP:ELW angegriffen worden. Man kann es eben keinem Recht machen.

Ich habe auch nicht einen Artikel "untergeschoben", sondern ganz normal einen Artikel geschrieben. Entschuldige, dass eine Erstellung eines neuen Artikels in der WP nicht gern gesehen wird und dass ich mich eines solch schweren Vergehens schuldig gemacht habe. Ich soll "sowas ja nicht noch mal" machen, danke für den Hinweis, ich werde es berücksichtigen, keine Artikel mehr scheiben und ich schlage eine fristlose Benutzersperrung wegen Artikelerstellung vor. Danke für die sachliche und kurze Diskussion um die Erstellung eines 1 kB großen Artikels, nett, dass du dir die Zeit genommen hast, um das zu besprechen. Allerdings werde ich weitere Erklärungen zu diesem Fall nicht mehr abgeben. Viele Grüße, Gerald SchirmerPower 02:33, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nee. So haben wir nicht gewettet.

1. Einen Artikel als Redirect zu starten ist schon sehr, sagen wir mal, kreativ. Um nicht selten bescheuert zu sagen. Von "ganz normal einen Artikel geschrieben" kann daher nicht ansatzweise die Rede sein. Vielmehr könnte man sogar den Verdacht bekommen, die ganze Aktion sei von vornherein so geplant gewesen. Könnte man, wenn man nicht den letzten Rest AGF zusammenkratzen würde. Schrott ist das allemal.
2. Du hast sehr wohl dem SLA einen Artikel untergeschoben. In jedem Falle war der SLA zuerst da und ein Artikel kam erst danach. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln, es war dennoch so.
3. Der entscheidende Punkt ist Dein rotziger Bearbeitungskommentar. Der läßt sich nämlich mit der Behauptung "Ich dachte, ich darf den SLA nicht entfernen ...", nicht wegreden. Auf eine Erklärung dafür warte ich immer noch, stelle ich fest.
4. Du hast nicht den geringsten Anlaß, jetzt die schmollende Leberwurst zu geben, und das bewahrt Dich auch nicht vor weiteren Nachfragen meinerseits.

-- PvQ Bewertung - Portal 11:35, 27. Apr. 2007 (CEST)

Möhre (Begriffsklärung)

Hallo SchirmerPower bzw. Gerald, ich bin gerade auf die o.g. BKL gestoßen und kann mir nicht erklären, wozu sie gut sein soll. Sie ist verwaist, d.h. nicht über Wikilinks erreichbar und außerdem steht im Artikel Karotte schon eine BKL-Box. Es ist also eine BKL II und die Seite Möhre (Begriffsklärung) wird bei diesem Modell nicht benötigt. Allerdings ist mir dieser Editkommentar völlig unklar - was genau meinst Du damit?

Können wir die verwaiste Seite Möhre (Begriffsklärung) löschen lassen? --Entlinkt 11:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Entlinkt, nach meiner Vorstellung sollte der Inhalt des Artikels Möhre (Begriffsklärung) eigentlich im Artikel Möhre stehen und dort kein Redirect auf Karotte (=BKL I). Aber offensichtlich hat Mirja Boes bei manchen Wikipedianern einen ganz niedigen Stellenwert, denn mehrmalige Versuche dieser Darstellung sind von Benutzer:Rainer Zenz und anderen rückgänig gemacht worden: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] und [10]. Somit war für mich die Erstellung einer eigenen BKL-Seite zwangsläufig. Später habe ich im Artikel Karotte(!) dann die BKL-Box eingebaut, was ja eigentlich für Leute, die "Karotte" gesucht hatten, etwas verwirrend sein könnte! In der BKL-Box ist der Verweis auf Mirja Boes, da es im Moment nur zwei BKLen gibt. Da es aber leicht möglich ist, dass diese Box von jemanden entfernt wird bzw. da es vielleicht noch mehr Verwendungen für den Begriff Möhre geben könnte, würde ich die verwaiste Seute zunächst belassen. Alternativvorschlag wäre, die BKL-Box in Karotte auf die BKL-Seite zu leiten. IMO beste Lösung wäre es jedoch, Möhre zur BKL-Seite zu machen. Grüße, Gerald SchirmerPower 12:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Bauma

Hallo,

ich hatte mir eigentlich vorgenommen, die Bauma zu besuchen, aber nun wird das leider immer unwahrscheinlicher.

bauma 2007

28. Internationale Fachmesse für Baumaschinen, Baustoffmaschinen, Bergbaumaschinen, Baufahrzeuge und Baugeräte

TERMIN 23. - 29. April 2007

ÖFFNUNGSZEITEN

Mo-Fr: 9:30 Uhr - 18:30 Uhr

Sa: 8:30 Uhr - 18:30 Uhr

So: 9:30 Uhr - 16:30 Uhr

ORT:Neue Messe München

Man kann kostenlos auf der Theresienwiese parken und dort schon eine Eintrittskarte kaufen, mit der man auch kostenlos mit der U2 oder U5 zum 13 km entfernten Messegelände und zurück fahren kann!

dringende Bitte

Kannst Du dort eventuell fotografieren? Baumaschinen sind derartig vielfältig, daß die entsprechenden Fotos auf commons längst noch nicht genug sind. Nimm dir eine fette Speicherkarte und viele viele Akkus mit! Wäre ich in der Lage, die Messe zu besuchen, käme ich wohl mit über 1000 Fotos zurück, so wie kürzlich von der Techno-Classica in Essen. Das beweist diese Technoclassica-Galerie.

Meine Erfahrungen mit Ausstellungen haben mich dies gelehrt:

• Auch unscheinbare Objekte können sehr wichtig sein. Nicht nur die umlagerten Fahrzeuge oder Geräte sind wichtig, sondern insbesondere die, die man vielleicht nie mehr wiedersieht. Sicher wollen fast alle einen neuen VW Golf sehen, aber wenn er erst mal 1 Jahr auf dem Markt ist, wird es davon automatisch genügend Bilder in Commons geben. Ein nur in geringer Auflage gebautes altes Fahrzeug, das vielleicht noch restauriert werden muß und dafür wieder Jahre hinter Mauern verschwindet, hat vielleicht noch niemand für Wiki fotografiert.

• Bei normalen Objekten gibt es unter Umständen übersehene Details oder Perspektiven. Bei PKWs, LKWs und Baumaschinen können das die Rückseite oder das Armaturenbrett / die Bedienelemente sein.

• Wichtig sind die Schilder und Informationstafeln. Hinterher ist es oft schwierig oder gar unmöglich, diese Informationen zu recherchieren.

• Bei aktuellen Messen gibt es gelegentlich Stände, die historische Objekte zeigen. In diesem Zusammenhang sind sie nur Zugabe, was dort gezeigt wird, kann aber für die Beschreibung einer Entwicklung wichtig sein. Beispiel: alte Geräte von Bosch können wichtig sein, wenn mal jemand bereit ist, die Entwicklung des Anlassers, der Fahrzeugbeleuchtung, der Dieseleinspritzung usw. zu beschreiben.

• Daraus folgt: Größe ist keine Kriterium.

mein Angebot

Ich biete an, Deine Fotos zu sichten, eventuell zu bearbeiten (wenn zuviele Personen oder Objekte drumherum nicht mehr Atmosphäre, sondern bloß noch störend sind), hochzuladen (natürlich mit Dir als Autor) und zu beschreiben. Du brauchst mir nur die Bilder auf DVD zu brennen und per Post zu schicken (Benutzername nicht vergessen).

Ich werde, sofern das noch nicht geschehen ist, eine Kategorie auf commons unter commons:Category:Building machines anlegen. Ein Beispiel ist die Kategorie LKW-Meeting_Wörth_2006.

Hier ein paar Beispiele bereits existierender eigener Fotos, die zeigen, worauf man achten könnte.

• 
  Shell Tankwagen von Chevrolet (Armaturen auch online)
• 
  Mafi Elektrokarre (gibts auch von vorne)
• 
  Zettelmeyer L501 (war leider hinter einem Zaun)
• 
  Hako Citymaster 300 (im Einsatz an meinem Wohnort)
• 
  Krupp-Ardelt-Kran auf Faun-Fahrgestell
• 
  Brons-Motor mit Atmosphäre drumherum
• 
  Fahrad mit Dampf-Hilfsmotor (mußte wegen verwirrender Enge freigestellt werden)
• 
  Citroën DS Schnittmodell

--Norbert Schnitzler 17:44, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Norbert bzw. Timo, vielen Dank für deine Anfrage(n) und die schönen Bilder. Ich habe leider keine Zeit auf die Messe zu gehen, da ich im Moment beruflich sehr viel zu tun habe und hierbei leider auch nicht gerade mit Baumaschinen. Ich hoffe, dass sich der eine oder andere Wikipedianer noch unterstützen kann. PS: Geht's nächstes Mal vielleicht etwas früher?, dann kann man sich das eher mal einrichten... :-). Viele Grüße, Gerald SchirmerPower 19:54, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da hast du natürlich Recht, aber ich wollte früher anreisen, bis gestern wartete und hoffte ich noch, eine kostenlose Eintrittskarte von einem Bekannten bei einer Baumaschinen-Leasing-Firma zu bekommen und bis heute wußte ich noch nicht, daß ich am Donnerstag noch mal mit einer Behörde sprechen muß. Sonst wäre ich wohl am Donnerstag angereist, hätte im Auto übernachtet, am Freitag die bauma besucht, im Auto übernachtet und am Samstag auf dem Rückweg noch Augsburg erkundet. Genug Akkus habe ich rechtzeitig besorgt. Die Eintrittskarte würde ich mir ja notfalls selbst auf der Theresienwiese kaufen, aber da ich am Sonntag zurück sein will, kann ich den Besuch nicht noch weiter verschieben. Mal sehen, ob andere angeschriebene MünchenerInnen positivere Antworten geschrieben haben. --Norbert Schnitzler 20:10, 25. Apr. 2007 (CEST)

WP:KPA zum II.

Wieso manipulierst du den Cromme EIntrag und drohst sogar? Arbeitest du bei Siemens? Ich beobachte dich mal. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.254.211 (Diskussion • Beiträge) ) von 21:13, 4. Mai 2007 (CET), nachgetragen: SchirmerPower 21:35, 4. Mai 2007 (CEST)

Hast du sonst keine Probleme? Mit was drohe ich denn und wie soll denn der Eintrag "manipuliert" worden sein? Also bitte etwas konkreter, ansonsten nehme ich deinen "ergiebigen" Beitrag hier wieder raus. Gerald SchirmerPower 21:35, 4. Mai 2007 (CEST)

Manipulation und Drohung

Deine anmaßenden Worte:

"Quellen nennen! Ansonsten bist du nächstes Mal bei WP:VM zu finden. Änderung 30979178 von 
90.187.182.53 wurde nochmal rückgängig gemacht. Gerald) 

Die Quellen lagen offen zutage, in sämtlichen Agenturmeldungen. Du bist ein Auftragsmanipulator. Klar willst du meinen Beitrag rausnehmen. Suchst ja auch einen Vorwand. Bei Cromme hast du sofort einen revert gemacht und den Eintrag sogar noch gezähmt. Dabei war klar, daß Cromme hinter den Kulissen alles tat um den CEO zu stürzen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.250.51 (Diskussion • Beiträge) ) von 23:11, 6. Mai 2007 (CET), nachgetragen: SchirmerPower 03:32, 7. Mai 2007 (CEST)

drohung und manipulation;-)

junge, bei dir treiben sich aber auch harte burschen rum. danke für die quellennachlieferung beim jasminsche. warum signierst du eigentlich all deine beiträge, wenn ich fragen darf? schönen gruss 3ecken1elfer 23:02, 24. Jul. 2007 (CEST)

Es gab mal ein nettes Babel namens Benutzer:Vorlage/Nichtanonym. Da stand drin, dass der Benutzer mit seinem tatsächlichen Namen unterschreibt. Daran wollte ich mich nur halten. Übrigens, wenn man nach Hendrik Schimmel googlet, dann kommen noch etliche Quellen mehr, die diese Meldung bestätigen, auch noch seriösere, wie zum Beispiel RP Online. Wegen URV-Verdacht habe ich den ursprünglichen Text noch etwas umformuliert. Viele Grüße, Gerald SchirmerPower 23:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

gute arbeit, danke auch für die erklärung. schönen gruss zurück 3ecken1elfer 23:16, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo SchirmerPower/Archiv/2007, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 22:38, 25. Jul. 2007 (CEST)

Susan Sideropoulos

Hi SchirmerPower. Ich hab den Link zum Fanclub mal wieder reingesetzt. Du hast recht, das Fanseiten in diesem Sinne nicht erwünscht sind. Hier handelt es sich aber um den offiziellen Fanclub und außerdem die einzige konkrete offizielle Webanlaufstelle. Daher geht der Weblink formal in Ordnung. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 03:15, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia Stammtisch München: Grillen bei Elvis am Samstag 11. August

Hi, wollte Dich nur kurz informieren, dass Elvis so nett war die Münchner Wikipedianer zum Grillen bei sich zu Hause am Samstag 11. August einzuladen.

Wir haben auch für Interessierte eine Stammtisch-Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn Du willst.

Vielleicht sehen wir uns, würd mich freuen :-) Fantasy 容 21:02, 3. Aug. 2007 (CEST)

Harald Schmidt

Deine Ergänzungen waren zum Teil nicht mit den Wikipedia-Grundsätzen vereinbar, siehe hier.--NSX-Racer | Disk | B 09:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo NSX-Racer, danke für deine Nachricht, tja, man kann nicht alles wissen. Mittlerweile hast du ja auch alle Änderungen von mir wieder rückgängig gemacht. Bleiben noch zwei Fragen offen: 1. Wieso hast du neben der Namen der Kinder auch die der Lebensgefährtinnen und die Geburtsdaten der Kinder herausgenommen, davon steht in deinem Link nichts geschrieben? 2. Was verstehst du unter einer seriösen Quelle? Selbst eine SZ oder ähnlich angesehene Medien und Zeitungen verbreiten gelegentlich Falschmeldungen. Zu den anderen 4 Kindern ist insofern auch keine seröse Quelle zu finden, mittlerweile ist wieder gar keine Quelle angegeben. Da bräuchte man schon die Original-Geburtsurkunden. Also entweder so oder so, aber keine halben Sachen. Und der genannte Link funktioniert bei mir nach wie vor noch (WXP, IE6.0). Ist nicht die beste Referenz, aber besser als gar keine, wie es jetzt wieder in dem Abschnitt der Fall ist. Grüße, Gerald SchirmerPower 10:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Beim Klick auf den Link kommt bei mir (Camino auf Mac) nur das Sendungslogo und kein Text - widerspricht also dem Wikipedia-Prinzip der Barrierefreiheit bei Weblinks (WP:WEB). Die bisherigen 4 Kinder sind in zahlreichen seriösen Veröffentlichungen dokumentiert, also unstreitig und müssen deshalb nicht unbedingt extra referenziert werden. Die Lebensgefährtin zählt ebenfalls nicht zu den Personen des öffentlichen Lebens, wurde deshalb auch schon mehrfach revertiert (findest Du auch in der Artikeldiskussion und auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen) und die Geburtsdaten zählen wie die Namen der Kinder zu den hier irrelevanten privaten Details (siehe WP:WWNI).--NSX-Racer | Disk | B 11:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Hab's grade mit Safari probiert, auch kein Text zu sehen.--NSX-Racer | Disk | B 11:11, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bei dem genannten Link handelt es sich um einen Einzelnachweis und nicht um einen Weblink, insofern gilt hier meines Erachtens die Barrierefreiheit nicht. Falls ich falsch liege, bin ich für eine Richtigstellung dankbar. Ich könnte ja auch angeben: "FAZ vom 5. August 2007, Seite 7". Das wäre auch ein Einzelnachweis und auf den könntest du auch nicht mit einem Klick zugreifen (auch bei Buchquellen etc.). Im RTL-Link ist ein eingebettetes Videofenster (wahrscheinlich wmv-Format). In dem Video wird Harald Schmidt von RTL zu seinem 5. Kind interviewt. Das schreibt keiner ab, wird also nicht als Text hier zu finden sein. Also warten wir einfach ein paar Tage ab, dann wird es sicher auch irgendwo gedruckt oder online zu finden sein. Grüße, Gerald SchirmerPower 11:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

Weblinks in den References werden meines Wissens bei den Wikipedia-Regeln wie alle anderen Weblinks behandelt, sie wären ja sonst auch wenig sinnvoll; im Gegensatz zu gedruckten Quellen, die man sich in irgendeiner Form dann doch bei Bedarf besorgen könnte (auch die FAZ vom 5. August in der Stadtbibliothek z. B.).--NSX-Racer | Disk | B 12:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

ebenda

Hallo, schau dir doch bitte mal diese Disk zur Verwendung von "ebenda" an. Gruss, --P UdK 14:55, 16. Sep. 2007 (CEST)

Hallo P UdK, vielen Dank, habe auch mal meinen Senf dazu abgegeben. Gruß, Gerald SchirmerPower 16:25, 16. Sep. 2007 (CEST)