Benutzer Diskussion:Schlzr

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Schlzr!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:01, 12. Jan. 2023 (CET)

Sonic Circus

Einschlägig sind die WP:RK für Musik, Rock&Pop, Bands... ggf. dort die Allgemein-RKs oder falls sonst noch irgendwas zutreffen könnte. Bitte immer auch die Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze v.a. gerahmter Kasten Punkt 3; außerdem nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Informationsquellen sind) beachten! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:01, 12. Jan. 2023 (CET)

Dann ist mit der Veröffentlichung eines Albums mit mindestens 5 (in diesem Fall 5 offiziell, respektive 6) Titeln, das auf allen gängigen Plattformen zu erwerben/downloaden/streamen/teilen ist doch bereits mindestens ein Relevanzkriterium erfüllt, oder sehe ich das falsch? Dazu käme noch das mehrfache auftauchen in überregionalem Hörfunk, was ich auch belegen kann. Auch sind Links zu persönlich bezogenen Artikeln aus Fachpresse im Beitrag zu finden.

Da in den Kriterien aber nur von mindestens einem erfüllten Kriterium die Rede ist (siehe in der Auflistung: Kriterium 1 "oder" Kriterium 2 "oder" ...), sollte doch alles im grünen Bereich sein.

Gruß --Schlzr (Diskussion) 15:07, 12. Jan. 2023 (CET)

Zum Label haben sich in der LD inzwischen auch andere geäußert. Dass ihr im Rundfunk gespielt werdet, hat mit der Relevanz nichts zu tun, da gelten allenfalls die offiziellen Charts. Was an Fachpresse zusammen kommt und ob das reicht, würde ich nach derzeitigem Stand eher ausschließen. Momentan steht außer amplified-mag.de nichts im Artikel, und ob das brauchbar ist, wird nach 7 Tagen ein Admin entscheiden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:49, 12. Jan. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Schlzr“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Schlzr haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Rmcharb (Disk.) 16:36, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo!

Leider weiß ich nicht genau, was Problem ist. Bitte um kurze Rückmeldung.

Gruß --Schlzr (Diskussion) 16:38, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo Schlzr, danke für Deine Rückmeldung. In welcher Beziehung stehst Du zur Band Sonic Circus? Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:40, 12. Jan. 2023 (CET)

Ich übernehme Aufgaben im Management und der Organisation für die Band.

Gruß --Schlzr (Diskussion) 16:43, 12. Jan. 2023 (CET)

Dann bitte ich Dich Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung vorzunehmen. Des Weiteren sind die Hinweise zu WP:Interessenkonflikt nützlich. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:48, 12. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich das richtig, dass dazu eine Mailadresse nötig ist, die direkt mit der Band zu tun hat? Kann ich diese im Nachgang noch ändern? Ich habe den Account nämlich mit meiner privaten Adresse erstellt.

Gruß --Schlzr (Diskussion) 16:52, 12. Jan. 2023 (CET)

Dazu wäre eine E-Mail-Adresse nötig, aus der hervor geht, dass diese von einer zuzuordnenden Domainadresse gesendet wurde. Meines Erachtens ist jedoch in Deinem Fall keine Benutzerverifizierung notwendig, da – wenn ich es richtig sehe – Dein Benutzername nicht den Bandnamen oder den Namen eines Bandmitglieds enthält. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:00, 12. Jan. 2023 (CET)

Heißt das, es besteht jetzt für mich doch kein akuter Handlungsbedarf?

Gruß --Schlzr (Diskussion) 17:07, 12. Jan. 2023 (CET)

Bleibt noch die Frage hinsichtlich der Offenlegung. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:09, 12. Jan. 2023 (CET)

Also bei meinem Eintrag handelt es sich in keinster Weise um eine bezahlte Tätigkeit oder Ähnliches. Das ist ja, wenn ich das richtig vernommen habe die Frage, ob eine Offenlegung notwendig ist.

Gruß --Schlzr (Diskussion) 17:12, 12. Jan. 2023 (CET)

Trifft keiner der oben genannten Punkte zu?

• „Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu.“

Bzw. aus WP:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information#Was_ist_bezahltes_Schreiben?

• „Bezahltes Schreiben umfasst jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln für Dritte als Auftraggeber (Klienten) gegen Bezahlung, materielle oder immaterielle Vorteile. Auch wenn der Autor dort angestellt ist und dies zu seinen Aufgaben gemacht wurde, gehört das zum bezahlten Schreiben (z. B. Mitarbeiter, Pressestelle oder Praktikanten). Dies gilt auch für den Nonprofit-Bereich, insofern ein Auftrag umgesetzt wird und materielle oder immaterielle Vorteile durch die Darstellung im weitesten Sinne erreicht werden sollen (von Mitgliederwerbung bis zur Bekanntmachung von Veranstaltungen oder von Literatur).“

Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:29, 12. Jan. 2023 (CET)

(BK) Habe mir das gerade nochmal genauer angesehen: In dieser Bearbeitung schreibst Du, dass Du die Band in der Wikipedia vertrittst. Daher wäre eine Benutzerverifizierung durchaus angebracht – damit klar wird, dass Du dazu befugt bist, die Band zu vertreten. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:17, 12. Jan. 2023 (CET)

@Schlzr: "Bezahltes Schreiben" ist zwar bei uns das Stichwort dafür, das betrifft aber jede Form der Interessenvertretung, auch unbezahlte, weil du in diesem Fall als Vertreter der Band "geschäftsmäßig" handelst und nicht mehr neutral dazu stehst, sondern (mindestens formal) in einem Interessenkonflikt stehst. Und um das transparent aufzuzeigen, ist die Offenlegung gedacht; soweit ich das bisher immer verstanden habe, ist die Offenlegung bei einem Interessenkonflikt verpflichtend. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:34, 12. Jan. 2023 (CET)

Ich verstehe allerdings immer noch nicht so ganz zu 100%, was ich hier überhaupt genau offenlegen muss.

Außerdem scheint es ja sowieso darauf hinauszulaufen, dass man mir nicht soweit klein bei geben wird, meine Argumente für die Erfüllung etwaiger Relevanzkriterien objektiv anzuhören und vernünftig darauf einzugehen (was dich übrigens nicht betrifft). Ich habe nur das in der Hand, was ich selbst in der Diskussion äußere, jedoch werden mir persönliche Angriffe nachgesagt und es wird darüber gespottet, dass ich nicht sofort den ganzen Artikel überarbeitet habe. Habe ich entsprechend Zeit genug, mir das Trauerspiel des Löschungsantrags fertig anzuschauen, bevor ich mich der Offenlegung widme? Sollte der Artikel gelöscht werden, wäre das ganze ja sowieso obsolet. --Schlzr (Diskussion) 02:33, 13. Jan. 2023 (CET)

Ist keine empfehlenswerte Vorgehensweise. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben kann jederzeit zur Sperre deines Kontos führen. Die Verbesserung deines Artikels und die Verteidigung desselben in der LD wird dann deutlich schwieriger.

Nur mal so ein kleiner Tipp am Rande: Du musst nicht denken, dass hier alle dir oder deiner Band was Böses wollen. Aber es gilt nun mal bei Wikipedia der Grundsatz, dass die Relevanz belegt aus dem Artikel hervorgehen muss.

An deiner Stelle würde ich nicht so viel Zeit auf Verteidigungsreden in der LD verschwenden, sondern lieber Belege suchen gehen für die von dir angenommene Relevanz. Den entscheidenden Admin wird es wenig interessieren, wie du dich in der LD schlägst, sondern ob die Relevanz belegt aus dem Artikel hervorgeht. --87.150.11.49 08:25, 13. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Information.

Ich werde mich sobald möglich an diese Offenlegung setzen und wie bereits auf der anderen Disk geschrieben, werde ich den Artikel neu verfassen.

Meine "Verteidigungsreden" gelten übrigens der Vorgehensweise der Beteiligten dieser Diskussion. Hätte man gesagt "Ok, mag sein was du sagst. Du hast 7 Tage Zeit, bitte such ein paar mehr Quellen raus die deine Ansichten belegen.", wäre doch alles gut. Man überfällt mich hier aber mit 5 Mann gleichzeitig und ist definitiv in mancher Äußerung sehr subjektiv, in einer Form, die mir sauer aufstößt. Ist auch gut jetzt. Ich hoffe, der entscheidende Admin sieht das ein oder andere mit dem verbesserten Artikel als angemessen. --Schlzr (Diskussion) 10:48, 13. Jan. 2023 (CET)

Hm, sei mir bitte nicht böse, aber das mit der Relevanz und den Quellen war dir auch in der QS schon gesagt worden... lange bevor irgendjemand "dich überfiel". Du hast diesen freundlichen, aber ernstgemeinten Hinweis dort beiseitegewischt. --87.150.11.49 12:57, 13. Jan. 2023 (CET)

Belege

Hallo Schlzr, nur als Hinweis, um dir unnötige Arbeit zu ersparen: bitt lies vor dem Umbau des Artikels unbedingt WP:NPOV und vor allem WP:BLG. Der letzte Link gibt dir Hinweise, was valide Quellen sind, in deinem Fall wissenschaftliche Fachliteratur und seriöse Presse (also Tages- und Wochenzeitungen und Fachzeitschriften). wenn möglich immer auch einen Link setzen, wenn nur als Print vorhanden, dann einfach die Seite. Gruß, --Kurator71 (D) 15:29, 13. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank. --Schlzr (Diskussion) 15:30, 13. Jan. 2023 (CET)

Urheberrechte an Fotos

Hallo Schlzr, ich schreib das mal hier, weil es nicht in die Löschdiskussion gehört: Das Urheberrecht ist nicht abtretbar und nur der Fotograf kann das Nutzungsrecht erteilen (§ 29 Abs. 1 UrhG). Es muss also zwingend der Fotograf der Fotos zustimmen, dass die Fotos für Wikipedia nutzbar sind. Unsere Lizenzen bestimmen, dass jeder die Fotos frei benutzen darf und damit machen kann, was er will. Einzige Bedingung: Er muss den Urheber nennen... Ihr habt nur ein Nutzungs- und Verwertungsrecht, nicht aber das Urheberrecht an den Fotos. Gruß--Kurator71 (D) 18:46, 13. Jan. 2023 (CET)