Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2010/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2010/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmitty/Archiv/2010/4#Thema_1

FYI

BSV gegen dich in Vorbereitung: Benutzer:Brodkey65/WW-Notizzettel#BSV. MFG--89.204.153.185 01:59, 9. Okt. 2010 (CEST)

Oh, erleichtert mir das Sammeln für einen VA. Interessante Interpretation der Links.-- schmitty 02:14, 9. Okt. 2010 (CEST)

Vergessen Sie's! Eher friert die Hölle zu, als dass es hier einen VA zwischen uns beiden gibt. Viel Freude weiterhin beim Sammeln der Links auf Ihrer Unterseite. LOL. MfG, --Brodkey65 02:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Halte dich einfach mit deinen Provokationen zurück. Ich werde in Zukunft dir aus dem Weg gehen und dich nicht mehr persönlich in Diskussionen ansprechen. Übrigens ist deine Hausverbotsliste eine Prangerseite. Bitte entferne meinen Namen, ich schreibe, wenn ich denn unbedingt muss, eh auf deine Benutzerseite. Die ist eben dazu da.-- schmitty 02:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

Vergessen Sie's! Ich werde Ihren Namen definitiv nicht von meiner Benutzerseite entfernen. Hausverbote sind in der Wikipedia zulässig und keine Prangerseite. Wir sehen uns dann bei dem BSV wieder, das ich gegen Sie jetzt offline vorbereite und dann online stellen werde. Und damit EOD von meiner Seite. MfG, --Brodkey65 02:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Virtuelle Hausverbote sind nur schwer zulässig, und sicher nicht, wenn dir der Webserver gar nicht gehört. Es steht dir natürlich frei, meine Bearbeitungen zu löschen. So steht es auch in WP:BNR: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn Du Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach.-- schmitty 03:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Sie nicht möchten, dass Ihre Stalking-Vorwürfe und Beleidigungen meines Accounts weiterhin für alle Unbeteiligten lesbar sind, sollten Sie in Ihrem eigenen Interesse die temporäre Arbeitskopie möglichst schnell löschen lassen. Cool finde ich es aber, wie Sie sofort darauf angesprungen sind, nachdem Ihnen eine wohlgesonnene IP einen Tipp gegeben hat. LOL. MfG, --Brodkey65 03:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das ist deine Interpretation. Ich bitte dich nochmals im Rahmen der Deeskalation, meinen Namen von deiner Benutzerseite zu nehmen.-- schmitty 03:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 10:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Burg Rappottenstein

Du schreibst der Beleg ist nicht notwendig, da er nicht die Burg beschreibt sondern die Filmarbeiten. Genau diese sollen ja belegt werden. Denn wenn ich die Burg beschrieben wissen will dann gebe ich es zu den Weblinks. So ist es aber nirgends belegt. Denn Wikilinks gelten ja wie du sicher auch weißt nicht als Beleg. Ich werde daher die Info in der Burg Rapottenstein auch raus löschen, da sie nicht belegt ist. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der Ref ist schon in Die_Wanderhure_(Film). Dein Verständnis von Referenzieren ist irgendwie falsch.-- schmitty 23:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, aber ein Referenzieren in der Art, als ob ich mich mit der linken Hand beim rechten Ohr kratze, halte ich nicht für zielführend. Da lasse ich lieber den Satz bei der Burg weg. Eine endlosen Disk. ist mir das nicht wert. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sinnlos ist die Disk darüber sicher nicht, hat ja evt. Auswirkungen auf meine/deine witeren Edits. :::Aber sicher ist es sinnlos über die Hobbyseite huscarl.at zu reden.-- schmitty 15:17, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 15:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Wolke Hegenbarth

(Sorry, dieser Abschnitt war tatsächlich versehentlich zuerst auf Deiner Benutzerseits gelandet. Sachen gibts...)

Hi! Bitte den kleinen Beitrag meinerseits zur 'leidigen' Weblink-Diskussion beachten. Kann es sein, dass Du einem Missverständnis bezüglich ihres realen Namens (Wolke Hegenbarth) und ihres Rollen-Namens (Alex Degenhart) erlegen bist? Der einzig logische Weblink wäre jedenfalls wolke.de, de es ihre eigene Internetpräsenz ist und auch der von Dir jetzt gesetzte Link nur eine Weiterleitung dorthin ist... Grüße TomGaribaldi 12:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Lt wolke.tv ist die offizielle Seite wolke-hegenbarth.de. Insofern war das ein Kompromiss an die Linkspammer von alex-degenhardt.de. Wohin die offizielle Seite weiterleitet ist mir egal. Offensichtlich ist Wolke entgegen der Betreiberaussage von alex-degenhaedt nicht bereit, einen redirect von ihrer webseite auf a-d.de einzurichten-- schmitty 15:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

trittbrettfahrer und bns

[1] Den Kommentar hab ich nicht verstanden. Magst' den mir (uns) mal erklären? Thomas^Stahlfresser 19:13, 25. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ja alles in der Betaphase, und es ist natürlich Blödsinn, das es einer "externen" Richterinstanz für die Wikipedia bedarf. Insofern ist dem Satz viel PR beigemischt. Herr Stock hat da gestern was gegründet, der Rest ist blabla.-- schmitty 21:58, 25. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Einige User sind soeben fleißig dabei, Werbung für wiki-watch zu machen. Ich hab den Absatz auf eine, der Bedeutung des Projekts, halbwegs angemessene Größe zurückgeführt.[2] Ich sehe es jedoch als notwendig an -wenn wir dieses wiki-watch im Stock-Artikel erwähnen- dann auch den Leser darüber aufzuklären, was dies Projekt angeblich leisten soll. Sonst macht der Abschnitt keinen Sinn. Weitere Diskussionen sollten wir ggf. auf der Disk.seite des Stock-Artikels führen. Thomas^Stahlfresser 10:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Naja, der Herr Stock startet viele Projekte, da muss nicht jedes ausführlich beschrieben werden. Wikipedia ist User-generated-Contend mit eigener Kontrollfunktion. Kontrollfunktionen gibt es sicher zuhauf realisiert in Diplomarbeiten etc.-- schmitty 11:19, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Wissenstechnologie

Hallo Schmitty,

vielen Dank für die weiteren Tips für richtiges Wikipedia-Verhalten. Eine Frage: wie kommt mein Artikel aus dem Qualitätssicherungs-Camp wieder raus?

Herzliche Grüße --Dr. Peter Schnupp 14:45, 3. Nov. 2010 (CET)

Einfach warten oder WP:WSGAA. Satzfragmente wie Wie bereits gesagt passen nicht. Insgesamt klingt der Artikel nach Aufsatz und Vorlesung. Daher ist es teilweise besser, andere Bearbeiter an den Text zu lassen. grundsätzlich besteht das Problem der Löschung, wenn die QS unwirksam bleibt, aber wenn der Begriff Wissenstechnologie im der Wissenschaft Beachtung findet,ist der Artikel eher unlöschbar und eine Löschdiskussion wäre eine Qualitätssicherung auf die harte Tour. Nur nicht abschrecken lassen und gelassen zusehen. Its a Wiki. Gruß -- schmitty 15:49, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

LAPP

Hi Schmitty, könnten wir den Artikel den so umbauen, dass er als Light Art Performance Photography bestehen bleiben kann? Riffraff Club hatte das was eingetragen, wäre das denn hilfreich? Light Art Performance Photography' (deutsch: Lichtkunst-Aufführungsfotografie, Abkürzung: LAPP) ist ein von JanLeonardo Wöllert erfundener Begriff für eine Technik in der Fotografie zum Visualisieren und Akzentuieren mit Licht. Wäre das eine Lösung? Es geht mir wirklich nicht um persönliche Vorteile. Ich fördere Kinder und Schulen bei AG und zeige ihne wie Lichtkunst funktioniert, bringen Menschen zusammen, helfe jedem weiter der sich mit der Technik beschäftigt. Wir werden täglich angeschrieben ... Ich würde mich über deine Hilfe freuen. JanLeonardo 15:29, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo, die Diskussion wird auf der LD-Seite geführt. Ein paar allgemeine Hinweise: Das Auftreten von neuen Benutzer, mag ja zufällig aussehen, ist aber kontraproduktiv. Die Erfahrung zeigt, dass es meist Meatpuppen sind. Nach LD machen die keine weiteren Edits. Wir kennen das. LDs sind auch keine Abstimmungen.

Daher nochmal der Hinweis auf WP:SD, es ist nun mal WP:TF auszugehen; das Argument, nur der "Erfinder" könne es ganau beschreiben, was LAPP ist, ist ein recht deutliches Indiz für eben diese Theoriefindung. Gerade dein ständiges Umgestalten des Artikels unterstreicht die Theoriefindung, die Theorie ist nicht etabliert und unterliegt offensichtlich deiner Deutungshoheit.

Einletzer Hinweis: Die Fotos haben eine ähnliche Eleganz wie HDR. Sie sind schön und sicher sehr schwierig zu gestalten. Wahrscheinlich braucht man mehrere Wochen um am Ende ein gutes Foto herauszubekommen.

Das macht dich eventuell als Künstler relevant, aber nicht deine Technik/Kunst.-- schmitty 22:03, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Zur Info

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Schmitty -- Discordiamus   16:46, 23. Dez. 2010 (CET)

Ist aber ernst gemeint, ich halte mich jetzt von dem Benutzer fern, sollen sich andere kümmern. Ich dachte, der spielt die Naivität nur...-- schmitty 16:49, 23. Dez. 2010 (CET)

Okay, kam anders rüber -- Discordiamus   10:57, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Light Painting

Danke für die Ergänzung. Aus dem Artikel könnte ja glatt noch was werden. ;) (Ganz ehrlich, das versöhnt mich gerade gewaltig, dass der Artikel wächst und nicht schrumpft - Weihnachtsvorbereitungen auf knapp 180 sind... äh ja...) Falls wir uns heut nicht mehr Lesen: Ein frohes und friedliches Fest -- Discordiamus   10:56, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, dass LD keine Abstimmungen sind, das war flapsig formuliert. Es sind Diskussionen. Und dennoch kann man es nicht einfach ignorieren, wenn sich die übergroße Mehrheit qualifiziert in eine bestimmte Richtung äußert,--Tocca 13:14, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)