Benutzer Diskussion:Schnark/js/personendaten/normdaten

VIAF: Unknown Name Type

Bei der Schauspielerin Kathrin Ackermann (* 1939) hat das Skript bei VIAF einen Unknown Name Type aufgespürt. Sonderbarer Weise ist dieser Eintrag nicht über die VIAF-Suchmaske zu finden. --Kolja21 (Diskussion) 23:57, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, was du von mir willst. Eingefügt wurde die VIAF ohne das Skript, ich bekomme 118006777 nicht als Vorschlag (was nicht verwunderlich ist, wenn die Suche einen Datensatz nicht findet, dann kann mein Skript ihn eben nicht finden), wie man die Leute bei der VIAF auf ihre Inkonsistenzen hinweist, weiß ich auch nicht. --Schnark 09:27, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hi Schnark, danke für die schnelle Antwort. Ich bin beim Verwenden deines Skripts auf die VIAF-Nr. gestoßen, aber du hast natürlich recht, sie wurde schon am 4. Oktober 2010 eingetragen. Scheint ein Überbleibsel aus einer alten Testeinspielung zu sein ("NII|DA13954036; add 2010-04-23"). NII steht für National Institute of Informatics. --Kolja21 (Diskussion) 10:53, 23. Jun. 2012 (CEST)

Datum aktualisieren

Ich habe gerade wieder ein paar Einträge aus der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt abgearbeitet. In den Jahren 2008-2011 finden sich bislang hauptsächlich Artikel von Autoren, die offenbar das Skript nutzen, aber vergessen haben, den Befehl "Datum aktualisieren" anzuklicken. Kann man das besser lösen? Eigentlich überprüft doch (fast) jeder die Normdaten, der das Skript nutzt. --Kolja21 (Diskussion) 11:18, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bist du dir wirklich sicher, dass die meisten Nutzer des Skripts tatsächlich alle Daten überprüfen, die sie automatisch übernehmen? Ich kann mir gut vorstellen, dass es auch eine nicht zu vernachlässigende Anzahl gibt, die sowas nach dem Motto "Wenn es vor 2 Jahren nur einen nicht-individualisierten Eintrag gab, wird das immer noch so sein" einfach ungeprüft durchwinken. --Schnark 11:44, 23. Jun. 2012 (CEST)

Klar, das Problem sehe ich auch. Aber de facto, wie die Wartungskat zeigt, vergisst man halt leicht, das Datum zu aktualisieren. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 12:09, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt vor, das Problem durch Aussitzen zu "lösen". Sobald erstmal die PND-fehlt-Vorlage weg ist, müssen wir uns keine großen Gedanken mehr darum machen; falls die Botanfrage dazu noch lange unbearbeitet rumliegt, kümmere ich mich vielleicht sogar selbst darum. --Schnark 09:27, 25. Jun. 2012 (CEST)

O.k. kann ich verstehen. Einerseits ist es mir jetzt selbst schon zwei Mal passiert, dass ich vergessen habe, das Datum zu aktualisieren, andererseits weiß ich nicht, wie man es besser machen kann. Auf jeden Fall ist das Skript eine riesen Hilfe. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 02:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Knopf "Bearbeiten"

Ich bekomme den Knopf "Bearbeiten" bei Nichtpersonen nur zu sehen, wenn schon Normdaten da sind. Ist das so gewollt? Gibt es eine Möglichkeit, irgendeinen Schalter einzubauen, der Normdatenfreaks den Knopf _immer_ irgendwo einblenden lässt? Das würde erheblich Tipperei ersparen (übrigens sollte auch für Nicht-Personen VIAF und LCCN angezeigt werden, da gibt es doch einige Bands und Geographische Namen und Werktitel auch schon). --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:07, 28. Jun. 2012 (CEST)

Dass bei fehlenden Normdaten kein Knopf zum Bearbeiten dieser angezeigt wird, ist tatsächlich Absicht (wäre für den "Normal"benutzer dann doch etwas zu viel), sollte sich aber machen lassen. Da du der erste bist, der sich das wünscht, hast du das Vorschlagsrecht, wo der Knopf hinsoll. --Schnark 09:20, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke. ;-) Am ehesten gehört das m. E. ungefähr dorthin, wo auch die Normdaten wären (da man da "unten" eh gerade hinschaut um zu sehen, ob schon welche da sind). Also z. B. neben diesem "Sichten" bzw. "Sichtung entfernen"-Baustein. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:28, 29. Jun. 2012 (CEST)

+1. Würde den Button auch nutzen. --Kolja21 (Diskussion) 00:17, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass die Änderung weitgehend ungetestet ist, sollte irgendwas schief gehen, kann ein Admin einfach die letzte Änderung am Skript revertieren. Der Konfigurationsparameter ist auf der Vorderseite dokumentiert. --Schnark 09:23, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab's so eingebunden, sehe aber nirgendwo den Knopf. (Auch nach Strg+F5 etc.) Hm. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bzw. wenn ich den Codeschnipsel von vorne nehme, kommt überhaupt nichts mehr, nicht mal mehr der Bearbeiten-Button wie früher bei den Normdaten oder in den Perosnendaten. Irgendetwas stimmt da nicht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt geht's. Irgendwas war da mit Klammern und Zeilenumbrüchen, was nicht so sein sollte... Mein Windows/Firefox hat beim Copy & Paste des Code-Schnipsels vorne tatsächlich folgendes produziert (reproduzierbar!):

importScript('Benutzer:Schnark/js/jsmodules.js'); //[[Benutzer:Schnark/js/jsmodules.js]]
$(document).bind('jsmodulesRun', function (e, jsmodules) {
  jsmodules.load('[[Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js]]', {after: function (normdaten) {
  normdaten.alwaysShowEdit = true; //oder '#mw-fr-submit-unaccept' statt true}});
});

Damit waren zwei geschweifte Klammern nach "statt true" auskommentiert statt in der nächsten Zeile. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:41, 4. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch für das Finden von bugzilla:38191. --Schnark 10:14, 5. Jul. 2012 (CEST)

Oh... was es nicht alles gibt. Ich dachte schon, ich bin bescheuert... --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Button, ist wirklich praktisch! Ich hab bei mir allerdings noch eine Namensraum-Abfrage reingebastelt, da mich der Button auf Diskussionsseiten ein bißchen gestört hatte. --Kam Solusar (Diskussion) 07:48, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute, dass es das beste wäre, das Skript gleich auf den ANR zu beschränken, oder? Bei denen, die es über meine Modulverwaltung einbinden, ist das ohnehin schon so (deswegen ist das auch erst dir aufgefallen), und selbst bei Entwürfen im BNR ist das Skript wohl nur sehr bedingt nützlich. --Schnark 11:40, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das Skript jetzt grundsätzlich auf den ANR beschränkt. --Schnark 10:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dankeschön :o) Bin wohl so ziemlich der einzige, der deine Modulverwaltung nicht nutzt? Weiss eigentlich gar nicht mehr genau warum, wahrscheinlich um nur das Nötigste an JS einzubinden. --Kam Solusar (Diskussion) 06:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

Nein, bei meinen Skripten für PD/ND halten sich die Benutzer mit bzw. ohne Modulverwaltung ziemlich genau die Waage. Eigentlich war meine Modulverwaltung nur als provisorische Übergangslösung gedacht, bis der mw:RL2 kommt, aber wie das halt mit Provisorien so ist, sie werden ziemlich schnell zu dauerhaften Einrichtungen. --Schnark 09:27, 20. Jul. 2012 (CEST)

Problem VIAF

Dummerweise speichert VIAF die GND der Nichtpersonen in einem eigenen Format. So verlinkt VIAF zwar von http://viaf.org/viaf/140260496/ aus korrekt zur GND http://d-nb.info/gnd/5033415-3/about/html aber intern ist die Nr. anders, und dadurch schlägt auch das Normdatenskript eine falsche GND vor, nämlich 050334158. Also mit führender Null und anderer Prüfziffer und ohne Bindestrich. Diese Funktionalität sollte also irgendwie raus bei Nichtpersonen. Ärgerlich und unnötig. Wozu hat man "authority", wenn man dann eh wieder nur macht, was man will damit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bei meinem Test an Justizvollzugsanstalt Landsberg waren die Nummern noch wesentlich verschiedener als nur führende Nullen. Ich habe mal alles auskommentiert, was Probleme machen könnte. --Schnark 09:50, 5. Jul. 2012 (CEST)

Lemma in anderer Schreibweise als Normdaten

Hallo Schnark, ich glaube, ich hatte mich deshalb schon einmal vor längerer Zeit bei Dir gemeldet und eigentlich war das Problem auch behoben, aber seit ein paar Tagen (?) habe ich folgendes Problem: Möchte ich Normdaten einfügen, die Dein Skript nicht findet, also in einer vollkommen anderen Schreibweise vorliegen, als die Schreibweise des Lemmas, dann mag Dein Skript diese Nummern einfach nicht abspeichern. Aktuelles Beispiel: Chaim Bar-Lew. Die GND-Nummer (122528484) hat Dein Skript akzeptiert, jedoch schon nach dem Einfügen von VIAF=47645997 streikt Dein Skript. Einmal abspeichern, und dann VIAF einfügen würde merkwürdigerweise wieder funktionieren. Händisches hineinkopieren von LCCN=n/98/111056 führt nie zum Erfolg, muss also seit Tagen per Hand über "Seite bearbeiten" eingefügt werden. Siehst Du eine Möglichkeit, dass Dein Skript auch "händisch eingefügte Nummern" akzeptiert und abspeichert? Lieben Dank für Deine Mühe und einen schönen Wochenstart wünscht --Silke (Diskussion) 19:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, dass ich morgen daran denke, mir das mal anzuschauen, jetzt habe ich gerade keine Zeit. --Schnark 09:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Es kommt zwar bei mir selten vor, aber ab und zu hat Artikelarbeit Vorrang vor Meta-Kram. Jetzt habe ich mir den Artikel angeschaut, und bei mir funktioniert alles so, wie es soll:

1. Ich klicke in den Normdaten oder Personendaten auf "Bearbeiten"
2. Bei VIAF tauchen ein paar falsche Vorschläge auf, bei GND wird "" vorgeschlagen
3. Ich klicke auf ->VIAF, kopiere dort die VIAF und LCCN
4. Ich füge die Nummern so, wie sie sind, in die Felder ein, den Vorschlag, die Nummer gleich wieder zu entfernen, ignoriere ich
5. Ich klicke auf "Übernehmen", die Nummern werden korrekt formatiert im Artikel eingefügt.

--Schnark 11:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Schnark, Artikelarbeit ist nicht nur manchmal wichtiger, sondern auch viel interessanter! Habe volles Verständnis. So wie es aussieht, ist "mein Speicherproblem" kein Skriptfehler, sondern liegt wohl an mir und meiner Art und Weise, wie ich die LCCN Nummer kopiere. Bei mir will sich Dein Skript mit kopierter Nummer nicht abspeichern lassen. Ich habe heute im Büro sogar noch andere Browser probiert, an denen liegt es auch nicht. Danke erst einmal für Deine Mühe, ich suche den "Fehler" nun bei mir. Es scheint wohl an der Art und Weise des einfügens/kopierens zu liegen? Ich werde mich einmal genau beobachten :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem ich mir meinen Code nochmal durchgelesen habe, sehe ich den vermutlichen Grund: Wenn das Skript das, was du als LCCN einträgst, nicht als solche erkennt (etwa weil hinten oder vorne noch irgendwelche anderen, möglicherweise unsichtbaren) Zeichen hängen, dann dreht es durch. Ich schaue mal, dass ich da ein besseres Verhalten hinbekomme. --Schnark 10:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, dass es jetzt weniger Probleme gibt. --Schnark 10:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Schnark, ganz, ganz lieben Dank! Gerade habe ich wieder durch Kopieren LCCN eingefügt und Dein Skript hat die merkwürdigen "Rechts-nach-Links-Zeichen", die ich immer mit hineinkopiert habe, wohl gelöscht. Liebe Grüße und schönes Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 08:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

MediaWiki wirft ja schon mit bidirektionalen Steuerzeichen um sich, aber viaf.org scheint das ja noch exzessiver zu treiben. Aber jetzt sollte mein Skript damit zurecht kommen. --Schnark 09:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kommentare bei den Normdaten

Hallo, wenn im Quelltext hinter/bei den Normdaten Kommentare stehen, wirbelt das Skript die durch die Gegend. Ist mir schon einige wenige Male aufgefallen, aber da hatte ich WSTM mitlaufen, schlecht experimentiert und das für schuldig gehalten. Im Moment ist WSTM aus, konkretes Beispiel ist der Artikel Ludwig Daser. Da wird die VIAF von normdaten.js automatisch hinzugefügt, klicke ich dann auf "Übernehmen" wird der Kommentar von hinter der Normdaten-Vorlage hinter die BBKL-Vorlage verschoben. Gruß, -- Ivla^Disk. 11:18, 10. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwelche Einwände dagegen, wenn ich alles, was in einem Kommentar hinter den Normdaten steht, in den REMARK-Parameter übernehme? --Schnark 11:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Da sollten vielleicht noch erfahrenere Normdaten-Bearbeiter etwas zu sagen, aber meine Tendenz ist den Kommentar so zu belassen. Der/die Bearbeitende sollte dann entscheiden, ob der noch aktuell ist, dann stehengelassen oder vielleicht als REMARK übernommen werden soll, oder gestrichen, falls nicht aktuell. Praktisch fände ich aber (auch unabhängig hiervon) einen Knopf hinter "Sonstige", mit dem dort REMARK= eingefügt werden kann.

Diese Seite (die umseitige) ist übrigens nicht unter Deinen Skripten auf Benutzer:Schnark/js aufgeführt, ich hatte anfänglich Schwierigkeiten mich daran zu erinnern, dass ich über Personendaten gehen muss, und ein bischen Gehangel ist es immer noch. Was dagegen, wenn ich das ergänze? Ein Link direkt hierher (in neuem Tab) könnte vielleicht auch in die "Oberfläche" des Skripts. -- Ivla^Disk. 12:44, 10. Okt. 2012 (CEST)

Bezüglich Kommentar und REMARK muss ich noch ein bisschen nachdenken, da ich aber in vor-REMARK-Zeiten oft genug Informationen in einen Kommentar geschrieben habe, die ich heute in REMARK unterbringen würde, tendiere ich eher dazu, diese Inhalte einfach in den neuen Parameter zu übernehmen.

Eine einfache Möglichkeit, REMARK= in das Feld einzufügen, kann ich einbauen.

Dass die Seite in der Auflistung fehlt, ist keine Absicht, ich werde sie dort ergänzen.

Mit Link in der Oberfläche meinst du so etwas, wie es beim Personendatenskript mit dem Klick auf die Versionsnummer ist? --Schnark 09:47, 11. Okt. 2012 (CEST)

Etwas in der Art, aber nicht gleich zu einem neuen Abschnitt auf dieser Diskussionsseite, sondern einfach zur umseitigen Dokumentation. Von da aus kann man leicht genug hierher, und vor dem Anlegen eines Abschnitts noch überfliegen, ob etwas Ähnliches schon gemeldet wurde. -- Ivla^Disk. 11:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Du hältst meine Dokumentation ernsthaft für so erhellend, dass sie immer mit einem Klick erreichbar sein sollte? --Schnark 11:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja, warum nicht? Natürlich braucht man das nicht dauernd, aber wer gerade angefangen hat das Skript zu benutzen... Und bisher war die Navigation hierher umständlich, selbst wenn man sich Schnark/js gemerkt hat. Über Hilfe:Normdaten kommt man auch hierher, okay.

Von der Doku aus kann man dann auch leicht zur Diskussion. -- Ivla^Disk. 12:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

disable.external nur für NDL?

Könntest Du die Verbindung zu id.ndl.go.jp separat abschaltbar machen? Grund ist, dass ich die NDL nie ausfülle, dann muss auch nicht jedesmal eine Verbindung dorthin aufgebaut werden. Bisher kann man das nur zusammen mit viaf.org abschalten, wenn ich die Doku richtig verstehe, viaf.org will ich aber abfragen. -- Ivla^Disk. 12:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bug? Übernahme Kommentar in die Normdaten

Hallo! Ich wollte vorhin in Dohna (Adelsgeschlecht) Normdaten einfügen. Das Skript extrahiert dabei die Daten von weiter oben im Artikel aus dem Kommentar bei "Heinrich Graf zu Dohna-Wundlacken" (<!--{{Normdaten|TYP=p|GND=101679319|VIAF=9934279}}-->), löscht den Inhalt des Kommentars und schreibt "Normdaten korrigiert" in den Bearbeitungskommentar. Es kommt dabei nicht der übliche Hinweis (automatisch hinzugefügt) aus templateEditor.js. Ich habe den Artikel wegen Nachvollziehbarkeit unverändert gelassen.
Für Menschen ist es nun relativ offensichtlich - jedenfalls wenn sie den Diff ansehen - dass es sich um die Normdaten zu diesem Grafen handelt und nicht zum Familienartikel. Meiner Meinung nach sollte hier nichts aus dem Kommentar übernommen werden. Ähnliches Thema hatten wir ja schon weiter oben, hier handelt es sich aber nicht um Kommentare bei den Normdaten, sondern der Kommentar steht ganz woanders. Grüße, -- Ivla^Disk. 20:05, 1. Dez. 2012 (CET)

Hi Ivla, der Kommentar sollte lauten: "GND= ...". Wenn man die komplette Vorlage in den Artikel auskommentiert reinstellt, führt man das Skript natürlich in die Irre. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 02:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Man führt das Skript offensichtlich in die Irre, natürlich finde ich das nicht. Die Frage ist eben, ob das Skript so etwas überhaupt verarbeiten sollte. Ich meine nein, weil die Übernahme in diesem Fall falsch und auch verwirrend ist. Zum Zeitpunkt der Übernahme sehe ich ja noch nicht den Diff, das kommt erst nach "Übernehmen". Und Übernehmen klicke ich nicht vor Prüfung der Daten, die hier nicht nur falsch sind, sondern es ist in dem Moment völlig unklar, woher die kamen.

Auf bereits vorhandene Kommentare habe ich vor Bearbeitung eines Artikels keinen Einfluss. Trotzdem: in auskommentierten Bereichen sollte sonstwas stehen dürfen, ohne Fehler zu verursachen. Zugegeben, dies ist ein seltener Fall, mir so noch nie passiert. Vielleicht kann man es so lassen, ganz richtig finde ich es aber nicht. Grüße,-- Ivla^Disk. 16:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Na "offensichtlich" heißt ja nicht absichtlich ;) --Kolja21 (Diskussion) 01:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich habe ein paar Dinge am Skript geändert, sodass es jetzt keine Probleme mehr geben sollte. --Schnark 09:13, 5. Dez. 2012 (CET)

NDL nur für Personen

Hallo. Hat das einen besonderen Grund das die NDL nur (?) für Personen angezeigt wird? Das an sich wäre nicht problematisch, allerdings sorgt das auch dafür das die NDL aus einer bereits ausgefüllten {{Normdaten}} herausgeschmissen wird, wenn man diese mit dem Tool bearbeitet (z.B. hier wo ein Sachbegriff auf die NDL verweist). --Mps、かみまみた^Disk. 18:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

NDL fehlte bei Nicht-Personen aus historischen Gründen. Ich habe sie jetzt auch für diese ergänzt, und hoffe, dass keine Probleme wie oben entstehen. --Schnark 09:11, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die schnelle Änderung. --Mps、かみまみた^Disk. 09:52, 25. Jun. 2013 (CEST)

LCCN und VIAF-Vorschläge

Leider funktionieren diese Teile des Skripts seit gestern (oder ein paar Tagen?) nicht mehr. Es kommen einfach keine Vorschläge odre Auto-Ausfüllungen mehr von dort. Geht das nur mir so? --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:20, 3. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten#Einschränkungen: Seit ein paar Tagen wird Wikipedia standardmäßig über eine sichere Verbindung (https) geladen, die Vorschläge kann ich aber nur über http holen. Das blockieren inzwischen die meisten Browser. Du kannst entweder in deinen Einstellungen die erzwungene Verwendung von https deaktivieren, oder (falls das geht, sollte aber möglich sein) in deinem Browser einstellen, dass er ausnahmsweise doch Daten von viaf.org und id.ndl.go.jp laden soll. --Schnark 10:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, das hatte ich nicht gesehen. Danke für die Hinweise. Diese Scheiß-Wikimedia-Foundation, dauernd erzwungene Änderungen, aber an eine zum Guten kann ich mich seit Jahren nicht erinnern. Ich finde im Firefox nichts, was das ermöglicht. Vielleicht könnte man irgendwie eine Ausnahme hinzufügen, wenn wenigstens eine Fehlermeldung gezeigt würde, aber es passiert ja einfach gar nichts. Und in den Einstellungen das Häkchen mit den "sicheren Verbindungen" entfernen müsste funktionieren, tut's aber nicht, die Wikipedia leitet dennoch jeden Seitenaufruf unter http auf diesen https-Mist weiter. Sollen die Wikimedia-Deppen, die sich das ausgedacht haben, doch bitte selbst jetzt immer brav VIAF eintragen, wir werden die nächsten Wochen jedenfalls massig GND ohne VIAF bekommen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:18, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich selbst verwende https seit Jahren, bin allerdings auch gezwungen FF10 zu verwenden, der keinen Mixed Content Blocker hat. Daher kann ich keine eigenen Erfahrungen weitergeben, nur auf [1] verlinken, in der Hoffnung dass dir die Anleitung dort hilft. --Schnark 09:08, 4. Sep. 2013 (CEST)

Fehlermeldung

Deinem Skript ist hier ein Fehler unterlaufen. Diese Konstellation ist vielleicht untypisch, sollte aber nicht stillschweigend „verbessert“ werden. Nebenbei: Danke für deine Arbeit. Grüße _{•  • hugarheimur} 19:13, 24. Nov. 2015 (CET)

Ungetestet, aber vermutlich mit [2] behoben. --Schnark 10:37, 25. Nov. 2015 (CET)

Danke. _{•  • hugarheimur} 15:25, 25. Nov. 2015 (CET)

Weiterleitungsseiten

Hallo! Auf so Seiten wie Patrick Poirier folgt das Script leider der Weiterleitung und dann hat man bissl ein Durcheinander. --Wurgl (Diskussion) 10:45, 5. Feb. 2017 (CET)

Die Ansicht irritiert zwar im ersten Moment, aber das Abspeichern klappt einwandfrei. --Kolja21 (Diskussion) 14:27, 5. Feb. 2017 (CET)

Ja, es wird einfach nur der Inhalt der Zielseite zusätzlich geladen, damit man nicht blind raten oder die Zielseite von Hand aufrufen muss, um festzustellen, ob man die richtige Person erwischt hat. –Schnark 09:34, 6. Feb. 2017 (CET)

Aha! Okay. Mich hat das etwas verwirrt und ich war (ehrlich gesagt) zu feige, um auf der Seite auf "Übernehmen" zu klicken. --Wurgl (Diskussion) 10:00, 6. Feb. 2017 (CET)

Tippfehlerchen …

Du hast zweimal bei so einem Mouseover-Text ein "diser" statt einem "dieser". Sowas macht mir ein Aua im Auge ;-) --Wurgl (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, ist behoben. –Schnark 09:53, 23. Mär. 2017 (CET)

normdaten vs. Normdaten

Lieber Schnark, ich weiß nicht ob du da was anfassen willst oder nicht. Bis zu einer Antwort ändere ich nichts um dir Testfälle zu geben. Es geht um Harry Landers. Dort hat jemand die Vorlage {{normdaten|… eingefügt. Wenn man bei sowas auf Korrektur klickt, dann ist die eingeblendete Maske leer und später will der Kerl dann ein zweites (diesmal richtig getipptes) {{Normdaten|… hinzufügen. Vielleicht kannst du das Script so abändern, dass auch ein normdaten mit kleinem Anfangsbuchstaben erkannt und ersetzt wird. Es scheint einige wenige zu geben, die Suche nach Normdaten insource:/\{\{ *normdaten *\|/ liefert 23 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, das Skript erkennt jetzt auch kleingeschriebene Normdaten, sowie Unfug wie nOrMdAtEn (das PD-Skript tut das auch, daher habe ich beschlossen, dass es nichts schaden kann, wenn das Skript mehr erkennt als der Mediawiki-Parser). –Schnark 08:57, 21. Feb. 2018 (CET)

Den Unfug zu erkennen wäre nicht notwendig gewesen. Der Anfangsbuchstabe groß bzw. klein ist halt das Verhalten der Wikipedia. Aber es schadet wahrscheinlich nicht, "NOrmdaten" (durch eine etwas zu lang gedrückte Shift-Taste) kann schon mal passieren. --Wurgl (Diskussion) 09:10, 21. Feb. 2018 (CET)

Genau das war meine Überlegung. Und da wie gesagt die gleiche Überlegung seit langer Zeit im PD-Skript aktiv ist, ohne Probleme zu machen, gehe ich davon aus, dass sie auch hier keine Probleme machen wird. (Und /normdaten/i ist kürzer als /[nN]ormdaten/.) –Schnark 09:27, 21. Feb. 2018 (CET)

Seitenvorschaubilder

Hallöchen!

Jetzt kommen ja diese Seitenvorschaubilder für alle (siehe Kurier und FzW). Kannst du bitte irgendwie diese Vorschaubilder bei den aufgeklappten Normdaten (also nach Klick auf "bearbeiten") abdrehen? Bin ich der einzige, der hier nörgeltFeedback gibt? --Wurgl (Diskussion) 22:44, 5. Apr. 2018 (CEST)

Falls ich nicht irgendwo einen Link übersehen habe, sollten alle weg sein. –Schnark 09:20, 6. Apr. 2018 (CEST)

Du bist Spitze! Danke. Bisschen angeguckt hab ich schon:

• Bei "Vorschlag: „“? x →VIAF" ist beim „“ noch so ein Vorschaubild, ist die Zeile mit "GND (Person)" und in der Zeile mit "VIAF" ebenfalls beim „“.
• In der Zeile mit NDL bei "? x" kommt auch ein Vorschaubild.
• In der Zeile VIAF, ebenfalls bei „“ Beispiel: Óengus_mac_Óengobann

--Wurgl (Diskussion) 09:52, 6. Apr. 2018 (CEST)

Die sind jetzt auch weg. Noch irgendwelche Links, die ich übersehen habe? –Schnark 10:19, 6. Apr. 2018 (CEST)

Linkgenerierung bei Werk-Normdaten

ich hatte die Eingabe von Werk-Normdaten für Isidors Etymologiae (https://de.wikipedia.org/wiki/Etymologiae) getestet. Funktioniert soweit gut! Nur bei der Generierung des LCCN-Links wird aus dem Eintrag n81124421 fälschlich der Link https://lccn.loc.gov/n81124421000000 generiert. Ohne das Auffüllen mit Nullen sollte der funktionierende Link https://lccn.loc.gov/n81124421 entstehen. Pato-logic, 3. Juli 2020

Vermutlich hat das nix mit Schnarks Script zu tun. Das formatiert sauber, hab ich eben probiert und jetzt passt der Link. --Wurgl (Diskussion) 10:35, 3. Jul. 2020 (CEST)

Danke sehr! Dann könnte man ja jetzt viele weitere Werk-Normdaten nachtragen ... --Pato-logic (Diskussion) 15:14, 3. Jul. 2020 (CEST)

Verlinkung LCCN

@Schnark: Seit einigen Tagen funktioniert die Verlinkung zu LCCN nicht mehr, ich bekomme immer Fehler 500. Offenbar will man nicht mehr https://lccn.loc.gov/$1, sondern lieber http://id.loc.gov/authorities/names/$1.html … könnte man das vielleicht ändern? Danke --emu (Diskussion) 15:43, 12. Jul. 2020 (CEST)

@Emu: in http://d-nb.info/gnd/4034777-1 steht "Andere Normdaten LCSH: Loudspeakers" und wenn da draufklickt, bekommt man auch einen Fehler. Ich vermute eher ein temporäres Problem. Wobei hier deine Linkänderung nicht klappen würde. --Wurgl (Diskussion) 16:21, 12. Jul. 2020 (CEST)

Wikidata.-Einträge mit "deprecated" nicht vorschlagen.

Hallo! Unter Benutzer:Wurgl/js/personendaten.js/normdaten.js ist eine kleine Änderung. Normdaten die als "Missbilligten Rang" eingetragen haben, werden nicht mehr vorgeschlagen. Wäre nett, wenn du das übernehmen könntest. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 11. Okt. 2020 (CEST)

Button erscheint nicht mehr

Seit einigen Tagen erscheint bei mit der Bearbeiten-Button nicht mehr. Die Einträge in meiner common.js sind wie geschildert eingebracht. Habe ich selbst unbewusst irgend etwas verändert oder ist das ein "globales" Problem? Getestet habe ich mit Firefox und Edge.

--Aguetul (Diskussion) 10:33, 17. Mai 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Technik/Werkstatt#Schnarks_Normdaten-Skript --Wurgl (Diskussion) 11:17, 17. Mai 2021 (CEST)

@Wurgl: Danke für den Hinweis. Auch bei mir klappt es mit der 1:1 Kopie des Eintrages in deiner common.js-Datei wieder!

--Aguetul (Diskussion) 11:31, 17. Mai 2021 (CEST)

Manchmal muss ich die Seite neu laden damit der Knopp kommt.

Das ist (ich vermute das stark) irgendwas in der mediawiki-Bibliothek mit "mw.loader.load" (Zeile 1099/1100). Nur kann ich das Problem nicht beschreiben und daher auch keinen Phab-Eintrag schreiben, ich kenne diese Funktion nur ganz vage aus der Beschreibung, hab aber absolut keine Erfahrung damit. --Wurgl (Diskussion) 12:06, 17. Mai 2021 (CEST)