Benutzer Diskussion:Schreiber/Archiv2

Germanische Sprachen, spez. Langobardisch

Hi Schreiber, ich bin gerne dabei, an den Sprachartikeln weiterzuarbeiten. Allerdings steht zumindest in Langobardische Sprache schon so gut wie alles drin, was meine Unterlagen hergeben. Was genau schwebt Dir denn so vor? --Zinnmann d 10:43, 3. Jan 2005 (CET)

Mit Textbeispielen ist das so eine Sache. Zumindest beim Langobardischen gibt's da wirklich nur sehr, sehr wenig. Die meisten Funden sind keine Texte oder auch nur Sätze im heutigen Sinn, sondern vor allem karge Runeninschriften, die meist kaum mehr als einen Personennamen und einen Segenswunsch beinhalten. Gerade weil es relativ wenige Funde gibt, wäre ich vorsichtig, einen beliebigen herauszugreifen und als typisch langobardisch zu bezeichnen. Im Altenglischen sieht die Sache da ganz anders aus. Da gibt's haufenweise überlieferte Manuskripte. Nicht ganz so üppig, aber immer noch relativ gut belegt ist die Gotische Sprache. Vielleicht wäre das ein Anknüpfpunkt? --Zinnmann d 15:28, 3. Jan 2005 (CET)

Wortherkunft Germanen

Hallo Schreiber,

eventuell wäre dem sich anbahnenden edit-war bei den Germanen dadurch beizukommen, daß man einige Quellen zur Herkunft des Wortes zitiert. Hast Du da was parat? Ich selbst habe auf die Schnell nur im Grimmschen Wörterbuch und im Oxford English Dictionary nachgeschaut. --adornix 15:00, 3. Feb 2005 (CET)

Hi,

nachdem ich nun mal im Internet recherchiert habe (und wie schon geschrieben Grimm und OED konsultiert hatte), glaube ich wirklich nicht mehr, daß "Germanen" in irgendeiner Form einer gemeingermanische oder altnordische Selbstbezeichnung ist. Daher wird auch das Rätseln über das "ger..." nicht zum Ziele führen. Entweder handelt es sich um den später verallgemeinerten Namen eines keltischen Völkchens oder um eine keltische Benennung der Germanen. Inzwischen hat "Dietmar" wieder revertiert und in der Diskussion einige Gewaltphantasien formuliert :-) --adornix 21:30, 3. Feb 2005 (CET)

Erst einmal Entschuldigung für meine verspätete Nachricht! Ich bin der Meinung, dass man in Germanen alle verbreiteten Theorien aufzählen sollte und ggf. auch deutlich erwähnen sollte dass diese und jene Theorie wie z.B. die ger-Hypothese sprachlich völlig unmöglich sind (Diese Nachricht ist auf Diskussion:Germanen kopiert). Grüße --Schreiber 14:13, 10. Apr 2005 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Marcomannic.PNG

Hallo Schreiber, bitte ergänze hier noch die Lizenz, sonst muss es gelöscht werden. Siehe auch: Wikipedia:Bilder#Urheberrecht. schöne grüsse -- Breezie 14:33, 2. Apr 2005 (CEST)

Wurde gemacht.viele grüße--16:25, 4. Apr 2005 (CEST)

Danke, Grüsse zurück. -- Breezie 09:36, 5. Apr 2005 (CEST)

Heinrich Barth

Danke für dein Lob für meinen Artikel :-). Coole Community! --Rochie 23:43, 24. Apr 2005 (CEST)

Gern geschehn.--Schreiber 15:49, 25. Apr 2005 (CEST)

Königs-Herzogenliste in Alamannen + Alemannien

Hallo Schreiber, wir müßten mal unbedingt zusammen die Königs- und Herzogenliste in den o. g. Artikeln abgleichen und nur in einem der beiden Artikel evtl. Alemannien einstellen. Ich hab beide Listen schon einmal zusammengeschriben und versuche die Herschaftsdaten zu berichtigen. Leider sind in meinen Quellen die Datumsangaben teilweise unterschiedlich oder nur vage angegeben. Kann ich Dir die Liste mal bei gelegenheit zusenden, damit Du sie mal gegenprüfst? -- Bullenwächter 09:20, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo Bullenwächter,

Natürlich kannst Du mir die Liste gerne zusenden, insondere kann ich sie dann mit einigen Quellen im Original vergleichen. Schöne Grüße, --Schreiber 15:13, 27. Apr 2005 (CEST)

Hallo Schreiber! Super. Füge die Liste am besten im Artikel Alemannien ein oder man müßte ihn als eine Art Navigationsleiste in beiden (auch Alamannen eintragen, damit nur eine Version in der Wikipedia kursiert. Bullenwächter 10:17, 19. Mai 2005 (CEST)

Ich habs jetzt zwar schon in beiden eingetragen, aber das mit der Navigationsleiste ist auch keine schlechte Idee. Man sollte sich nur überlegen, ob die Navigationsleiste so

Alamannische Herzöge

• Herzog 1 (676786-877) - Herzog 2 (797-14) - Herzog 1 (676786-877) - Herzog 2 (797-14)

oder eher so

Alamannische Herzöge

• Herzog 1 (676786-877)
• Herzog 2 (797-14)
• Herzog 1 (676786-877)
• Herzog 2 (797-14)

aussehen soll. Das erste

wäre platzspraender, das zweite übersichtlicher. Welchen Entwurf hast du dir eher vorgstellt?--Schreiber 10:28, 19. Mai 2005 (CEST)

Hallo Schreiber. Die Leisten sind ja super. Der Übersichtlichkeit wegen würde ich die zweite vorziehen, da sie ja einkappbar sind spielt der Platzbedarf im Artikel eine untergeordnete Rolle. Ich finde es in diesem Fall wichtiger, daß sie übersichtlich ist. Wenn man den Artikel weiterliest kann man ja die Leiste weider zuklappen. Bullenwächter 15:19, 15. Jun 2005 (CEST)

Wenn du willst, kann ich die zweite Leiste erstellen. Fragt sich nur noch, in welchem Artikel man die Herzogsliste weniger braucht - in alamannen oder Alemannien?--Schreiber 15:22, 15. Jun 2005 (CEST)

Nachtrag: So könnte die Leiste dann aussehen:

Alamannische Herzöge

• Butilin 539 - 554
• Leuthari I. vor 552 - 554
• Haming 539 - 554
• Lantachar bis 548
• Magnachar 565
• Vaefar 573
• Theodefrid
• Leutfrid bis 588
• Uncilin 588 - 607
• Gunzo 613
• Chrodebert 630
• Leuthari II. 642
• Gotfrid bis 709
• Willehari 709 - 712
• Lantfried 709 - 730

Hallo Schreiber, sieht doch gut und übersichtlich aus, hab mir erlaubt noch leerschritte zwischen die Striche zu setzen. Kleiner Vorschlag noch, ob man die Liste nicht besser Linksbündig formatieren sollte? Bullenwächter 11:42, 16. Jun 2005 (CEST)

Gerne, ich weiß nur nicht wie das geht. Kannst du das erledigen?--Schreiber 17:03, 17. Jun 2005 (CEST)

Wenn ich das auch nur wüßte.... ;-) Bullenwächter 19:50, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich hab mal im Handbuch nachgeschaut und das jetzt so formatiert. Von mir aus kann man die Navigationsleiste jetzt so hochladen (Vorlage:Navigationsleiste Alamannische Herzöge).--Schreiber 16:57, 20. Jun 2005 (CEST)

Hallo Schreiber! ich hab sie jetzt erst mal als Vorlage:Navigationsleiste Alamannische Herrscher eingestellt, da ich zwei Vorlagen für Könige und Herzöge unnötig finde:

Alamannische Herrscher

Könige und Kleinkönige: Chrocus | Mederich | Chnodomar | Vestralp | Ur | Agenarich | Suomar | Hortar | Gundomad | Ursicinus | Makrian | Rando | Hariobaud | Vadomar | Vithicab | Priarius | Gibuld

Herzöge unter fränkischer Oberhoheit: Butilin | Leuthari I. | Haming | Lantachar | Magnachar | Vaefar | Theodefrid | Leutfred I. | Uncilin | Gunzo | Chrodobert | Leuthari II. | Gotfrid | Willehari | Lantfrid | Theudebald

Vielen Dank noch einmal für die Vorarbeit.

Hallo Bullenwächter, wunderbar!--Schreiber 17:16, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Schreiber, wie geht das eigentlich, bei Dir auf der Diskussionsseite sind die Listen eingeklappt auf den Alemannien Alamannen Seiten sind sie ausgeklappt?? Bullenwächter 21:01, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Bullenwächter, ich habe leider auch keine Ahnung. Vielleicht sind Listen auf Diskussionen immer eingeklappt?--Schreiber 08:25, 25. Jun 2005 (CEST)

Mein Kommentar zu Plötz

Gib Dir einfach mal einen Tag lag Spezial:Newpages und Du wirst erkennen, was mich zu diesem (vielleicht ein wenig zu) sarkastischen Kommentar gebracht hat...Kategorie:Staat war echt die Härte, um es mal profan auszudrücken... ((o)) Käffchen?!? 12:07, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo Dickbauch, vielen Dank für den link auf die neuen Seiten (ich hab bisher nämlich immer vergeblich nach Wikipedia:Neue Seiten oder so was gesucht). Hinsichtlich der Kategorie muss ich Dir da im Übrigen ganz zustimmen. Schöne Grüße--Schreiber 18:28, 29. Apr 2005 (CEST)

Beim Teutates

Hallo Schreiber, du hast im Artikel Tuisto die Edits von Benutzer:Joannes.Richter rausgeworfen, u. a. mit der Begründung Tuisto != Teutates. Da du dich in dem Bereich anscheinend auskennst, habe ich ein paar kleine Bitten. Könntest du

• einen Blick auf alle Weiterleitungsseiten [1] werfen, die nach Tuisto zeigen
• einen Blick auf die Beiträge von 217.9.22.98 [2] werfen, sein Teutates-Eintrag wird dir vermutlich nicht gefallen
• einen Blick auf die etymologischen Ausführungen von Richter in Bernsteinstraße werfen, er bezieht sich dabei ebenfalls auf sein Buch Tuisto

vielleicht kennst du ja auch jemanden hier, der dir dabei hilft. Ich besitze auf dem Gebiet leider nur Halbwissen. --stefan (?!) 22:42, 2. Mai 2005 (CEST)

Hallo stefan, vielen herzlichen Dank für deine Hinweise. Ich habe mich mal umgeschaut und glaube, mit den Edits von joannes.richter fertig werden zu können, allerdings nur, solange kein Editwar ausbricht. Einige Redirects (Thuiskon o.ä.) kann man getrost löschen, falls sich das überhaupt lohnt. Schöne Grüße--Schreiber 15:42, 4. Mai 2005 (CEST)

Bitte, Bitte,

nicht ohne Rücksprache große Navigationselemente aus en: hierher übertragen. Hier gibt es einen anderen Konsens zur Benutzung von Navigationselementen, insbesondere: "Keine Themenringe!". Ich werde einen Löschantrag für Vorlage:Navigationsleiste Alphabet stellen. --Pjacobi 19:16, 11. Mai 2005 (CEST)

Wo steht dieser Konsens?--Schreiber 19:19, 11. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Navigationsleisten

Als Alternative würde sich anbieten, Liste der Schriftsysteme zu verbessern. Diese Liste ist von allen Schrift-Kategorien und von den Hauptartikeln aus verlinkt.

Pjacobi 19:36, 11. Mai 2005 (CEST)

Aha. Danke für den Hinweis, wird in Zukunft nicht mehr vorkommen. Ich werde mich dann mal um die Liste der Schriftsysteme kümmern. Im Übrigen kann man Vorlage:Navigationsleiste Alphabet also getrost löschen - ehrlich gesagt halte ich sowieso nicht viel von Navigationsleisten, nur diese fand ich nicht schlecht.

--Schreiber 15:16, 12. Mai 2005 (CEST)

Gotisches Alphabet

Hallo Schreiber,

ich habe gerade die von Dir erstellte Tabelle in Gotisches Alphabet etwas geändert. (Je eine eigene Spalte für die gotischen und die rekonstruierten Namen.) Bei manna, koppa und sampi steht jeweils nur ein Name, den ich in die Spalte rekonstruiert übernommen habe. iuja und ius waren durch Komma getrennt, und da für mich nicht ersichtlich ist, ob das Absicht oder ein Tippfehler ist, habe ich letzteres unterstellt. Bitte wirf noch mal einen Blick darauf und korrigiere es gegebenenfalls. --BK 15:11, 17. Mai 2005 (CEST)

danke für deinen Hinweis. Wurde gemacht.--Schreiber 15:12, 17. Mai 2005 (CEST)

Wenn koppa und sampi nach rekonstruiert gehören, sollte dann nicht auch manna dorthin? --BK 15:22, 17. Mai 2005 (CEST)

Meines Wissens ist manna nicht nur rekonstruiert (manna, mannins m), sondern auch belegt. Ich kann das aber nicht wirklich überprüfen, weil ich den Codex Salisburgensis, wo die Buchstabennamen überliefert sind, nicht zu Hand habe. Stattdessen muss ich mich auf ein paar alte Bücher und den englischen Wikipedia-Eintrag stützen. Falls kein anderer mehr davon weiß, muss das wohl so bleiben. Schöne Grüße--Schreiber 15:26, 17. Mai 2005 (CEST)

Ich habe jetzt doch noch eine gute Quelle für die Buchstabennamen gefunden. Bei Wilhelm Streitberg: Gotisches Elementarbuch Carl Winter Heidelberg 1920 (6. Auflage), Seite 41 steht: aza a bercna geuua daaz eyz fe gaar haal iiz chozma laaz manna noicz uraz pertra quertra reda sugil tyz y uuinne utal enguz ezec uuaer thyth t&h. Ich werde das gleich mal in den Artikel einfügen.--Schreiber 09:34, 19. Mai 2005 (CEST)