Diskussion:Germanen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
German
[Quelltext bearbeiten]der Begriff kommt von den Römern , deren Sprache war Latein, es heisst: Brüder. So einfach. Dieser Unsinn mit den "Schreienden" oder " Speermännern" usw. , wieso? Wann hört der Quatsch in wiki endlich auf? --2001:9E8:B437:DC00:E4E5:39E8:1150:88DF 15:36, 29. Dez. 2022 (CET)
- Ein Beleg ist angegeben. Beschwer dich also bei Wolfgang Pfeifer (Etymologe). Und dem kannst du dann auch gleich mal erklären, wieso eine Gruppierung ohne Lateinkenntnisse sich nach einer lateinischen Vokabel benannt haben soll. --Φ (Diskussion) 15:48, 29. Dez. 2022 (CET)
- Warum gleich so frech, benimm dich mal und denke nach ! Wo steht das Germanen eine Eigenbezeichnung war? Und was sprachen die Eroberer, die Römer? Ach Latein? Erst nachdenken, dann schreiben und dabei höflich bleiben. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:12, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Wer hat mit den frechen Vokabeln "Unsinn, Quatsch" angefangen, nur weil eine Herleitung nicht der eigenen Lieblings-Idee entsprach? --Alazon (Diskussion) 08:16, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Und wieder frech werden und mir unterstellen, dass es meine Lieblingsidee ist. Was ist los mit dir? Schreib mal sachlich wo steht, wie du behauptest, dass Germanen eine Eigenbezeichnung ist, die sich selbst gegeben haben? Genau nirgends ! Also bleibt dabei, du bist unsachlich. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:22, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Kannst du nix sachliches beitragen? Wo ist dein Beweis? Nichts? Vermutungen und Raten ist erlaubt, aber das Offensichtliche ist nicht mal erwähnt? Gut dann hat sich das hier für mich erledigt. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:26, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Sachlich steht es im Artikel, und zwar mit einem Beleg. Dass ein Wort, das zuerst im Altgriechischen nachweisbar ist, etymologisch eine lateinische Bedeutung haben soll, erscheint mir alles andere als offensichtlich. MfG --Φ (Diskussion) 10:44, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Kannst du nix sachliches beitragen? Wo ist dein Beweis? Nichts? Vermutungen und Raten ist erlaubt, aber das Offensichtliche ist nicht mal erwähnt? Gut dann hat sich das hier für mich erledigt. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:26, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Und wieder frech werden und mir unterstellen, dass es meine Lieblingsidee ist. Was ist los mit dir? Schreib mal sachlich wo steht, wie du behauptest, dass Germanen eine Eigenbezeichnung ist, die sich selbst gegeben haben? Genau nirgends ! Also bleibt dabei, du bist unsachlich. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:22, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Wer hat mit den frechen Vokabeln "Unsinn, Quatsch" angefangen, nur weil eine Herleitung nicht der eigenen Lieblings-Idee entsprach? --Alazon (Diskussion) 08:16, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Warum gleich so frech, benimm dich mal und denke nach ! Wo steht das Germanen eine Eigenbezeichnung war? Und was sprachen die Eroberer, die Römer? Ach Latein? Erst nachdenken, dann schreiben und dabei höflich bleiben. --2003:CA:A700:D500:4CBB:F0FA:2FDC:B872 08:12, 19. Aug. 2023 (CEST)
Haarmode bei den Germanen
[Quelltext bearbeiten]Das ZDF-Video "Haarmode bei den Germanen" in diesem Wikipedia-Artikel ist rassistisch. Ich bitte um eine Entfernung. Stellen Sie sich vor, dass es handelte hier um Slawen oder Afrikaner handeln würde. Sie würden das Video dann sofort als rassistische Skandal betrachten. Bitte das ZDF-Video entfernen! "Deutschhass" bei der ZDF sollte keinen Platz in Wikipedia finden. --178.200.196.222 21:53, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ist ja auch kulturelle Aneignung. --Xanagon (Diskussion) 11:03, 11. Mai 2023 (CEST)
- Was soll an dem Video rassistisch sein? --Φ (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2023 (CEST)
- Vermutlich sind die alten Germanen nicht ethnisch divers genug dargestellt...SCNR. --Auf Maloche (Diskussion) 11:48, 11. Mai 2023 (CEST)
- Ich vermute, es geht der IP zielgerichtet darum, sich über Rassismus gegen Deutsche aufzuregen, um denjenigen gegen Schwarze verharmlosen zu können - wenn sowas erlaubt ist, dann dürfen wir doch auch mal … --Φ (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2023 (CEST)
- Vermutungen über ethnisch bedingten Geruch nach ranziger Butter sind in derselben Kategorie zu finden, wie Vermutungen über ethnisch bedingten Knoblauchgeruch. Der Clip ist unterste Schublade! Man stelle sich mal vor, man würde den Artikel über das Judentum mit Karikaturen aus dem Stürmer bebildern, sowas ähnliches geschieht hier.
- Daß sich alle Germanen permanent Butter in die Haare geschmiert haben, darf übrigens durchaus bezweifelt werden. Anscheinend haben sich Gallier über solche "germanischen" Unsitten beschwert. Was allerdings Fremdbeschreibungen wert sind, sieht man auch heute noch an all den Dingen, die so über Fremde gesagt werden.
- Daß sowas aber gerne vom Öffentlich-Rechtlichen und von Wikipedia-Autoren aufgegriffen wird, sagt einiges aus über den Zustand dieser Nation! Tollhaus! --88.76.130.109 11:21, 23. Nov. 2023 (CET)
- Ich vermute, es geht der IP zielgerichtet darum, sich über Rassismus gegen Deutsche aufzuregen, um denjenigen gegen Schwarze verharmlosen zu können - wenn sowas erlaubt ist, dann dürfen wir doch auch mal … --Φ (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2023 (CEST)
- Vermutlich sind die alten Germanen nicht ethnisch divers genug dargestellt...SCNR. --Auf Maloche (Diskussion) 11:48, 11. Mai 2023 (CEST)
- Was soll an dem Video rassistisch sein? --Φ (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2023 (CEST)
- Unabhängig von dem (blödsinnigen) Rassismusvorwurf sind TV-Beiträge, leider auch der öffentlich-rechtlichen Sender, über historische Themen bestenfalls Populärwissenschaft, schlimmstenfalls auf dem Niveau eines Historienschinkens. Stichwort Einschaltquoten. Immerhin eine nette Illustration zu verschiedenen Haarmoden, aber auch nicht mehr. --176.3.0.93 19:42, 10. Feb. 2024 (CET)
Artikelsubline irreführend
[Quelltext bearbeiten]"Volk europäischer Herkunft" ist irreführend, da es kein Volk war. Leider läßt sich die Subline nicht von mir ändern. Diese führt jedoch regelmäßig zu falschem Identitätsbezug bei Rechtsextremen. Ich bitte um Änderung. --178.2.25.35 08:51, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Nach dieser Beschreibunjg trifft das Wort Volk bzw. dessen Mehrzahl Völker durchaus zu: "Mit dem Wort Volk werden allgemein (große) Gruppen von Menschen bezeichnet, die durch kulturelle Gemeinsamkeiten, reale oder fiktive gemeinsame Abstammung oder einen politisch und rechtlich organisierten Personenverband zu einer unterscheidbaren Einheit zusammengefasst sind. Eine verbindliche Definition gibt es nicht." (Siehe Volk) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:54, 6. Aug. 2024 (CEST)
Besser so? --Mautpreller (Diskussion) 09:00, 6. Aug. 2024 (CEST)
Die sog. "Subline" kann man (leider) nur ändern auf Wikidata, in diesem Fall d:Q22633, dort in der Liste der "Labels" ganz oben (das kann übrigens prinzipiell jeder). Der englische Titel "Germanic peoples" zeigt ganz gut, dass "die Germanen" kein Volk waren, sondern eine ganze Gruppe von Völkern, die heute im Wesentlichen nach sprachlichen Merkmalen bestimmt wird (siehe auch Germanistik).
Das Problem mit der Unterzeile in der mobilen Ansicht tritt imer wieder auf. Leider ist es nicht gelungen, eine Mehrheit dafür zusammenzukriegen, dass diese Unterzeile in der deutschsprachigen Wikipedia gepflegt wird. So ist das halt auf Wikidata geblieben, wo es kaum jemand findet und wo Fehler meist lange Zeit unbemerkt bleiben. --Mautpreller (Diskussion) 09:58, 6. Aug. 2024 (CEST)