Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2006/II. Quartal
Hallo Schubbay
ich hab die Diskussion weitergeführt, diese allerdings dann in die Bayreuth-Disku kopiert. Mit Gruss und Dank für Deine Antwort! --Hubertl 05:57, 18. Apr 2006 (CEST)
mornell
hab gesehen, dass du das stimmbeispiel an die richtige stelle gesetzt hast. ich fürchte dort sucht es niemand, schon gar nicht ein WP-fremder. ich hätte detaillinks (z.b. stimmbeispiele, gefiedermorphen, jugendkleider usf.) gerne dort, wo sie gebraucht werden; ansonsten müsste man einen verweis setzen. schönen gruß Scops 16:51, 18. Apr 2006 (CEST)
Es besteht nach vielen diesbezüglichen Diskussionen die Übereinkunft, dass Weblinks nicht im Text sondern unter der entsprechenden Überschrift anzubringen sind. Wenn der Link thematisch bezeichnet ist (Stimmbeispiel) wird ihn auch jeder, der ihn sucht, dort finden. Aber ich bin kein Prinzipienreiter. Wenn Du es für notwendig erachtest, dann stell' ihn wieder oben rein, auf die Gefahr hin, dass ihn jemand wieder nach unten setzt. --Schubbay 17:23, 18. Apr 2006 (CEST)
Danke für die Verbesserungen!
hallo Schubbay, danke Dir wg. der Verbesserungen! Ich habe die Tendenz sehr schnell zu schreiben - und dabei auch das Problem, mit der N.R. nicht wirklich auf gutem Fuß zu stehen. Es war halt wirklich einfacher wie es früher war - wenn man es so gelernt hat und gewöhnt war damit sauber umzugehen. Jetzt mische ich das ständig und weiss nicht mehr, wie es wirklich ist, obwohl ich die wesentlichsten Regeln verinnerlicht habe, aber dies noch nicht an meine Finger weitergegeben habe. Aber zum Text selbst: ziemlich radikal, nicht? Aber es ist das logische Ergebnis der von mir zur Zeit sehr intensiven Arbeit an WP. Hilft mir auch selbst, eine Linie in zumindest einem Bereich von Artikelarbeit zu finden, den ich gerade mache. Führt zu Diskrepanzen (wie wir beide gestern), aber auch - wie ich hoffe - zu Verbesserungen. Wie ich einem Linkspammer heute schrieb, der sich bitter beschwerte, dass wir kein Interesse an den Inhalten seiner Webseiten hätten. „Wir verlinken nicht auf Content, wir machen Content“. Gruss aus Wien --Hubertl 23:31, 18. Apr 2006 (CEST)
Einige Fragen
Hallo Schubbay, ich habe einige Fragen an dich:
- Wie soll ich den Autor eines Buches angeben, das von ca. 20 Autoren erstellt wurde (ich kann sie ja schlecht alle aufzählen)? Das Buch wird vom Steinwaldia Verein herausgegeben und die Autoren schreiben ähnlich wie bei einer Zeitung nur einen oder zwei Artikel. Soll ich dann einfach die Steinwaldia als "Autor" angeben? Ich habe es schon mal gemacht (beim Artikel Armesberg), will mich jedoch nochmal vergewissern.
- Ich bin neulich durch Zufall auf den Artikel Maroldsweisach gestoßen. Dort findet man unter "Wirtschaft und Infrastruktur" folgenden Satz: Die Gemeindesteuereinnahmen betrugen im Jahr 1999 umgerechnet 1832 T€, davon betrugen die Gewerbesteuereinnahmen (netto) umgerechnet 648 T€. Ist dies so korrekt? Denn m. E. heißt T€ soviel wie "Teuro". Sollte sich da jemand einen Scherz erlaubt haben? Ich werde es korrigieren, falls es wirklich ein Fehler sein sollte, wie ich meine. - Gruß Lagota 19:11, 19. Apr 2006 (CEST)
Hallo Daniel, zu Deinen Fragen:
- Was das Buch betrifft, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Du gibst drei Hauptautoren mit dem Zusatz u. a. an, wenn es aber keine Hauptautoren gibt, nenne den Herausgeber mit dem Zusatz (Hsg.).
- Das T soll eine Abkürzung für 1000 sein (es sollte sich aber zumindest ein Leerraum zwischen dem T und dem € befinden), ich verwende es aber nicht sondern schreibe die Tausenderzahl immer aus. Das vermeidet dann auch die Verwechslung mit dem Teuro. Gruß --Schubbay 19:30, 19. Apr 2006 (CEST)
- Ok, vielen Dank für deine Hilfe. - Gruß Lagota 11:39, 20. Apr 2006 (CEST)
Bildlizenz
Hallo, ich habe über einen Freund eine Lizenz für die Veröffentlichung eines Bildes erworben, jedoch unter der Bedingung dass ein bestimmter Hinweis auf den Verlag angegeben wird. Soll ich diesen Hinweis auf der Bildbeschreibungsseite angeben? Hier mal die wichtigsten Auszüge aus der E-Mail:
Hallo Herr Heinl,
[...]Ich bildete mir ein, dass hier eine grössere Aktion entsteht, wenn ich mich mit dem Verlagshaus auseinandersetze, um ein Copyright zu bekommen, damit die Sachen offiziell ins Internet gestellt werden können[...]
Binnen 5 Minuten und einem Telefonat war die Sache erledigt, wobei mich
das selbst überrascht hat.
Also, die Auflagen sind wie folgt: Die Informationen dürfen auszugsweise
online gestellt werden, d.h. die Bilder, und ein paar Texte, in dem
Umfang wie auf armesberg.de - und - der Verlag muss mit angegeben werden:
z.B. "Aus dem Kulmainer Heimatbüchlein, mit freundlicher Genehmigung,
Verlag Lassleben, Kallmünz" oder
"Aus dem Kulmainer Heimatbüchlein,(C) Verlag Lassleben, Kallmünz"
Ich sprach mit dem Herrn Lassleben selbst, und er gab mir die Info so rüber[...]
Hoffe, du kannst mir in dieser Sache helfen. Gruß -- Lagota 18:47, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Daniel, ich war ein paar Tage verreist und finde deshalb erst heute Deine Frage hier vor. Ich befürchte, dass die erteilte Lizenz für eine Veröffentlichung in der Wikipedia nicht ausreicht. Der Urheber muss ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht werden, dass die veröffentlichten Bilder und Texte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) stehen. Diese Lizenz erlaubt es, Artikel aus der Wikipedia anderswo zu verwenden, ohne die Zustimmung der jeweiligen Urheber einholen zu müssen. Nur wenn der Urheber sich damit einverstanden erklärt, können die Objekte in die Wikipedia eingestellt werden. Gruß --Schubbay 17:35, 1. Mai 2006 (CEST)
Ok, vielen Dank für deine Info. -- 17:04, 2. Mai 2006 (CEST)
Bild
Hallo Schubbay! Das Bild hab ich bei den Verwaisten entdeckt, vielleicht weißt du es korrekt einzubauen. --Gruß Crux 22:02, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Crux, Eribula hat mich seinerzeit darauf aufmerksam gemacht, dass es sich nicht, wie von mir vermutet, um das Wappen von Hausach sondern um das von Einbach, einem Ortsteil von Hausach handelt. Da aber über diesen Ortsteil kein Artikel existiert und die Ortsteile im Artikel Hausach nicht aufgeführt sind, weiß ich leider nicht, wo ich das Wappen unterbringen könnte. Deshalb könnte das Bild meinetwegen gelöscht werden, es sei denn, ein Ortskundiger schreibt einen Artikel über Einbach oder fügt wenigstens die Ortsteile in den Hausach-Artikel ein. Gruß --Schubbay 17:51, 1. Mai 2006 (CEST)
Grüß Dich Schubbay! Frage: bei Meeder hattest du eine Fläche von 73,59km² eingetragen. Stimmt das oder müssen es nicht 79,59km² sein, die ich vorschnell eingetragen habe? Gruß --Störfix 08:51, 4. Mai 2006 (CEST)
Grüß Dich Störfix, ich weiß leider heute nicht mehr, wo ich damals (2004) diesen Wert gefunden habe. Hier ist allerdings von 74 km² die Rede, die dem von mir eingestellten Wert nahekommen. Gruß --Schubbay 19:52, 4. Mai 2006 (CEST)
Das Blöde ist, hier [1] stehen auf Seite 16 fünf qkm mehr. Die Summe für den Landkreis stimmt und alle anderen Gemeinden auch. --Störfix 21:59, 4. Mai 2006 (CEST)
Lesenswerte Artikel
Hallo Schubbay,
gestern stolperte ich zufällig über den Artikel Paul Heyse, den ich für sehr gelungen halte. Ich schlug ihn deshalb für die lesenswerten Artikel vor und trug ihn dort ein. Gerade eben habe ich allerdings bemerkt, dass der Artikel von irgendjemandem einfach aus der Liste der lesenswerten Artikel gelöscht wurde. Weshalb, wenn ich fragen darf? Eine Review ist nicht verpflichtend vorgeschrieben. Desweitern habe ich auch unten an den Artikel angefügt, dass er ein Kandidat für die Lesenswerten ist (dieses eine Feld da). Kannst du mir vielleicht sagen, was ich falsch gemacht habe und wie ich den Artikel in die Lesenswerten stellen kann, ohne dass er gleich wieder gelöscht wird. Gruß -- Lagota 13:50, 5. Mai 2006 (CEST)
Hallo Daniel, aus der Versionsgeschichte ist ersichtlich, dass Dein Eintrag am 4. Mai 19.49 Uhr wohl versehentlich von Benutzer:Nrainer beim Eintrag eines anderen Kandidaten gelöscht wurde. Ich würde an Deiner Stelle den Vorschlag erneut einstellen und den Benutzer auf seiner Diskussionsseite auf seinen Fehler aufmerksam machen. Gruß --Schubbay 21:58, 5. Mai 2006 (CEST)
Bezüglich der Recherchen: Bin quasi mittendrin, aber momentan ein wenig zu sehr im Stress, um den Artikel weiterzuschreiben. Hab 2 Bücher mit Kapiteln zum Thema, die ich zusammenfassen will, ist aber ein Haufen Zeug und wird noch etwas dauern. Dieses Sokoto-Kalifat ist eben ein Flächenstaat gewesen und hat dem enstprechend einiges an Geschichte, dazu noch islamisch, d.h. es wurde viel aufgeschrieben. Komme leider erst in ca. 1 Woche wieder dazu, mich intensiver der Wikipedia zu widmen. Beste Grüße -- Hierakares 23:47, 8. Mai 2006 (CEST)
Übersichtskarten des Fsm. Bayreuth
Hallo Schubbay!
Wie bereits erwähnt, war ich in den vergangenen Wochen berufsbedingt sehr viel unterwegs gewesen. Deshalb hatte ich meine Wikipedia-Aktivitäten zunächst weit hinten angestellt. Der vielen Bahnfahrten und Hotelaufenthalte wegen, habe ich dann begonnen eine Übersichtskarte für das Fürstentum (Brandenburg-)Bayreuth zu erstellen. Eine erste Rohversion hatte ich auch relativ schnell aufgebaut, der 'Feinschliff' derselben hat dann aber doch länger gedauert. Dies vor allem deshalb, weil ich aus der einen Karte dann schließlich drei Karten gemacht habe: Eine 'schlanke' Gesamtkarte (zur Übersicht) und zwei weitere Karten mit dichterem Informationsgehalt (z.B. den Namen von Flüssen). In einigen Details (etwa der grafischen Darstellung von Ortschaften) habe ich mich an der Ukraine-Karte von Steschke orientiert, andere Details habe ich nach eigenem Ermessen gestaltet.
Wie bereits vor einiger Zeit angekündigt, habe ich Dir nun diese Karten zur Überprüfung zugesandt (aber jeweils nur die mittelgroße Version mit einer Breite von 800 Pixeln). Es wäre nett von Dir, wenn Du mir eine kleine Rückmeldung hinsichtlich grober Fehler oder anderer Mängel geben könntest. Wenn im Augenblick keine größeren Änderungen erforderlich sind, dann würde ich die Karten demnächst hochladen und in den Artikel einbinden. Spätere Änderungen sind natürlich auch kein Problem (abgesehen vom Zeitfaktor).
Viele Grüße aus dem leider heute recht verregneten Mittelfranken --Mikmaq 09:51, 13. Mai 2006 (CEST)
- Hallo Schubbay!
Die drei Karten habe ich jetzt in den Artikel eingebunden. Die Farbsättigung des Territoriums habe ich noch ein wenig verstärkt. Ob das jetzt ausreichend ist, weiß ich nicht, aber es kann später ja immer noch angepasst werde.
Was mir noch nicht so ganz gefällt, das ist die Anordnung innerhalb des Artikels (Position, Skalierung). Für den Anfang sollte es aber genügen. Wenn Dir etwas Besseres dazu einfällt, dann nur zu und ändere es einfach. Ich selbst kann für den Rest der Woche keine wesentlichen Dinge mehr beitragen, weil ich ab morgen wieder unterwegs bin. Viele herzliche Grüße --Mikmaq 22:27, 15. Mai 2006 (CEST)
Alles Gute!
Alles Gute zum Geburtstag. Mach Dir einen schönen Tag und Du weisst ja: Ein guter Wein wird im Alter immer besser ;-) --Manuel Schneider(bla) (+/-) 11:37, 28. Mai 2006 (CEST)
Coburg lesenswert?
Hallo Schubbay. Falls Du es nicht bemerken solltest: Ich habe den von mir seit langem beobachteten Artikel über Coburg jetzt in die Lesenswert-Kandidatur gestellt, da ich ihn inhaltlich, formal und sprachlich für ausgereift halte. Falls du Lust verspürst, dich an der Abstimmung zu beteiligen, klick doch mal hin. Gruß --presse03 14:45, 13. Jun 2006 (CEST)
Anfrage wegen einer Bildlizenz
Hallo Schubbay, ich bin Wikipedia-Neuling und habe eine Frage wegens eines Bildes, das, wenn ich es richtig verstehe, von Dir stammt - falls nicht: vielleicht kannst Du als Wikipedia-Fachmann die Frage beantworten. Es geht um ein Bild des Denkmals von Alois Senefelder. Ich würde es gerne für einen Artikel verwenden, den ich im Auftrag meiner Firma für das Fachmagazin "Welt der Farben" schreibe. Wenn ich die GNU-Lizenz richtig verstehe, kann man das Bild zwar frei verwenden, aber nur für Artikel, die ebenfalls frei verfügbar sind. Das wäre aber bei "Welt der Farben" nicht der Fall, und ich habe leider keinen Einfluss auf den Zugang. Gibt es die Möglichkeit, das Bild trotzdem zu verwenden, zum Beispiel indem seine Herkunft aus Wikipedia angegeben wird? Oder, falls es tatsächlich Dein Foto ist: würdest Du mir eine persönliche Erlaubnis erteilen, vielleicht auch gegen ein Honorar? Es fgeht mir nicht darum, Geld zu sparen und deshalb das freie Bild zu verwenden, nur geht es in meinem Artikel unter anderem um die Entwicklung der Drucktechnik, und Senefelder taucht darin auf - das Bild würde einfach super passen. Herzliche Grüße, --Frommsen 09:44, 14. Jun 2006 (CEST)
Hallo Frommsen, leider habe ich Deine Anfrage erst heute gelesen, da ich eine Woche verreist war. Ja, ich bin der Urheber des angesprochenen Bildes. Leider lässt die GNU GFDL eine Weiterverwendung nur unter den dort angegebenen Bedingungen zu. Ich kann Dir aber folgenden Vorschlag machen: Wenn Du mir Deine E-Mail-Adresse nennst, würde ich Dir eine andere Fassung des Bildes kostenlos zukommen lassen unter der Voraussetzung, dass Du bei Veröffentlichung meine Urheberschaft nennst (Foto: Schubert) und mir ein Belegexemplar (es genügt die betreffende Seite eingescant per E-Mail) schickst. Du kannst mir Deine E-Mail-Adresse mit „E-Mail an diesen Benutzer“ (linke Spalte unter „Werkzeuge“) mitteilen. Freundliche Grüße --Schubbay 12:37, 19. Jun 2006 (CEST)
Grafen von Andechs = Andechs-Meranier/Herzogtum Meranien
Hallo Plehn, Du hattest am 13.April die Überschneidung/Gleichheit der Artikel rund um Meranien/Andechs bemängelt. Grafen von Andechs hat sich inzwischen mehr Richtung Personen/Adelsgeschlecht entwickelt, Herzogtum Meranien mehr in Richtung des Gebiets. Sehe keine direkte Überschneidung mehr. Kann der Vermerk entfernt werden? -- Talentix 13:41, 19. Jun 2006 (CEST)