Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/November#Thema_1

bergpark wilhelmshöhe

beim überfliegen habe ich festgestellt, dass du im artikel viele anführungszeichen geändert hast. wieso? „richtig“, “falsch“! grüße--YPS 10:27, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo YPS, du bist leider zu schnell geflogen, sonst hättest Du festgestellt, dass ich keine falschen Anführungszeichen sondern Kursivschrift gesetzt habe. Anführungszeichen sollen grundsätzlich nur bei Zitaten und wörtlicher Rede verwendet werden. Gruß --Schubbay 11:16, 6. Nov. 2007 (CET)

           ok--YPS 16:14, 6. Nov. 2007 (CET)

Magnús Eiríksson

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Korrekturen! Liebe Grüsse von einem gebürtigen Mittelfranken, Gecko78 16:23, 7. Nov. 2007 (CET)

Wappen Weißenstadt

Hallo Schubbay, mir ist beim Artikel Weißenstadt aufgefallen, daß es zwei als Wappen bezeichnete Bilder in der Wikipedia gibt, und zwar das von Dir hochgeladene Bild:Wappen Weißenstadt.png und eine weiteres Bild:Wappen weissenstadt.jpg. Da Du näher an dem Thema bist als ich, meine höfliche Bitte, Dir vielleicht einmal die Lizenzierung anzusehen. PD-Coa-Germany und im Kommentar ein (c) einer Werbeagentur kommt mir eher Spanisch als Fränkisch vor. Danke für Deine Mühe und LG, --Joachim Weckermann 18:20, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo Joachim, das zweite Wappen ist ein sogenanntes Schmuckwappen, das heißt, es entspricht nicht dem offiziellen Wappen Weißenstadts und kann deshalb auch nicht mit PD-Coa-Germany lizenziert werden. Es wurde seinerzeit von dem inzwischen gesperrten Benutzer:4cmedia eingestellt, einer Werbeagentur, die es wohl auch entworfen und mit GNU-FDL freigegeben hat. Dieses Wappen wird von keinem Artikel benutzt. Ein Löschantrag dürfte aber nach meiner Meinung keinen Erfolg haben, da die Lizenzierung offensichtlich in Ordnung, wenn auch für Bilder (nach neuerer Erkenntnis) unbrauchbar ist. Viele Grüße --Schubbay 19:06, 9. Nov. 2007 (CET)

Waldsassen

Bitte entschuldige meine Unachtsamkeit! --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 12:39, 11. Nov. 2007 (CET)

Keine Ursache. Du bist nicht der Erste, dem das unterlaufen ist. Die Kursivzeichen sehen auf der Bearbeitungsseite den „falschen“ Anführungszeichen wirklich sehr ähnlich. --Schubbay 12:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Martina Hingis

Hallo Schubbay, du änderst auch die Umlaute, so wie ich vorhin schon. Was meinst du, ist das eine Kopie von einer Internetseite? Ich konnte allerdings nichts finden. Sind bei dir eigentlich die Tabellen in Ordnung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:31, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ich kann an den Tabellen keine Mängel feststellen, außer dass die Resultate teilweise mit Bindestrichen und teilweise mit Doppelpunkten geschrieben sind. Ich meine, dass Doppelpunkte richtiger sind.

Zur eventuellen URV: Da gibt es doch ein Tool, mit dem man dies feststellen kann. Nur weiß ich gerade nicht, wo es zu finden ist. Viele Grüße --Schubbay 22:51, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ja, Doppelpunkte ist eigentlich korrekt. Diese Tabellen stammen auch gar nicht von mir. Ein Benutzer hatte diese eingebaut, aber Falsch formatiert. Ich habe lediglich die Formatierung in Ordnung gebracht. Du meinst dieses Tool? Das findest du in meiner Linkliste ;-) Hat aber nichts entdeckt. Vielleicht schreibt einfach dieser Benutzer ohne Umlaute, kann ja sein? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Ja Rainer, da wollen wir mal keinen Verdacht aufkommen lassen. Die Bindestriche müssten noch ausgetauscht werden, aber ich habe zumindest heute keine Lust mehr dazu, weil ich schon so viel Kleinkram umformatiert habe. Viele Grüße --Schubbay 23:19, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ja, wir belassen es dabei. An den Bindestrichen gehe ich heute auch nicht mehr heran. Ich mache auch Schluss für heute. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedenau

Hallo Schubbay, Du hattest in der Vergangenheit freundlicherweise an der Friedenau-Seite mitgearbeitet. Die daraus entstandene Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedenau steht nunmehr als Kandidat zur Abstimmung um eine „Lesenswerte Liste“ zu werden. Vielleicht möchtest du Dich an der Abstimmung beteiligen. Ich würde mich freuen. LG Detlef --Emmridet 08:11, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Emmridet, ich bin grundsätzlich schon zur Abstimmung bereit, nur müssten vorher noch zwei Punkte gekärt werden:

1. pflichte ich der Redundanz-Kritik Triebtäters bei. Ich würde aus dem Friedenau-Artikel die Straßenbezeichnungen rausnehmen und den Inhalt, soweit nicht bereits dort vorhanden, in den Listen-Artikel einarbeiten.
2. Nach der Datumskonvention sind die Monatsnamen auszuschreiben. Das gilt meiner Meinung nach auch für Listen, soweit es sich nicht um raumbegrenzte Tabellen handelt. Viele Grüße --Schubbay 18:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Ritterfamilie von Trautenberg

Hallo Schubbay,

ich habe gesehen, dass du auch bei Krummennaab mitgewirkt hast. Ich möchte einen Artikel über die Familie von Trautenberg schreiben, die dort in der Nähe wohl ihre Burg hatte. Ich bräuchte ganz grundsätzliche Infos, wie erste urkundliche Erwähnung, Wappen... Besonders interessant sind für mich Grabplatten und Verwandtschaftsbeziehungen, z.B. zu Sparneck (Adelsgeschlecht) oder Kotzau. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:00, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Peter, da kann ich Dir leider nicht dienen, da ich zu diesem speziellen Thema keine Unterlagen besitze. Ich habe im Artikel Krummenaab auch nur rein formelle Änderungen vorgenommen. Vielleicht kannst Du auf der Internetseite Burgeninventar in der dort angegebenen Literatur fündig werden oder in dem Nachdruck von 1982 des Werkes Felix Mader: Die Kunstdenkmäler von Oberpfalz und Regensburg (1907). --Schubbay 23:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Wiki-Wandertag

Hallo Schubbay,

wir vom Nürnberger Stammtisch veranstalten am kommenden Samstag (17.11.2007) unseren Wiki-Wandertag. Er wird uns u.a. zum Stadionmodell bei Oberklausen, zum KZ-Mahnmal bei Hubmersberg und zur Doppelkapelle Breitenstein führen. Ein genaues Programm findest du auf der in der Überschrift verlinkten Seite.

Hiermit laden wir dich herzlich ein, uns auf diesen Ausflug in die Hersbrucker Schweiz zu begleiten. Natürlich bist du auch herzlich zu unserem im Anschluss stattfindenden Stammtisch eingeladen.

Es würde uns freuen, wenn wir dich am Samstag in unserer Runde begrüßen könnten.

Viele Grüße und bis bald, --Tobi B. - ^{Sprich dich aus!} 00:23, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Tobi, herzlichen Dank für die Einladung. Leider bin ich am kommenden Samstag schon mit meinem Wanderverein in der Fränkischen Schweiz unterwegs. Vielleicht ein anderes Mal. Viele Grüße --Schubbay 12:06, 15. Nov. 2007 (CET)

In diesem Fall

[1] ganz deiner Meinung. Abgeschieden sollte nur ein Kompromiss für das idyllisch sein, was ich anfangs ersatzlos gelöscht habe. Vielleicht erklärst du bei Gelegenheit Scherben, was POV wirklich ist. Gute Nacht. – Wladyslaw [Disk.] 00:03, 20. Nov. 2007 (CET)

Das ist, glaube ich, nicht nötig. Dass Du die Diskussion gelöscht hast, finde ich nicht in Ordnung. Wäre es nicht besser, sie auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels zu verschieben? Das Wort leider ist meiner Meinung nach (und nicht nur meiner) auf jeden Fall POV. Ebenfalls gute Nacht. --Schubbay 00:14, 20. Nov. 2007 (CET)

Leverkusen

Hallo Schubbay, Du hast unter Leverkusen eine Reihe „richtiger“ Anführungszeichen durch “falsche” ersetzt. War das ein Versehen? -- 194.231.42.110 15:01, 21. Nov. 2007 (CET)

Nein, das war kein Versehen, ich habe auch keine richtigen durch falsche Anführungszeichen ersetzt, sondern Anführungszeichen durch Kursivschrift. Anführungszeichen sollen in der Regel nur für wörtliche Rede und Zitate verwendet werden. Bitte künftig nicht nur die Bearbeitungsseite sondern auch den Artikel ansehen. --Schubbay 16:05, 21. Nov. 2007 (CET)

Auch zu Leverkusen - du hast dort einige (sehr schöne) Bearbeitungen vorgenommen (vielen Dank). Hättest du vielleicht auch Lust, dich an der Lesenswert-Diskussion dazu zu beteiligen? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:57, 22. Nov. 2007 (CET)

Dito, das wollte ich auch gerade schreiben ;-) Grüße --Reissdorf 16:13, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke, ich beteilige mich schon an der Abstimmung, aber lasst mir bitte noch etwas Zeit (ich möchte vorher den Artikel nochmal ganz durchlesen). Grüße --Schubbay 16:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Machen wir, vielen Dank dafür! :-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:28, 22. Nov. 2007 (CET)

Mülheim an der Ruhr

Hallo Schubbay, Du bist mir positiv als einer der wenigen aufgefallen, die einen KEA- oder KLA-Artikel in die Hand nehmen, verbessern und erst dann zur "Abstimmung" schreiten. Find ich gut! Jetzt eine Frage zu Mülheim und der Gliederung der Persönlichkeiten. Dies entspricht zwar der vorherigen Form, aber ich finde es etwas zu kleinteilig. Eine Überschrift für nur einen Satz ruft garantiert auch wieder Kritik hervor. Kannst Du die Änderung nochmal überdenken? Danke --89.245.5.79 13:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo 89.245.5.79, ich halte mich weitgehend an die Formatvorlage Stadt, die der möglichst einheitlichen Gliederung der Stadtartikel dient und finde eigentlich nicht, dass dies den Artikel zu kleinteilig macht, auch wenn der letzte Unterabschnitt wegen der Auslagerung ausnahmsweise nur einen Satz umfasst. --Schubbay 14:11, 23. Nov. 2007 (CET)

Liste fränkischer Rittergeschlechter

Hallo Schubbay, ich habe die Liste fränkischer Rittergeschlechter als Kandidat für empfehlenswerte Artikel bzw. Listen eingetragen. Ich möchte dich bitten, dich an der Abstimmung mit zu beteiligen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ich würde mich über ein postives Votum von dir freuen. Falls du die Diskussion im Votum verfolgst: Ich sehe in einer Vertagung in eine Arbeitsgruppe zwar Chancen, aber auch Risiken. Vieles ist doch unter den Heimatforschern gar nicht bekannt und noch nie so systematisch abgefragt worden, außerdem kenne ich viele Forscher, die die Wikipedia wegen der vielen Mängel in der Geschichtsdarstellung von Ortschaften gar nicht seriös einschätzen. Wenn es uns gelingt über einen guten lokalen Artikel hier für Akzeptanz zu sorgen, kann das doch nur fruchtbar in den vielen verlinkten Artikeln seine Kreise zu ziehen. Dies war auch mein letztes Plädoyer in der Diskussion. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:22, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo Peter, es tut mir leid, aber solange die Liste noch Baustelle ist und nicht alle verfügbaren Informationen eingearbeitet sind, insbesondere wenn noch Namen völlig beziehungslos drinstehen, kann ich kein positives Votum abgeben. Eine informative Liste sollte schon in sich schlüssig und einigermaßen komplett sein, sonst verdient sie meiner Meinung nach dieses Prädikat nicht. --Schubbay 11:50, 25. Nov. 2007 (CET)

Ok, aber wer unterstützt die weitere Arbeit denn dann? Kann und will ich doch nicht alles selber machen. Bloße Namensnennungen stammen übrigens fast alle aus Siebmacher 1605 (siehe Commons), wäre also jeweils dort mit Wappen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:47, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Ort, wo das evtl. möglich ist, wäre hier. Hier sollen nur „möglichst vollständige“ Listen und Portale zur Beurteilung eingestellt werden.--Schubbay 16:29, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, auch wenn ich jetzt nicht den Nachschlage- bzw. Hochlade-Marathon starte, habe ich aber doch Lösungen gefunden, die den Richtlinien für meinen Geschmack jetzt sehr Nahe kommen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Eschenbach in der Oberpfalz

Der Abschnitt "Bedenklicher Standort" sollte m. Mn. gelöscht werden, das er nicht dem NPOV entspricht. Was meinst du dazu? Viele Grüße --Thomas S. 23:04, 25. Nov. 2007 (CET)

Da habe ich grundsätzlich nichts dagegen, ich hatte auch schon erhebliche Bedenken. Aber vielleicht könnte man Benutzer:ZuB-US vorher noch kontaktieren, der den Abschnitt reingestellt hat. Da er außer diesem Eintrag kaum tätig war, ist allerdings fraglich, ob er reagiert. Viele Grüße --Schubbay 23:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Da er außer diesem Eintrag kaum tätig war,... genau das macht micht stutzig...aber ich schreib ihn mal an. --Thomas S. 23:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Freiwillige Feuerwehr

Hallo Schubbay, ich habe diesen Artikel letzte Woche wegen Edit-War gesperrt. Nach vielen Diskussionen wurde dann ein Antrag auf Entsperren gestellt, ein Tag vor Ablauf meiner Sperrfrist. Jetzt ist der Artikel wieder frei und der Edit-War beginnt von neuem. Der Grund ist eine Meinungsverschiedenheit um Groß- und Kleinschreibung. Ich kann das nicht beurteilen, halte mich da auch raus, revertiere auch nicht, dass machen jetzt andere. Vielleicht kannst du ja dort mal vorbeischauen, wer denn jetzt nun Recht hat. Die letzte Diskussion dazu läuft hier. Als der sperrende Admin habe ich eben noch einen Blick auf den Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:26, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ich habe den Artikel bei dieser Gelegenheit gründlich durchforstet, das war ein echter Verhau. Ich hoffe, dass jetzt dort Ruhe einkehrt. Viele Grüße --Schubbay 23:43, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, habe es schon gesehen. Da hast du ja ganz schön gewerkelt ;-) Nun ist ja die Frage mit der Schreibweise auch geklärt. Letztendlich wurde demjenigen, der das Anfangs korrekt geändert hat, unrecht getan. Durch die gegenseitigen Reverts und dem Antrag bei Vandalismusmeldung, wegen Edit-War, blieb mir allerdings letzte Woche keine andere Wahl, als zu sperren. Jetzt hoffen wir mal, dass diese Schreibweise so drinnen bleibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:56, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, zunächst mal: Danke! Hoffen wir, dass es nun bei der Kleinschreibung bleibt. Andere Baustellen, die Dich interessieren könnten: Die "Freiwillige Krankenversicherung" habe ich schon vor einiger Zeit ohne Widerstand zur "freiwilligen Krankenversicherung" gemacht. Vorerst gescheitert bin ich beim "Freiwilligen Sozialen Jahr". Da mache ich jetzt noch mal einen Versuch (zunächst nur bezüglich der Orthografie, da ist auch sonst noch einiges im Argen). Wenn Du magst, schau doch mal vorbei, und greif nötigenfalls ein. In der Diskussion dort habe ich eigentlich alles gesagt. Aber zögere nicht, mir ins Handwerk zu pfuschen, wenn Du meinst, ich liege falsch. Und wenn Du Zeit zu viel hast: "Ski alpin" wurde mit einer haarsträubenden Begründung wieder zu "Ski Alpin", an die "Nordische Kombination" habe ich mich erst gar nicht herangewagt. 84.177.111.232 18:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Gemeinderat

Willst du echt überall die Sitze ausschreiben? Die nächsten 8000 Edits sind dir sicher... Grüße --Zollernalb 21:43, 27. Nov. 2007 (CET)

Gilt das oder nicht? Ich sehe hier keine der dort aufgeführten Ausnahmen als gegeben. Grüße auch von mir --Schubbay 21:56, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte vorher das Hallo vergessen, sorry. Mein Kurzbeitrag war auch nicht als Vorwurf gedacht. Vielleicht als Einwurf, um noch mal kurz drüber nachzudenken. Dieses Gemeinderatsding ist ja eher eine Tabelle, ich denke, da kann man die Ziffern auch lassen, vor allem sieht´s denke ich seltsam aus, sollte die CDU mal 13 Sitze haben... Nochmals Grüße --Zollernalb 22:18, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb, wenn du das als Tabelle ansiehst, dann muss ich dir recht geben, insbesondere im Hinblick auf den prognostizierten phänomenalen Stimmenzuwachs der CDU ;-). Ich werde morgen meine Änderung insoweit revidieren. Aber der Gedankenstrich gehört auf jeden Fall weg. Wiederum Grüße von --Schubbay 22:28, 27. Nov. 2007 (CET)

Schön, freut mich, Fließtext sieht tatsächlich anders aus, gn8 --Zollernalb 22:44, 27. Nov. 2007 (CET)

Das mit ohne "Sitze" finde ich am besten (Hechingen) (falls es dich interessiert ;-)) --Zollernalb 23:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Selbstverständlich interessiert mich deine Meinung. Ich denke, ich hab's jetzt überall, wo ich mitgemischt habe, so stehen. Jetzt aber endgültig gute Nacht. --Schubbay 23:11, 27. Nov. 2007 (CET)