Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Juni#Thema_1

Ehrenbürger Bamberg

Hallo Schubbay, gerade sehe ich, daß du die Verleihungsdaten entfernt hast! Nennst es zwar entfetten, für mich ist es allerdings Vandalismus--92.116.222.241 03:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo IP 92.116.222.241, welche Verleihungsdaten soll ich entfernt haben? Da waren nämlich keine vorhanden. Ich habe lediglich die unnötige Fett-Formatierung entfernt und die Nummerierung wikipediagemäß formatiert. Den Vorwurf des Vandalismus weise ich zurück. Schubbay 18:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Söhne und Töchter einer Stadt / eines Ortes in der Stadt/Ortskategorie

Hallo Schubbay,

ich wurde mal vor längerer Zeit darauf hingewiesen, daß die Söhne/Töchter einer Stadt bzw. Ortes nichts in der Ortskategorie zu suchen haben. Ich habe dies heute bei einigen Personen geändert und bin dabei gleich mal (wieder) mit Benutzer Senner aneinander geraten. Er besteht darauf, daß diese in die Ortsartikel müssen.

Des Weiteren versucht Senner (schon öfters) Kategorien über´s Allgäu zu erfinden. Er kategorisiert hier auch immer wieder z. B. Personen ein, die mit dem Allgäu so viel wie eine Maß Bier mit einem Fingerhut zu tun haben (z. B. Peronen aus Ottobeuren in die Kategorien Kategorie:Ottobeuren + Kategorie:Person (Allgäu)). In einer Enzyklopädie (so ist es zumindest mein Verständnis) haben touristische Gänge eines Ortes nichts mit der wirklichen Zugehörigkeit zu tun - oder sollte ich mich irren? Memmingen und Ottobeuren (als Bsp.) suchen die letzten 50 Jahre aus touristischen Gründen die Nähe zum Allgäu, sind aber über Jahrhunderte hinweg dem Bereich Ober- bzw. Mittelschwaben zuzurechnen (siehe z. B. Oberschwäbische Barockstraße. Senner versucht in letzter Zeit immer wieder, diese Orte/Personen/Feste dem Allgäu zuzuordnen, was aber eben Falsch ist. Der Lkr. Unterallgäu wurde damals in den 70ergn auch nur aus touristischen Gründen so genannt, 98 % seiner Fläche liegen aber auf Mittel- bzw. Oberschwäbischem Gebiet. Eien Enzyklopädie hat hier doch auch aufzuklären, anstatt das Falsche weiter zu verbreiten, oder? Desweiteren würde mich mal interessieren, ob Kategorieen eigentlich für nicht bestimmbare Bereiche (ich meine hier nicht die Orte sondern z. B. Unternehmen, Personen, etc.) angelegt werden (eben z. B. Allgäu, Oberschaben, etc.). Wäre schön, wenn Du Dich als Admin dazu mal äußern könntest. Danke im voraus!!! --Grüße aus Memmingen 17:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Memmingen, ich muss dich leider enttäuschen. Erstens bin ich kein Administrator. Ich wurde zwar schon öfter gebeten, mich zur Wahl zu stellen, habe aber jeweils aus grundsätzlichen Erwägungen heraus abgelehnt. In der Sache selbst bin ich auch nicht kompetent, da ich als Oberfranke hinsichtlich der Abgrenzung von Oberschwaben zum Allgäu leider nicht Bescheid weiß. Deine erste Frage ist mir nicht ganz klar. Geht es dir um die Kategorien oder um die Ortsartikel? Ich möchte dir empfehlen, dich dorthin zu wenden. Dort besteht eher die Aussicht, dass man dir weiterhelfen kann. Mit freundlichen Grüßen Schubbay 18:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

Du, kein Problem. Ich dachte nur, ich hatte Dich auch unter den Admin´s gelesen. Dem war aber nicht so (habe zur Sicherheit gerade nochmal nachgesehen *g*).

Das Problem mit Senner ist Grundsätzlicher Art. Die erste Frage Bezog sich auf den Ortsartikel. Albtalkourtaki hat hier auf meiner Benutzerseite aber schon geholfen. Die anderen Fragen habe ich auf der von Dir verlinkten Seite auch schon mal gestellt. Nach 2 Monaten ohne Antwort / Rückmeldung bin ich frustiert wieder von dort gegangen.... daher - kein Interesse mehr an dem Portal. Danke für die Antwort!!! Grüße nach Oberfranken aus --Memmingen 18:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Klinkim und Klinikum

Hallo, ähhh ja, das hätte Klinikum heißen sollen. Danke für Deine Überarbeitungen!!! --Grüße aus Memmingen 07:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gerne. Schubbay 16:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Info zum Lemma Kapfenberg

Hallo Schubbay! Du bist laut Statistik einer der HauptautorInnen von Kapfenberg. Unter Lesenswerte Kandidaten läuft eine Abstimmung, ob der Artikel mit dem Bapperl Lesenswert bedacht wird. Lieben Gruß --193.22.85.34 16:17, 4. Jun. 2008 (CEST) 16:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hab's schon gesehen. Aber da ich nur sprchliche Änderungen durchgeführt habe, möchte ich mich nicht als Hauptautor bezeichnen. Vielen Dank für die Mitteilung. Gruß Schubbay 16:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kasberger Linde

Hallo Schubbay, ich habe dort heute noch ein paar Änderungen und Ergänzungen durchgeführt. Könntest du bitte mal den kompletten Artikel durchgehen? Ich möchte nämlich demnächst damit kandidieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab's nochmals durchgeforstet. Ich nehme an, dass der Baum von Misteln und nicht von Mispeln bewachsen ist und dass es nicht feststellbar ist, welches Auerbach und welches Sulzbach gemeint ist, so dass eine Verlinkung nicht möglich ist. Viele Grüße Schubbay 21:06, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen dank für die Überarbeitung! Auerbach konnte ich nach Durchsicht der Quellen klären. Sulzbach allerdings nicht. Vermutlich ist es Sulzbach-Rosenberg, kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. In der Literatur, Ausgabe 2007, lautet es Mispeln. Könnte aber auch verschrieben sein? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:39, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, das ist mit ziemlicher Sicherheit verschrieben, ich habe noch nie gehört, das Mispeln auf Bäumen wachsen, Misteln dagegen als Halbschmarotzer ausschließlich. Viele Grüße Schubbay 17:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, okay, dann verbleiben wir dabei, dass es sich um ein Schreibfehler handelt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:02, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, bei der Kandidatur wurde der Abschnitt Erzählungen etwas kritisiert. Vielleicht kannst du da ja noch etwas optimieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab's etwas umstrukturiert und auf der Lesenswert-Seite meinen Kommentar abgegeben. Viele Grüße Schubbay 19:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für die Umstruktuierung. Bei der Lesenswert-Seite hast du eventuell vergessen abzuspeichern. Zumindest kann ich dort keinen Beitrag von dir finden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:06, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ja das passiert mir doch leider immer wieder. Jetzt habe ich meine Stellungnahme aber nachgetragen und mich (sorry) dazwischengequetscht. Viele Grüße Schubbay 20:29, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wärmerohr

danke :) --k4ktus 17:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo K4ktus, es freut mich, dass du mit meinen sprachlichen Korrekturen einverstanden bist. Schubbay 12:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Auch einfach mal Danke!

Ich will mich einfach mal für Deine typographischen und grammatikalischen Überarbeitungen bedanken - Ich denke aufgrund Deiner Überarbeitung wird die Chemische Fabrik Kalk bald lesenswert sein. Gruß -- Rolf H. 12:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rolf, naja, maßgebend ist schon der sachliche Inhalt, zu dem ich nichts beitragen kann. Natürlich freut es mich, dass ich mit den sprachlichen Korrekturen deinen Beifall gefunden habe. Gruß Schubbay 12:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

Du weißt wie es ist - man schreibt und schreibt und sieht oft bei den eigenen Artikeln die sprachlichen Holpersteine nicht - und bekommt sie danach bei einer Kandidatur um die Ohren gehauen... -- Rolf H. 12:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke :-) Artikel Mechlenreuth

Danke für deine Korrekturen am Artikel Mechlenreuth! Kannst du dem auch den Status gesichtet verpassen ?-- Mamello 23:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Aber gerne. Schubbay 23:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Söhne und Töchter einer Stadt / eines Ortes in der Stadt/Ortskategorie

Hallo Schubbay,

ich wurde mal vor längerer Zeit darauf hingewiesen, daß die Söhne/Töchter einer Stadt bzw. Ortes nichts in der Ortskategorie zu suchen haben. Ich habe dies heute bei einigen Personen geändert und bin dabei gleich mal (wieder) mit Benutzer Senner aneinander geraten. Er besteht darauf, daß diese in die Ortsartikel müssen.

Des Weiteren versucht Senner (schon öfters) Kategorien über´s Allgäu zu erfinden. Er kategorisiert hier auch immer wieder z. B. Personen ein, die mit dem Allgäu so viel wie eine Maß Bier mit einem Fingerhut zu tun haben (z. B. Peronen aus Ottobeuren in die Kategorien Kategorie:Ottobeuren + Kategorie:Person (Allgäu)). In einer Enzyklopädie (so ist es zumindest mein Verständnis) haben touristische Gänge eines Ortes nichts mit der wirklichen Zugehörigkeit zu tun - oder sollte ich mich irren? Memmingen und Ottobeuren (als Bsp.) suchen die letzten 50 Jahre aus touristischen Gründen die Nähe zum Allgäu, sind aber über Jahrhunderte hinweg dem Bereich Ober- bzw. Mittelschwaben zuzurechnen (siehe z. B. Oberschwäbische Barockstraße. Senner versucht in letzter Zeit immer wieder, diese Orte/Personen/Feste dem Allgäu zuzuordnen, was aber eben Falsch ist. Der Lkr. Unterallgäu wurde damals in den 70ergn auch nur aus touristischen Gründen so genannt, 98 % seiner Fläche liegen aber auf Mittel- bzw. Oberschwäbischem Gebiet. Eien Enzyklopädie hat hier doch auch aufzuklären, anstatt das Falsche weiter zu verbreiten, oder? Desweiteren würde mich mal interessieren, ob Kategorieen eigentlich für nicht bestimmbare Bereiche (ich meine hier nicht die Orte sondern z. B. Unternehmen, Personen, etc.) angelegt werden (eben z. B. Allgäu, Oberschaben, etc.). Wäre schön, wenn Du Dich als Admin dazu mal äußern könntest. Danke im voraus!!! --Grüße aus Memmingen 17:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Memmingen, ich muss dich leider enttäuschen. Erstens bin ich kein Administrator. Ich wurde zwar schon öfter gebeten, mich zur Wahl zu stellen, habe aber jeweils aus grundsätzlichen Erwägungen heraus abgelehnt. In der Sache selbst bin ich auch nicht kompetent, da ich als Oberfranke hinsichtlich der Abgrenzung von Oberschwaben zum Allgäu leider nicht Bescheid weiß. Deine erste Frage ist mir nicht ganz klar. Geht es dir um die Kategorien oder um die Ortsartikel? Ich möchte dir empfehlen, dich dorthin zu wenden. Dort besteht eher die Aussicht, dass man dir weiterhelfen kann. Mit freundlichen Grüßen Schubbay 18:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

Du, kein Problem. Ich dachte nur, ich hatte Dich auch unter den Admin´s gelesen. Dem war aber nicht so (habe zur Sicherheit gerade nochmal nachgesehen *g*).

Das Problem mit Senner ist Grundsätzlicher Art. Die erste Frage Bezog sich auf den Ortsartikel. Albtalkourtaki hat hier auf meiner Benutzerseite aber schon geholfen. Die anderen Fragen habe ich auf der von Dir verlinkten Seite auch schon mal gestellt. Nach 2 Monaten ohne Antwort / Rückmeldung bin ich frustiert wieder von dort gegangen.... daher - kein Interesse mehr an dem Portal. Danke für die Antwort!!! Grüße nach Oberfranken aus --Memmingen 18:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Klinkim und Klinikum

Hallo, ähhh ja, das hätte Klinikum heißen sollen. Danke für Deine Überarbeitungen!!! --Grüße aus Memmingen 07:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gerne. Schubbay 16:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Info zum Lemma Kapfenberg

Hallo Schubbay! Du bist laut Statistik einer der HauptautorInnen von Kapfenberg. Unter Lesenswerte Kandidaten läuft eine Abstimmung, ob der Artikel mit dem Bapperl Lesenswert bedacht wird. Lieben Gruß --193.22.85.34 16:17, 4. Jun. 2008 (CEST) 16:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hab's schon gesehen. Aber da ich nur sprchliche Änderungen durchgeführt habe, möchte ich mich nicht als Hauptautor bezeichnen. Vielen Dank für die Mitteilung. Gruß Schubbay 16:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kasberger Linde

Hallo Schubbay, ich habe dort heute noch ein paar Änderungen und Ergänzungen durchgeführt. Könntest du bitte mal den kompletten Artikel durchgehen? Ich möchte nämlich demnächst damit kandidieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab's nochmals durchgeforstet. Ich nehme an, dass der Baum von Misteln und nicht von Mispeln bewachsen ist und dass es nicht feststellbar ist, welches Auerbach und welches Sulzbach gemeint ist, so dass eine Verlinkung nicht möglich ist. Viele Grüße Schubbay 21:06, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen dank für die Überarbeitung! Auerbach konnte ich nach Durchsicht der Quellen klären. Sulzbach allerdings nicht. Vermutlich ist es Sulzbach-Rosenberg, kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. In der Literatur, Ausgabe 2007, lautet es Mispeln. Könnte aber auch verschrieben sein? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:39, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, das ist mit ziemlicher Sicherheit verschrieben, ich habe noch nie gehört, das Mispeln auf Bäumen wachsen, Misteln dagegen als Halbschmarotzer ausschließlich. Viele Grüße Schubbay 17:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, okay, dann verbleiben wir dabei, dass es sich um ein Schreibfehler handelt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:02, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, bei der Kandidatur wurde der Abschnitt Erzählungen etwas kritisiert. Vielleicht kannst du da ja noch etwas optimieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab's etwas umstrukturiert und auf der Lesenswert-Seite meinen Kommentar abgegeben. Viele Grüße Schubbay 19:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für die Umstruktuierung. Bei der Lesenswert-Seite hast du eventuell vergessen abzuspeichern. Zumindest kann ich dort keinen Beitrag von dir finden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:06, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ja das passiert mir doch leider immer wieder. Jetzt habe ich meine Stellungnahme aber nachgetragen und mich (sorry) dazwischengequetscht. Viele Grüße Schubbay 20:29, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wärmerohr

danke :) --k4ktus 17:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo K4ktus, es freut mich, dass du mit meinen sprachlichen Korrekturen einverstanden bist. Schubbay 12:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Auch einfach mal Danke!

Ich will mich einfach mal für Deine typographischen und grammatikalischen Überarbeitungen bedanken - Ich denke aufgrund Deiner Überarbeitung wird die Chemische Fabrik Kalk bald lesenswert sein. Gruß -- Rolf H. 12:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Rolf, naja, maßgebend ist schon der sachliche Inhalt, zu dem ich nichts beitragen kann. Natürlich freut es mich, dass ich mit den sprachlichen Korrekturen deinen Beifall gefunden habe. Gruß Schubbay 12:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

Du weißt wie es ist - man schreibt und schreibt und sieht oft bei den eigenen Artikeln die sprachlichen Holpersteine nicht - und bekommt sie danach bei einer Kandidatur um die Ohren gehauen... -- Rolf H. 12:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke :-) Artikel Mechlenreuth

Danke für deine Korrekturen am Artikel Mechlenreuth! Kannst du dem auch den Status gesichtet verpassen ?-- Mamello 23:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Aber gerne. Schubbay 23:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Erneute Sichtung wäre schön :-) und wieder einmal danke für die Korrekturen. -- Mamello 20:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

Schon geschehen. Schubbay 20:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

War das neue = bei der Überschrift Geschichte Absicht? -- Mamello 20:40, 17. Jun. 2008 (CEST) Hab's mal ausgebessert.-- Mamello 21:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

War keine Absicht. Keine Ahnung, wie das hingekommen ist. Schubbay 21:48, 17. Jun. 2008 (CEST)

und schon wieder Sichten bitte sonst bleibts leider drin stehen. :-) -- Mamello 22:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Bist du dir sicher das meine Diskussionsseite auf deiner Beobachtungsliste steht ? -- Mamello 17:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja, warum? Schubbay 18:13, 29. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebe-War um die Ignatiuskirche

Hallo Schubbay, es wäre nett, wenn Du vor Deiner Verschiebeaktion auf der Diskussionsseite den Kontakt zu den Autoren suchen würdest. Abgesehen von dem Chaos, daß Du mit dem Zirkelverweis angerichtet hast und von dem ich noch nicht weiß, ob und wie man es wieder beheben kann, erzeugt so etwas nur unnötigen Wikistress. Ich hatte Deine ursprüngliche Verschiebung mit einer triftigen Begründung rückgängig gemacht. Den Artikel erneut mit derselben formalen Begründung "Korrektes Lemma" zu verschieben, grenzt an Vandalismus. Ein Lemma ist dann korrekt, wenn es sich am Sprachgebrauch orientiert, und da verwendet nun mal kein Mensch Bindestriche, wenn er über eine Kirche schreibt. Es geht hier nicht um Rechtschreibregeln, sondern darum, wie der Artikel am besten gefunden wird, bzw. wie die Kirche im allgemeinen genannt wird. Das Lemma "St. Ignatiuskirche" hatte ich mit Bedacht gewählt, weil die Kirche meist so genannt wird (im Unterschied zu den meisten anderen Frankfurter Kirchen, wo das St. meist weggelassen wird).

Und selbst wenn man sich auf eine Verschiebung einigt, halte ich es übrigens für ein Gebot der guten Sitten, daß derjenige, der verschiebt anschließend wenigstens die Weiterleitungsseiten umbiegt. --Flibbertigibbet 21:42, 15. Jun. 2008 (CEST)

Und noch ein forensischer Nachtrag: Mir ist inzwischen auch klar, wie das Drama passieren konnte. Du hast erst das Lemma St. Ignatiuskirche (Frankfurt) nach St. Ignatius-Kirche (Frankfurt) verschoben und dabei einen Redirect erzeugt. Diesen Redirect auf den immer noch vorhandenen Artikel hast Du anschließend nach St.-Ignatius-Kirche (Frankfurt) verschoben, also in einen neuen Redirect auf einen Redirect verwandelt, den Du anschließend nochmal auf dasselbe Lemma verschoben hast. Dadurch war der ursprüngliche Artikel auf dem Lemma St. Ignatius-Kirche (Frankfurt) gelandet und verwaist, und alle Redirects verwiesen auf sich selbst. Das könnte man fast als „Schubbay-Manöver“ in die Wikipedia-Geschichte aufnehmen. :-) --Flibbertigibbet 22:09, 15. Jun. 2008 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Hallo Flibbertigibbet, erst mal, für den Zirkelverweis kann ich nichts, denn ich habe das bereits vorhandene Lemma St.-Ignatius-Kirche erst schnelllöschen lassen, bevor ich dorthin verschoben habe. Es ist mir deshalb unerklärlich, wie er entstehen konnte. Das von mir gewählte Lemma ist das einzige sprachlich richtige; wie du sicher weißt, bedeutet Sankt (St.) heilige(r). Es gibt aber keine heilige Ignatiuskirche sondern nur einen heiligen Ignatius. Du kannst feststellen, dass in der Wikipedia alle Kirchen, die St. und den Namen eines Heiligen enthalten, mit zwei Bindestrichen geschrieben werden. Es geht hier selbstverständlich um Rechtschreibregeln, sonst könnte ja jeder seine eigene falsche Schreibweise anwenden und das Chaos wäre perfekt. Da ich das falsche Lemma ja nicht löschen lasse, ist die Kirche über den Redirect auch damit zu finden, so dass die Weiterleitungsseiten eigentlich auch nicht umgebogen werden müssten. Im übrigen war mir die Umbiegung auch gar nicht möglich, nachdem du die Verschiebung rückgängig gemacht hattest und der Zirkelverweis entstanden war. Den Vorwurf des Vandalismus weise ich entschieden zurück und möchte dich bitten, den Artikel wieder auf das einzig korrekte Lemma zu verschieben. Schubbay 22:19, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Flibbertigibbet, dein jetziges Lemma kann ich als Kompromiss akzeptieren, nachdem ich als Nicht-Einheimischer nicht beurteilen kann, wie die Kirche tatsächlich bezeichnet wird. Hier passt jedenfalls die Schreibweise. Gruß Schubbay 23:09, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo zusammen! Ich habe eben den von Schubbay versehentlich überschriebenen Beitrag von Flibbertigibbet wieder hergestellt. Allerdings besteht diese Seite hier, wohl durch den Bearbeitungskonflikt, in einigen Teilen jetzt doppelt. Ich möchte hier allerdings nichts löschen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:28, 15. Jun. 2008 (CEST)

Tut mir leid für das "grenzt an Vandalismus", das war unangemessen. Ich wollte Dir damit nichts unterstellen, sondern nur meine spontane Reaktion über die zweimalige Verschiebung mit gleicher Begründung offenbaren. Ich bin nun einmal überzeugt, daß sich ein Lemma am Sprachgebrauch orientieren muß und daß man keine zwei Bindestriche braucht, um zu verstehen, daß es sich bei der St. Ignatiuskirche um die Kirche des heiligen Ignatius handelt und nicht um eine heilige Ignatiuskirche. Immerhin hat die Diskussion zu einem guten Ergebnis geführt. Das jetzige Lemma ist jedenfalls eindeutig, leicht zu finden und es kommt gänzlich ohne Bindestriche aus :-) --Flibbertigibbet 00:07, 16. Jun. 2008 (CEST)

Frankenlied

Ich sehs zwar als gramatikalischen Schwachsinn an, aber Du scheinst Recht zu haben... Dann ändern wirs halt wieder ;) Danke für den Hinweis! --Daydreamer90 22:20, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Ihr beiden, Scheffel hat zwar seine dichterische Freiheit weidlich ausgenutzt (siehe Kilian - Urbanus), aber hier lag er absolut richtig: "Die Kelter" ist Einzahl und "die Keltern" ist Mehrzahl, siehe auch den Artikel zur Kelter. Gruß Stefan 23:14, 15. Jun. 2008 (CEST)

Sinnfrage

Selbige stelle ich dir zu diesen drei Bearbeitungen. Gruß, 32X 19:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe diese Bearbeitungen mit dem Internet Explorer durchgeführt, wo ich versucht habe, größere Leerräume zu beseitigen. Offensichtlich war das aber ein Browserproblem, nachdem ich jetzt festgestellt habe, dass beim Firefox diese Leerräume nicht bestanden. Gruß Schubbay 19:42, 19. Jun. 2008 (CEST)

Auszeichnung engl./deutsche Buchtitel (Elaine Morgan)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Korrektur der Auszeichnungen bei Elaine Morgan und anderen Artikeln. Bleibt die Frage, wie Stellen, an denen englischer Buchtitel („deutscher Buchtitel“) aufeinander folgen, korrekt ausgezeichnet werden: der deutsche Titel auch kursiv (zumindest wenn das Buch auch auf Deutsch erschienen ist) oder mit Anführungszeichen? Du selbst bist in dem Artikel uneinheitlich geblieben, zum Teil hast Du dem deutschen Titel die Auszeichnung ganz genommen (z.B. „Das unbeschriebene Blatt“). Gruß, --Burkhard 22:11, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Burkhard, ich hab's versucht, zu vereinheitlichen. Gruß Schubbay 19:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe mich nun erstmals an einem Personenartikel versucht. Bei Gelegenheit, du weißt schon ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:10, 25. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Überarbeitung! Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:33, 25. Jun. 2008 (CEST)

Siegfried Marcus

Nein, diesen Buchstaben gibt es hier in der Schweiz nicht ("scharfes S"). Warum bringst du die Gehässigkeiten wieder rein, die ich zu entfernen versuchte? Mann kann doch das Gleiche auch charmanter sagen. Warum S. Marcus klein machen? Wem nützt das? Michael Kühntopf 16:39, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Michael, es tut mir leid, aber ich habe lediglich die beiden ss in ß umgewandelt, nachdem es sich sich nicht um einen schweizbezogenen Artikel handelt. Die weiteren Änderungen stammen nicht von mir und es ist mir unerklärlich, wie die in meine Version kamen. Ich habe das Ganze jetzt revertiert auf deine letzte Fassung und die beiden ß wieder eingefügt. Viele Grüße Schubbay 19:42, 27. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank. Wirklich komisch. Gruss, Michael

Tiefenellern

Ist schon okay was du sagst, ich finde das mit der Brauereidichte auf eine Pfarrei bezogen auch sehr komisch. Weil ich größere Brauereidichten wie z.B. in Aufseß 3 bzw 4. Brauereien auf 1500 Einwohner oder Wattendorf mit zwei Brauereien auf 700 Einwohnern. Ich hab den Text nur wieder rein, weil ich gemerkt habe, dass ich einen Fehler mit der Pfarrei gemacht habe, weil es wohl wirklich die Pfarrei mit der größten Brauereidichte ist--BA123 23:39, 29. Jun. 2008 (CEST)

museum kunst palast

Schubbay, danke, dass du den Artikel durchgegangen bist und meinen nicht so dollen Stil gebügelt hast. Vielen Dank. Julius1990 Disk. 21:12, 30. Jun. 2008 (CEST)