Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

/Archiv (2006-1) /Archiv/2006-2 /Archiv/2007-1 /Archiv/2008-1 /Archiv/2009-1 /Archiv/2010-1 /Archiv/2011-1 /Archiv/2012-1 /Archiv/2013-1 /Archiv/2014-1 /Archiv/2015-1 /Archiv/2016-1 /Archiv/2017-1 /Archiv/2018-1 /Archiv/2019-1 /Archiv/2020-1 /Archiv/2021-1 /Archiv/2022-1 /Archiv/2023-1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier kann man um Hilfe und Unterstützung für das Ändern oder Neuverfassen von geographischen Artikeln in der Wikipedia bitten oder über das Projekt sprechen. Diese Seite ist ebenfalls geeignet für Bekanntmachungen an die „Geo-Community“ der Wikipedia. Diskussionen über Kategorien werden ausschließlich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien geführt.

„Wir bitten um eine Sache: Dass diejenigen, die von Geographie nichts wissen, sich kundig machen, bevor sie Dinge kritisieren, die von größerem Wert für sie wären, wenn sie sie richtig verstünden.“

– Henricus Martellus Germanus (1491)

Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap

Ich möchte auch hier kurz auf folgendes hinweisen, das vielleicht den ein oder die andere im WikiProjekt Geographie auf neue Ideen bringen könnte: Wikimedia Deutschland richtet sich mit einem neuen Förderangebot an Projekte um OpenStreetMap, um die Mapping-Community und den Austausch und gemeinsame Aktivitäten mit Aktiven aus den Wikimedia-Projekten zu unterstützen. Bei Bedarf kann man sich gerne an community@wikimedia.de wenden. --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:46, 29. Aug. 2018 (CEST)

Koordinatenanzeige für alle Orte einer Stadt oder sonstigen Gemeinde mit deren "Gemarkungsgrenze"

Ich möchte an dieser Stelle auf eine heute gestartete Diskussion verweisen. Ich suche für die Vorlage "All Coordinates" eine Darstellungslösung, welche die Koordinaten aller Orte einer Gemeinde und deren Gemarkungsgrenze zusammen umfasst. Kann hier jemand mit einer zielführenden Lösung helfen? Zur Diskussion siehe unter: Vorlage_Diskussion:All_Coordinates#Koordinatenanzeige_für_alle_Orte_einer_Stadt_oder_sonstigen_Gemeinde_mit_deren_"Gemarkungsgrenze"

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:11, 20. Jan. 2019 (CET)

Liste deutscher Bezeichnungen estnischer Orte

Es gibt diese Liste, die nie besonders umfangreich war. Zum Glück (Ironie) hat ein Benutzer dort auch mal eine Zusatzliste mit 2000 Einträgen abgelegt - unverlinkt und ohne Erlärung, wie diese zustandegekommen sein könnte. Ein klarer Fall von "da müsste jetzt nur mal jemand", aber der einzige Jemand, der sich dazu je gefunden hat, hat einfach die Zusatzliste unbesehen verlinkt, mit vorausschaubar miserablem Ergebnis (von mir damals revertet). Letzten Monat hat nun in der Diskussionsseite eine Dritte Person eine Zusatzliste mit ganzen 5000 Einträgen abgelegt: beide Listen folgten sogar demselben Muster, indem Estnischer-Name / Deutscher-Name nebeneinander aufgelistet werden. Das Problem ist, dass es immer wieder mal vier oder auch sechs oder gar achtzehn estnische Ortschaften desselben Namens gibt, und diese unterschiedlich ins deutsche übersetzt werden müssen. In manchen Fällen haben wir BKLs, aber kaum Hinweise, was was ist. Anstatt diese Listen einfach unbesehen wegzuwerfen, habe ich mir mal die Mühe gemacht, einen Geocoder darauf anzusetzen. Alles weitere in Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen estnischer Orte.

Sortierung und Kategorisierung von Cays (Cayos)

Bin grad etwas in Zweifel, wie man kubanische Cayos korrekt die entsprechenden Kategorien einsortiert. Sollte man sie rein nach ihrem Namen sortieren, oder inklusive des Zusatzes "Cayo ..."? Gibt es da eine allgemeingültige Regelung? Im Falle Kubas hielte ich alle Cayos inklusive des Vorsatzes für Eigennamen.

Bei der Gelegenheit fragte ich mich, warum die Kategorien Kategorie:Insel der Großen Antillen oder Kategorie:Insel (Mittelamerika) keine Unterkategorien haben. Gibt es da Überschneidungen, die ich grad nicht sehe? Beispiel Kategorie:Insel (Kuba).-- Escla ^¿! 22:50, 7. Dez. 2024 (CET)

Zu den Kategorien: Für Kuba ist das einfach, aber prinzipiell ist eine Kategorie:Irgendwas (Staat) nicht zwingend Bestandteil einer Kategorie:Räumliche Zuordnung. Nimm mal französische Inseln in der Karibik als Beispiel, die gehören halt nicht zu einer räumlichen Kategorie:Europa. Deshalb wird bei den Kategorien zwischen Staat und räumlicher Zuordnung getrennt, was Du siehst, wenn Du Dich im jeweiligen Kategorienast hochklickst. Viele Grüße, Grueslayer 00:13, 8. Dez. 2024 (CET)

Mir geht es prinzipiell um Kuba und die anderen genannten Kategorien. Dass man das nicht generalisieren kann, ist klar. Aber eine kubanische Insel ist eine Insel der Großen Antillen, die wiederum zu Mittelamerika gehören, welches geografisch zu Nordamerika gerechnet wird. Oder liege ich da falsch? -- Escla ^¿! 00:25, 8. Dez. 2024 (CET)

Habe ich mich so bekloppt ausgedrückt? Nimm Guadeloupe als Beispiel. Eine Insel der Kleinen Antillen, die wiederum zu Mittelamerika gehören, welches geografisch zu Nordamerika gerechnet wird. Deshalb zwei Kategorieäste: Insel Mittelamerika (geografisch) und Insel Frankreich (politisch). Und weil Inseln zu anderen räumlichen Zuordnungen gehören können als das "Kernland", sind die beiden Äste getrennt. Du kannst Insel (Frankreich) nicht unter Insel (Mittelamerika) einordnen, weil das eine Äpfel (Staat) und das andere Birnen (räumliche Zuordnung) sind. Auch wenn im Fall Kuba der gesamte Staat in derselben räumlichen Zuordnung liegt. So besser verständlich? Viele Grüße, Grueslayer 00:55, 8. Dez. 2024 (CET)

Es gibt zwar viele Staaten, die sich eindeutig einem Kontinent zuordnen lassen, aber bei etwa zwanzig Staaten geht es nicht. Daher werden Staaten grundsätzlich keinem Kontinent zugeordnet, auch da nicht, wo es keine Probleme gäbe.

Was die Cayos angeht, ist es sinnvoll, sie nicht alle unter "C" einzusortieren, auch wenn das Cayo zum Namen gehört. Wir haben auch etliche Inseln, deren Name mit Isla beginnt, die aber nicht unter "I" einsortiert werden. -- Perrak (Disk) 01:30, 8. Dez. 2024 (CET)

Kategorie:Flusssystem

@SteveK, Tsor, Perrak, Matthiasb: Diese Kategorie wurde ja bekanntermaßen schon vor längerer Zeit mal gelöscht. Anschließend an Vorlage Diskussion:Infobox Fluss/Archiv/4#Kategorie:Flusssysteme stelle ich hier aber mal die These auf, dass Kategorie:Flusssystem ihrem Lemma nach eigentlich eine Objektkategorie sein müsste, die neben dem Hauptartikel Flusssystem die insgesamt genau zehn bereits bestehenden Artikel über Flusssysteme enthalten sollte, bspw. Flusssystem der Aare und Flusssystem der Weser. Aus meiner Sicht ist unglücklich, dass das Lemma aufgrund eines Features in einer Infobox quasi unbenutzbar ist. Vielleicht sollte man doch mal überlegen, per Bot eine Änderung in den betroffenen Artikeln zu veranlassen. Im Folgenden deshalb ein kleines Gedankenexperiment.
Eine „Mitschuld“ trägt hier aus meiner Sicht die etwas flapsige Benennung der Kategorien, bei deren Anlage evtl. nicht weit genug gedacht wurde, denn es handelt sich um Objektkategorien mit einem Themenkategorienlemma. Bspw. Kategorie:Flusssystem Donau meint eigentlich Kategorie:Gewässer im Flusssystem Donau. Die derzeitigen Kategorien mit dem Lemma Kategorie:Flusssystem xyz sind unabhängig davon, ob sie auch Stillgewässer enthalten, rein dem Lemma nach Themenkategorien (der Themenkategoriengrundsatz „gehört zu“ funktioniert hier, der Objektkategoriengrundsatz „ist ein“ hingegen nicht), denn die darin enthaltenen Objekte sind nicht das mit dem Kategorienlemma bezeichnete Flusssystem, sondern ergeben es erst in ihrer Gesamtheit. Folglich müsste eine etwaige Oberkategorie nach derzeitigem Schema Kategorie:Flusssystem als Thema heißen, ihrem eigentlichen Inhalt nach aber Kategorie:Gewässer nach Flusssystem. Kategorie:Flusssystem nach Kontinent wäre nach Kategorie:Gewässer nach Flusssystem und Kontinent zu verschieben, Kategorie:Flusssystem nach Ozean entsprechend nach Kategorie:Gewässer nach Flusssystem und Ozean. Vielleicht ist das alles zu theoretisch, eine solche Kategorienverschiebung könnte aber ein Weg aus dem derzeitigen Infobox-Dilemma sein. Was meint ihr? Frohes Fest und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 12:50, 24. Dez. 2024 (CET)
Änderungsbedarf in Sachen Lemma besteht übrigens nicht zuletzt deshalb, weil innerhalb der Kategorie:Geographisches Objekt allein die Kategorie:Flusssysteme eine Pluralform aufweist. Wenn die Kategorie:Nehrung Artikel über einzelne Nehrungen enthält, sollte eine Kategorie:Flusssystem Artikel über einzelne Flusssysteme enthalten und nicht etwa Kategorien, die Artikel zu Gewässern einzelner Flusssysteme sammeln.
Zudem stellt sich die Frage, ob bzw. wie man sowas in unserem Kategoriensystem auffängt. Sollte die Kategorie:Flusssysteme künftig die übergeordnete Kategorie für die Kategorie:Flusssystem und eine Kategorie:Gewässer nach Flusssystem sein? Wenn ja, macht man damit die nächste Baustelle auf, denn wo hängt man sie ein? Spinnt man das zu Ende, könnte sich nämlich direkt unterhalb der Kategorie:Erde eine Kategorie:Einzugsgebiete ergeben, zu der nicht nur die Flusssysteme gehören, sondern auch die entsprechende (schon längst eingeführte, allerdings nicht flächendeckende) Systematik der Kategorie:Thema nach Einzugsgebiet mit Kandidaten wie Kategorie:Besiedelung des Einzugsgebiets Mur, Kategorie:Orographie des Einzugsgebiets Tagliamento, Kategorie:Ort im Einzugsgebiet Isonzo, Kategorie:Wasserbau im Einzugsgebiet Enns, Kategorie:Wasserscheide des Einzugsgebiets Schwarza (Leitha), Kategorie:Wasserkraftwerk im Einzugsgebiet des Regen (fragwürdige Grammatik, Artikel und dadurch notwendige Deklination wie in den anderen Fällen vielleicht besser weglassen?), Kategorie:Verkehr im Einzugsgebiet Mürz (fragwürdige Zuordnung in die Kategorie:Verkehr nach Gewässer, denn ein Einzugsgebiet ist kein Gewässer) usw. Doch das nur am Rande. Letzteres muss mal separat geklärt werden, gehört aber irgendwo zur Gemengelage dazu, wobei mich natürlich mal interessieren würde, ob der Kategorienbereich der Einzugsgebiete jemandes Privatspielwiese war oder ob dort ein unausgegorener Projektbeschluss dahintersteckt. Hier soll es allerdings zunächst um den Änderungsbedarf in Sachen Flusssystem gehen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:23, 25. Dez. 2024 (CET)

Das "Flusssystem XXX"-System entstand 2006. Hauptgrund dafür war, die damals so beliebten "Nebenfluss" Kategorien zu ersetzen, wenn ich mich richtig daran erinnere. Das Lemma wurde so gewählt, dass es nicht zu unhandlich ist, damit die Kat-Liste in den Artikeln nicht so lang wird. Wir haben uns damals schon Gedanken dazu gemacht, nur hat sich die Welt seit damals auch weitergedreht. Soweit zum Motiv der Einführung.

Bei der Fragestellung zum Lemma halte ich mich mal zurück, ich sehe eine Umbenennung wegen vermeintlich falschen Lemmas eher als unnötige Arbeitsbeschaffung an. Die von dir erwähnte Kategorie:Flusssystem Donau wird pro Tags etwa 5 mal aufgerufen, der Artikel Donau etwa 750 mal. Bei der Anzahl an Aufrufen hält sich der Mehrwert arg in Grenzen. ----SteveK ?! 10:33, 26. Dez. 2024 (CET)

Da geb ich dir Recht, doch wenn wir nur danach gehen, können wir das Kategoriensystem noch heute Nachmittag abschaffen. Ich würde es aber lieber beibehalten und notwendige Anpassungen vornehmen, wenn sich die Welt eben mal weitergedreht hat. Zumal das eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Bots ist. Aufgabe der involvierten Benutzer wäre nur, einen Konsens hierüber herzustellen. Gewiss ist „Gewässer im Flusssystem xyz“ unhandlicher als „Flusssystem xyz“, aber a) ist es exakter und b) könnte dann bei „Flusssystem“ rein, was tatsächlich reingehört, nämlich Artikel über Flusssysteme. Ich hoffe zumindest nicht, dass hier jemand dafür solche Sonderlösungen wie Kategorie:Individuelles Flusssystem bevorzugt. DynaMoToR (Diskussion) 13:39, 26. Dez. 2024 (CET)