Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/August bis Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/August bis Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/August_bis_Dezember#Thema_1

Fernwehpark

Hallo Schubbay,

Ich habe mich zwischenzeitlich mit einem kleineren Projekt befasst: Dem Hofer Fernwehpark. Der zugehörige Artikel-vom Initiator selbst erstellt-strozte ja nur so von POV und wurde deshalb mehrmals gelöscht. Ich habe hier meinen Entwurf online gestellt, wofür ich natürlich ebenfalls in Kontakt mit Herrn Berr stand, der schon wieder kräftig werben wollte. (Beispiel: Im Artikel steht Weltenbummler Klaus Beer, er wollte Weltenbummler, Filmemacher und Buchautor) Ich habe versucht ein paar seiner Änderungswünsche einfließen zu lassen und wollte dich nun einmal fragen, ob du den Artikel einmal nach POV o.Ä. durchschauen könntest. Wäre wirklich klasse! :-) --Adrian Roßner @ QS 23:56, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Adrian, ich habe mir den Entwurf angeschaut. Ich kann kein POV feststellen und habe nur ein paar kleinere Korrekturen durchgeführt. Viele Grüße --Schubbay 18:43, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, dann ist's ja noch besser!:) Ich war nach seiner Mail mit den Änderungen etwas perplex, wenn ich das aber einigermaßen hingekriegt habe, bin ich umso glücklicher. Vielen herzlichen Dank! :-)--Adrian Roßner @ QS 04:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dringend!

Hi Schubbay, ich habe den Artikel auf der "Wussten Sie schon?"-Kat vorgeschlagen und musste mit Entsetzen feststellen, dass er -laut Benutzer:Andibrunt- wie das Werk eines Auotgrammjägers anmutet! Ich kenne mich mit dieser Thematik-der der modernen Sehenswürdigkeiten-zwar nicht aus, denke aber doch, dass der Artikel mit diesem Hintergrund in Ordnung ist, oder?--Adrian Roßner @ QS 05:32, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallöchen nochmal, hat sich bereits alles geklärt. :) --Adrian Roßner @ QS 12:13, 8. Aug. 2009 (CEST)

St.-Aegidien-Kirche (Regnitzlosau)

Konsequenterweise dann auch Umsetzung der Schreibung im Artikel? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das hatte ich vergessen. Velen Dank. Schubbay 18:34, 5. Aug. 2009 (CEST)

Steinhauer

Hallo Schubbay! Bin auf der Suche nach der Etymologie des Steinhauers. Kannst Dir mir wieder mal aushelfen? Danke im Voraus und beste Grüße. -- Roll-Stone 18:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Roll-Stone, der Begriff Steinhauer ist als solcher in meinem Herkunftswörterbuch nicht vertreten, nur Stein und hauen, dafür diese recht umfangreich. Möchtest du, dass ich sie zitiere? Viele Grüße Schubbay 13:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hmmm! Kannst Du einen Dreizeiler in den Artikel Steinhauer (Beruf) reinbauen, der aufklärt? Schon mal jetzt herzlichen Dank und viele Grüße--Roll-Stone 20:29, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das nötig ist. Zum einen ist der Begriff selbsterklärend, zum anderen im Artikel so gut beschrieben, dass es meiner Meinung nach keiner etymologischen Herleitung bedarf. Ich habe mir im Artikel ein paar Änderungen erlaubt und hoffe, dass sie deine Zustimmung finden. Viele Grüße Schubbay 21:43, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke! Besser machen kann nicht jeder, Du schon. Viele Grüße und war nett wieder mit Dir zu tun gehabt zu haben.--Roll-Stone 18:15, 11. Aug. 2009 (CEST)

Liste der dicksten Mammutbäume in Deutschland

Hallo Schubbay, ich bin zwar mit der Liste noch nicht fertig, aber die Einleitung und der Erklärungsabschnitt soll schon mal stehen. Es wäre schön, wenn du dir die mal vornimmst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, hab' mir's vorgenommen und nach besten Wissen und Gewissen erledigt ;-). Viele Grüße Schubbay 20:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, sieht gut aus, danke. Eine Kleinigkeit noch, da kannst du aber nichts dafür, sondern liegt an meiner schlechten Formulierung. Der letzte Satz in der Einleitung bezieht sich auf die gesamte Liste, nicht auf die ältesten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:20, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, stimmt's jetzt so? Viele Grüße Schubbay 17:49, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, so stimmt es. Ich konnte es nicht lassen, den jüngsten auch noch einzutragen. Müsste aber so in Ordnung sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, auch ich kann's nicht lassen und habe es nochmals geändert, weil der vorhergehende Halbsatz im Plural, der nachfolgende im Singular steht. Viele Grüße Schubbay 18:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, da bleibt mir nichts weiter zu sagen, als Dankeschön ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, bei der Kandidatur wird der Satz mit dem Umfang etwas kritisiert. Vielleicht kannst du das noch etwas optimieren? Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hoffe, jetzt ist es verständlicher. Viele Grüße Schubbay 19:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitung! Wenn ich ehrlich bin, hat es mir zuvor beinahe besser gefallen. Mal abwarten, welche Äußerungen bei der Kandidatur noch kommen. War es eigentlich Absicht, dass du Brusthöhendurchmesser entlinkt hast? Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:07, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nein, werde ich gleich beheben Schubbay 20:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

Plauen

Hallo Schubbay,

ich wollte mich endlich mal bedanken, nachdem Du schon mal im Juni und jetzt nochmal den Plauen-Artikel verbessert hast. Ich werde demnächst noch etwas mehr dran schreiben (besonders den Abschnitt "Bildung"), da wäre ich dann froh, wenn Du den Artikel auch nochmal kritisch beäugst, anschließend soll der nämlich als lesenswert kandidieren.

Also nochmals Danke und Viele Grüße n8eule78 23:07, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Abschnitt jetzt etwas umgebaut. Könntest Du hier bitte nochmal drüber gucken ? - Vielen Dank n8eule78 14:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe Dir nochmal etwas zum arbeiten gegeben ;-) Vielen Dank für die Mühe -- n8eule78 00:36, 28. Aug. 2009 (CEST)

Reundorf

Lass endlich bitte den Satz in Ruhe und lösche ihn nicht! Er ist ja wohl ein Bestandteil des Artikels! Wie in vielen Orten in Bierfranken!!!!!--BA123 15:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn deine Seligkeit von diesem Allgemeinplatz abhängt, bitte. Ein Ausrufungszeichen wäre übrigens mehr als genug gewesen. Dann schreib' doch meinetwegen diesen Unsinn in alle Orte Bierfrankens rein! Schubbay 18:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Komm von deinem hohen Ross runter! Natürlich werde ich den Satz mit den Orten in Bierfranken schreiben, denn es ist eine Information für die Wikipedia mehr! Von neuen Informationen lebt doch Wikipedia!--BA123 00:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube eine Antwort von dir wäre mal fällig, oder?--BA123 21:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mein obiger Beitrag ist Antwort genug. Mehr habe ich zu dem Thema nicht zu sagen. Das Sitzen auf dem hohen Ross kann ich gerne an dich zurückgehen lassen. Schubbay 21:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich will eben die Wikipedia verbessern und das machst du mit deine Pippifaks-Änderungen eben nicht (sind nicht alle Änderungen, aber viel zu viele). Wie kann man eigentlich Sätze löschen, die völlig richtig und relevant sind und die Wikipedia bereichern und die Artikel vergrößern???? Das kann keiner verstehen!!--BA123 21:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wie ich weiter unten geschrieben habe, gilt mein Hauptaugenmerk der sprachlichen Verbesserung der Artikel. Das sind keine Pippifax-Änderungen, was diese Wortschöpfung auch immer bedeuten mag. Sätze, die ich lösche, sind entweder Stilblüten oder völlig überflüssig, weil sie in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Schubbay 22:00, 17. Aug. 2009 (CEST)

Es ist ja schön, dass du Kommaregeln und so weiter verbesserst. Nur leider stimmen einige Sätz, die du gelöscht hast, wie z.B., dass es in vielen Orten Bierfrankens eine eigene Brauerei gibt. Gruß--BA123 22:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Und welche noch? Kommaregeln verbessere ich nicht, dazu habe ich kein Recht. Schubbay 22:15, 17. Aug. 2009 (CEST)

Dann eben Kommastellungen, nicht!--BA123 22:18, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte doch gerne noch eine Antwort auf meine Frage, welche weiteren Sätze ich angeblich zu Unrecht gelöscht habe. Schubbay 22:24, 17. Aug. 2009 (CEST)

Zum Beispiel die Sätze:"Breitengüßbach wurde als Kleinzentrum eingestuft. Durch den Umbau des ehemaligen Schulhauses im Ortskern zum Rathaus im Jahre 1979 wurde die Grundlage für eine moderne, bürgernahe Verwaltung geschaffen."--BA123 22:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

Also, diese Sätze habe ich nicht gelöscht, dafür bestand auch keine Veranlassung. Ich habe sie nur dahin verschoben, wo sie chronologisch hingehören, nämlich in den Unterabschnitt 20. Jahrhundert und Gegenwart. Bitte überzeuge dich genauer vom Sachverhalt, bevor du solche Behauptungen aufstellst. Schubbay 22:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Das muss ich dann wohl übersehen haben--BA123 22:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Brückenhaussee

Erstmal Danke für deine Mitarbeit an "meinem" Artikel, jedoch finde ich deine meisten deiner Änderungen nicht notwendig, und bitte dich deshalb, meine Satzgestaltung so zu lassen wie sie ist (Bsp.: Das Löschen von Bindewörtern verbessert einen Satz nicht wirklich). Gruß --ThimoBrendel 21:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Du brauchst dich nicht zu bedanken, wenn du die Notwendigkeit meiner Änderungen in Abrede stellst. Soweit ich sehen kann, stört dich die Entfernung des Wortes außerdem, das ich nach wie wie vor für ein unnötiges Füllwort in dem Zusammenhang halte. Nachträglich habe ich je einen Rechtschreib- und Grammatikfehler entfernt, die du hoffentlich nicht wieder reinschreibst. Im übrigen darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass es nicht dein Artikel ist. Gruß --Schubbay 21:30, 17. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich bemerkt, daher ja auch der erste Satzteil. Natürlich hast du Recht damit, dass mir der Artikel nicht gehört, aber ich habe den Artikel nun mal erstellt und mit meiner eigenen Erfahrung gefüttert, wodurch ich mich in gewisser Weise für diesen Artikel verantwortlich fühle. Ein bisschen mehr Verständiss deinerseits würde mich dennoch sehr freuen. --ThimoBrendel 21:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die Verantwortung sei dir unbenommen, deshalb werde ich an dem Artikel auch keine sachlichen Änderungen vornehmen, da mir die entsprechenden Kenntnisse fehlen. Da habe ich volles Verständnis. Mein Hauptaugenmerk in der Wikipedia gilt der sprachlichen Verbesserung der Artikel und das wird von der Mehrzahl der Autoren sehr begrüßt und anerkannt, wie du auf dieser Seite und im Archiv nachlesen kannst. Schubbay 21:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Dem kann ich nicht wiedersprechen, ich hoffe damit ist die Sache erledigt. --ThimoBrendel 21:58, 17. Aug. 2009 (CEST)

Kirchenburg Ostheim

Hallo Schubbay, ich werde in nächster Zeit noch etwas an diesem Artikel ergänzen und rumfeilen. Es wäre schön, wenn du da mal von Zeit zu Zeit einen Blick darauf werfen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:44, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, das mach ich doch glatt ;-). Viele Grüße Schubbay 19:55, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank dafür schon einmal! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:21, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vor ein paar Tagen habe ich den Abschnitt Bedeutung noch ergänzt. Wäre schön, wenn du da mal bei Gelegenheit drüberschauen würdest. Ansonsten bin ich jetzt wohl fertig mit dem Artikel und werde es demnächst erneut bei KEA versuchen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ja, ich denke, du kannst ihn vorstellen, aber wohl nicht mehr bei KEA sondern bei KALP. Viele Grüße Schubbay 20:26, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank für den letzten Feinschliff! Ja, bei KALP, weiß aber noch nicht, ob ich mich damit anfreunden kann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:41, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, da Wladyslaw sein Kontra letztendlich nicht konkretisiert, sondern nur labidar auf die letzte Kandidatur verwaist, wo ich jedoch alle angesprochenen Punkte als abgearbeitet ansehe, habe ich jetzt versucht, den Kirchenabschnitt noch etwas zu erweitern. Zum einen etwas über die Orgel, dann zuletzt über die Glocken. Wäre also schön, wenn du da mal drübergehst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:07, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich bin die Kirche nochmal durchgegangen und hoffe, nichts übersehen zu haben. Auf der Diskussionsseite habe ich eine Frage hinterlassen. Viele Grüße --Schubbay 23:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank! Auf die Frage habe ich dort bereits geantwortet ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielleicht schaust du mal bei der Kandidatur vorbei Da werden noch sprachliche Mängel hinsichtlich den Umbauarbeiten angesprochen. Vielleicht kannst du da noch etwas optimieren. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab' versucht, den Wünschen des Kritikers nachzukommen und dabei noch ein bisschen am Artikel rumgeflickt. Viele Grüße --Schubbay 21:04, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, besten Dank erneut für die Überarbeitungen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:25, 4. Sep. 2009 (CEST)

Formulierungsvorschlag?

Hallo Schubbay,

hier entsteht grade ein neuer Artikel. Ich hirne im Moment über die Formulierung folgenden Sachverhaltes:

Das Jugendstil-Gebäude in dem sich heute die Stadtbibliothek Lörrach befindet zeichnet sich durch die architektonische Besonderheit aus, dass es der erste Stahlbetonbau in Baden-Württemberg war. Zum Zeitpunkt der Erbauung 1910/11 gab es allerdings noch kein Baden-Württemberg. Kann man diesen Sachverhalt trotzdem so (Der repräsentative Neubau ersetzte das alte Kaufhaus Knopf und war damals der erste Stahlbetonbau in Baden-Württemberg.) schreiben, so dass es noch korrekt ist? Oder fällt dir eine treffendere Formulierung ein? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Taxiarchos, vielleicht im heutigen Baden-Württemberg? Gruß Schubbay 23:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ging mir auch schon durch den Kopf, ist aber auch keine glückliche Formulierung (Wenn man heutiges Baden-Württemberg liest dann ist die Frage, was war denn das damalige Ba-Wü? Das gibt es ja nicht.) und könnte auch missverstanden werden. Vielleicht auf dem Gebiet des heutigen Ba-Wü? – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja, dein Vorschlag ist auf jeden Fall besser. Schubbay 10:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

Brusthöhendurchmesser

Hallo Schubbay, ich habe dort eine kleine Ergänzung gemacht. Vielleicht kannst du das etwas verständlicher formulieren? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, hast du den Vandalen nicht bemerkt ;-)? Ich hoffe, ich habe nicht zuviel weggenommen. Wenn doch, schreib's einfach wieder rein. Mit dem (d_1,3) konnte ich nichts anfangen, ist das notwendig? Viele Grüße Schubbay 22:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, nein, das habe ich nicht bemerkt. Zum Glück war der Artikel noch nicht gesichtet, also nicht frei sichtbar. Da ich nur den zweiten Abschnitt bearbeitet habe, habe ich das auch nicht im Quelltext bemerkt. Mit dem (d_1,3) kann ich auch nicht viel anfangen. Sollte wohl Durchmesser in 1,3 Meter Höhe bedeuten. Passt also schon die Entfernung. Beim letzten Satz unter Messung jetzt. Ich bin mir da nicht so sicher, ob das tatsächlich richtig verstanden wird. Die Messung wird in 1,3 Meter Höhe in halber Hanghöhe durchgeführt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:47, 21. Aug. 2009 (CEST)

Halbe Hanghöhe? Kannitverstan! Schubbay 22:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

Kannitverstan!? ;-) Schaue dir mal diese Grafik an. Ich meine die Messhöhe B. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:09, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, vorab: zu Kannitverstan siehe hier. Viele Grüße Schubbay 13:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Die Skizze habe ich mir angeschaut. Ich weiß aber immer noch nicht, was halbe Hanghöhe (die halbe Höhe des Hanges) in diesem Zusammenhang bedeuten soll. Schubbay 13:44, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay! Wie soll ich das jetzt erklären? Ein Versuch. Schaue dir nochmal das rechte, obere Bild an. Der senkrechte Strich entspricht halbe Hanghöhe. Von da ab wird der Umfang in 1,3 Meter Höhe gemessen. Das linke Bild zeigt die Messung am oberen Hang. Da wird der Umfang, ebenfalls in 1,3 Meter Höhe zum Boden, im Bezug zum gesamten Stamm, höher gemessen. Die rechte Seite des Stamme entspricht bei den Bildern die untere Hangseite. Halbe Hanghöhe entspricht also die Mitte von der unteren zur oberen Hangseite. Da der Stamm ein Dickenwachstum erfährt, geschieht die Umfangsmessung bei halber Hanghöhe in 1,3 Meter Höhe, immer an der gleichen Stelle. Würde man also in 1,3 Meter Höhe einen Nagel in den Baum schlagen, was man nicht machen soll, so würde dieser in zehn Jahren immer noch in 1,3 Meter Höhe sein. Würde man aber an der Hangoberseite einen Nagel in 1,3 Meter Höhe schlagen, so befindet dieser sich in zehn Jahren etwas niedriger, als 1,3 Meter Höhe. Da der Stamm dicker wurde, wird die 1,3 Meter Höhe immer von einem höher gelegenen Punkt des Hanges an gemessen. Da aber immer in 1,3 Meter Höhe gemessen werden sollte, so muss man dann über den Nagel von vor zehn Jahren messen, kommt dann aber bei den meisten Bäumen in den dünner werden Bereich des Stammes. Ich befürchte, verständlich kann ich es nicht erklären? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:24, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, vielen Dank für die gute Beschreibung. Ich habe das Verfahren schon verstanden, mich stört nur der Begriff halbe Hanghöhe, der in diesem Zusammenhang meiner Meinung nach sachlich nicht korrekt ist. Wie ich oben schon schrieb, ist darunter wörtlich die halbe Höhe des Hanges zu verstehen. Es kommt aber doch darauf an, auf welcher Hanghöhe der Baum steht (ziemlich weit oben, weiter unten oder genau in der Mitte des Hanges). Nur wenn der letztgenannte Standort zuträfe, wäre die Aussage einigermaßen richtig. Besser und korrekter wäre vielleicht in der vertikalen Mitte des Stammes. Viele Grüße Schubbay 14:44, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, jetzt verstehe ich, wo das Missverständnis liegt. Mit halber Hanghöhe meine ich nicht den gesamten Hang, sondern nur den Hangbereich, wo der Baum selbst steht. Die restliche Hangbeschaffenheit spielt hierbei keine Rolle. Der Baum kann also auch ganz oben, oder ganz unten am Hang stehen, dennoch wird, im Bezug zum Stamm des Baumes, in halber Hanghöhe gemessen. Hat also der Baum einen Durchmesser von zwei Meter, so umfasst der von mir gemeinte Hangbereich zwei Meter. Davon dann die hälfte, also halbe Hanghöhe, dann geht es am Stamm die 1,3 Meter in die Höhe. Halbe Hanghöhe trifft also immer zu, verursacht aber wohl mehr Verwirrung. Vielleicht kannst du es jetzt entsprechend noch etwas umformulieren? Vielleicht könnte man auch sagen Mittig zur Stammachse? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe jetzt noch ein wenig am Artikel überarbeitet und eine selbst gezeichnete Skizze eingefügt. Vielleicht wird es mit der Grafik etwas allgemein verständlicher? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ja ich denke so ist's verständlich. Noch eine Frage: Ist Wurzelanläufe der korrekte terminus technicus? Viele Grüße Schubbay 19:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, Wurzelanläufe ist so korrekt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 22. Aug. 2009 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich möchte ja deine Zeit nicht zu Arg beanspruchen ;-) Aber könntest du bitte mal bei Gelegenheit, Zeit und Lust, hier vorbeischauen. Der erste Artikel aus meinem Urlaub. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, was meinst du, passt der Artikel inzwischen so? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

Rainer, entschuldige bitte, dass ich die Vollzugsmeldung vergessen habe. Ja, ich denke, du kannst den Artikel freilassen. Viele Grüße Schubbay 18:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, kein Problem, wenn du das vergessen hast. Vielen Dank für die Überarbeitung! Ich weiß jedoch nicht, wann ich ihn erstellen kann. Mein PC steht unmittelbar vor dem abstürzen ;-( Nach zwei Stunden konfigurieren habe ich ihn jetzt wenigsten für ein paar Minuten stabil hinbekommen. Kein Ahnung was da los ist? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:38, 25. Aug. 2009 (CEST)

URV

Hallo Schubbay, also der URV-Verdacht bei St. Verena Rot an der Rot war goldrichtig. Hermetiker und Mrilabs haben es jetzt entURVt... -- Grüße aus Memmingen 14:47, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Memmingen, vielen Dank. Ich bin auch schon durch eine E-Mail informiert worden und habe die einschlägige Kommunikation mit leichtem Vergnügen ;-) verfolgt. Viele Grüße Schubbay 14:58, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ok, hatte zwar mit Hermi abgesprochen, daß er Dir Bescheid gibt, aber nachdem ich hier nichts las...naja, lieber doppelt als gar nicht ;o) -- Grüße aus Memmingen 16:04, 22. Aug. 2009 (CEST)

Neustadt an der Waldnaab

Hallo Schubbay, warum hast Du den Olympiasieger herausgenommen? (Hab ich das jetzt richtig gemacht?) Hans 23:10, 23. Aug. 2009 (CEST) Hans

Hallo, da hab ich wohl gepennt! Ist ja noch drin! (Was bedeutet denn: "(CEST)"? Hans 23:16, 23. Aug. 2009 (CEST) Schöne Grüße Hans

Hallo Hans, CEST bedeutet Central European Summer Time, die englische Bezeichnung für die mitteleuropäische Sommerzeit. Viele Grüße Schubbay 23:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mal wieder...

...Arbeit für dich :). Nachdem der Morteratschgletscher nun ausgezeichnet wurde, habe ich ein neues Projekt: die Zugspitze. Wäre nett, wenn du da drüber gehen könntest. Aber vorsicht: Nicht erschrecken, ist etwas umfangreicher. Grüße! --Kauk0r 13:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo KaukOr, gerne, du musst mir nur bitte etwas Zeit lassen, da ich noch auf anderen Baustellen beschäftigt bin ;-) Gruß Schubbay 22:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ok...dringend ist auch was anderes ;) --Kauk0r 22:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Nur so als kleine Erinnerung an die restlichen Abschnitte einer großen Spitze ;) Gruß --Kauk0r 22:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hab's soweit erledigt. Gruß Schubbay 20:36, 2. Okt. 2009 (CEST)

Merci vielmals!!!! --Kauk0r 20:38, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bischberg

Was ist an "Des Weitern" bitte falsch? Dagegen klingt nur "In Trosdorf" viel abgeflachter und nicht besser. Werde ja wohl Wikipedia verbessern dürfen.--BA123 22:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Verbessern ja, aber nicht verschlimmbessern. Und eine Verschlimmbesserung liegt vor, wenn man unnötige Füllwörter wie beispielsweise des Weiteren verwendet. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Wortwahl. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keine Erzählung; die Artikel sollen prägnant und informativ ohne unnötige Schnörkel sein. --Schubbay 23:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

Im Leben auf alle Regeln pingelig zu achten, tut nicht gut und macht einen nicht beliebter--BA123 23:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ständiges unqualifiziertes Widersprechen tut erst recht nicht gut und macht schon gar nicht beliebter. --Schubbay 23:32, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es verstehen nicht viele Menschen deinen Verbesserungswahn (außer vielleicht Rainer Lippert)--BA123 23:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du dir die Mühe machen würdest und beispielsweise oben auf der Diskussionsseite schauen würdest, ich sage nur Auszeichnungen, oder einzelne Beiträge hier durchgehen würdest, auch im Archiv, würdest du bemerken, wie anerkennend die Arbeit von Schubbay ist. Und das nicht nur von mir. Es gibt wohl kaum einen Artikel in de.WP mit Auszeichnung, der nicht durch die Tastatur von Schubbay Verbesserungen erfahren hat. Verbesserungen, die der Hauptautor des entsprechenden Artikels dankend gesehen hat. Du wirst in de.WP kaum einen weiteren Benutzer finden, der auf dem Gebiet der sprachlichen Optimierung von Artikeln so versiert ist, wie Schubbay. Und du kommst hierher und willst Schubbay ankreiten, dass er nicht für Verbesserungen steht? Sorry, du lehnst dich gerade sehr weit aus dem Fenster. Vielleicht solltest du dir Überlegen, wenn du an deiner Grundeinstellung nichts änderst, ob Wikipedia tatsächlich das richtige Betätigungsfeld für dich ist. Schöne Grüße -- Rainer Lippert 23:53, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wie bitte, nicht das richtige Betätigungsfeld? Ich habe mit über 60 Artikeln beigetragen.--BA123 23:59, 3. Sep. 2009 (CEST)

Und ich habe alleine 26 Artikel, die den Status Exzellent haben! Alle wurden von Schubbay verbessert. Nicht nur Masse, sondern auch Klasse ist in WP gefragt. -- Rainer Lippert 00:02, 4. Sep. 2009 (CEST)

@ BA123: Außer rechthaberischen Äußerungen und persönlichen Angriffen ist von dir kein sachlicher Diskussionsbeitrag zu erwarten. Deshalb ist hier EOD. --Schubbay 00:07, 4. Sep. 2009 (CEST)

Darf man einen Wiederaufbau tatsächlich Wiederaufbau nennen?

Hallo Schubbay,

eigentlich Zeitverschwendung, über derartigen Popanz zu diskutieren. Aber trotzdem hat sich hier eine Diskussion hochgeschaukelt, ob das Wort Wiederaufbau beim Wiederauf einer Synagoge nach 70 Jahren legitim verwendet werden darf. Alternative Vorschläge waren Neubau, was allerdings inzwischen wohl auch nicht mehr das Thema ist. Ein begnadeter Diskutant braucht aber unbedingt eine dritte Meinung. Vielleicht magst Du diese abgeben. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wiederaufbau heißt für mich (als nichtsprachenwissenschaftler *g*) ein Bauwerk wieder an dessen Originalplatz in der Originalarchitektur aufzubauen. Wenn ein Gebäude neu errichtet wird, an anderem Platz und neuer Architektur würde ich es eher als Neubau bezeichnen. Dies meine Einschätzung als Laie. -- Grüße aus Memmingen 17:27, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels meinen Senf dazugegeben.;-) --Schubbay 18:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich bin derzeit damit beschäftigt, den Artikel zur Goetz-Höhle ein klein wenig auszubauen. Den Geschichtsteil habe ich jetzt soweit fertig. Es wäre schön, wenn du da mal bei Zeit und Lust vorbeischaust. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich möchte ja nicht ungeduldig erscheinen ;-) Es hat den anschein, dass der Abschnitt soweit fertig ist. Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm. Sage einfach bescheid. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe noch einmal einen Durchgang gewagt und denke, dass ich jetzt damit fertig bin. Viele Grüße --Schubbay 21:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, sieht mal wieder sehr gut aus. Vielen Dank! Ich habe gleich mal die weiteren Abschnitte auf die Spielwiese gesetzt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, auch das habe ich ein wenig überarbeitet. Deine letzten Änderungen bei dem Schauhöhlenartikel sind mir aber unverständlich: ♁Lage (?). Viele Grüße --Schubbay 23:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Überarbeitung! War das mit dem entfernen der acht menschlichen Skelette ein Versehen? Ich finde schon, dass das Erwähnung finden sollte. Zur Schauhöhlenliste. Ich habe die Koordinaten nur maskiert, mit dem Wort Lage. Das GeoHack-Tool ist immer noch anklickbar. Und so ist es viel Platzsparender, finde ich. Oder sollte besser das Wort Lage durch Koordinaten ersetzt werden? Oder verstehe ich dich jetzt völlig falsch? Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:04, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ja das war ein Versehen, ich habe es jetzt berichtigt. Zu den Schauhöhlen: Wenn ich das ♁-Symbol anklicke, kommt eine ziemlich zerschossene Aufstellung von Orten, unter denen ich den genannten nicht finden kann. Die Seiten mit den Koordinaten enthalten eine Unmenge von Links, von denen die meisten nicht richtig funktionieren. Ich halte diese Lösung nicht für optimal und würde die Koordinaten, wenn sie schon sein müssen, lieber im Artikel sehen. Wenn es aber so bleiben soll, dann sollten zumindest Überschrift der Spalte und deren Inhalt nicht identisch sein, also besser oben Lage und bei den einzelnen Höhlen Kordinaten. Viele Grüße --Schubbay 13:37, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, jetzt passt es, danke! Zur Schauhöhlenliste: Ehrlich gesagt, kann ich dir da jetzt nicht ganz folgen. Wo steht denn das ♁-Symbol? Ich sehe das gar nicht. Oder meinst du oben den Sortier-Button? Den habe ich jetzt mal bei dieser Spalte rausgenommen, weil er so keinen Sinn mehr hat. Bei mir hat es aber auch mit der Sortierung geklappt. Zu den Links auf der Koordinatenseite. Ich habe jetzt etwa zehn Links wahllos angeklickt. Bei mir funktionieren alle. Sie führen alle zu den entsprechenden Diensten. Kann es sein, dass es bei dir damit technische Probleme gibt? Hängt das eventuell mit deinem neuen Brower zusammen? Hast du noch den FF installiert? Wenn ja, probier es doch bitte mal mit dem Firefox. Mir ist das derzeit leider ein Rätsel. Das mit den Koordinaten tue ich später noch abändern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hatte den IE benutzt. Da die Ladezeit sehr lange war, hatte ich geglaubt, die Links funktionieren nicht richtig. Bei Google Chrome geht es wesentlich schneller. Das ♁-Symbol erscheint bei allen Browsern (IE, FF und Google Chrome) und zwar auf allen Zeilen in der Spalte Lage vor dem Link Koordinaten (früher Lage). Beim Anklicken erscheint beim IE die besagte zerschossene willkürliche Anordnung von irgendwelchen Orten, bei FF und Google Chrome ein leeres Fenster. Soll ich dir Bildschirmfotos per E-Mail senden? Viele Grüße Schubbay 19:15, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich glaube dir das. Nur wie gesagt, ich stehe vor einem Rätsel. Bei mir funktioniert es tadellos in allen Browsern. In der Spalte steht nur jeweils Koordinaten, klicke ich darauf, öffnet sich die Geoseite, wo wiederum alle Links funktionieren. Funktionieren jetzt bei dir die Links im Google Chrome? Was meinst du, sollte ich mal bei Fragen zu Wikipedia anfragen? Vielleicht kann da noch jemand diesen Fehler reproduzieren, und hat dann auch gleich eine Antwort parat? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ja bei Google Chrome funktionieren die Links, vor allem wesentlich schneller als bei den anderen Browsern. Die Idee mit den Fragen finde ich gut. Vielleicht lässt sich das Problem auf diese Weise lösen. Viele Grüße Schubbay 19:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe jetzt dort mal angefragt. Ich hoffe, dich stört es nicht, dass ich dich Namentlich erwähnt habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, vielen Dank. Nein, das stört mich keineswegs. Viele Grüße Schubbay 19:52, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, gern geschehen! Schön zu hören, dass es dich nicht stört. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:09, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich möchte jetzt mit der Goetz-Höhle soweit fertig sein. Vielleicht möchtest du abschließend noch mal einen Blick darauf werfen? Umfangmäßig entspricht das die Einzelabschnitte von der Spielwiese, dürfte also demnach schon Top sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:57, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab' noch ein paar Kleinigkeiten geändert und bin jetzt damit fertig. Wie du vielleicht schon gesehen hast, bin ich ab morgen wieder eine Woche auf Wanderung, diesmal im Wald- und Mühlviertel in Österreich. Viele Grüße Schubbay 14:54, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die erneute Überarbeitung! Ich denke, damit kann ich jetzt eine Kandidatur wagen. Mit deinem Problem in der Schauhöhlenliste tut sich leider bei FzW auch nichts mehr. Ich wünsche dir eine schöne Wanderung und gutes Wetter! -- Rainer Lippert 14:58, 3. Okt. 2009 (CEST)

Interpunktion

Hallo Schubbay,

bei diesem Satz

Aus ästhetischen Gründen befindet sich im oberen Teil des Baukörpers ein auffälliger roter Ring.

vermute ich, dass hinter „auffälliger“ kein Komma kommt; bin mir aber nicht ganz sicher und wüsste gerne die dahinter stehende Regel. Eine Aufzählung ist es ja nicht, auch wenn sich hier eine andeutet, oder? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Taxiarchos, Dudenregel K 101 besagt: „Zwischen nicht gleichrangigen Adjektiven (von denen das erste die folgende Fügung näher bestimmt) steht kein Komma.“ Dies ist hier der Fall, es handelt sich nicht um eine Aufzählung. Gruß --Schubbay 19:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dann hat mich mein Gefühl nicht verlassen. Danke fürs Nachschauen. – Wladyslaw [Disk.] 22:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Solltest Du schwindelfrei sein, kannst Du mal hier → CN Tower drauf ;) – Wladyslaw [Disk.] 15:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

HVO

Hi Schubbay,

Jetzt muss ich dich schon wieder um etwas bitten. :) Ich habe einen neuen Artikel über den Historischen Verein von Oberfranken auf meiner Spielwiese erstellt und wollte dich fragen, ob du ihn einmal durchschauen könntest. Er ist zwar noch nicht ganz fertig, doch habe ich die Arbeit am Punkt "Geschichte" weitestgehend abgeschlossen. Hab' schon mal vielen Dank für deine Mühen!!!--Adrian Roßner @ QS 18:55, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Adrian,

ich muss dich leider bis nächste Woche vertrösten, aber dann schaue ich mir den Entwurf gründlich an. Viele Grüße Schubbay 19:37, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hi Schubbay,

kein Problem! Danke dir schon mal für deine Mühen! :) --Adrian Roßner @ QS 04:06, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hi Schubbay, vielen, vielen Dank für deine Überarbeitung-da hast du dich ja mal wieder mächtig in's Zeug gelegt. :-D Bist du eigentlich selbst auch im HVO? --Adrian Roßner @ QS 15:44, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Adrian, sei mal nicht so schnell mit deinem Lob, das war ja erst der Anfang. Ich weiß allerdings nicht, ob ich den „Rest“ noch schaffe, bevor ich am Sonntag früh zu einer einwöchigen Fernwanderung ins Wald- und Mühlviertel in Österreich aufbreche. Ja, ich bin seit vielen Jahren Mitglied im Historischen Verein. Viele Grüße --Schubbay 16:16, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, mach' dir aber bitte deswegen keinen Stress! Schau einfach mal, wie viel du schaffst und der Rest kann warten-du kannst dich "fei" ruhig auch noch um Wichtigeres kümmern, bevor du abreist-der Artikel kann warten.:) Wenn du im HVO bist: Ich halte am 3.Februar meinen Vortrag über den Fränkischen Krieg bei der Ortsgruppe Rehau. Wenn du also Lust hast, würde ich mich freuen, wenn wir uns da einmal treffen würden. Liebe Grüße-und schon mal viel Spaß---Adrian Roßner @ QS 17:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Kandidatur Elde

Ich habe mich mal getraut, siehe hier. Grüße --Alma 07:12, 25. Sep. 2009 (CEST)

Köln-Neubrück

Hallo Schubbay, ich hab mal wieder nach längerer Zeit Lust gehabt einen Arikel zu schreiben. Es wäre nett wnn Du einmal drüber gucken würdest. Vielen Dank im voraus. Viele Grüße -- Rolf H. 20:36, 10. Okt. 2009 (CEST)

Habe soeben gesehen, dass wir beide am Artikel gewerkelt haben - ich halte mich jetzt zurück. Gruß -- Rolf H. 11:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rolf, ich bin jetzt fertig und hoffe, dass ich nichts verschlimmbessert habe. Gruß --Schubbay 14:30, 12. Okt. 2009 (CEST)

Danke fürs Überarbeiten - habe Dir zum "es" noch was auf die Artikeldisk geschrieben. Ich werde den Artikel in den nächsten Wochen noch weiter ausbauen bis das er Reif für eine Kandidatur wird. LG -- Rolf H. 14:33, 12. Okt. 2009 (CEST)

Teufelshöhle (bei Steinau)

Hallo Schubbay, ich habe wieder einen Artikel gestartet, beziehungsweise, will ihn erweitern. Es wäre schön, wenn du da mal bei Gelegenheit vorbeischaust. Vielleicht kannst du die Kuh finden ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:50, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich will jetzt mit dem Artikel fertig sein. Ein paar Kleinigkeiten habe ich zuletzt noch gemacht. Es wäre schön, wenn du ihn jetzt abschließend noch einmal durchsehen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:02, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, bin nochmal durchgegangen. Es ist doch komisch, dass man beim zweiten oder dritten Durchgang noch soviel findet, was man beim ersten Mal übersehen hat. Vielleicht überprüfst du nochmal die dritte Literaturangabe, die kommt mir, so wie sie dasteht, etwas eigenartig vor. Viele Grüße Schubbay 20:18, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank auf dafür! Mir geht es auch immer so. Immer wenn ich denke, ich bin jetzt mit dem Artikel fertig, bemerke ich anschließend noch, dass ich dies und jenes noch ergänzen könnte. Zur Literaturangabe: Die stimmt so, ist englischsprachig. Finde aber leider keine Möglichkeit, dies in der Vorlage zu vermerken. In diesem Faltprospekt steht teilweise mehr drinnen, als in der aktuellsten gedruckten Literatur. Oder meinst du jetzt etwas anderes? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich meine das hier: Steinau an der Strasse. Steinau an der Straße. Ist das wirklich der Titel oder warum steht es zweimal da, einmal mit ss und einmal mit ß? Viele Grüße Schubbay 22:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ok, jetzt habe ich es verstanden. Das eine ist aber Kursiv, das andere nicht. Im Titel des Prospektes kommt es einmal vor, in der Falschschreibung, da dass Prospekt vermutlich von vor der Rechtschreibreform stammt. Das zweite Steinau ist der Druckort. Da habe ich die aktuelle Schreibweise verwendet. Oder sollte ich da auch die alte nehmen? Oder sollte ich sogar den Titel des Prospektes abändern, und die aktuelle Schreibweise mit ß nehmen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, Strasse war sowohl vor als auch nach der Rechtschreibreform falsch, es wird schon immer mit ß geschrieben. Gibt es denn keine deutsche Ausgabe des Prospekts? Das würde mich sehr wundern, da es eine deutsche Höhle ist. Ich würde in diesem Fall den Druckort ausnahmsweise weglassen, um Missverständnisse zu vermeiden. Viele Grüße Schubbay 14:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ok, dann lasse ich das zweite weg. Nein, leider gibt es dieses Prospekt nicht in Deutsch. Das deutschsprachige Prospekt ist zwar schön bebildert, aber textlich sehr kurz gehalten. Im neuen Buch wiederum, welches beinahe komplett Deutsch ist, sind seltsamerweise zwei Seiten in Englisch gehalten. Und diese Seiten beinhalten wiederum einen Auszug aus dem englischen Prospekt. Ich finde das schon sehr seltsam. Anders ausgedrückt. Manche Informationen über die Höhle gibt es ausschließlich in Englisch. Ich denke aber jetzt mal nicht, dass das Prospekt noch aus der Besatzungszeit stammt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, wenn im Buch der entsprechende Auszug aus dem Prospekt ist, dann würde ich unter Literatur nur das Buch aufführen und den Prospekt weglassen. Viele Grüße Schubbay 14:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, würde ich ja gerne. Nur leider sind genau die Informationen, die ich derzeit aus dem englischen Prospekt nutze, nur in diesem Prospekt. Etwa die Hälfte des Prospektes befindet sich im Buch, der Rest nicht. Ich nehme jetzt aber dennoch das Prospekt aus der Literaturliste. Als Einzelnachweis habe ich es ja zweimal eingebunden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Goetz-Höhle

Hallo Schubbay, ich habe nun nach der Kandidatur den Artikel etwas umgestellt. Den Abschnitt Natur- und Bodendenkmal habe ich aufgelöst und in Geschichte eingebaut. Auch im Abschnitt Führungsweg habe ich Änderungen vorgenommen. Es wäre schön, wenn du da bei Gelegenheit nochmal drüber schauen würdest. Bei der Kandidatur wurde auch etwas über komische Formulierungen gesagt. Vielleicht kannst du da auch noch etwas optimieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab' noch ein bisschen daran herumgedoktert. Wenn jemand komische Formulierungen erkennt, dann soll er sie benennen, mit der pauschalen Behauptung kann ich nichts anfangen. Viele Grüße Schubbay 19:21, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, der Patient lebt noch ;-) Danke für die Überarbeitung! Ich weiß auch nicht, was er konkret zu bemängeln hat. Für mir ist sprachlich alles Top. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 23. Okt. 2009 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe hier einen kleineren Artikel erstellt. Wäre schön, wenn du da mal bei Gelegenheit drübersehen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, der Stalagnat ist nun auch abgearbeitet. Viele Grüße Schubbay 17:15, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ich danke dir! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:48, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bildrechte

Hi Schubbay, nochmal vielen Dank für deine Hilfe! Der Artikel ist nun online und wartet auf interessierte Leser. Eine Frage hätte ich noch an dich: Im AO-Band aus dem Jahr 2001 sind verschiedene Bilder abgedruckt (z.B. die Einladung an die Freunde der Heimatpflege usw.), die für den Artikel passen würden. Darf ich sie (älter als 100 Jahre), aus dem Buch heraus einscannen und als gemeinfrei hochladen? Liebe Grüße --Adrian Roßner @ QS 23:43, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Adrian, wegen der Verwendung der genannten Bilder habe ich keine Bedenken. Der Einladung mangelt es an Schöpfungshöhe, die Porträts müssten gemeinfrei sein bzw. wenn der Urheber bekannt ist, mehr als 70 Jahre nach seinem Tod vergangen sein dürften und bei unbekanntem Urheber nach pragmatischer deutscher Wikipedia-Regel das Bild älter als 100 Jahre ist. Die Reproduktion im Buch erzeugt keine neue Urheberschaft. Als Quelle gibst du am besten den AO-Band an. Viele Grüße Schubbay 17:39, 27. Okt. 2009 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe nun nach längerer Zeit begonnen, mal wieder einen Artikel über eine Höhle zu schreiben ;-) Den Anfang habe ich dort inzwischen gemacht. Es wäre schön, wenn du da mal bei Zeit und Gelegenheit drüber sehen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ich habe schon mal damit angefangen. Ich wollte allerdings auf der Diskussionsseite eine Frage dazu stellen, musste aber feststellen, dass dort noch die Diskussion zur Goetz-Höhle steht. Müsste die nicht erst dorthin verschoben werden? Viele Grüße Schubbay 20:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, das Problem war, dass ich die Götz-Höhle nicht verschoben habe, da der Artikel bereits bestand. Auch die Diskussionsseite lässt sich dadurch nicht verschieben. Ich habe jetzt aber die Diskussionen mit den Versionen rüberkopiert. Die Disk auf der Spielwiese ist jetzt frei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich bemerke soeben, dass du gestern am Höhlenartikel tätig warst. Es handelt sich dabei aber um die falsche Spielwiese. Die hier genannte, die 13., ist die richtige. Auf der anderen baue ich den Artikel weiter aus. Ich werde also deine bearbeiteten Abschnitte zu dieser Spielwiese stellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:40, 1. Nov. 2009 (CET)
Nachtrag: Wie ich gerade sehe, hast du genau den gleichen Abschnitt einen Tag vorher auf der anderen Spielwiese korrigiert. -- Rainer Lippert 08:43, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Rainer, da bin ich wohl aus Versehen in die falsche Wiese geraten. Ich hatte mich schon gewundert, dass meine Änderung vom Tag vorher nicht abgespeichert war und glaubte, ich hätte mal wieder das Speichern vergessen. Ich möchte dich aber bitten, meine erste Änderung wieder herzustellen, weil die die bessere ist. Viele Grüße Schubbay 20:30, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, so in etwa dachte ich mir das schon. Deswegen habe ich beide von dir geänderte Abschnitte so belassen. Auf der Spielwiese hier, der 13., ist demnach deine erste Änderung. Also die besser, wie du sagst. Auf der anderen die von gestern. Die habe ich aber auch noch dort so belassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich bin den Artikel jetzt soweit mal durchgegangen. Da ist mir noch eine Kleinigkeit aufgefallen, im Abschnitt Allgemein. Der vorletzte Satz passt da nicht so ganz. Ich wollte es korrigieren, weiß aber nicht genau, wie du es formulieren wolltest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, meintest du den Punkt und das Komma, die zuviel waren? Die habe ich jetzt entfernt. Sonst kann ich dort keine Ungenauigkeit feststellen. Viele Grüße --Schubbay 20:14, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ja, den Satz habe ich gemeint. Davor fehlte auch ein Punkt, deswegen war ich etwas irritiert. Jetzt habe ich auch gemerkt, wie es gemeint war. Kann es aber sein, dass du das abspeichern mal wieder vergessen hast ;-) Ich denke, jetzt dürfte die Stelle stimmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Offensichtlich ja, meine alte Krankheit ;-). Jetzt habe ich noch das überflüssige Komma entfernt. Morgen möchte ich den Entwurf nochmals durchgehen, dann kannst du ihn wahrscheinlich freilassen. Da wartet ja doch schon wieder so ein komisches Loch auf mich ;-). Viele Grüße --Schubbay 20:49, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, das andere komische Loch hast du wohl schon gesichtet ;-) Nicht das du mir noch Nachts von Höhlen träumst ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, das andere Loch hast du ja hier schon mal gesehen. Es wäre schön, wenn du da bei gelegenheit mal drübergehen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich wollte mal nachfragen, ob du mit der Marienglashöhle soweit fertig bist. Wenn nicht, ist es auch kein Problem. Gebe einfach bescheid. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ich schau' sie mir gleich nochmal an. Viele Grüße Schubbay 18:54, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, alles klar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, wie wollen wir jetzt mit dem Begriff Kupfermulm weiter verfahren? Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:36, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, hab's etwas modifiziert, ich glaub', so kann man's jetzt lassen. Viele Grüße Schubbay 21:41, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, hört sich so gut an. Der Entwurf ist ja dann soweit fertig? Oder war noch ein Punkt offen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, wenn du zur Art des seinerzeitigen Produktionsbetriebes in der Höhle nichts mehr in Erfahrung bringen kannst, müssen wir wohl diese Informationslücke in Kauf nehmen. Sonst passt's jetzt, denke ich. Viele Grüße Schubbay 22:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, das mit dem Produktionsbetrieb habe ich jetzt noch etwas erweitert. Aber entgegen meiner Prinzipien mit einer Quelle belegt, die ich selbst nicht habe, sondern so in Erfahrung gebracht habe, das dies dort so steht. Ich denke aber dennoch, dass das so in Ordnung geht. Oder wie siehst du das? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, gegen die Quelle habe ich nichts einzuwenden, aber ich habe auf der Diskussionsseite auf einen möglichen Widerspruch hingewiesen. Viele Grüße Schubbay 23:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, der letzte Punkt wäre ja jetzt geklärt. Dann spricht ja jetzt eigentlich nichts mehr gegen eine Erstellung des Artikels? Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:23, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ja klar, du kannst ihn dem rauen Wind der Freiheit anvertrauen ;-). Viele Grüße Schubbay 19:37, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ok, ich werde ihn dann in die Freiheit entlassen. Danke für die Überarbeitungen! Es wäre schön, wenn du bei Gelegenheit mal bei diesem Loch vorbeischauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:50, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, könntest du vorher bitte noch die Einleitung schreiben, damit ich weiß, um welches Loch es sich handelt? Viele Grüße Schubbay 13:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, es handelt sich um die Kittelsthaler Tropfsteinhöhle. Reicht das aus? Mit der Einleidung selbst komme ich gerade nicht dazu. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Kreuzkirche Spremberg

Hallo Schubbay, habe Dir mal unter Commons zum besseren Verständnis ein Bild der Kreuzkirche Spremberg, wo die Jahreszahl [[1]] zu sehen ist, hoch geladen. Danke auch für die kleineren Korrekturen! SPBer 12:55, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo SPBer, ja, so ähnlich habe ich es mir vorgestellt. -- Schubbay 13:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Tempus

Hallo Schubbay, habe mal wieder ein sprachliches Anliegen, vielleicht kannst Du weiterhelfen. Viele Grüße --Cactus26 11:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Cactus25, die Verwendung von anscheinend ist auf jeden Fall besser, allerdings habe ich den Tempus von Perfekt auf Präteritum geändert, was meines Erachtens dem Satzbau besser entspricht. Viele Grüße --Schubbay 13:42, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke, Schubbay, also "hatte anscheinend"? Aber wo hast Du das geändert?--Cactus26 13:57, 12. Nov. 2009 (CET)

Nein, nicht hatte sondern gab...auf. Ich hatte mal wieder vergessen, meine Änderung abzuspeichern. Aber jetzt ist sie drin. --Schubbay 15:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Klar, das Verb ist ja "aufgeben" (peinlich...), danke.--Cactus26 15:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Würdenhain

Was denkst Du? Reif für die KILP? Ich komme mir langsam vor, als würde ich aus einem inzwischen trockenen Schwamm noch einen Tropfen Wasser ausquetschen wollen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich denke, du kannst es jetzt versuchen. Schubbay 18:54, 15. Nov. 2009 (CET)

Prima, ich danke Dir für den Zuspruch und auch für die viele Zeit, die Du in den Artikel investiert hast. Was am Ende raus kommt, ist ja ohnehin dann noch so eine Sache für sich. Ich werde jetzt aber doch noch zwei drei Wochen warten, da ich mich im RL erstmal diversen Renovierungsarbeiten widmen muß. Danach ist wieder mehr Luft und ich kann auf eventuelle Kritik besser reagieren. Außerdem werde ich nochmal in der Kartenwerkstatt anfragen, ob mir nicht jemand die Lagekarte verbessern kann.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:11, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich lass das doch mit der KW. Das wird dort gleich von Anfang an abgewürgt.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, die Kandidatur des Artikels läuft nun doch schon.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:58, 25. Nov. 2009 (CET)

St. Ulrich

Hallo Schubbay, danke für Deine Verbesserung, allerdings war ich noch nicht fertig mit der Beschreibung bwz. Du etwas zu schnell. Ich würde Dich daher bitten, Deine Änderungen nochmals durchzuführen, da ich mehreres an unterschiedlichen Stellen hinzugefügt hatte und Du ebenfalls an mehreren Stellen kürzungen vorgenommen hast....tschuldige. -- Grüße aus Memmingen 22:24, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Memmingen, da war ich mal wieder zu schnell, soll nicht mehr vorkommen. Ich werde mich morgen nochmal daranmachen, heute ist Feierabend ;-). Viele Grüße Schubbay 22:31, 4. Dez. 2009 (CET)

Und wiedermal ein nettes Grüß Gott :o). Bei der Wahl zu den lesenswerten und exzellenten Artikeln bemängeln noch mehrere die Sprache des Artikels. Ich bin leider nicht so versiert darin, wie Du. Mir sind beim lesen des Artikels auch keine sprachlichen Mängel noch aufgefallen (evtl. aber auch Betriebsblindheit...). Könntest Du evtl. nochmals drübergehen? Wär super von Dir! Danke im voraus und -- Grüße aus Memmingen 15:11, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, wir hatten doch in irgendeinem Ort das Problem mit dem Kirchen/Kapellennamen. Weißt Du noch, welcher Ort das jetzt wieder war? Danke und -- Grüße aus Memmingen 12:01, 18. Dez. 2009 (CET)

meinst Du Weilbach (Pfaffenhausen)?--Hermetiker 12:07, 18. Dez. 2009 (CET)

Jupp, danke Dir. Hab mir gestern den Dehio gekauft und werde da mal nachsehen. -- Grüße aus Memmingen 12:15, 18. Dez. 2009 (CET)

Und Weilbach steht natürlich nicht drinnen...grußel, ich dachte da sind alle enthalten. -- Grüße aus Memmingen 12:20, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte in einem älteren Dehio schon nachgeschlagen, aber nichts gefunden.--Hermetiker 12:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Älter? Gibts da nen älteren? Ich hab im Antiquariat nur den von 1989 gefunden... -- Grüße aus Memmingen 12:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Meiner war wohl auch so aus dieser Zeit, ich hatte durch die Bemerkung "gestern gekauft", ohne darüber nachzudenken bei Deinem Dehio etwas Neueres assoziiert...--Hermetiker 13:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Magste mal...

drübergucken? Moin, Schubbay! Da Du mir als unermüdlicher Verbesserer in guter Erinnerung bist: Darf ich Dich bitten, mal über den Artikel Norden zu fliegen und evtl. ein paar Verbesserungen anzuregen? Eilt nicht, wir trinken noch Tee. ;-) Komme meiner dadurch entstehenden Schuld dann gerne anderenorts nach, einfach anfunken! :-) Gruß aus HH (Ex-EMD), Frisia Orientalis 01:21, 9. Dez. 2009 (CET)

Allerbesten Dank schon einmal! :-) Gruß, Frisia Orientalis 15:00, 10. Dez. 2009 (CET)

Freiberg

Im Gegensatz zu Dir habe ich ja wenigstens mal die Zusammenfassungszeile genutzt. Würdest Du also die Güte besitzen, mir den Grund für Deinen Revert zu verraten?Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:23, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Markscheider, welchen Revert meinst du? Ich habe den Artikel aufgrund der Tatsache, dass er im Review steht, in sprachlicher und formaler Hinsicht überarbeitet, wie viele andere Artikel auch, und bin noch nicht damit fertig. Sollte ich unbewusst etwas falsch geändert haben, täte es mir leid und ich würde es natürlich wieder revidieren, wenn du mich entsprechend informierst. Gruß Schubbay 19:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Jetzt habe ich gesehen, worum es dir ging. Das ist ja höchst eigenartig. Ich bin mir sicher, dass dieser Revert nicht von mir stammt, obwohl mein Signum dabeisteht. Kann es sein, dass hier Missbrauch vorliegt? Obwohl, ich kann mir nicht vorstellen, wie so etwas möglich ist. Also seltsam, seltsam. Glückauf! Schubbay 20:06, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenns nur ein Versehen war, ist ja alles gut. Komischerweise hatte ich hin und wieder den Fall, daß ein beabsichtigter Revert irgendwie von der Datenbank nicht angenommen wurde, also genau das Gegenteil von dem, was Dir passiert ist. Wert weiß. Entschuldige bitte die etwas ruppige Wortwahl, aber ich konnte mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum Du das gemacht hattest. Deine anderen Edits waren ja höchst sinnvoll, wenngleich ich aus stilistischen Gründen das eine oder andere "welches" oder ähnliche Formulierungen gelassen hätte. Der Teil mit der "Nutzung als übertägiges Bergbaurevier" muß allerdings nochmal geändert werden, die Formulierung trifft nicht den Kern der Sache.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:42, 21. Dez. 2009 (CET)

Da ich kein Bergbaufachmann bin, möchte ich dich bitten, den beanstandeten Satz zu berichtigen. Vielleicht kannst du mich auch aufklären, warum Übertage-Bergbaurevier und übertägiges Bergbaurevier nicht dasselbe ist. Gegen die inflationäre Verwendung von welches bin ich allerdings allergisch, weil ich der Meinung bin, dass in den meisten Fällen ein einfaches Relativpronomen viel besser klingt. Viele Grüße Schubbay 20:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Bin schon dabei... Bei genauerem Hinschauen: der Abschnitt "Ausdehnung des Stadtgebiets" gehört eigentlich neugeschrieben. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Sodele, mehr mach ich daran heute nicht. Ein richtig großer Wurf ist die letzte Änderung nicht, aber mir wollte einfach keine bessere Lösung einfallen. btw: Übertage-Bergbaurevier und übertägiges Bergbaurevier sind schon dasselbe, bedeuten allerdings Bergbau an der Tagesoberfläche, vulgo Tagebau. Das Freiberger, Brander und Zuger Revier ist eher als Bergbaufolgelandschaft zu betrachten, der Bergbau dort ging, mit Ausnahme der Frühzeit, ausschließlich unter Tage um.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:05, 21. Dez. 2009 (CET)

50.000...

schaffst du heute noch, auf gehts :-) Grüße --Zollernalb 20:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, schönen Dank für den Hinweis – aber ich habe eigentlich keine solchen Ambitionen - lieber Klasse als Masse! Viele Grüße Schubbay 20:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Dann musst du den abziehen :p --Zollernalb 20:12, 21. Dez. 2009 (CET)

Den ziehe ich gerne ab. Wie ich oben geschrieben habe, weiß ich nicht, wie dieser Revert zustande gekommen ist. Gibt es eine Möglichkeit, das Benutzersignum zu missbrauchen? Viele Grüße Schubbay 20:17, 21. Dez. 2009 (CET)

kann ich mir nicht vorstellen, der Edit ist ja klar als deiner zu erkennen. Computer unbeaufsichtigt? Vierjährige Tochter? Vielleicht bist du aber auch selbst im falschen Moment aus Versehen auf den Returnknopf gekommen. Egal, also, frohe Weihnachten, guten Rutsch und würdiges Jubiläum :-) --Zollernalb 20:27, 21. Dez. 2009 (CET)^

Also die vierjährige Tochter scheidet aus (mit fast 75 Jahren eine vierjährige Tochter? Naja.) Also ganz ausschließen kann ich ein Versehen von mir nicht, halte es aber für sehr, sehr unwahrscheinlich. Auch dir wünsche ich ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr. Auf das Jubiläum verzichte ich ;-) Schubbay 20:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Kloster Himmelkron

Hallo Schubbay, schau doch mal den neuen Abschnitt Kloster Himmelkron#Sandsteinreliefs in Sachen Formulierungen durch. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 14:11, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Peter, ist bereits geschehen, ein Bearbeitungskonflikt kam dazwischen. Viele Grüße Schubbay 14:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Menden (Sauerland)

Hallo, es gab gestern bei einem deiner Edits einen Bearbeitungskonflikt.[2] Ich habe dies eben korrigiert. [3],[4] Oder wolltest Du den bearbeiteten Text zusammenfassen? Gruß --S.Didam 17:00, 23. Dez. 2009 (CET) Hallo S. Didam, nein, das ist völlig in Ordnung, wie du es berichtigt hast. Die Fehler sind beim Reinkopieren meines Edits nach dem Bearbeitungskonflikt entstanden. Leider habe ich es danach nicht mehr überprüft. Danke für die Bearbeitung. Viele Grüße Schubbay 17:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Ebenfalls Danke für die umfangreichen Artikelkorrekturen. Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr 2010. --S.Didam 19:31, 23. Dez. 2009 (CET)

Auch Dir fröhliche Weihnachten und ein glückliches und gesundes Neues Jahr mit Wikipedia. Schubbay 19:44, 23. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Schubbay, hiermit möchte ich Dir Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch in das Jahr 2010 wünschen. Weiterhin auch viel Freude beim Arbeiten in unserer Enzyklopädie. Gruß, Elvaube ^!? ± M 12:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Elvaube, vielen Dank; auch dir ein frohes Weihnachtsfest und im Neuen Jahr viel Glück, Gesundheit und frohes Schaffen bei Wikipedia. Gruß Schubbay 14:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich wünsche Dir und deiner Familie Frohe Weihnachten und alles gute im Neuen Jahr! Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Lieber Rainer, vielen Dank. Auch dir und deinen Lieben ein frohes Weihnachtsfest und im Neuen Jahr viel Glück und Gesundheit – uns beiden wünsche ich weiterhin gute Zusammenarbeit. Viele Grüße Schubbay 14:24, 24. Dez. 2009 (CET)

Stammlager VI A

Hallo Schubbay! Der von mir überarbeitete Artikel Stammlager VI A ist derzeit im Review. Dort wurden sprachliche Schwächen kritisiert, die ich aber beim besten Willen nicht bereinigen kann. Und nachdem du das bei Hemer und Menden (Sauerland) schon so gut gemacht hast, möchte ich dich ganz lieb – und sicher auch ein bisschen dreist ;-) – bitten, auch den Stammlager-Text mal Korrektur zu lesen, wenn du Zeit dafür findest. Mit schönen und immer noch weihnachtlichen Grüßen --Waddehadde 20:02, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Waddehadde, ich habe schon mal begonnen und werde die Korrektur morgen fortsetzen. Falls du mit der einen oder anderen Formulierung nicht einverstanden bist oder wenn sich sachliche Unrichtigkeiten eingeschlichen haben, lass' es mich bitte wissen. Viele Grüße Schubbay 21:26, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich danke dir schon einmal! Ein paar Kleinigkeiten habe ich korrigiert. LG --Waddehadde 22:50, 26. Dez. 2009 (CET)