Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2009/Januar#Thema_1

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich wünsche dir ein frohes neues Jahr! Ich hoffe, du bist gut reingekommen! Ich komme gleich mit dem ersten Auftrag im neuen Jahr ;-) Ich habe auf meiner Spielwiese wieder mal ein paar Zeilen geschrieben. Es wäre schön, wenn du dort bei Gelegenheit mal vorbeischauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:56, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, auch dir ein glückliches, erfolgreiches und gesundes Neues Jahr. Apropos ein paar Zeilen – das ist ja reichlich untertrieben. Ich werde mich so bald wie möglich daranmachen. Leider habe ich z. Zt. gesundheitliche Probleme. Ich schleppe mich seit über 14 Tagen mit einem grippalen Effekt herum und krieg' ihn einfach nicht los. Übermorgen wollen meine Frau und ich nach Tübingen zu unserer Tochter fahren. Dort habe ich auch Internetanschluss und kann weiter editieren. Viele Grüße Schubbay 11:26, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ok, sind ein paar Zeilen mehr ;-) Gute Besserung auf diesem Weg! Ich selbst habe vor kurzem auch eine Grippe gehabt und habe jetzt noch Halsschmerzen. Ist nicht angenehm so etwas. Mit dem editieren eilt nicht so, wenn du halt dazukommst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:39, 1. Jan. 2009 (CET)

Borken (Hessen)

Hallo Schubbay, herzlichen Dank für Deine Korrekturen :) Die Energieerzeugung im Kraftwerk Borken wurde durch die zurückgehende wirtschaftliche Förderung der Braunkohle im Borkener Braunkohlerevier eingestellt. Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen Auskohlung und wirtschaftlicher... . Nix für ungut und noch ein erfolgreiches Jahr 2009. --MfG Markus S. 20:42, 1. Jan. 2009 (CET)

Habe die Löschung der Ehrenbürger im Artikel rückgängig gemacht. Die Nennung sollte schon im Ortsartikel erfolgen, ausser es sind Massen von Ehrenbürgern (siehe z.B. Berlin wo die Liste sehr lang ist). Die Liste der Ehrenbürger von Borken (Hessen) ist kein Ersatz, sondern eine Zusatzinformation.
Weiterhin möchte ich Dich bitten, Deine Änderungen in einem Rutsch zu erledigen, damit die Versionsgeschichte "schlank" bleibt (bei jeder Änderung wird der komplette Text gespeichert, was bei einer Textgröße von ≈70kb schon ein wenig Speicherplatz belegt. Die letzten 20 Änderungen an dem Artikel sind von Dir... .). Wenn Du an einem Artikel arbeitest, kannst Du gerne

{{inuse}}

einfügen, damit andere Autoren wissen, dass Du an dem Artikel arbeitest. Ich habe mir angewöhnt den kompletten Text zu öffnen und nicht nur einzelne Abschnitte. Mit der Vorschaufunktion oder "Änderungen anzeigen" kannst Du dann Deine Edits überprüfen. --MfG Markus S. 08:34, 5. Jan. 2009 (CET)

(einmisch, sorry) Hallo Markus, in Wikipedia gibt es keine Speicherplatzprobleme, wurde schon hinreichend darüber diskutiert. Ich handhabe es aber auch so wie Schubbay. Nicht jeder hat einen schnellen Internetzugang. Wenn ich ein Artikel mit 70 kB komplett öffne und auf Vorschau gehe, macht mein Browser die Krätsche und hängt sich auf. Ein Sinnvolles Arbeiten ist dadurch kaum möglich. Deswegen bearbeite ich auch immer einzelne, kleinere Abschnitte. Grüße -- Rainer Lippert 09:07, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Markus, die reduntante namentliche Aufzählung der Ehrenbürger ohne nähere Angaben hat keinerlei Informationswert. Außerdem passt der einleitende Satz nicht. Man könnte daraus schließen, dass allen die Ehrenbürgerwürde 1971 verliehen wurde. Im Übrigen danke für deine guten Ratschläge, aber in meiner fast fünfjährigen Mitarbeit bei Wikipedia habe ich mit der abschnittsweisen Bearbeitung aus vielerlei Gründen die besten Erfahrungen gemacht und werde dies auch weiterhin so handhaben. Schubbay 12:10, 5. Jan. 2009 (CET)

Projekt Hofer Land

Hallo Schubbay, ich wäre froh, wenn du wieder offiziell in das Projekt Hofer Land zurückkehren würdest. Es ist doch nur ein lockerer Austausch, der aber im Vorfeld viel Wert sein kann und jede Meinung zählt. Auch wenn man sich manchmal genötigt fühlt, fremde Kriege zur eigenen Sache zu machen, kann man genausogut die ein oder andere Angelegenheit links liegen lassen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 00:24, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Peter, eine offizielle Teilnahme an dem Projekt kommt für mich nicht mehr in Frage, nachdem mir mangelnde Diskussionsbereitschaft und sogar Feigheit vorgeworfen wurden. Dennoch arbeite ich weiter an den entsprechenden Artikeln und Entwürfen mit, wie du sicher schon festgestellt hast. Dazu braucht es meiner Meinung nach keine namentliche Aufnahme in das Projekt. Schubbay 12:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Storchennest

Hallo Schubbay, also ich habe nun das Storchennest Fotografiert. Wie Du unten siehst, ist der Kamin als Storchennest ausgearbeitet.... --Grüße aus Memmingen 18:58, 4. Jan. 2009 (CET)

• 
  Die ehemalige Gaststätte "Zum Storchennest". Der Kamin diente früher als Storchennest. Bis Anfang der 70er Jahre wurde dort noch ein Kunststorch zum Stadtfest aufgestellt.
• 
  Das Fresko am Storchennest.
• 
  Kalchstraße Memmingen mit Natterer (Rechts), Storchennest (Mitte) und Elefantenapotheke (Links).

Tausendertrennzeichen

Hallo Schubbay, vielen Dank für Dein unermüdliches Korrektorat, aber die Tausendertrennzeichen schlage ich doch vor, zu belassen, wenn durch Jahreszahlen Irritationen hervorgerufen werden. Ich finde, wir sollten nicht päpstlicher als der Papst sein, sondern die Texte lesbar machen. Ich muss das wieder mühselig rückgängig machen, weil ein Revert aufgrund zwischenzeitlicher anderer Edits nicht möglich ist. --RoswithaC | DISK 17:03, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Roswitha, aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass zwischen meiner und deiner Bearbeitung keine anderen Edits lagen, so dass du ohne Weiteres hättest revidieren und dir die Mühseligkeit sparen können. Im Übrigen sehe ich keine Irritationen zwischen Einwohner- und Jahreszahlen, insbesondere nach meiner neuerlichen Änderung. Ich will dich aber nicht verärgern und auch keinen Edit-War beginnnen und überlasse es dir, ob du die Tausendertrennzeichen wieder rausnimmst oder nicht. Viele Grüße Schubbay 18:02, 5. Jan. 2009 (CET)

Schanzen

Ich habe den Artikel Ochsenkopfschanze ins richtige Lemma verschoben, die Einleitungstext und Infobox verbessert. Zur Geschichte habe ich ergänzt das die K 15- und K 30-Schanzen noch gebaut werden. -- Auto1234 13:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Wie findest du meine Mitarbeit allegmein? -- Auto1234 19:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Es freut mich, dass du so kooperativ und für konstruktive Kritik aufgeschlossen bist. Schubbay 21:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Salzburg

Hallo Schubbay! Hast Du bei gelegenheit mal Lust, die Seite Salzburg nochmals auf Fehler / Sitilblüten und dergleichen durchzusehen? Wir sind jetzt schon sehr weit und möchten auch gerne Deine Meinung haben, ob und wenn ja, wo es dem Artikel noch an fehlt. Würde mich freuen etwas von Dir auf der Disskussionsseite Salzburg zu lesen. Wir werden Anfang Februar ins Review für eine Nachfolgende KEA Kanidatur gehen. Einige Kleinigkeiten werden von Reinhard Medicus noch geändert (Anstehende Wahlen in SBG, Bevölkerungsgrafik überarbeiten. Kuren Abschnitt über Bevölkerung/Sprache/Dialekt) LG, LiQuidator ;) Disk 14:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Schanzenanlage im Kanzlersgrund

Hallo Schubbay, bei der Kandidatur werden zwei, drei sprachliche Dinge angesprochen. So dass es nicht gleich eindeutig erkennbar wäre, was und wie. Vielleicht kannst du da noch etwas optimieren? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ich habe mir die Diskussion angesehen, konnte aber nur eine sprachliche Beanstandung erkennen, nämlich die mit den Hunden. Die werde ich berichtigen. Kannst du mir bitte die anderen sprachlichen Mängel aufzeigen? Übrigens, jetzt klafft wieder eine Textlücke zwischen Schanzenprofil und den beiden Tabellen. Bei diesen ist die letzte Überschrift Größe verwaist. Viele Grüße Schubbay 20:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, Geaster merkte das mit der Kritik an, dass darunter das Image der Schanze gelitten hat. Bei Alfred Brettschneider habe ich vorhin selber schon einen Zusatz gemacht, damit es klarer wird, dass er ein Springer ist. Ist das Loch jetzt immer noch da? Zur Größe habe ich keine nähere Angaben. Das wird so von der Vorlage vorgegeben, auch wenn keine Daten drinnen sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ja, das Loch ist immer noch da. Vielleicht kann man die beiden Bilder weiter oben, evtl. auch links anbringen. Bei Größe kann man vielleicht dazu liegen keine Angaben vor oder so ähnlich schreiben, wenn man das Wort nicht löschen kann. Viele Grüße Schubbay 22:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, jetzt habe ich es noch etwas umgestellt. Jetzt müsste es eigentlich so passen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ja jetzt passt's perfekt. Vielen Dank und viele Grüße Schubbay 23:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Aber jetzt ist wieder eine Lücke da! Schubbay 17:02, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß, ein Benutzer hat das wieder geändert, obwohl ich ihn schon darauf aufmerksam gemacht habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:05, 9. Jan. 2009 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Schubbay,

ich bin gerade dabei die Einzelnachweise für den Abschnitt zweiter Weltkrieg einzufügen. Im Zusammenhang habe ich Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Belege genauer gelesen. So wie ich das verstehe hätte ich mir die die Referenzen sparen können, da alles durch die Fachliteratur abgedeckt ist. Andernseits finde ich es so wesentlich transparenter und nachvollziehbarer. Aus diesem Grund habe ich auch die Namen der Kapitel angegeben und nicht die Seitenzahlen. Was würdest du tun? Es so lassen, die Kapitelangabe in Form von Seitenzahlen straffen oder die Referenzen weitgehend rauskicken? -- Viele Grüße Mamello 18:00, 11. Jan. 2009 (CET)

Um welchen Artikel geht es? Schubbay 21:55, 11. Jan. 2009 (CET)

Stadtgeschichte Münchberg auf der Spielwiese. -- Viele Grüße Mamello 23:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Der Entwurf ist mir etwas aus den Augen geraten, Ich muss ihn mir nochmals gründlich zu Gemüte führen, wobei ich auch die mir vorliegende Literatur zu Rate ziehen möchte, dann werde ich die Frage beantworten und weitere Stellungnahmen abgeben. Ich bitte dehalb um etwas Geduld. Schubbay 00:09, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich würde den Artikel auch gerne noch etwas auf der Spielwiese lassen, aber Peter sagt eine Veröffentlichung sei überreif. -- Viele Grüße Mamello 00:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Also ich würde den Artikel schon noch etwas dort lassen. Es sind ja auch noch einige verwaiste Überschriften drin. Ich werde mich bemühen, in dieser Woche meinen Senf dazuzugeben. Schubbay 08:44, 12. Jan. 2009 (CET)

Hab etwas auf der Diskussionsseite des Entwurfs ergänzt.+1 -- Viele Grüße Mamello 18:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay ich habe auf den Stadtgeschichteartikel in letzter Zeit um ein, zwei Punkte ergänzt. Könntest du Sie dir mal ansehen? All zu viel fehlt jetzt nicht mehr. -- Viele Grüße Mamello 18:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Thüringenschanze

Hallo Schubbay, ich möchte jetzt eigentlich mit dem Artikel fertig sein. Ich habe in den letzten Tagen noch vereinzelt Ergänzungen, wie den Abschnitt weitere Schanzen durchgeführt. Es wäre also schön, wenn du ihn abschließend noch einmal durchgehen würdest, bevor ich ihn dann Kandidieren lasse. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, habe ich gemacht. Ich hoffe, du bist damit einverstanden, dass ich einiges, was nicht zum Thema gehört, weggestrichen habe. Du kannst es selbstverständlich revidieren, wenn du meinst, es gehört doch dazu. Schubbay 14:46, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, es sieht so alles gut aus. Danke für die Überarbeitungen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 13. Jan. 2009 (CET)

Jüdische Friedhöfe in Trier

Vielen Dank für die sprachlichen Verbesserungen. Grüße --HelgeRieder 09:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Obere Pfarre

Danke für die Wiederherstellung des ursprünglichen Schemas.--82.113.106.16 11:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Norderney

Hallo Schubbay, hast Du schon mal hier reingeguckt? Gruß -- elvaube^{Diskussion/Mail} 20:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo elvaube, ja, habe ich. Was erwartest du von mir? Gruß Schubbay 22:05, 16. Jan. 2009 (CET)

Hi, vielleicht eine Stellungnahme, weil Du auch ab und an Syntax und Satzbau kontrolliert und geändert hast. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 22:25, 16. Jan. 2009 (CET)

Meinst du eine Stellungnahme zur Kandidatur oder zu den Anmerkungen der beiden Benutzer? Ich werde mir morgen den Artikel nochmal durchlesen; heute bin ich zu müde dazu. Gruß Schubbay 22:32, 16. Jan. 2009 (CET)

Ja genau, der Artikel befindet sich ja nicht ohne Grund in der KLA. Es geht sich schon um Deine Meinung zum Artikel, ob er die Qualität hat, um als lesenswert ausgezeichnet zu werden. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 22:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich sehe gerade, Du bist wieder im Artikel tätig. Die Datumsangaben in den Referenzen können ruhig auf JJJJ-MM-TT stehen bleiben, es wird später automatisch in das Langformat umgewandelt. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 12:09, 17. Jan. 2009 (CET)

Das ist durch einen Bearbeitungskonflikt im Abschnitt 20.Jahrhundert passiert. Ich bin gerade dabei, dort deine Datumsänderungen wiederherzustellen. Gruß Schubbay 12:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, hiermit möchte ich mich bei Dir für Deine umfassenden grammatikalischen und sprachlichen Verbesserungen im Artikel bedanken! Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 19:34, 19. Jan. 2009 (CET)

Jüdischer Friedhof Trier und Weißpriach

Hallo zum Friedhof und den Vorfahren von Karl Marx hab ich nun die passende Quelle gefunden - näheres siehe dort. Bei St. Rupert (Weißpriach) hast Du den externen Link entfernt - inhaltlich war der Müll aber er ist die einzige Info zu Besichtigungsmöglichkeit dieser Kirche (die ansonsten eher versteckt wird). Ich würde ihn ausschließlich deswegen gerne wieder drin haben. --HelgeRieder 20:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo Helge, es tut mir leid, aber jetzt erscheint mir das Ganze noch verwirrender als vorher. Ich werde morgen nochmal ausführlich auf der Diskussionsseite des Friedhof-Artikels Stellung nehmen. Den Weblink habe ich entgegen meiner Überzeugung wieder eingefügt. Gruß Schubbay 22:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Bilder Kornberg

Hallo, von der Schönbergwarte sieht man auf deinem Bild nicht sonderlich viel, der größte Teil davon sind Gras und Büsche. Beim Abhörturm ist der Turm selbst völlig überbelichtet und die Auflösung IMHO nicht ausreichend um die einzelnen Bauteile am Turm erkennen zu können. Die Idee die Bilder je nach Jahreszeit auszutauschen ist aber genial ;) Gruß, --Thomas 20:18, 18. Jan. 2009 (CET)

www.kirchbau.de

Was hältst Du eigentlich von dieser Seite? Ich bin verblüfft, dass sie aus der Wikipedia so selten verlinkt ist. Die Zusammenfassung der St.-Veit-Kirche finde ich zumindest nicht schlecht (über die Farbgestaltung und sonstiges Layout lässt sich allerdings streiten).--Cactus26 07:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Na ja, ich denke, da steht eigentlich nichts drin, was unser Artikel nicht bereits enthält. Wenn doch, kann man ja die Fakten noch übernehmen. Eine Verlinkung halte ich deshalb nicht für notwendig, man kann die Seite höchstens ggf. als Referenz angeben, wenn man daraus Fakten entnommen hat. Im Übrigen dürfte die Seite weitaus unbekannt sein, ich kannte sie auch nicht. Schubbay 13:29, 23. Jan. 2009 (CET)

Bezogen auf die Gärtringer Kirche hat der Weblink natürlich kaum Mehrwert (will ich auch hoffen...), aber wenn ich z.B. relativ blind die Stiftskirche (Stuttgart) ([1]) oder die Stiftskirche Herrenberg ([2]) rausgreife, sieht das mMn schon anderes aus.--Cactus26 13:44, 23. Jan. 2009 (CET)

Was aber wichtig ist, ist, daß dieser Kirchenführer auch nur von einem Pastor geschrieben wird, der meist nur die Schnell+Steiner Kirchenführer dort einarbeitet. Zumindest in den von mir angesehenen Kirchen war dies so, so daß dort auch nur relativ wenige Informationen stehen. So habe ich heute schon mehrere Fehler bei den Memminger Kirchen dort behoben (ist ja auch ein Machs selber)...von daher halte ich Verlinkungen dorthin für wenig sinnvoll. Man muß da halt von Fall zu Fall entscheiden.... --Grüße aus Memmingen 17:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Wie immer. Hast Du Dich dort angemeldet? Dann kannst Du ja gleich für die St.-Veit-Kirche den Link auf den WP-Artikel eintragen.... --Cactus26 17:12, 23. Jan. 2009 (CET)

Da muß man sich nicht anmelden, da kann man einfach drauf los editieren :o) - so ganz ohne irgendwas. Also könnte auch ein jeder drann rumfeilen - was ebenfalls so ein wenig gegen unsere gewünschten Quellen spricht...leider oder gottseidank - je nach dem aus welcher Warte man es sieht --Grüße aus Memmingen 17:14, 23. Jan. 2009 (CET)

Also bei mir geht's nicht. Bei Betätigen des Buttons passiert stillschweigend nichts. Vielleicht läuft ja im Hintergrund ein Church-Comptence-Check (CCC), bei dem ich durchfalle. Man weiß ja nie, was heute technisch so alles möglich ist.--Cactus26 17:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Also ich hatte soeben noch ein Kirchlein dort angelegt und plötzlich passiert da bei mir auch nix mehr (also anlegen ging noch, mehr aber nicht....).....*?* --Grüße aus Memmingen 17:35, 23. Jan. 2009 (CET)

(einmisch) Ich habe auch schon an meinem Verstand gezweifelt. Bei mir tut sich nämlich da auch gar nichts. Grüße -- Rainer Lippert 17:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Also die hab ich grad noch anlegen können... --Grüße aus Memmingen 17:50, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich empfehle euch, lasst die Versuche am untauglichen Objekt und konzentriert euch auf Wikipedia, da gibt es genug Baustellen ;-). Schubbay 18:07, 23. Jan. 2009 (CET)

Hmm, hier gibt es noch Baustellen? Ich dachte, diese Enzyklopädie wäre bereits fertig ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Auch von Cactus26 um eine Meinung zum Thema gebeten, hier nun mein Senf dazu: streckenweise interessante Seite, über deren Quellen ich nicht wirklich viel sagen kann, da zu selten angegeben - und damit mein Fazit: unbrauchbar als Link, da kein Mehrwert an Informationen. --wö-ma 20:32, 25. Jan. 2009 (CET)

Sprachgefühl

Hallo Schubbay,

wenn du mal Zeit und Lust hast, schau mal bitte hier vorbei Wikipedia:Dritte_Meinung#9._Stadion. – Wladyslaw [Disk.] 09:18, 23. Jan. 2009 (CET)

Und wenn du grade dabei bist, kannst du dir diesen Fall auch noch näher anschauen. Die Bezeichnung Pneu wird im Hochdeutschen als Kurzform von Pneumatik verwendet. In der Schweiz wird es allerdings für den (Auto)reifen verwendet. Um Missverständnisse auszuschließen, habe ich mir erlaubt Pneu in Reifen zu verwandeln. Es gibt allerdings einige destruktive Geister in der Wikipedia, die offensichtlich an Konfrontation mit mir bzw. an Verbreitung von Helvetismen interessiert sind. Ich habe diese Änderung zwar wieder rückgängig gemacht, ich rechne aber damit, dass Benutzer Umschattiger mich revertieren wird. Um einen Editwar zu vermeiden, will ich dich mit einbinden weil du nachgewiesenermaßen in der Wikipedia Artikel sprachlich aufwertest. – Wladyslaw [Disk.] 09:32, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Taxiarchos, ich habe den Stadion-Artikel sprachlich etwas überarbeitet, wie du sicher schon gemerkt hast. Ich hoffe, dass dies Bestand hat. Sollte der Reifen-Artikel wieder revertiert werden, werde ich mich darum kümmern. Schubbay 13:17, 23. Jan. 2009 (CET)

Naja, du kannst ja mal im Artikel über den Reifenhändler drüberschauen. Eine kleinen Einsicht scheint sich doch durchgesetzt zu haben. Allerdings würde ich das Pferd anders aufzäunen und nicht von „Pneus“ im Artikel schreiben und in Klammern „Reifen“ sondern eben umgekehrt. – Wladyslaw [Disk.] 14:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich denke, den Kompromiss kann man schon eingehen, zumal ja der Begriff Pneu und nicht Reifen durch den Klammerzusatz erklärt werden soll. Schubbay 14:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Tempus in Buchartikel beim zitieren von Rezensionen

Im Review ist folgende Frage aufgetaucht: Verwendet man, wenn man die Aussagen eines Rezensenten darstellt, Präsens oder Imperfekt (also "Rezensent kritisiert" oder "Rezensent kritisierte"). Die Aussagen des Buches selbst stehen ja im Präsens (oder nicht?) ebenso eine Aussage des Klappentexts (?). Ich habe nach einem Hinweis im Review nun vom Präsens auf Imperfekt umgestellt, aber da bleiben ein paar ganz "fragwürdige" Präsens-Aussagen übrig. Was ist Deine Meinung (hoffe, ich gehe Dir nicht auf den Wecker)?--Cactus26 18:35, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich denke, man kann beide Zeitformen anwenden, aber dann konsequent und nicht die ständigen Zeitensprünge, wie sie im genannten ASrtikel zu finden sind. Wenn man ganz konsequent ist, wäre eigentlich das Präteritum der richtige Tempus, weil die Rezensionen in der Vergangenheit geschrieben wurden, aber in der Praxis wird wohl überwiegend das Präsens angewandt, nicht zu verwechseln mit dem Historischen Präsens, das in der Wikipedia nichts verloren hat. Den Wecker habe ich übrigens abgestellt, so dass du mir nicht darauf gehen kannst ;-). Schubbay 20:14, 23. Jan. 2009 (CET)

Danke. Denke, ich werde wieder auf Präsens umsteigen, da fühlte (fühle?) ich mich wohler. Und auch nach den Zeitsprüngen werde ich den Artikel nochmal durchforsten. So wie es auf Deiner Seite zugeht, war es sicher keine schlechte Entscheidung, den Wecker abzustellen--Cactus26 06:57, 24. Jan. 2009 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe wieder einen kleineren Artikel geschrieben. Es wäre schön, wenn du ihn dir mal bei Gelegenheit durch siehst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:11, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, hab's erledigt. Viele Grüße Schubbay 13:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitung! Leider habe ich im Geschichtsteil einmal eine falsche Jahreszahl gesetzt, so dass der Zusammenhang nicht erkennbar war. Dadurch hast du dort bei den Kürzungen, da du es nicht erkennen konntest, den Sinn etwas entstellt. Ich habe den letzten Abschnitt im Geschichtsteil noch einmal etwas umgestellt. Dort müsstest du also nochmal drüber gehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:35, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, die Seite hat sich wieder etwas gefüllt. Du weißt schon ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, jetzt ist ein kleines bisschen weniger drin ;-). Viele Grüße Schubbay 13:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, etwas + bisschen weniger = ? Danke für die Überarbeitung! Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, ich hätte hier nochmal ein wenig Arbeit für dich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:32, 25. Jan. 2009 (CET)

Rainer, du bist ja heute unersättlich. ;-) Viele Grüße Schubbay 19:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Wieso Schubbay? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja, schau mal nach oben. Auch viele Grüße von deinem Mitstreiter Schubbay 20:16, 25. Jan. 2009 (CET)